Boletín Legal Editorial Economía y Finanzas
MANUAL DEL CODIGO TRIBUTARIO
Jurisprudencia
Efectos que produce la omisión de
pronunciamiento de la SUNAT sobre los
aspectos planteados por el contribuyente en
escritos ampliatorios de reclamación – 9/13.1
y 9/14.1
RTF 3991-10-2018 de 25-5-18
Cuestión controvertida: El hecho de que la
SUNAT no se pronuncie en la resolución de
intendencia que resuelve la reclamación sobre los
escritos ampliatorios que aportan pruebas y
argumentos adicionales en relación con un reparo,
¿implica la nulidad de la referida resolución?
MANUAL DE REGIMENES ADUANEROS
Jurisprudencia
Valoración aduanera: Obligación de la
Administración de sustentar en la vía de
reclamación el rechazo de una referencia que
se encuentra en evaluación – 2/2.3
RTF 683-A-2017 de 24-1-17
Hechos: La Administración estableció la duda
razonable respecto del valor declarado. Culminado
este procedimiento, el recurrente presentó un
escrito proponiendo referencias de precios
correspondientes a diversas declaraciones. La
Administración emitió el informe sobre verificación
de valor, señalando que las referencias
presentadas por el recurrente no podían ser
aceptadas, pues según el reporte de su sistema,
constituían valores en evaluación. El recurrente
reclamó, argumentando que no se había realizado
un análisis técnico del rechazo de las referencias.
La Administración señaló que las referencias no
podían ser aceptadas, pues según el SIVEP se
encontraban en condición de riesgo y en
evaluación.
12-abr-19
TRIBUTARIA
Fallo: Sí. En aplicación del art. 129 del Código
Tributario, la SUNAT debe pronunciarse sobre
todas las cuestiones planteadas por los
interesados, incluso las consignadas en los
escritos ampliatorios de reclamación. Si no lo
hace, la resolución de intendencia resultará nula.
Si las pruebas presentadas mediante los escritos
ampliatorios resultan extemporáneas, también
debe señalarse dicha circunstancia en el
pronunciamiento.
ADUANERA
Cuestión controvertida: Los argumentos de la
Administración para rechazar las referencias
presentadas, ¿son válidos?
Fallo: No. Resulta válido que la Administración
rechace el análisis de una referencia
proporcionada por el recurrente cuando ésta
constituye un valor en evaluación, sujeto a un
proceso de investigación o estudio; sin embargo,
cuando se cuestiona vía reclamación esta
calificación efectuada por la Administración, ella
debe sustentar (1) cuáles son las acciones de
investigación o estudio efectivamente realizadas
por la Aduana respecto de dicha referencia (trámite
de duda razonable, programas de fiscalización,
intercambios de información, ajuste de valor, entre
otros), así como (2) el resultado de esas
investigaciones o estudios, en caso existan. En el
caso, se observa que la Administración no precisó
cuáles fueron las acciones de investigación o
estudios realizados ni el resultado de éstas en
caso hubiesen existido.
1
Boletín Legal Editorial Economía y Finanzas
MANUAL DEL REGIMEN LABORAL
Novedades normativas
Registro Nacional de Trabajadores de
Construcción Civil: Renovación de inscripción
en Lima Metropolitana y la Región Callao –
15/3.1
La R.M. 114-2019-TR (pub. 12-4-19) ha
establecido la renovación de la inscripción en el
Registro Nacional de Trabajadores de
Construcción Civil – RETCC, a través de la
modalidad virtual, en los ámbitos territoriales de
Lima Metropolitana y de la Región Callao. En el
caso de Lima Metropolitana, la renovación virtual
opera de manera alternativa a la modalidad
presencial, quedando a elección del administrado
Jurisprudencia
Prueba de la relación laboral: Determinación
de la relación en función de lo aportado,
mostrado y debatido en el proceso - Debida
motivación – 1/1.4
Cas. Lab. 7056-2017, Callao (pub. 2-4-19)
(Segunda Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema)
Ponente: Juez Supremo De la Rosa Beldriñana
Hechos: Un trabajador solicitó el pago de
beneficios sociales por la labor realizada desde
el 12-2-11 hasta el 28-2-13 (CTS, vacaciones,
gratificaciones y utilidades de los ejercicios
2011, 2012 y 2013). El juez de primera instancia
declaró fundada la demanda, la cual fue
confirmada por la Sala Superior sobre la base
de los siguientes argumentos: (i) El trabajador
prestó servicios de manera personal, sujeto a un
horario y bajo supervisión; (ii) el empleador no
aportó pruebas que desvirtuaran la presunción
de laboralidad ni denunció la existencia de
errores en la liquidación de los beneficios
sociales. En su recurso de casación, el
empleador denunció la infracción normativa del
12-abr-19
LABORAL
la modalidad de renovación. En el caso de la
Región Callao, la modalidad virtual de renovación
opera con carácter sustitutorio de la presencial
para tramitar las solicitudes de los administrados
que domicilien en dicho ámbito territorial.
Asimismo, se ha modificado el plazo de
presentación del recurso de apelación contra la
resolución que deniega la inscripción o renovación
de la inscripción en el RETCC, se señala que dicho
plazo y los requisitos para la apelación se rigen por
el TUO de la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado por D.S. 004-
2019-JUS.
art. 139, inc. 3) de la Constitución (debido
proceso y motivación) e inaplicación de los arts.
16, inc. f) (extinción del vínculo laboral por
jubilación) y 21 de la LPCL (jubilación
obligatoria).
Cuestiones controvertidas:
i) ¿Se produjo infracción normativa del art. 139
de la Constitución?
ii) ¿Se inaplicaron indebidamente los arts. 16,
inc. f) y 21 de la LPCL?
Fallo:
i) No. la decisión adoptada se ha ceñido a lo
aportado, mostrado y debatido en el proceso.
El fallo no puede ser cuestionado por
ausencia o defecto en la motivación, pues se
ha cumplido con analizar las pruebas
ofrecidas por las partes y con precisar la
norma que permite asumir un criterio
interpretativo en el que se sustenta la
decisión. Un parecer o criterio distinto al
establecido no puede ser causal para
cuestionar la motivación. Asimismo, tampoco
se advierte vicio alguno durante el trámite del
2
Boletín Legal Editorial Economía y Finanzas
proceso que atente contra las garantías
procesales constitucionales.
ii) No. En el caso no resultan aplicables las
normas denunciadas, pues la controversia
está relacionada al reconocimiento de una
MANUAL DE PROTECCION DEL CONSUMIDOR Y
DERECHO DE LA COMPETENCIA
Novedades normativas
Ley de 29073, Ley del Artesano y del
Desarrollo de la Actividad Artesanal:
Modificación – 11/2 y 14/4.1
La Ley 30930 (pub. 12-4-19) ha modificado el art.
32 de la Ley 29073, Ley del Artesano y del
Jurisprudencia
Riesgo de confusión entre signos distintivos:
La no vinculación competitiva entre
productos de la clase 8 y productos de las
clases 7, 9, 11 y servicios de la clase 41 –
13/6.2 c)
Res 0862-2017/TPI-INDECOPI de 21-3-17
Hechos: Una persona natural solicitó el registro de
la siguiente marca mixta para distinguir productos
de la clase 8 de la Clasificación Oficial:
Ante esto, una entidad internacional presentó
oposición en virtud de diversos argumentos; entre
estos, fundamentó su oposición en base al registro
de su marca denominativa OLYMPIC para
distinguir productos de las clases 7, 9 y 11, así
como servicios de la clase 41 de la Clasificación
Internacional. La Comisión de Signos Distintivos
declaró infundada la oposición, ya que “(…) si bien
12-abr-19
relación laboral encubierta mediante
contratos de locación de servicios, conforme
ha sido determinado por las instancias de
mérito.
PROTECCION DEL CONSUMIDOR
Y DERECHO DE LA COMPETENCIA
Desarrollo de la Actividad Artesanal, a fin de
reconocer a los artesanos derechos patrimoniales
y morales contenidos en el D. Leg. 822, Ley sobre
el Derecho de Autor. Asimismo, ha dispuesto
conferir protección a las obras de artesanía de
acuerdo con la legislación de propiedad industrial.
los signos comparados son semejantes, se
encuentran referidos a productos y servicios no
vinculados, lo que determina que el otorgamiento
del registro solicitado no producirá riesgo
confusión en el público consumidor”.
Cuestión controvertida: A efectos de determinar
el riesgo de confusión entre dos signos, ¿existe
conexión competitiva entre algunos de los
productos de la clase 8 y productos de las clases
7, 9 y 11, así como servicios de la clase 41?
Fallo: No, debido a que “(…) los productos que
pretende distinguir y los productos y servicios que
distingue la marca base de oposición no son
elaborados o prestados por las mismas empresas;
asimismo, no comparten los mismos canales de
comercialización o difusión, tampoco son usados
de manera complementaria. Por lo anterior, se
concluye que no existe vinculación entre tales
productos y servicios”.
Comentario: En el presente caso, los signos en
conflicto trajeron a discusión los siguientes
productos: “cortaúñas, pinzas para depilar y
maquinillas para afeitar” de la clase 8 y casi todos
3
Boletín Legal Editorial Economía y Finanzas 12-abr-19

los productos específicos de las clases 7, 9, 11 y registro de la marca en la clase 8, en virtud a la

41. falta de vinculación competitiva entre los productos
relacionados a la solicitud y a la marca registrada.
Así, pusieron en duda si determinados productos y
Por ello, es relevante conservar el criterio de que
servicios de distintas clases [8 y otras (7, 9, 11 y
los productos involucrados en el caso no generan
41)] podrían estar relacionados. Debe recordarse
vinculación competitiva. En consecuencia, el
que, según lo indicado en la Decisión 486 de la
presente criterio constituye un argumento de
Comunidad Andina, las clases de la Clasificación
defensa cuando existan oposiciones sobre estas
Internacional de Niza no determinan la similitud ni
clases.
la disimilitud de los productos o servicios (art. 151).
Cabe mencionar que el Tribunal confirmó la
Resolución de primera instancia. Así, otorgó el