UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN LA PARROQUIA IÑAQUITO DEL

DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO DE LA PROVINCIA DE PICHINCHA

CAUSA: 17230-2021-06862

JUEZ: DR. CRISTIAN DANILO SILVA PEREIRA

CRISTIAN SANTIAGO BUSTOS SÁNCHEZ, demandado en el litigio identificado con los datos
previamente consignados, seguido por la señora LIZETH PATRICIA AGUIRRE SÁNCHEZ,
con el debido respeto comparezco, manifiesto y solicito:

1. ANTECEDENTES

1.1 El día 28 de abril de 2021, se ha iniciado el presente juicio a partir de la presentación de una
demanda en mi contra en cuyo contenido a fojas 68 la parte actora ha solicitado que se me
cite en la dirección:

“María Tigsilema, No. 60-106 y avenida del Maestro, sector EL ROSARIO, parroquia
Cotocollao”.

Sin embargo, este lugar es total y absolutamente desconocido para mí, jamás he estado
domiciliado, ni he trabajado en ese sitio.

1.2 El día 18 de octubre de 2021, a fojas 81, consta un Acta de Citación en la que el señor Luis
Alberto Verdezoto Correa, en su calidad de citador indicó:

“mediante BOLETA FIJADA en la cual CITÉ al Sr./ Sra.: BUSTOS SÁNCHEZ CRISTIAN
SANTIAGO, en el lugar señalado, esto es en:
PICHINCHA/QUITO/COTOCOLLAO/MARIA TIGSILEMA – N60 – 106 – AVENIDA
DEL MAESTRO”.

“Habiéndome dirigido a la dirección que consta en el libelo de la demanda y después de las

averiguaciones pertinentes, vecinos del sector me indican que el prenombrado si reside en
la vivienda procedí a fijar las boletas de citación en las horas y fechas indicadas anteriormente
en la puerta del domicilio”.

Esta razón es notoriamente deficiente, se observa que no se cumplió con la citación personal
que establece el artículo 54 del COGEP, como tampoco, el procedimiento que manda el
artículo 55 de la misma Ley, que cito:

“Si no se encuentra personalmente a la o el demandado, se le citará por medio de tres boletas

que se entregarán en días distintos en su domicilio, residencia, lugar de trabajo o asiento
principal de sus negocios a cualquier persona de la familia. Si no se encuentra a persona
alguna a quien entregarlas, se fijarán en la puerta del lugar de habitación”.

Tampoco se observa la constancia de lo actuado haciendo uso de cualquier medio tecnológico

como determina el artículo 63 del COGEP. Por lo tanto, resulta aplicable el segundo inciso
de la precitada norma que reza:

“La o el citador tendrá responsabilidad administrativa, civil y penal por el incumplimiento

de sus obligaciones, incluida la certificación de la identidad de la persona citada y de la
determinación del lugar de la citación […]”.
1.3 En tales circunstancias, jamás recibí la citación con la demanda al habérseme citado en
una dirección falsa ya que no conozco ese lugar, nunca he trabajado ni vivido allí.

Por lo cual, el procedimiento monitorio, materia del proceso 17230-2021-06862, se

sustanció privándome de mi legítimo derecho a la defensa, en total INDEFENSIÓN por
mi parte.

1.4 En el momento actual, de manera totalmente casual y circunstancial, al colocar mis nombres
y apellidos en el aplicativo web “e – satje” denominado “CONSULTA DE PROCESOS”
disponible en el enlace
http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf he tomado
conocimiento de la existencia de este proceso en mi contra.

Lo cual, llevó a que consulte en bases de datos públicas de libre acceso como lo son, Servicio
de Rentas Internas y Municipio de Quito, en cuyo contenido, fácilmente encontré lo siguiente:

a) La dirección MARIA TIGSILEMA – N60 – 106 – AVENIDA DEL MAESTRO,

corresponde a un edificio de 3 pisos blanco con franjas y vidrios celestes, con puerta
amarilla que lleva la placa “N60-106” cuya dueña es la señora “ROSA ÁNGELA
OROZCO ORTIZ con cédula de ciudadanía 1702341130 – persona completamente
ajena a este juicio – tal como se observa de la cédula catastral en el Municipio de Quito.

(ADJUNTO CÉDULA CATASTRAL MATERIALIZADA ANTE NOTARÍA

PÚBLICA Y FOTOGRAFÍAS)

b) La señora Rosa Ángela Orozco Ortiz tiene señalada su dirección de domicilio, desde el
2 de marzo de 2009, en la calle MARIA TIGSILEMA – N60 – 106 – AVENIDA DEL
MAESTRO. Lo cual, concuerda con lo expresado en líneas previas, es decir, que ese
lugar corresponde al domicilio de una persona absolutamente desconocida en este
proceso; tal como consta, en la consulta de contribuyentes dentro del Servicio de Rentas
Internas.

(ADJUNTO CONSULTA MATERIALIZADA ANTE NOTARÍA PÚBLICA)

c) La dirección de mi domicilio, Cristian Santiago Bustos Sánchez, es PICHINCHA /

QUITO / CONOCOTO / ABEL GILBER CASA S28 Y BENALCAZAR, como se
observa del Servicio de Rentas Internas donde tengo consignado ese dato desde el 11 de
abril de 2018. Este dato es de acceso público y verificable en segundos por cualquier
persona; tal como consta en la consulta de contribuyentes de la misma entidad:

(ADJUNTO CONSULTA MATERIALIZADA ANTE NOTARÍA PÚBLICA)

2. FUNDAMENTO JURÍDICO

2.1 La Constitución ecuatoriana dispone que:

Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se
asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: […] 7. El
derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: a) Nadie podrá ser privado
del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del procedimiento. b) Contar con el tiempo
y con los medios adecuados para la preparación de su defensa.
2.2 La sentencia 609-13-EP al analizar un caso de FALSEDAD o DEFICIENCIA en la diligencia
de citación con la demanda resolvió:

Dejar sin efecto la decisión impugnada y disponer que el presente proceso se retrotraiga hasta
el momento en que se verifica la violación de los derechos constitucionales antes
mencionados, es decir, al momento de la citación con la demanda, a partir de cuyo momento
procesal se deberá́ sustanciar la causa ante otro juez, quien deberá́ ordenar la citación a la parte
demandada en legal y debida forma, conforme la normativa aplicable.

2.3 La Corte Constitucional en la Sentencia N.° 146-17-SEP-CC. Caso N.° 1624-16-EP, respecto
al derecho a la defensa, ha enseñado que:

Ahora bien, el derecho a la defensa incluye un conjunto de garantías básicas que deben cumplirse
de forma imperativa en el desarrollo de todo proceso jurisdiccional o administrativo, en el que se
decidan sobre derechos, a fin de proteger y garantizar la defensa e igualdad de las partes
intervinientes, como alcanzar procesos justos y libres de arbitrariedades. El derecho a la defensa
permite a las partes sostener sus pretensiones y rebatir los fundamentos de la parte
contraria y posibilita a las personas a acceder a los medios necesarios para efectivizar sus
derechos haciendo respetar sus pretensiones en el desarrollo de un proceso jurisdiccional o de
un procedimiento administrativo, ya sea contradiciendo los hechos alegados por la parte contraria
o cualquier otro medio para desarrollar su defensa en concordancia con las garantías establecidas
en la norma constitucional. La Corte Constitucional ha manifestado en reiteradas ocasiones que
la notificación es un instrumento que permite desarrollar y tutelar el derecho a la defensa,
entendiéndose que cualquier limitación y restricción arbitraria a la notificación vulneraría
el derecho a la defensa de las partes que comparecen(…).

2.4 El Código Orgánico General de Procesos manda:

Art. 107.- Solemnidades sustanciales. Son solemnidades sustanciales comunes a todos los
procesos: […] 4. Citación con la demanda a la o el demandado o a quien legalmente lo
represente.

Art. 109.- Efecto de la nulidad. La nulidad de un acto procesal tiene como efecto retrotraer el
proceso al momento procesal anterior a aquel en que se dictó el acto nulo.

III. SOLICITUD

Por lo expuesto, solicito Señor Juez, como garante de los derechos fundamentales a la defensa y
al debido proceso, lo siguiente:

3.1 DECLARAR LA NULIDAD de todo lo actuado a partir de fojas 81 del expediente con costas
a cargo de la actora y el citador, a causa de falta de citación con la demanda; toda vez, que la
diligencia se ha producido con una dirección falsa consignada por la demandante, en un lugar
desconocido para el accionado y en forma notoriamente deficiente. Lo cual, causó indefensión y
vulneró el derecho constitucional del accionado al debido proceso.

3.2 RETROTRAER el proceso a la citación a partir de la comparecencia del demandado al

presente proceso conforme lo establece el artículo 53 del Código Orgánico General de Procesos;
desde cuyo momento, hará valer sus derechos conforme a la Ley y la Constitución.

3.3 CONCEDER el término de 15 días para contestar la demanda según el artículo 358 del
COGEP para “pagar la obligación demandada o presentar oposición”.
IV. NOTIFICACIONES

Serán recibidas en el casillero judicial 115 y el casillero electrónico gerencia@egas-mls.com.

V. AUTORIZACIÓN Y SUSCRIPCIÓN

Suscribo con mi abogado a quien autorizo a presentar futuros escritos con su sola firma y
representarme en lo que fuere necesario dentro de esta causa.

ING. CRISTIAN SANTIAGO BUSTOS SÁNCHEZ

ABG. ESTEBAN PAÚL EGAS FIGUEROA

MATRÍCULA 16490 CAP