UNIDAD JUDICIAL DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ y ADOLESCENCIA CON

SEDE EN LA PARROQUIA MARISCAL SUCRE DEL DISTRITO

METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA.
Numero proceso: 17230-2019-16602
MANCHENO FRANCISCO ROBERT FRANCISCO, con número de cedula
1710053693 dentro del proceso judicial No. 17203-2023-05751 que se conoce en su
despacho por ALIMENTOS CONGRUOS, comparezco comedidamente y solicitó:
1. ANTECEDENTES
1.1. Con fecha 16 de febrero del 2024, la jueza Pareja Quezada Olga Cecilia, de la
UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN LA PARROQUIA IÑAQUITO DEL
DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA, indicó lo
siguiente:
“(...)téngase en cuenta la certificación presentada por la Oficina de Citaciones;
póngase en conocimiento de las partes la recepción de la misma, respecto a la citación
a la parte demandada señor MANCHENO GUACAPIÑA ROBERT FRANCISCO
mediante BOLETA FIJADA los días 15, 16 y 17 de noviembre del 2023, para los fines
legales pertinentes…”, por lo que sigue a continuación y es lo correcto: “…téngase en
cuenta la certificación presentada por la Oficina de Citaciones; póngase en
conocimiento de las partes la recepción de la misma, respecto a la citación a la parte
demandada señor MANCHENO GUACAPIÑA ROBERT FRANCISCO mediante
BOLETA FIJADA los días 15, 16 y 17 de enero del 2024, para los fines legales
pertinentes…”, como se verifica en el acta de citación que obra de fs. 4 59 del
expediente, corrección que se realiza en virtud de la convalidación realizada en la
referida acta(....)”
1.2. El citador encargado de hacer la citación, en la página del eSATJE - - Consulta de
Citaciones, señaló lo siguiente:
“(...) SE LE CITÓ EN EL LUGAR INDICADO POR BOLETA FIJADA EN EL
CONDOMINIO ALQUERIA DEL SOL EN CASA BLANCA RECINTO SAME
CANTÓN ATACAMES PROVINCIA DE ESMERALDAS SE LE PREGUNTÓ AL
SEÑOR GUARDIA SI EL SEÑOR ARGOTI ZAMBRANO HERNAN VIVI EN EL
CONDOMINO DIJO QUE SI NO QUISO COLABORA CON SUS NOMBRES(....)”
1.3. Con fecha 25 de mayo del 2023, la jueza Espinosa Venegas Celma Cecilia, de la
UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN LA PARROQUIA IÑAQUITO DEL
DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA, se
inhibió de la causa, argumentando lo siguiente:
“(...)Revisada que fuera tanto la demanda como la documentación anexada para
resolver, se desprende que el domicilio del demandado es en la provincia de
Esmeraldas, cantón Atacames, además de la documentación anexada no existe
renuncia de domicilio, por lo que esta juzgadora es incompetente para conocer la
presente acción. (...) Por lo expuesto y conforme lo prescrito en los artículos 9 y 10 del
COGEP, artículos 166 y 167 del COFJ; y, precautelando los derechos al debido
proceso y celeridad que tienen las partes, tal como lo disponen los artículo 75 y 76 de
la Constitución de la República, se declara la incompetencia de esta Unidad Judicial
en razón del territorio, por lo que de conformidad con el numeral 9 del artículo 129
Código Orgánico de la Función Judicial, me INHIBO de conocer la presente causa y
sin declarar nulidad alguna, se dispone que pase la misma a Unidad Judicial Civil con
sede en el cantón Atacames, provincia de Esmeraldas.(...)”
1.4. Sin embargo, en honor a la verdad, y acorde a que estamos en un Estado
Constitucional de Derechos y Justicia, donde se destaca el principio de la tutela judicial,
que incluye el debido proceso y el derecho a la defensa. La Constitución de la República
establece que toda persona tiene derecho a ser demandada ante un Juez competente,
donde la competencia judicial no es una formalidad, sino una parte esencial del debido
proceso respaldada por la ley, la Constitución y los tratados internacionales de derechos
humanos. Por tal razón debo informar que mi lugar de domicilio radica en la ciudad de
QUITO, provincia de PICHINCHA, en la siguiente dirección:
● Calle Principal: Calle b
● Calle Secundaria: N/A
● Nomenclatura Actualizada: N/A
● Referencia: Urbanización Pillagua
● Barrio: Pillagua
● Parroquia: Cumbaya
● Cantón: Quito
● Provincia: Pichincha
● Código Postal: 170902
1.5. Por tal motivo, la supuesta citación por boletas el 16, 17 y 18 de noviembre del
2022, fijadas en el condominio alqueria del sol en casa blanca recinto same cantón
atacames provincia de esmeraldas, donde supuestamente un guardia que ni siquiera
indico su nombre, afirmó que yo vivía ahí, es falsa. En razón que como he mencionado
yo radico en la ciudad de QUITO, desde el año 2012.
Además, que el ORIGEN del proceso ejecutivo por el que me ha demandado la
contraparte es, en razón de la falta de pagos de Alícuotas, del condómino donde
supuestamente se me ha CITADO, indicando claramente que yo no radicaba ahí, y
demostrando la MALA FE DE LA CONTRAPARTE.
1.6. En virtud de lo señalado y acorde al artículo 107 del Código General de
Procesos, respetando las Solemnidades sustanciales del proceso, debo señalar la
presente. NULIDAD, POR FALTA DE CITACIÓN CON LA DEMANDA A LA O EL
DEMANDADO O A QUIEN LEGALMENTE LO REPRESENTE, misma que no me
permitió plantear las excepciones necesarias en el presente proceso.
“(...) Art. 107.- Solemnidades sustanciales. Son solemnidades sustanciales comunes a
todos los procesos:
4. Citación con la demanda a la o el demandado o a quien legalmente lo represente.(...)”
“(...) Art. 108.- Nulidad por falta de citación. Para que se declare la nulidad por falta de
citación con la demanda, es necesario que esta omisión haya impedido que la o el
demandado deduzca sus excepciones o haga valer sus derechos y reclame por tal
omisión. (...)”
2. FUNDAMENTACIÓN DE LA NULIDAD
2.1. NULIDAD POR FALTA DE CITACIÓN
2.1.1. El Artículo 53 del Código Orgánico General de Procesos, establece que la
citación es un proceso esencial en el ámbito legal. Este acto notifica al demandado sobre
la demanda, autos sustanciadores y autos interlocutorios. Su función principal es
vincular al demandado al proceso legal, ya que, entre otros efectos, obliga al citado a
comparecer ante el juez para no vulnerar su DERECHO A LA DEFENSA.
2.1.2. Este acto procesal juega un papel crucial en el marco del debido proceso,
específicamente en lo que respecta al derecho a la defensa, consagrado en la
Constitución de la República. Este derecho abarca aspectos fundamentales como el
derecho a no ser privado de la defensa en ninguna etapa del procedimiento, contar con
el tiempo y medios adecuados para preparar la defensa, ser escuchado en igualdad de
condiciones y presentar razones y argumentos de manera verbal o escrita, entre otros.
2.1.3. La falta de citación puede resultar en la nulidad del caso, ya que atenta contra
estos principios constitucionales. PRIVAR A UNA PERSONA DEL DERECHO A LA
DEFENSA AL NO NOTIFICARLE EN DEBIDA FORMA, impedirle contar con el
tiempo necesario para preparar y ejercer su defensa, y obstaculizar su capacidad para
presentar excepciones y contradecir argumentos, son aspectos que van en contra del
"derecho de contradicción", base fundamental del debido proceso.
2.1.4. El citador, como figura clave en este proceso, tiene la responsabilidad de llevar a
cabo la citación de manera legal y precisa. ESTO IMPLICA ASEGURARSE DE QUE
EL LUGAR PROPORCIONADO POR EL ACTOR EN LA DEMANDA SEA EL
CORRECTO Y QUE LA PERSONA A CITAR TENGA SU DOMICILIO O LUGAR
DE TRABAJO EN ESE MISMO LUGAR.
2.1.5. En el presente proceso existe una CLARA NULIDAD, ya que como he
mencionado en los antecedentes del presente escrito, mi domicilio radica en la ciudad de
Quito, y el citador no solo ha citado por boletas, en un lugar que no RADICABA, sí no
TAMPOCO ha constatado que vivía ahí, requisito fundamental para que cite en legal y
debida forma. Muestra de esto es en mensaje que indica en la página del “eSATJE - -
Consulta de Citaciones”, donde señaló lo siguiente:
“(...) SE LE CITÓ EN EL LUGAR INDICADO POR BOLETA FIJADA EN EL
CONDOMINIO ALQUERIA DEL SOL EN CASA BLANCA RECINTO SAME
CANTÓN ATACAMES PROVINCIA DE ESMERALDAS SE LE PREGUNTÓ AL
SEÑOR GUARDIA SI EL SEÑOR ARGOTI ZAMBRANO HERNAN VIVI EN EL
CONDOMINO DIJO QUE SI NO QUISO COLABORAR CON SUS NOMBRES(....)”
2.1.6. Por último cabe señalar que el supuesto domicilio en el que se me cita, es un lugar
vacacional, el mismo que el guardia y la administración, conocían que no estaba
viviendo ahí. Notadondese claramente la vulneración a mis DERECHOS.
3. SOLICITUD
3.1. De acuerdo al antecedente señalado y en virtud del Estado Constitucional de
Derechos y Justicia, uno de los principios fundamentales es el de la tutela judicial,
siendo elemento integrador del mismo el debido proceso, para no recaer en una
NULIDAD FUTURA, y salvaguardar las solemnidades sustanciales del proceso, solito:
3.1.1.1. Se señale la NULIDAD POR FALTA DE CITACIÓN
3.1.1.2. Por consiguiente, respetando el DERECHO A LA DEFENSA, Se me cite en
debida y legal forma en mi domicilio ubicado en:
● Calle Principal: Calle B
● Calle Secundaria: N/A
● Nomenclatura Actualizada: N/A
● Referencia: Urbanización Pillagua
● Barrio: Pillagua
● Parroquia: Cumbaya
● Cantón: Quito
● Provincia: Pichincha
● Código Postal: 170902
4. LEGITIMACIÓN
4.1. Designación de Defensores: Abogado Roger Stiven Sagñay Aucancela, con
matrícula profesional 17-2022-05 del Foro de Abogados; y, Abogado Luis Paredes
Rivera, con matrícula profesional número 17-2022-499 del Foro de Abogados, para que
me representen con su sola firma como mi abogado patrocinador dentro de la presente
causa y autorizo suscriba cuanto escrito sea necesario en defensa de mis intereses
5. NOTIFICACIONES
Las notificaciones que me correspondan las recibiré en el casillero electrónico número
0650060882. Así como también, a los correos electrónicos karlaparraureta@gmail.com;
roger.sagnay@gmail.com; y/o roger.stevensag@gmail.com pertenecientes a mis
abogados patrocinadores Christian Andrés Ojeda Arauz con número de Matrícula 17-
2013-28 del Foro de Abogados; Luis Aníbal Paredes Rivera con número de Matrícula
17-2022-499 del Foro de Abogados.
Firmo conjuntamente con mis abogados patrocinadores.
Abg. Roger Stiven Sagñay Aucancela
Mat. 17-2022-1005 F.A.C.J.