EXPEDIENTE 656/2018

C. JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL TRADICIONAL

P R E S E N T E.-

LUIS IVAN TORRES RUBIO Y KARLA SOFIA GONZALEZ RIVERA con

la personalidad que tengo debidamente reconocida en autos del juicio al rubro indicado
comparezco para exponer:

Que con fundamento en los artículos 176 Y 178 de la Ley de Amparo, vengo por
conducto de esta H. Juzgado, a interponer demanda de amparo directo que adjunto, en
contra del auto de fecha 08 de Marzo del año 2021, solicitando se remita al H. Juzgado de
Distrito en turno permitiéndome acompañar las respectivas copias de traslado, a fin de que
sean distribuidas entre las partes, solicitando se proceda en los términos de la Ley de
Amparo.

Por lo anteriormente expuesto, a Usted, atentamente solicito:

Ú N I C O .- Acordar de conformidad a lo solicitado

PROTESTO LO NECESARIO
Chihuahua, Chih., a la fecha de su presentación

LUIS IVAN TORRES RUBIO KARLA SOFIA GONZALEZ

RIVERA
 JUICIO DE AMPARO DIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO DEL XVII CIRCUITO EN TURNO

PRESENTE.-

LUIS IVAN TORRES RUBIO Y KARLA SOFIA GONZALEZ RIVERA con

la personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en los autos del juicio al
rubro indicado y autorizando en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo al LIC.
JUAN ANTONIO CANALES JACQUEZ, en Avenida Cristóbal Colon 14911 del
Fraccionamiento Paseos de Chihuahua, en esta Ciudad de Chihuahua, Chih. Con el debido
respeto comparecemos para exponer:

Con el carácter precisado, y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 1 párrafo
primero, 2, 17, 175, 176, 178 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo; vengo a
promover DEMANDA DE AMPARO DIRECTO y dando cumplimiento a lo establecido
por el artículo 175 del Ordenamiento Reglamentario en cita, me permito manifestar lo
siguiente:

I.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVA EN SU

NOMBRE:

Ha quedado precisado en los párrafos del proemio de esta Demanda.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:

a) Tiene ese carácter SANDRA MARTINA RAMOS PEÑA. quien puede ser emplazado
a través de su representante legal en el despacho ubicado en Calle 21a No. 809 de la
Colonia Centro de esta Ciudad

III.-AUTORIDADES RESPONSABLES:
AUTORIDAD ORDENADORA:
a) Lo es el Juez Segundo de lo Civil Tradicional del Distrito Judicial Morelos, con
domicilio conocido en esta Ciudad.

AUTORIDAD EJECUTORA:
b) Lo es el Juez Segundo de lo Civil Tradicional del Distrito Judicial Morelos, con
domicilio conocido en esta Ciudad

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

a) Todo lo actuado en el presente Juicio 656/2018 del Juzgado Segundo Civil

Tradicional, derivado del error que existe en la demanda en contra del los
suscritos al señalar un domicilio incorrecto.
b) Del Juez Segundo Tradicional del Distrito Judicial Morelos, reclamo el auto dictada
dentro del expediente 656/2018 de fecha 08 de Marzo de 2021, la cual me fue
notificada por medio de las listas.

V.- LA FECHA EN QUE SE HAYA NOTIFICADO EL ACTO RECLAMADO AL

QUEJOSO
El auto de fecha 08 de Marzo de 2021, la cual surtió sus efectos el día 10 de Marzo de 2021.

VI.- LOS PRECEPTOS QUE CONFORME A LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 1

DE LA LEY DE AMPARO CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS CUYA
VIOLACIÓN SE RECLAME:
Los preceptos constitucionales que la resolución judicial combatida vulnera en perjuicio de la
suscrita -hoy Quejosa- son los artículos 14, 16 y 17 de nuestra Carta Magna, puntualizándose
las transgresiones a los invocados preceptos, variación de la litis planteada en el juicio civil
primario, así como la inexacta aplicación que de las ley aplicable al acto, todo lo anterior
realizado por el C Juez Segundo de lo Civil Tradicional del Distrito Judicial Morelos, tal y
como se detalla en los siguientes:

VIII.-CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

I.- Los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal consagran las Garantías de Audiencia,

Legalidad y Debido Proceso que establecen que nadie podrá ser privado de la libertad o de
sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los Tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Además de que, en los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a
la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios
generales del derecho.

Así mismo, exigen que para que se produzca un acto de molestia en la persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, se requiere mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

La Garantía de Seguridad Jurídica que está protegida en el artículo 17 Constitucional,

precisa que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por los Tribunales que
estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa, imparcial y gratuita.

Sin embargo, el Juez Civil Responsable transgrede tales principios constitucionales en mi

perjuicio, hoy parte Quejosa; toda vez que no cumple con las formalidades esenciales del
procedimiento, ni con las leyes expedidas con anterioridad al hecho, ni con los plazos y
términos que fijan las leyes, evadiendo emitir sus resoluciones antes de ordenar el remate
del inmueble, de modo pronto, completo, imparcial y gratuito, dictando la orden de remate
sin que sea conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica.
La nulidad de todo lo actuado del Juicio 656/2018 del Juzgado Segundo de lo Civil
Tradicional del Distrito Judicial Morelos, ya que desde el auto de radicación de la demanda
así como las constancias de emplazamiento, la sentencia, la orden de sacar a remate y la
publicaciones de los edictos, están incorrectos ya que menciona un Domicio que no es el de
los suscritos. Siendo el domicilio correcto calle Nueva Fe No. 9716 esquina con Campo del
Algodón Fraccionamiento Campo Bello, no Campo del Algodón No. 9716 como
incorrectamente se ha estipulado.

II.- Así tenemos, que mediante auto de fecha 08 de Marzo del presente año 2021, el Juez de
primera instancia dicta un acuerdo, el cual indica que es improcedente la objeción del
avaluó presentada por los suscrita, lo cual es a todas luces incorrecto ya que como se
desprende de dicho avaluó no cuenta con lo elementos suficientes y que son necesarios para
aceptar dicho avaluó lo cual estaría dejando en estado de indefensión a la suscrita, ya que el
avalúo presentado por la parte actora, no cumple con los requisitos necesarios tal y como se
hace mención en la objeción de avalúo hecha por la demandada. Además de que dicho
avaluó no se notifico personalmente a los demandados.

Transgrede mis garantías, que el A-quo haya declarado improcedente la objeción de avalúo
presentado por el suscrito rendido por el ARQUITECTO ALEJANDRO FIERRO
MURILLO esto debido a lo siguiente:

Violenta mis garantías, el hecho de que el A QUO, haya declarado improcedente la

objeción de avalúo, sin estudiar de fondo que el dictamen rendido por el ARQUITECTO
ALEJANDRO FIERRO MURILLO es inconcluso en cuanto al apartado I, denominado de
los “ANTECEDENTES” pues no presenta datos del número de la cuenta predial, por lo
que no es posible identificar el inmueble a valuar.

Dentro del apartado denominado “TERRENO”; cabe señalar que expresa medidas y
colindancias que no le constan físicamente o que haya podido observar por medio de la
vista pues no se realizó una inspección o medición física únicamente basa sus afirmaciones
que pueden o no ser ciertas basándose en los datos proporcionados por un supuesto plano
proporcionado por el Registro Público de la Propiedad sin constatar primero si en la
realidad guardan las mismas cantidades métricas.

En cuanto al apartado denominado “ELEMENTOS DE LA CONSTRUCCIÓN”,

específicamente al hacer mención a la calidad de los revestimientos y acabados interiores
no hay posibilidad alguna de que pudiera medir objetivamente los aplanados, plafones,
lambrines así como la calidad de los pisos, que la pintura es vinílica y esmalte, que no
cuenta con recubrimientos especiales, puertas de intercomunicación de tambor, etc. Por lo
que las mismas se derivan de suposiciones al igual que los cimientos, por existir
imposibilidad física de observarlos por encontrarse ocultos de la vista del valuador, siendo
así que el perito no comprueba por medio idóneo, la forma o método por el que llegó a
dichas conclusiones pues expresamente manifestó contar con una visita parcial al inmueble.

En lo que se refiere al apartado llamado “CONSIDERACIONES PREVIAS AL

AVALÚO”, quien realiza el avalúo manifestó expresamente haber visitado al inmueble en
forma parcial por lo que los datos, medidas, colindancias y superficies proporcionados por
el Banco son parciales pues no se tuvo acceso al inmueble.

Por otra parte de acuerdo a los criterios asumidos por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación la notificación del avalúo debe ser de manera personal y en la especie no se ha
realizado, por lo que debe considerarse como un formalismo o ritual cuya omisión o
ausencia de cumplimiento acarrea el desechamiento del mismo o la deserción de la prueba,
tal como se observa de la siguiente resolutoria:

Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo: VII, Abril de 1998

Tesis: 1a./J. 15/98

Página: 131
AVALÚO, COMO REQUISITO PARA EL LEGAL ANUNCIO DE VENTA
JUDICIAL, DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE A LAS PARTES LA
RENDICIÓN DEL. Como puede advertirse de la redacción del artículo 1411 del Código
de Comercio, se establecen los presupuestos necesarios para el anuncio legal de la venta de
los bienes embargados que serán materia del procedimiento de remate en el juicio
mercantil. Tales requisitos son: 1. La presentación de todos los dictámenes de avalúo; y 2.
La notificación a las partes para que concurran al juzgado a imponerse del contenido de los
avalúos plasmados en los dictámenes, entonces ya agregados en autos. Las finalidades
perseguidas por tal notificación, en aras de los intereses comunes a las partes, se centran en
lo siguiente: a) Para que enteradas de la existencia de los avalúos rendidos por los peritos y
que obren en autos, si lo consideran conveniente, concurran al juzgado; y b) Que al
apersonarse, en su caso, en el local del juzgado, se impongan del contenido de los
dictámenes. La trascendencia de la posterior decisión de venta judicial, en concordancia
con lo que establece el artículo 1069 del Código de Comercio, en cuanto a la "... práctica de
diligencias que sean necesarias..." determinan la obligación del juzgador de ordenar la
notificación personal a las partes, acerca de la existencia de los avalúos, como presupuesto
para el inicio de una legal venta judicial.

Contradicción de tesis 67/97. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo
del Décimo Noveno Circuito y Primero del Segundo Circuito. 25 de febrero de 1998.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: Humberto
Román Palacios. Secretario: Guillermo Campos Osorio.

Tesis de jurisprudencia 15/98. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de dieciocho de marzo de mil novecientos noventa y ocho, por unanimidad de cinco
votos de los Ministros presidente Humberto Román Palacios, Juventino V. Castro y Castro,
José de Jesús Gudiño Pelayo, Juan N. Silva Meza y Olga Sánchez Cordero de García
Villegas.
Por último, debe su Señoría estimar la cuestión relativa a la cédula profesional del perito,
ya que es requisito, que con la rendición de su dictamen presente copia certificada de dicho
documento que avale sus facultades para la realización del mismo.

Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VIII, Diciembre de 1998
Tesis: II.2o.C.137 C
Página: 1070

PERITOS. CARECE DE VALOR PROBATORIO EL DICTAMEN RELATIVO SI NO

CUENTAN CON TITULO EN LA CIENCIA O ARTE EN QUE EMITEN SU OPINIÓN
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). Los artículos 330 y 331 del Código de
Procedimientos Civiles y 172, fracción II, de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
ambos ordenamientos del Estado de México, establecen: "Artículo 330. La prueba
pericial tendrá  lugar en las cuestiones de un negocio relativas a alguna ciencia o arte,
y en los casos en que expresamente lo previene la ley." "Artículo 331. Los peritos
deben tener título en la ciencia o arte a que pertenezca la cuestión sobre que ha de
oírse su parecer, si la profesión o el arte estuvieran legalmente reglamentados. Si la
profesión o el arte no estuvieren legalmente reglamentados, o, estándolo, no hubiere
peritos en el lugar, podrán ser nombrados cualesquiera personas entendidas, a juicio
del Juez, aun cuando no tengan título.". "Artículo 172. Para ser perito se requiere: ...
fracción II. Tener conocimiento, capacidad y preparación en la ciencia, arte u oficio
sobre el que va a dictaminar y poseer, en su caso, título profesional expedido por una
institución de enseñanza superior legalmente facultada para ello." Ahora bien, de una
interpretación armónica de los preceptos transcritos se advierte que para que una
persona sea designada como perito es requisito indispensable que cuente con título en
la ciencia, arte o rama sobre la que se le pide emita dictamen, y además tenga los
conocimientos, capacidad y preparación suficientes, a efecto de aportar al juzgador
elementos creíbles para resolver la controversia planteada; consiguientemente, si el
Juez del conocimiento nombra a una persona como perito tercero en discordia, pero
‚este no acreditó contar con el título respectivo, con ello transgrede los preceptos antes
citados, y por consecuencia, su dictamen carece de valor probatorio.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.

Amparo directo 517/98. Sosa Texcoco, S.A. de C.V. 20 de octubre de 1998.

Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Everardo
Shain Salgado.

III.- De la misma manera, el C. Juez menor emite acuerdo violatorio a mis garantías
constitucionales ya que en auto de fecha 08 de Marzo del presente año 2021, no admite
apelación la cesión derechos realizada por MABUCAPA I SOCIEDAD DE
RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE, CON SANDRA
MARTINA RAMOS PEÑA. Lo anterior sin notificárseme personalmente como ordena el
código civil aplicable a la materia.

Violenta mis garantías el auto apelado pues en este se incumple con el ordenamiento civil
sustantivo el cual contiene una prohibición especifica tratándose de la cesión de créditos
pues con fundamento en el artículo 1913 del Código Civil del estado, debió solicitar el
consentimiento del deudor para ceder su derecho, ya que la cesión realizada está prohibida
por la ley, es decir, por el artículo 93 de la Ley de Instituciones de Crédito que limita la
facultad de ser cesionarios al Banco de México, las Instituciones de Crédito o los
Fideicomisos Constituidos por el gobierno Federal, circunstancia que no se acredita, y no
habiendo sido requerido el consentimiento del deudor la cesión no se realizó conforme a
derecho.

Con fundamento en el artículo 1919 del mismo ordenamiento debió notificar la

cesión de manera judicial o extrajudicial, ante dos testigos o ante notario, lo cual tampoco
realizó, por lo que la supuesta cesionaria no tiene la facultad de ejercitar ningún derecho
contra el deudor.

La cesionaria, al ser una Sociedad de Responsabilidad Limitada, de Capital Variable, se

rige por la Ley de Sociedades Mercantiles, mientras que la cedente es un Particular, regida
por las Leyes correspondientes; por lo que al haberse contratado bajo un régimen legal, no
es posible que la actora pretenda hacer valer las acciones bajo un régimen distinto, ya que
no se trata de cambio de denominación de la Institución de Crédito, ni implica un cambio
de régimen social, sino que se trata de una persona moral distinta, que se regula por
distintas normas a las aplicables en el momento de contratar.

En el caso MABUCAPA I SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE

CAPITAL VARIABLE cede su derecho a SANDRA MARTINA RAMOS PEÑA, sin
nuestro consentimiento, en el caso específico: los deudores, lo cual está permitido según lo
preceptúa el artículo 1913 del código civil antes citado.

Ahora bien, de dicho artículo se desprende que se requiere el consentimiento de

dicho deudor si la cesión de que se trata está prohibida por la ley.

El artículo 93 de la Ley de Instituciones de Crédito establece que las Instituciones de

Crédito sólo podrán ceder o descontar su cartera con el Banco de México u otras
Instituciones de Crédito o con los fideicomisos constituidos por el gobierno federal para el
fomento económico…

Además me causa agravios el auto apelado pues en este se incumple con el ordenamiento
federal sustantivo, ya que la notificación del acuerdo apelado, no me fue notificado a mí
personalmente como lo marca la ley, si no que fue notificado a un autorizado, y no se le dio
copia del acuerdo como lo exige la ley en el artículo 317 del CÓDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES.
ARTÍCULO 317.- Deben firmar las notificaciones la persona que las hace y aquellas a
quien se hacen. Si ésta no supiere o no quisiere firmar, lo hará el notificador, haciendo
constar esta circunstancia. A toda persona se le dará copia simple de la resolución que
se le notifique, sin necesidad de acuerdo judicial. Las copias que no recojan las partes, se
guardarán en la secretaría, mientras esté pendiente el negocio.

IV.- En auto de fecha 08 de Marzo del presente año 2021, el C. Juez Segundo de lo Civil
Tradicional del Distrito Judicial Morelos, no admite apelación a la orden de sacar a remate
en primera almoneda del bien inmueble ubicado en CALLE CAMPO DEL ALGODÓN
NÚMERO 9716 (NUEVE MIL SETECIENTOS DIECISÉIS), LOTE 14 (CATORCE),
MANZANA 4 (CUATRO), DEL FRACCIONAMIENTO CAMPO BELLO, ETAPA V DE
ESTA CIUDAD, el cual cuenta con una superficie de 157.03 (ciento cincuenta y siete
punto cero tres) metros cuadrados y obra inscrito bajo el número 52 (cincuenta y dos), a
folios 53 (cincuenta y tres) del libro 3970 (tres mil novecientos setenta) de la sección
primera del Registro Público de la Propiedad de este Distrito Morelos.

Se anuncia su venta por medio de edictos que se publicarán en el Periódico Oficial del
Estado y un periódico de información que se publique en esta localidad, por dos veces de
siete en siete días y un tanto más en el tablero de avisos de este Tribunal.

Sirve de base la cantidad de $800,000.00 (OCHOCIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.) y

como postura legal la suma de $533,333.33 (QUINIENTOS TREINTA Y TRES MIL
TRESCIENTOS TREINTA Y TRES PESOS 33/100 M.N.), que son las dos terceras
partes del precio que sirve de base. Se señalan las DIEZ HORAS CON TREINTA
MINUTOS DEL DÍA CINCO DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO para
que tenga lugar la almoneda indicada, con fundamento en los artículos 728 y 729 del
Código de Procedimientos Civiles.

Lo anterior violenta mis garantías constitucionales ya que, de realizarse dicho remate con la
publicación de los edictos ordenadas por el Juez menor, se estaría dejando en estado de
indefensión a los suscritos quejosos, ya que el domicilio es incorrecto, el domicilio correcto
del inmueble es Calle Nueva Fe, No. 9716 esquina con Campo del Algodón del
Fraccionamiento Campo Bello.

PETITORIOS

Habiendo la Autoridad Responsable transgredido todas y cada una de las normas

secundarias invocadas en el cuerpo de la presente demanda de Amparo, violentó
directamente las Garantías contenidas en los artículos 14, 16 y 17 de nuestra Carta Magna,
lo que amerita que en reparación a dicha infracción se conceda a la parte Quejosa el
Amparo solicitado para efectos de que el Juez responsable dicte resolución al incidente de
objeción de avaluó antes de ordenar el remate del inmueble en la que se analicen los
elementos presentados en el escrito de objeción de avaluó que derivó en el acto reclamado.

Por lo anteriormente expuesto y fundado ante Ustedes, H. Juez de Distrito atentamente

solicito se sirvan:
PRIMERO. - Se me tenga en tiempo y forma demandando el Amparo y protección de la
Justicia Federal, en contra de los actos que se reclaman.

SEGUNDO. - Con las copias de traslado que se anexan se notifique a las demás partes,
según el texto del artículo 176 y 178 de la Ley de Amparo.

TERCERO. - Se me tenga señalando domicilio para oír y recibir notificaciones y

autorizando para tales efectos a los profesionales del Derecho mencionados en el proemio
de esta demanda.

CUARTO. – En su momento procesal oportuno, se me conceda el Amparo y Protección de

la Justicia Federal en contra de los actos reclamados.

CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, A LA FECHA DE SU PRESENTACION

PROTESTO LO NECESARIO

LUIS IVAN TORRES RUBIO