DEMANDA - Corrección y aclaración: Puede solicitarse la suspensión

provisional como una pretensión nueva / CORRECCION DE LA DEMANDA -

No procede para subsanar las falencias que condujeron a negar la
suspensión provisional

Si bien es cierto que en virtud del artículo 208 del C.C.A., la demanda podrá
aclararse o corregirse hasta el último día de fijación en lista, este Despacho ha
admitido la posibilidad que dentro de este término, se solicite la suspensión
provisional del acto acusado como una pretensión nueva dentro del proceso.
Ahora bien, en razón a la tesis esgrimida anteriormente, no puede sostenerse que
en los eventos en que se haya solicitado la suspensión provisional en la demanda
y se haya negado tal medida cautelar, posteriormente en ejercicio de la facultad de
aclarar o corregir la demanda dentro del término de fijación en lista que dispone el
artículo 208 del C.C.A., se corrijan las falencias que se tuvieron en cuenta en su
momento para negar la suspensión del acto demandado. En el caso en concreto,
el actor solicitó en la demanda la suspensión provisional del acto acusado, la cual
fue negada mediante auto del 16 de septiembre de 2010, por no reunir los
requisitos previstos en el artículo 152 del C.C.A., y posteriormente, en ejercicio de
la previsión del artículo 208 del C.C.A., solicitó la corrección de la demanda en el
sentido de agregar los argumentos que a su juicio, justifican la declaratoria de la
medida cautelar. Sin embargo, para la Sala es claro que como se dijo antes, por
vía de la corrección de la demanda, no pueden subsanarse las falencias sobre las
cuales se pronunció previamente la Sala, como lo es la falta de justificación de la
solicitud, para negar dicha solicitud. En ese orden de ideas, se negará la solicitud
de corrección.

FUENTE FORMAL: CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ARTICULO

208

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION PRIMERA

Consejero ponente: RAFAEL E. OSTAU DE LAFONT PIANETA

Bogotá, D. C., dieciséis (16) de diciembre de dos mil diez (2010)

Radicación número: 11001-03-24-000-2010-00329-00

Actor: LEONARDO EMILIO PAZ MATUK

Demandado: MINISTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL

Referencia: SOLICITUD DE CORRECCION DE LA DEMANDA

Procede la Sala a resolver la solicitud de corrección de la demanda en relación

con la solicitud de suspensión provisional presentada por el actor, dentro del
término de fijación en lista del auto del 16 de septiembre de 2010, previas las
siguientes CONSIDERACIONES:

Mediante auto del 16 de septiembre de 2010, visible a folios 66 a 69, la Sala de

esta Sección decidió admitir la demanda y negar la solicitud de suspensión
provisional de la Resolución N° 1057 del 23 de marzo de 2010, dictada por el
Ministro de la Protección Social, “por la cual se establece el reglamento técnico
sobre los requisitos sanitarios que debe cumplir la miel de abejas para consumo
humano”, objeto de la demanda.

En dicha providencia, se negó la solicitud de suspender el acto acusado, por no

cumplir los requisitos previstos en el artículo 152 del C. C. A., dado que aún
cuando en el capítulo final de la demanda, el actor solicitó de modo expreso la
suspensión provisional del acto demandado, no sustentó los argumentos que
estima que deberían de tenerse en cuenta por la Sala para decretar tal medida
cautelar, incumpliendo así el requisito de sustentación.
Así mismo, se indicó que tampoco acreditó el segundo de los requisitos que
consagra el artículo 152 del C.C.A., motivo por el cual, al no citarse las normas
específicas que se dicen vulneradas en la solicitud de la medida no es posible
efectuar la comparación de que trata inciso segundo del referido artículo, pues
simplemente afirmó que la decisión tomada por el Ministro de la Protección Social
contraría la Constitución Política, pero no especificó los artículos y las razones por
las que estima que se vulneró tal disposición de manera flagrante.

Esta providencia fue notificada a las partes por estado, el 23 de septiembre de 2010,
tal como se observa en el anverso del folio 69.

El 28 de septiembre de 2010, con fundamento en el artículo 208 del C.C.A., el ac-

tor presentó personalmente solicitud de corrección de la demanda en relación con
la solicitud de suspensión provisional de la Resolución N°1057 del 23 de marzo de
2010, dictada por el Ministro de la Protección Social, con el fin de que se incluya en
la demanda los nuevos argumentos que expone los cuales justifican la necesidad de
suspender provisionalmente el acto demandado. (fls. 70 a 87)

Posteriormente, en memorial radicado el 6 de octubre de 2010, visible a folios 89 a

94, el demandante, manifestó que cuando se aclare o corrija la demanda, se debe
expedir nuevamente un auto admisorio, y bajo ese supuesto, la Sala debe entrar a
pronunciarse otra vez sobre la solicitud de suspensión provisional. Para ello, citó la
providencia del 28 de abril de 2005, del Consejero Ponente de este proyecto, según
el cual se dijo que:

“…El artículo 208 del C.C.A prevé la posibilidad de ordenar nuevamente

todo el trámite relacionado con la admisión de la demanda cuando a su vez
admitida la aclaración o corrección de la misma con el fin de que la parte
demandada, el Ministerio Público, y los terceros interesados puedan
realizar actuaciones que allí se indican, resulta lógico concluir que dentro
de la misma oportunidad la parte actora pueda solicitar la suspensión
provisional del acto o actos administrativos cuya nulidad constituya el
objeto de la demanda o de la aludida corrección o aclaración de ella,
motivo por el cual no encuentra la Sala razón alguna para considerar que
en ese evento le esta vedado al demandante pedir la suspensión
provisional de ese acto con el argumento de que la medida solo puede ser
pedida antes de que se admita la demanda, habida cuenta que la
respectiva solicitud de aclaración o corrección antecede el auto en que se
admite la pretensión como nueva dentro del presente proceso, supuesto en
el que también se cumple a cabalidad con lo dispuesto en el numeral 1° del
artículo 152 del C.C.A.”

Si bien es cierto que en virtud del artículo 208 del C.C.A., la demanda podrá aclararse
o corregirse hasta el último día de fijación en lista, este Despacho ha admitido la
posibilidad que dentro de este término, se solicite la suspensión provisional del acto
acusado como una pretensión nueva dentro del proceso.

Ahora bien, en razón a la tesis esgrimida anteriormente, no puede sostenerse que en

los eventos en que se haya solicitado la suspensión provisional en la demanda y se
haya negado tal medida cautelar, posteriormente en ejercicio de la facultad de aclarar
o corregir la demanda dentro del término de fijación en lista que dispone el artículo
208 del C.C.A., se corrijan las falencias que se tuvieron en cuenta en su momento
para negar la suspensión del acto demandado.

En el caso en concreto, el actor solicitó en la demanda la suspensión provisional del

acto acusado, la cual fue negada mediante auto del 16 de septiembre de 2010, por
no reunir los requisitos previstos en el artículo 152 del C.C.A., y posteriormente, en
ejercicio de la previsión del artículo 208 del C.C.A., solicitó la corrección de la
demanda en el sentido de agregar los argumentos que a su juicio, justifican la
declaratoria de la medida cautelar. Sin embargo, para la Sala es claro que como se
dijo antes, por vía de la corrección de la demanda, no pueden subsanarse las
falencias sobre las cuales se pronunció previamente la Sala, como lo es la falta de
justificación de la solicitud, para negar dicha solicitud. En ese orden de ideas, se
negará la solicitud de corrección.

En mérito de lo expuesto, la Sección Primera del Consejo de Estado,

RESUELVE:

Negar la solicitud de corrección de la demanda en lo concerniente a la solicitud de

suspensión provisional presentada por el actor.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

La anterior providencia fue leída, discutida y aprobada por la Sala en su sesión de

16 de diciembre de 2010.

RAFAEL E. OSTAU DE LAFONT PIANETA MARÍA ELIZABETH GARCÍA G.

Presidente

MARÍA CLAUDIA ROJAS LASSO MARCO ANTONIO VELILLA MORENO