Autor: Héctor Torres Muñoz

Titular: Eduardo Limas García

Curso: Metodología de la Investigación filosófica
Fecha: 4 de octubre 2018 (Segundo módulo)

Síntesis: Gadamer

El texto trabajado resalta la importancia de la esquematización histórica de la

hermenéutica para comprender el pensamiento de Gadamer, partiendo de alguna
concepción inicial de la hermenéutica y presentando dicho concepto como la lucha por
encontrar el sentido fiel de un texto, en el sentido derridiano. Gadamer expone la
posibilidad de una polisemia de sentidos y no solo uno por esto lo controversial de su
propuesta. En un comienzo la hermenéutica pretendía la legitimidad histórica de los textos
y por ende su representatividad. Una de las ideas importantes celebradas en el texto
encuentran voz en Bauman, este señala como la hermenéutica pasa de una filología a una
psicología cuando de ciencias sociales se habla, desde luego, esto tendrá una importante
repercusión en la concepción de Gadamer sobre la hermenéutica y su complejo constructo
teórico.
Una de las ideas importantes que dan inicio a la vuelta en la concepción de Gadamer
sobre la hermenéutica es la sugerida por Schleiermacher señalando como para comprender
un texto es importante reproducir el proceso mental o psicológico del autor y entonces así
acercarse a la significación o interpretación de dio texto, entiéndase que la hermenéutica
servía a la interpretación de textos en un inicio. Tras el romanticismo la hermenéutica pasa
de ser una herramienta para ser servida por herramientas como la filología y la historia.
Es curioso como la hermenéutica, una disciplina tan cercana a las ciencias sociales
comienza abriéndose camino en las ciencias naturales, como el autor señala, pasa con
Comte y Mill en sus respectivos países, ejemplifica como para Comte hay que pasar de la
teología a la explicación y más tarde a la comprobación o la explicación. Como vemos la
hermenéutica comienza a tomar un sentido más completo y estructural, mas allá de lectura
apropiada de texto tiene ahora dos vertientes interesantes, a saber, una es la de comprender
y la otra se preocupa por explicar, esto es un parte aguas en su propio proceso histórico, a
partir de aca, se pensaría a la hermenéutica como la serie de reglas que permiten identificar
o encontrar el significado de un texto.
Me parece, para Gadamer, el asunto de la comprensión es más importante y por su
fuerte carga subjetiva se revelara a la hermenéutica como una forma más artística que
científica, veremos más adelanto como. En el ejemplo de saludar como una forma de
expresión se deja muy claro como una mano levantada se puede interpretar como un
saludo, agrego, una despedida y en contexto una mentada de madre, poniendo en
perspectiva el asunto teleológico de la hermenéutica. Hay un momento en el cual la
importancia de las concepciones de los participantes son ms importantes que el texto
mismo, o por lo menos tiene el mismo nivel de importancia, esto después de las
aportaciones de Wittgenstein y sus continuadores. Como pasa al mismo Wittgenstein en su
segundo momento, tras trabajar en el campo, se sugiere la comprensión hermenéutica de un
contexto social, solo socializándose en este, mezclándose, haciendo parte de él, viviendo
como vive a quien se desea interpretar.
Adelante veremos como la validez de los hallazgos en ciencias sociales para los
positivistas tendrá potencia en cuanto se repitan las observaciones y los experimentos
mientras para los teóricos de la comprensión dependerán de las duplicaciones o
multiplicaciones de las experiencias de quienes están participando en los fenómenos
observados para su escudriñamiento. Para Gadamer hay por principio la necesidad de ir
abandonando la predicción y la especulación, tratar de establecer la variación intersubjetiva
y desde luego prestar oportunidad a una forma distinta de plantear la realidad observada.
Los prejuicios del estudio son parte innegable del proceso hermenéutico, y como lo que acá
importa es la comprensión y no la explicación del fenómeno entonces hay modificaciones
incontrolables de tipo racional y especialmente comportamental, vemos como nos
acercamos sin desearlo del todo al terreno de la fenomenología.
Es importante señalar como el pensamiento de Wittgenstein está sumamente
permeado de estas ideas o a la inversa, la duda presupone la certeza, la duda es la madre del
conocimiento, pero, al dudar así, la duda misma pone en duda que el conocimiento se geste
desde la duda, pues dudamos entonces de que la duda sea el camino apropiado para
producirlo, por esto una duda absoluta no debe reinar en la construcción de conocimiento.
Para Gadamer el interés en el tema es la clave del inicio de la hermenéutica, es una
condición, como e el ejemplo del juez con la jurisprudencia, donde ele juez hace una
interpretación de la ley, pretende la comprensión, no la explicación, como en la
hermenéutica filosófica, en donde buscamos tener conciencia de que estamos afectado por
nuestra situación histórica, casi en el plano inconsciente me parece. Y es que la
comprensión no es un acto subjetivo, sino intersubjetivo, la tradición está en continuo
proceso de desarrollo, entonces no hay un sujeto de la hermenéutica, su no una
intersubjetividad hermenéutica.
Es acá donde tendremos mayor alcance en el tema hermenéutico porque iniciamos
el camino hacia la conclusión de Gadamer sobre la comprensión de los fenómenos
históricos pues como señala el autor, esta comienza con la proyección de los propios
prejuicios, como veíamos arriba, están ligados más a la comprensión que la propia
subjetividad del interprete. Aquí veremos como la dualidad señalada como proyección –
revisión es lo que constituirá la interpretación y por ende la comprensión de un texto (o
fenómeno), es como en ejemplo de los peces, estos no podrían tener un concepto de agua si
resulta muy natural para ellos estar ahí en el agua desde siempre, de este modo se
ejemplifica la complejidad de lidiar con los prejuicios en el ejercicio hermenéutico.
 Una forma interesante de ver el hecho interpretativo de la hermenéutica de Gadamer
es precisamente el de la cebolla, pues antes se pensaba en retirar capa tras capa d la cebolla,
pero en realidad lo que constituye la cebolla son las capas en sí, no se puede retirar las
capas esperando encontrar la cebolla, las capas son la cebolla. Es precisamente esta
distancia que se llamara temporal cuando se puede pensar en la posibilidad de comprensión.
Como vemos la comprensión de un fenómeno es en sí misma compleja pues atañe al
fenómeno tato como al investigador.
Pareciera que Gadamer peca de escéptico respecto a la verdad, sugiere que no hay
objetividad en hermenéutica, aparenta una especie de utopía teórica en donde todo está
permitido pero no es así, no para la comprensión, pues Gadamer cuestiona la objetividad y
la correcta interpretación, pero también el libertinaje interpretativo, simplemente porque el
dudar de las interpretaciones correctas no implica que no haya incorrectas, siempre puede
haber varias interpretaciones de las cosas correctas pero también puede haber incorrectas y
me parece que este es el aporte central en la concepción que Gadamer nos ofrece sobre la
hermenéutica.