CAPÍTULO 5

REALIZACIÓN DE ENTREVISTAS EFECTIVAS

((PREVIOS :
Las técnicas de recopilación de datos se tratan en los tres capítulos de la segunda parte.
Los capítulos cinco, seis y siete examinan los tres medios principales de recopilación de
datos en la investigación cualitativa. Las entrevistas, discutidas en el capítulo cinco,
pueden variar en estructura desde una lista de preguntas predeterminadas hasta una
entrevista totalmente libre en la que nada se establece con anticipación. El éxito de una
entrevista depende de la naturaleza de la interacción entre el entrevistador y el
encuestado y de la habilidad del entrevistador para hacer buenas preguntas. El capítulo
cinco también cubre cómo registrar y evaluar los datos de la entrevista))
Sharan y un colega estaban recopilando datos para un estudio sobre el aprendizaje de
adultos mayores en Malasia. Cuando el jefe de una aldea rural nos acompañó a la casa de
una anciana que había aceptado hablar con nosotros, una multitud de aldeanos se reunió
a nuestro alrededor, y un joven preguntó: "¿Eres de CNN? Queremos ser entrevistados
también".
Las entrevistas han impregnado tanto los medios populares que nos hemos convertido en
"la 'sociedad de las entrevistas', donde todos son entrevistados y tienen un momento bajo
el sol" (Fontana & Frey, 2005, p. 695). Los programas de entrevistas, las redes sociales, los
ciclos de noticias de 24 horas y los medios impresos se basan en entrevistas, verbales o
escritas, para construir su historia. Pero a diferencia de "el intercambio espontáneo de
puntos de vista en las conversaciones cotidianas", una entrevista de investigación "es una
conversación que tiene una estructura y un propósito" (Brinkmann y Kvale, 2015, p. 5).
Entrevistar con fines de investigación es una actividad sistemática que puede aprender a
hacer bien. Su popularidad como técnica de recopilación de datos está atestiguada por
docenas de libros sobre entrevistas, incluida la serie de cuatro volúmenes de Fielding
(2008) y un manual reciente (Gubrium, Holstein, Marvasti y McKinney, 2012). En este
capítulo exploramos el interviewing como técnica de recolección de datos en la
investigación cualitativa. Discutimos varios tipos de entrevistas, así como temas
relacionados: hacer buenas preguntas, comenzar la entrevista, registrar y evaluar los
datos de la entrevista y la naturaleza de la interacción entre el entrevistador y el
encuestado.
DATOS DE LA ENTREVISTA
En la mayoría de las formas de investigación cualitativa, algunos y ocasionalmente todos
los datos se recopilan a través de entrevistas. DeMarrais (2004) define una entrevista de
investigación como "un proceso en el que un investigador y un participante participan en
una conversación centrada en preguntas relacionadas con un estudio de investigación" (p.
55). La forma más común de entrevista es el encuentro de persona a persona, en el que
una persona obtiene información de otra. Los formatos grupales o colectivos también se
pueden utilizar para obtener datos. Tanto las entrevistas de persona a persona como las
grupales pueden definirse como una conversación, pero una "conversación con un
propósito" (Dexter, 1970, p. 136). El objetivo principal de una entrevista es obtener un
tipo especial de información. El investigador quiere averiguar qué hay "dentro y sobre la
mente de otra persona" (Patton, 2015, p. 426). Como explica Patton:
Entrevistamos a la gente para averiguar de ellos aquellas cosas que no podemos
observar directamente. . . . No podemos observar sentimientos, pensamientos e
intenciones. No podemos observar comportamientos que tuvieron lugar en algún
momento anterior. No podemos observar situaciones que impidan la presencia de
un observador. No podemos observar cómo las personas han organizado el mundo
y los significados que atribuyen a lo que sucede en el mundo. Tenemos que hacer
preguntas a la gente sobre esas cosas.
El propósito de la entrevista, entonces, es permitirnos entrar en la perspectiva de
la otra persona. (pág. 426)
Las entrevistas son necesarias cuando no podemos observar el comportamiento, los
sentimientos o cómo las personas interpretan el mundo que los rodea. También es
necesario entrevistar cuando nos interesan eventos pasados que son imposibles de
replicar. Por ejemplo, los psicólogos escolares podrían estar interesados en la reacción de
los estudiantes que presenciaron el ataque de un maestro en la escuela. Del mismo modo,
un evento catastrófico como un accidente nuclear o un desastre natural no se puede
replicar, pero sus efectos en una comunidad podrían ser el foco de un estudio de caso
cualitativo. La entrevista es también la mejor técnica para usar cuando se realizan estudios
de casos intensivos de unos pocos individuos seleccionados, como lo hizo Bateson (1990)
al entrevistar a cinco mujeres para su libro, Componiendo una vida. Por el contrario, las
entrevistas se pueden utilizar para recopilar datos de un gran número de personas que
representan una amplia gama de ideas. El libro de Terkel (2001) sobre el misterio de la
muerte y la muerte se basa en docenas de entrevistas con personas de todos los ámbitos
de la vida. En resumen, la decisión de utilizar la entrevista como el modo principal de
recopilación de datos debe basarse en el tipo de información necesaria y si la entrevista es
la mejor manera de obtenerla. Dexter (1970) resume cuándo usar la entrevista: "La
entrevista es la táctica preferida de la recopilación de datos cuando... ¡obtendrá mejores
datos o más datos o datos a un costo menor que otras tácticas!" (pág. 11). Agregaríamos
que dependiendo del tema, las entrevistas a veces son la única forma de obtener datos.
TIPOS DE ENTREVISTAS
Hay varias maneras en que se pueden clasificar los diferentes tipos de entrevistas. En esta
sección primero discutimos los tipos de entrevistas en términos de la cantidad de
estructura, seguidas de diferentes tipos de entrevistas que emanan de diferentes posturas
teóricas. También discutimos el grupo focal y las entrevistas en línea.
POR ESTRUCTURA
La forma más común de decidir qué tipo de entrevista utilizar es determinando la cantidad
de estructura deseada. La Tabla 5.1 presenta tres tipos de entrevistas, que varían según la
cantidad de estructura inherente a la entrevista. Si se coloca en un continuo, el rango de
estructura varía desde entrevistas altamente estructuradas, basadas en cuestionarios,
hasta formatos conversacionales no estructurados, abiertos. En las entrevistas altamente
estructuradas , a veces llamadas entrevistas estandarizadas, las preguntas y el orden en
que se hacen se determinan con anticipación.

TABLA 5.1. CONTINUIDAD DE LA ESTRUCTURA DE LA ENTREVISTA

Altamente estructurado / Semiestructurado No estructurado/Informa
estandarizado
• La redacción de las • La guía de entrevistas • Preguntas abiertas
preguntas está incluye una mezcla de • Flexible, exploratorio
predeterminada preguntas de entrevista • Más como una
• El orden de las más y menos estructuradas conversación
preguntas está • Todas las preguntas se • Se utiliza cuando el
predeterminado utilizan de manera flexible investigador no sabe lo
• La entrevista es la forma • Por lo general, se suficiente sobre el
oral de una encuesta requieren datos específicos fenómeno para hacer
escrita de todos los encuestados preguntas relevantes
• En estudios cualitativos, • La mayor parte de la • El objetivo es aprender
generalmente utilizados entrevista guiada por una de esta entrevista para
para obtener datos lista de preguntas o temas formular preguntas para
demográficos (edad, a explorar entrevistas posteriores
género, etnia, educación, • Sin redacción u orden • Utilizado principalmente
etc.) predeterminada en etnografía, observación
• Ejemplos: encuesta de la participante y estudio de
Oficina del Censo de los caso
Estados Unidos, encuestas
de marketing

La entrevista más estructurada es en realidad una forma oral de la encuesta escrita. La

Oficina del Censo de los Estados Unidos y las encuestas de marketing son buenos ejemplos
de encuestas orales. El problema con el uso de una entrevista altamente estructurada en
la investigación cualitativa es que adherirse rígidamente a preguntas predeterminadas
puede no permitirle acceder a las perspectivas y comprensiones del mundo de los
participantes. En cambio, obtienes reacciones a las nociones preconcebidas del mundo del
investigador. Dicha entrevista también se basa en las suposiciones inestables de que los
encuestados comparten un vocabulario común y que las preguntas serán interpretadas de
la misma manera por todos los encuestados. El principal uso de este formato altamente
estructurado en la investigación cualitativa es recopilar datos sociodemográficos comunes
de los encuestados. Es decir, es posible que desee conocer la edad, los ingresos, el
historial de empleo, el estado civil, el nivel de educación formal, etc. de todos. También es
posible que desee que todos respondan a una declaración en particular o que definan un
concepto o término en particular.
Sin embargo, en su mayor parte, las entrevistas en investigaciones cualitativas son más
abiertas y menos estructuradas. Los formatos menos estructurados asumen que los
encuestados individuales definen el mundo de maneras únicas. Por lo tanto, sus preguntas
deben ser más abiertas. Una alternativa menos estructurada es la entrevista
semiestructurada. Como se ilustra en la Tabla 5.1, la entrevista semiestructurada está en
el medio, entre estructurada y no estructurada. En este tipo de entrevista, todas las
preguntas están redactadas de manera más flexible o la entrevista es una mezcla de
preguntas más y menos estructuradas. Por lo general, se desea información específica de
todos los encuestados, en cuyo caso hay una sección más estructurada para la entrevista.
Pero la mayor parte de la entrevista se guía por una lista de preguntas o temas a explorar,
y ni la redacción exacta ni el orden de las preguntas se determinan con anticipación. Este
formato permite al investigador responder a la situación en cuestión, a la cosmovisión
emergente del encuestado y a nuevas ideas sobre el tema.
El tercer tipo de entrevista es una que no está estructurada y es informal. Estos son
particularmente útiles cuando el investigador no sabe lo suficiente sobre un fenómeno
para hacer preguntas relevantes. Por lo tanto, no hay un conjunto predeterminado de
preguntas, y la entrevista es esencialmente exploratoria. Uno de los objetivos de la
entrevista no estructurada es, de hecho, aprender lo suficiente sobre una situación para
formular preguntas para entrevistas posteriores. Por lo tanto, la entrevista no
estructurada se utiliza a menudo junto con la observación participante en las primeras
etapas de un estudio cualitativo. Se necesita un investigador capacitado para manejar la
gran flexibilidad exigida por la entrevista no estructurada. Se pueden obtener ideas y
comprensión en este enfoque, pero al mismo tiempo un entrevistador puede sentirse
perdido en un mar de puntos de vista divergentes y piezas de información aparentemente
inconexas. Las entrevistas totalmente no estructuradas rara vez se utilizan como el único
medio de recopilar datos en la investigación cualitativa. En la mayoría de los estudios, el
investigador puede combinar los tres tipos de entrevistas para obtener información
estandarizada, se hacen algunas de las mismas preguntas abiertas a todos los
participantes y se pasa algún tiempo en un modo no estructurado para que puedan surgir
nuevas ideas y nueva información.
A modo de ilustración de los tipos de preguntas que puede hacer en cada uno de los tipos
de entrevistas, altamente estructuradas, semiestructuradas o no estructuradas,
supongamos que está estudiando el papel de la tutoría en el desarrollo profesional de los
maestros maestros. En una entrevista altamente estructurada, puede comenzar dando a
cada encuestado una definición de mentoría y luego pedirle a la persona que identifique a
alguien que sea un mentor. En una entrevista semiestructurada, es más probable que le
pida a cada maestro que describa su comprensión de la tutoría, o puede pedirle al
maestro que piense en alguien que sea un mentor. En una entrevista no estructurada,
puede pedirle al encuestado que comparta cómo llegó a ser un maestro maestro. Más
directa, pero aún bastante desestructurada, sería una pregunta sobre las personas,
influencias o factores que han ayudado a dar forma a la carrera del encuestado.
POR ORIENTACIÓN FILOSÓFICA Y DISCIPLINAR
Como medio de recopilación de información, las entrevistas han estado con nosotros
durante siglos. La toma de censos, las encuestas y las encuestas de opinión han sido y
siguen siendo durante mucho tiempo formas de entrevista orientadas a la medición. Las
entrevistas interpretativas más informales surgieron en las primeras décadas del siglo XX,
principalmente en sociología (Fontana & Frey, 2005). Desde las últimas décadas del siglo
XX hasta nuestros días, las entrevistas han sido discutidas y analizadas desde numerosas
perspectivas filosóficas. Ahora hay entrevistas feministas, entrevistas posmodernas,
entrevistas interculturales, etc.
Uno de los análisis más claros del vínculo entre la orientación filosófica y el tipo de
entrevista es de Roulston (2010). Identifica seis concepciones de la entrevista, cada una
alojada en un marco teórico diferente. Las entrevistas neopositivistas son aquellas en las
que un "entrevistador hábil hace buenas preguntas, minimiza el sesgo a través de su
postura neutral, genera datos de calidad y produce hallazgos válidos" (p. 52). Lo que ella
llama concepciones "románticas" de la entrevista son entrevistas en las que el
investigador "no pretende ser objetivo" (p. 58), analiza y revela subjetividades, y se
esfuerza "por generar el tipo de conversación que es íntima y autorreveladora" (p. 56).
Este tipo de entrevista se basa en la fenomenología, el psicoanálisis, la investigación
feminista y las teorías psicosociales.
El tercer tipo de entrevista de Roulston (2010) es construccionista, en la que la forma en
que se construyen los datos de la entrevista recibe atención a través de herramientas
como el análisis del discurso, el análisis narrativo y el análisis de la conversación. El cuarto
tipo de entrevista en su tipología es la entrevista posmoderna. Congruente con la teoría
posmoderna y postestructural, el objetivo de la entrevista no es llegar a una sola
percepción del yo, ya que no existe un yo esencial; más bien, hay "varias actuaciones no
unitarias de sí mismos", y las presentaciones de estos datos se realizan a través de
actuaciones creativas (p. 63).
Los dos últimos tipos de entrevistas, transformadoras y descolonizadoras, comparten una
orientación filosófica de teoría crítica en la que se visibilizan cuestiones de poder,
privilegio y opresión. En lo que Roulston (2010) llama entrevistas transformadoras, el
investigador "intencionalmente tiene como objetivo desafiar y cambiar la comprensión de
los participantes" (p. 65, cursiva en el original). En la entrevista descolonizadora, la
preocupación es la "justicia restaurativa" para los pueblos indígenas (pág. 70); una clave
para la entrevista descolonizadora es privilegiar una agenda de investigación indígena que
"involucra los procesos de descolonización, transformación, movilización y sanación" (p.
68). Otros escritores clasifican las entrevistas en función de las perspectivas disciplinarias.
Por ejemplo, la entrevista "etnográfica" de la antropología se centra en la cultura; es decir,
el tipo de información obtenida de una entrevista son datos sobre la cultura de un grupo,
como sus ritos y rituales, mitos, jerarquías, héroes, etc. El libro de Spradley The
Ethnographic Interview (1979) es considerado un clásico en el campo. Un segundo tipo de
entrevista basada en la disciplina a menudo discutida es la entrevista fenomenológica. La
fenomenología es una filosofía que informa toda la investigación cualitativa hasta cierto
punto (ver Capítulo Uno). Sin embargo, también se podría hacer un estudio
específicamente fenomenológico (ver Capítulo Dos), en cuyo caso se haría una entrevista
fenomenológica, lo que significa que el investigador intenta descubrir la esencia de la
experiencia "vivida" de un individuo (Seidman, 2013); tal entrevista "se centra en los
significados profundos y vividos que los eventos tienen para los individuos, asumiendo
que estos significados guían las acciones e interacciones" (Marshall & Rossman, 2016, p.
153). Es una práctica común en la investigación fenomenológica que los investigadores
escriban sobre sus propias experiencias del fenómeno o que sean entrevistados por un
colega para "poner entre paréntesis" sus experiencias antes de entrevistar a otros.
ENTREVISTAS DE GRUPOS FOCALES
Un año antes de cualquier elección presidencial de los Estados Unidos, las entrevistas de
los votantes de los grupos focales son realizadas por el personal de los candidatos, por los
medios de comunicación, por los grupos de ciudadanos, y así sucesivamente para
descubrir las opiniones de los votantes sobre temas, políticas y candidatos. Esta es una
extensión del uso generalizado de grupos focales en la investigación de mercados iniciada
en la década de 1950 en la que las empresas prueban las preferencias de los
consumidores y promueven productos particulares. El uso de grupos focales como
método de investigación en ciencias sociales se remonta aún más a los estudios
psicológicos sociales de la dinámica de grupo iniciados en las primeras décadas del siglo
XX, seguidos por la publicación del sociólogo Robert K. Merton y asociados de The Focused
Interview (Merton, Riske, & Kendall, 1956). "Una diferencia principal entre la investigación
de grupos focales y otros tipos de investigación, como encuestas, entrevistas individuales
y experimentos de laboratorio, es que la recopilación de datos ocurre y es facilitada por
un entorno grupal" (Stewart y Shamdasani, 2015, p. 17). Ya sea en marketing o en
investigación de ciencias sociales (y ahora con grupos virtuales), las entrevistas de grupos
focales siguen siendo una estrategia popular de recopilación de datos.
Como método de recopilación de datos en la investigación cualitativa, un grupo focal es
una entrevista sobre un tema con un grupo de personas que tienen conocimiento del
tema. Dado que los datos obtenidos de un grupo focal se construyen socialmente dentro
de la interacción del grupo, una perspectiva constructivista subyace a este procedimiento
de recopilación de datos. Hennink (2014) explica: "Quizás la característica más singular de
la investigación de grupos focales es la discusión interactiva a través de la cual se generan
los datos, lo que conduce a un tipo diferente de datos no accesibles a través de
entrevistas individuales. Durante la discusión grupal, los participantes comparten sus
puntos de vista, escuchan los puntos de vista de los demás y tal vez refinan sus propios
puntos de vista a la luz de lo que han escuchado" (pp. 2–3).
La composición de un grupo focal depende del tema a discutir. Al igual que con las
entrevistas individuales, se debe utilizar un muestreo intencional para incluir a las
personas que más saben sobre el tema. Aunque no hay reglas estrictas y rápidas sobre
cuántos incluir en un grupo, la mayoría de los escritores sugieren entre seis y diez
participantes, preferiblemente personas que son extrañas entre sí. También se
recomienda que el moderador o entrevistador del grupo esté familiarizado con los
procesos grupales y con la gama de posibles roles como moderador (Barbour, 2008;
Hennink, 2014; Krueger & Casey, 2015; Stewart & Shamdasani, 2015).
Finalmente, "los grupos focales funcionan mejor para temas de los que las personas
podrían hablar entre sí en su vida cotidiana, pero no lo hacen" (Macnaghten y Myers,
2004, p. 65). Obviamente, un grupo focal es una mala opción para temas que son
sensibles, altamente personales y culturalmente inapropiados para hablar en presencia de
extraños. Por supuesto, no siempre es obvio de antemano qué tan apropiado podría ser
un tema. Crowe (2003) informa sobre el uso exitoso de grupos focales para crear material
de prevención del VIH culturalmente apropiado para la comunidad sorda. Jowett y
O'Toole (2006) reportan un interesante análisis de dos grupos focales: uno de estudiantes
maduros y su actitud hacia la participación en la educación superior, y otro de mujeres
jóvenes y sus puntos de vista sobre el feminismo. Descubrieron que el grupo focal de
estudiantes maduros fue un fracaso, pero el grupo de mujeres jóvenes fue un éxito. Los
autores no habían anticipado "cuán arraigado está el sentido de insuficiencia para algunas
personas que se han sentido excluidas de la educación" (p. 462), ni cómo el desequilibrio
de poder entre los miembros del grupo de estudiantes maduros y entre el investigador y
el grupo inhibió la participación. Finalmente, Stewart y Williams (2005) exploran los
problemas prácticos y éticos de la realización de grupos focales en línea sincrónicos y
asincrónicos.

Por lo tanto, como con cualquier otro método de recopilación de datos, los grupos focales
son apropiados para ser utilizados cuando esta es la mejor manera de obtener los mejores
datos que abordan su pregunta de investigación. Y como con cualquier otro método, las
ventajas deben sopesarse contra las desventajas; también es necesario desarrollar las
habilidades necesarias para el uso de esta técnica.
ENTREVISTAS ONLINE
No hay duda de que Internet ha cambiado el mundo. También ha aumentado las
posibilidades de las innumerables formas en que se pueden recopilar datos a través de
lugares en línea para realizar investigaciones cualitativas a través de diversas tecnologías
de la información y la comunicación (TIC) y herramientas de comunicación mediada por
computadora (CMC) (Salmons, 2015). Los datos cualitativos se recopilan de o a través de
correo electrónico, blogs, grupos de discusión en línea, Skype, tweets, textos y diversas
formas de redes sociales. Aquí discutimos los problemas en la realización de entrevistas en
línea. Uno puede realizar entrevistas en línea sincrónicamente (en tiempo real) a través de
varias herramientas de CMC como Skype o Adobe Connect. Estas son típicamente
entrevistas verbales con un componente de video que son más como entrevistas cara a
cara; también se pueden realizar entrevistas de voz a voz en tiempo real por teléfono.
También se pueden realizar entrevistas de forma asíncrona (donde hay un tiempo de
retraso) por correo electrónico o en un grupo de discusión en línea; las entrevistas
asincrónicas tienden a ser entrevistas escritas o basadas en texto. Hay fortalezas y
debilidades tanto en los lugares sincrónicos como en los asíncronos . Como se discutirá
con más detalle más adelante, en general es útil establecer una relación con los
participantes al realizar entrevistas cualitativas. La construcción de relaciones puede ser
un poco más desafiante en lugares asíncronos de solo texto (como el correo electrónico),
cuando faltan señales visuales (James y Busher, 2012). Además, los participantes no
pueden responder a las consultas de correo electrónico o no responder a ciertas
preguntas por correo electrónico que probablemente responderían en formatos de video
sincrónico o de voz a voz. Por otro lado, las entrevistas basadas en texto por correo
electrónico proporcionan al investigador una transcripción ya hecha, lo que facilita la
documentación de lo que se dijo, aunque faltan las señales no verbales y las pausas en la
conversación. Tal "transcripción" de correo electrónico puede ahorrarle al investigador
tiempo y dinero en costos de transcripción.
Dada la disponibilidad de diversas herramientas de tecnología de la información y las
comunicaciones (TIC) para realizar entrevistas en línea en formatos sincrónicos o
asincrónicos, Salmons (2015), en su libro sobre entrevistas en línea, presenta un marco
para considerar lo que ella llama "investigación de entrevistas electrónicas" (p. 4). Invita al
investigador a explorar preguntas clave en ocho categorías interrelacionadas: (1) alinear el
propósito de la investigación con el diseño; considerar cuestiones relacionadas con (2) la
elección de métodos de recopilación de datos y (3) la posición de uno como investigador;
determinar (4) el estilo de la entrevista electrónica, (5) el tipo de herramientas de TIC a
utilizar, (6) cuestiones de muestreo, (7) cuestiones éticas y (8) recopilar realmente los
datos. Si bien los investigadores cualitativos siempre deben considerar cuestiones
similares en todos los estudios cualitativos, Salmons propone preguntas y cuestiones
específicamente relacionadas con el entorno en línea.
Existe una creciente discusión sobre la disponibilidad de diversas herramientas TIC para
realizar entrevistas en línea, muchas de las cuales son revisadas por Salmons (2015) y
otras, hablando principalmente de entrevistas individuales. Tuttas (2015) se centra más
específicamente en las lecciones aprendidas del uso de la tecnología de conferencia web
audiovisual en tiempo real para llevar a cabo entrevistas de grupos focales con
enfermeras de ubicaciones geográficamente dispersas en los Estados Unidos. Si bien
finalmente eligió usar Adobe Connect, considera las fortalezas y debilidades de varios
lugares de tecnología de conferencia web (Skype, ooVoo, GoToMeeting y Adobe Connect)
para sus entrevistas de grupos focales, que pueden proporcionar orientación para algunas
de las opciones disponibles.
Como cualquier método de recolección de datos, la realización de entrevistas en línea
tiene sus fortalezas y debilidades. Una de las fortalezas obvias es que el investigador ya no
está limitado por la geografía al considerar a los participantes. Un investigador podría
entrevistar a participantes de todo el mundo, y tal vez incluso podría realizar entrevistas
de grupos focales donde todas las partes puedan verse. Otra fortaleza es que muchos
lugares de CMC permiten que se realicen grabaciones de video, lo que puede ser útil si
uno quiere explorar o revisar las señales no verbales más adelante. Algunas debilidades
obvias son que no todos tienen acceso a varias herramientas de CMC o al conocimiento de
cómo usarlas. Además, la tecnología siempre está sujeta a averías. Puede haber
problemas con el equipo de grabación de audio, ya que las voces a veces se rompen en los
teléfonos celulares o a través de Skype u otros lugares mediados por computadora, lo que
puede causar frustración tanto para el entrevistador como para el entrevistado.
Finalmente, siempre existe la posibilidad de que la confidencialidad se vea comprometida
cuando uno usa herramientas CMC a través de Internet. Si bien esto puede ser poco
probable, siempre es una consideración para los investigadores y las juntas de revisión
institucional al tratar con cuestiones éticas al hacer investigación. En resumen, todas las
fortalezas y debilidades de las herramientas de CMC en relación con las entrevistas
cualitativas deben tenerse en cuenta al realizar un estudio de investigación cualitativa.
HACER BUENAS PREGUNTAS
La clave para obtener buenos datos de las entrevistas es hacer buenas preguntas; hacer
buenas preguntas requiere práctica. Las entrevistas piloto son cruciales para probar sus
preguntas. No solo obtiene algo de práctica en las entrevistas, sino que también aprende
rápidamente qué preguntas son confusas y necesitan una nueva redacción, qué preguntas
producen datos inútiles y qué preguntas, sugeridas por sus encuestados, debería haber
pensado incluir en primer lugar.
Diferentes tipos de preguntas producirán información diferente. Las preguntas que hagas
dependen del enfoque de tu estudio. Usando el ejemplo de la tutoría en el desarrollo
profesional de maestros maestros, si quisieras saber el papel que jugó la tutoría en el
desarrollo profesional, harías preguntas sobre la experiencia personal de los maestros con
la tutoría y probablemente obtendrías una historia descriptiva. Las preguntas de
seguimiento sobre cómo se sintieron acerca de una determinada experiencia de tutoría
obtendrían información que es de naturaleza más afectiva. También es posible que desee
conocer su opinión sobre cuánta influencia tiene generalmente la tutoría en la carrera de
un maestro.
La forma en que se formulan las preguntas es una consideración crucial para extraer el
tipo de información deseada. Un lugar obvio para comenzar es asegurarse de que lo que
se le pregunta sea claro para la persona entrevistada. Las preguntas deben formularse en
un lenguaje familiar. "El uso de palabras que tengan sentido para el entrevistado, palabras
que reflejen la visión del mundo del encuestado, mejorará la calidad de los datos
obtenidos durante la entrevista. Sin sensibilidad al impacto de palabras particulares en la
persona entrevistada, la respuesta puede no tener ningún sentido, o puede que no haya
respuesta" (Patton, 2015, p. 454). Evitar la jerga técnica y los términos y conceptos de su
orientación disciplinaria particular es un buen lugar para comenzar. En un estudio de
adultos jóvenes VIH positivos, por ejemplo, se preguntó a los participantes cómo tenían
sentido o aceptaban su diagnóstico, no cómo construían el significado en el proceso de
transformación de la perspectiva (el marco teórico del estudio) (Courtenay, Merriam y
Reeves, 1998). TIPOS DE
PREGUNTAS, BUENAS PREGUNTAS Y PREGUNTAS A EVITAR
Un entrevistador puede hacer varios tipos de preguntas para estimular las respuestas de
un entrevistado. Patton (2015) sugiere seis tipos de preguntas:
1. Preguntas de experiencia y comportamiento: este tipo de pregunta se refiere a las cosas
que una persona hace o hizo, sus comportamientos, acciones y actividades. Por ejemplo,
en un estudio de liderazgo exhibido por los administradores, uno podría preguntar:
"Háblame de un día típico en el trabajo; ¿qué es probable que hagas a primera hora de la
mañana?"
2. Preguntas de opinión y valores — Aquí el investigador está interesado en las creencias u
opiniones de una persona, lo que piensa sobre algo. Siguiendo el ejemplo anterior de un
estudio de administradores y liderazgo, uno podría preguntarse: "¿Cuál es su opinión
sobre si los administradores también deberían ser líderes?"
3. Preguntas de sentimiento: estas preguntas "aprovechan la dimensión afectiva de la vida
humana. Al hacer preguntas de sentimiento: '¿cómo te sientes al respecto?' —el
entrevistador busca respuestas adjetivas: ansioso, feliz, asustado, intimidado, confiado,
etc." (p. 444).
4. Preguntas de conocimiento: estas preguntas provocan el conocimiento fáctico real de
un participante sobre una situación.
5. Preguntas sensoriales : son similares a las preguntas de experiencia y comportamiento,
pero tratan de obtener datos más específicos sobre lo que se ve o se ha visto, escuchado,
tocado, etc.
6. Preguntas de antecedentes/demográficas: todas las entrevistas contienen preguntas
que se refieren a la demografía particular (edad, ingresos, educación, número de años en
el trabajo, etc.) de la persona entrevistada como relevante para el estudio de
investigación.
Por ejemplo, la edad del encuestado puede o no ser relevante Curiosamente, Patton
(2015) recomienda no hacer preguntas de "por qué" porque tienden a conducir a la
especulación sobre las relaciones causales y pueden conducir a respuestas sin salida.
Patton relata una divertida entrevista con un niño en un estudio de aulas abiertas. Cuando
una estudiante de primer grado respondió que su "momento favorito en la escuela" era el
recreo, Patton le preguntó por qué le gustaba el recreo. Su respuesta fue porque podía
salir y jugar en los columpios. Cuando le preguntó, "por qué" ella salió, el niño respondió:
"¡Porque ahí es donde están los columpios!" (pág. 456). Aunque las preguntas de "por
qué" pueden poner fin a una línea de cuestionamiento, ha sido nuestra experiencia que
una pregunta ocasional de "por qué" puede descubrir ideas que podrían ser especulativas,
pero que también podrían sugerir una nueva línea de cuestionamiento.
Otra tipología de diferentes tipos de preguntas que hemos encontrado particularmente
útil para obtener información, especialmente de entrevistados reticentes, son las cuatro
categorías principales de preguntas de Strauss, Schatzman, Bucher y Sabshin (1981):
hipotéticas, abogadas del diablo, posición ideal y preguntas interpretativas. Cada uno se
define en la Tabla 5.2 y se ilustra con ejemplos de un estudio de caso de trabajadores
desplazados que participan en un programa de capacitación y asociación laboral (JTPA).
Las preguntas hipotéticas piden a los encuestados que especulen sobre cómo podría ser
algo o qué podría hacer alguien en una situación particular.

TABLA 5.2.
CUATRO TIPOS DE PREGUNTAS CON EJEMPLOS DE UN ESTUDIO DE CASO DE UN
PROGRAMA DE CAPACITACIÓN DE JTPA.
Tipo de pregunta Ejemplo
1. Preguntas hipotéticas: pregunte qué Supongamos que fuera mi primer día en
podría hacer el encuestado o cómo podría este programa de entrenamiento. ¿Cómo
ser en una situación particular; estos sería?
generalmente comienzan con "qué pasaría
si" o "supongamos".
 2. Preguntas del abogado del diablo: el Algunas personas dirían que los
demandado tiene el desafío de considerar empleados que perdieron su trabajo
un punto de vista opuesto o una hicieron algo para provocar el despido.
explicación a una situación. ¿Qué les diría?

3. Preguntas sobre la posición ideal: pídale

al encuestado que describa una situación ¿Describirías cómo crees que sería el
ideal. programa de entrenamiento ideal?

4. Preguntas interpretativas: el
investigador presenta explicaciones o
interpretaciones tentativas de lo que el
encuestado ha estado diciendo y pide una
reacción.
¿Te parece que regresar a la escuela como
adulto es una experiencia diferente de la
que esperabas?

Las preguntas hipotéticas comienzan con "Qué pasaría si" o "Supongamos". Las respuestas
suelen ser descripciones de la experiencia real de la persona. En el estudio de JTPA, por
ejemplo, la pregunta hipotética: "Supongamos que fuera mi primer día en este programa
de capacitación, ¿cómo sería?" provocó descripciones de cómo era realmente para los
participantes.
Las preguntas del abogado del diablo son particularmente buenas para usar cuando el
tema es controvertido y desea las opiniones y sentimientos de los encuestados. Este tipo
de pregunta también evita avergonzar o antagonizar a los encuestados si resultan ser
sensibles sobre el tema. La redacción comienza, "Algunas personas dirían", lo que en
efecto despersonaliza el tema. La respuesta, sin embargo, es casi siempre la opinión o
sentimiento personal del encuestado sobre el asunto. En el ejemplo de JTPA, la pregunta:
"Algunas personas dirían que los empleados que perdieron su trabajo hicieron algo para
lograrlo. ¿Qué les dirías?" generalmente reveló cómo el encuestado llegó a estar
desempleado y, por lo tanto, involucrado en el programa de capacitación.
Las preguntas de posición ideal provocan tanto información como opinión; estos se
pueden utilizar con prácticamente cualquier fenómeno en estudio. Son buenos para usar
en estudios de evaluación porque revelan tanto los aspectos positivos como los negativos
o deficiencias de un programa. Preguntar cómo sería el programa de capacitación ideal en
el ejemplo de JTPA reveló cosas que a los participantes les gustaban y no querrían
cambiar, así como cosas que podrían haberlo convertido en un mejor programa.
Las preguntas interpretativas proporcionan un control de lo que crees que estás
entendiendo, así como también ofrecen una oportunidad para que se revele aún más
información, opiniones y sentimientos. En el ejemplo de JTPA, la pregunta interpretativa:
"¿Diría usted que regresar a la escuela como adulto es diferente de lo que esperaba?"
permitió al investigador confirmar la interpretación tentativa de lo que se había dicho en
la entrevista.
En general, las buenas preguntas de la entrevista son aquellas que son abiertas y
producen datos descriptivos, incluso historias sobre el fenómeno. Cuanto más detallados y
descriptivos sean los datos, mejor. Las siguientes preguntas funcionan bien para producir
este tipo de datos:
Háblame de un momento en el que...
Dame un ejemplo de...
Cuéntame más sobre eso. . .
¿Cómo fue para ti cuando...
Algunos tipos de preguntas deben evitarse en una entrevista. La Tabla 5.3 describe tres
tipos de preguntas a evitar e ilustra cada una del estudio JTPA. Primero, evite múltiples
preguntas, ya sea una pregunta que en realidad es una pregunta múltiple o una serie de
preguntas individuales que no permiten al encuestado responder una por una. Un
ejemplo de una pregunta múltiple es: "¿Cómo se siente acerca de los instructores, las
tareas y el horario de clases en el programa de capacitación de JTPA?" Una serie de
preguntas podrían ser: "¿Cómo es volver a la escuela como adulto? ¿Cómo te responden
los instructores? ¿Qué tipo de asignaciones tienes?" En ambos casos, es probable que el
encuestado le pida que repita la(s) pregunta(s), pida una aclaración o dé una respuesta
que cubra solo una parte de la pregunta, y esa respuesta puede ser ininterpretable. Si, por
ejemplo, un entrevistado respondiera a la pregunta: "¿Cómo te sientes acerca de los
instructores, las tareas y el horario de las clases?" con "Están bien, algunos me gustan,
otros no", no sabrías si se estaba haciendo referencia a los instructores o a las tareas o al
horario.

TABLA 5.3.
PREGUNTAS A EVITAR
Tipo de pregunta Ejemplo
Múltiples preguntas ¿Cómo te sientes acerca de los
instructores, las tareas y el horario de las
clases?
Preguntas guiadas (leading questions)
¿Qué problemas emocionales has tenido
desde que perdiste tu trabajo?
Preguntas de sí o no
¿Te gusta el programa? ¿Ha sido difícil
volver a la escuela?
También se deben evitar las preguntas guiadas. Las preguntas guiadas revelan un sesgo o
una suposición que el investigador está haciendo, que puede no ser sostenida por el
participante. Estos hacen que el encuestado acepte el punto de vista del investigador. La
pregunta: "¿Qué problemas emocionales ha tenido desde que perdió su trabajo?" refleja
la suposición de que cualquier persona que pierda un trabajo tendrá problemas
emocionales.
Finalmente, todos los investigadores advierten contra hacer preguntas de sí o no.
Cualquier pregunta que pueda responderse con un simple sí o no puede, de hecho, ser
respondida de esa manera. Las respuestas de sí o no le dan casi ninguna información. Para
el encuestado reacio, tímido o menos verbal, ofrecen una salida fácil; también pueden
cerrar o al menos ralentizar el flujo de información del entrevistado. En el ejemplo de
JTPA, las preguntas formuladas de una manera de sí o no, aunque en su núcleo están
buscando buena información, no pueden producir nada. Por lo tanto, preguntar: "¿Te
gusta el programa?" puede responderse sí o no; reformularlo como: "¿Qué te gusta del
programa?" requiere más de una respuesta. Lo mismo ocurre con la pregunta "¿Ha sido
difícil volver a la escuela?" Preguntar: "¿Cómo ha encontrado la experiencia de regresar a
la escuela?" exige una respuesta más completa.
Una revisión despiadada de sus preguntas para eliminar las pobres antes de realizar una
entrevista es muy recomendable. Hazte las preguntas a ti mismo, desafiándote a
responder lo menos posible. También tenga en cuenta si se sentiría incómodo
respondiendo honestamente a cualquiera de las preguntas. Esta revisión, seguida de una
entrevista piloto, contribuirá en gran medida a garantizar que esté haciendo buenas
preguntas.
SONDAS (PROBES)
Las sondas también son preguntas o comentarios que dan seguimiento a algo ya
preguntado. Es prácticamente imposible especificarlos con anticipación porque dependen
de cómo el participante responda a la pregunta principal. Aquí es donde ser el principal
instrumento de recolección de datos tiene sus ventajas, especialmente si eres un
instrumento altamente sensible. Haces ajustes en tu entrevista a medida que avanzas.
Sientes que el encuestado está en algo significativo o que hay más que aprender. El
sondeo puede venir en forma de pedir más detalles, aclaraciones, por ejemplos. Glesne y
Peshkin (1992) señalan que "las sondas pueden tomar numerosas formas; van desde el
silencio, a los sonidos, a una sola palabra, a las oraciones completas" (p. 85). Silencio,
"usado juiciosamente... es una sonda útil y fácil, al igual que la expresión agrupada, 'uh
huh, uh huh', a veces combinada con una cabeza asintiendo. 'Sí, sí' es una buena
alternativa; la variedad es útil" (p. 86, énfasis en el original). Al igual que con todas las
preguntas, no solo las sondas, el entrevistador debe evitar presionar demasiado fuerte y
demasiado rápido. Después de todo, el participante está siendo entrevistado, no
interrogado.
Las sondas o preguntas de seguimiento, o como Seidman (2013) prefiere llamarlo,
"exploración", pueden ser tan simples como buscar más información o claridad sobre lo
que la persona acaba de decir. Estas son típicamente quién, qué, cuándo y dónde
preguntas, como ¿Quién más estaba allí? ¿Qué hiciste entonces? ¿Cuándo sucedió esto? o
¿Dónde estabas cuando esto sucedió? Otras sondas buscan más detalles o elaboración,
como ¿A qué te refieres? Cuéntame más sobre eso. Dame un ejemplo de eso. "Guíame" a
través de la experiencia. ¿Podría explicarlo? y así sucesivamente.
El siguiente es un breve extracto (Weeks, s.f.) de una entrevista con un hombre en la
mediana edad que había sido retenido (retenido un grado) en la escuela primaria. El
investigador estaba interesado en cómo la retención había afectado la vida de la persona.
Tenga en cuenta las preguntas o sondas de seguimiento utilizadas para obtener una mejor
comprensión de su reacción inicial al ser retenido.

Entrevistador: ¿Cómo te sentiste acerca de ti mismo la segunda vez que estabas en primer
grado?

Encuestado: Realmente no lo recuerdo, pero creo que no me gustó. Probablemente fue

vergonzoso para mí. Creo que incluso he tenido dificultades para explicarlo a mis amigos.
Probablemente me burlaron. Probablemente estaba a la defensiva al respecto. Incluso
puedo haberme rebelado de alguna manera infantil. Sé que me volví más agresivo en este
momento de mi vida. Pero no sé si ser retenido tuvo algo que ver con eso.

Entrevistador: ¿Cómo te sentiste acerca de tu nueva maestra de primer grado?

Encuestada: Ella fue amable. Estuve muy callado por un tiempo, hasta que la conocí.

Entrevistador: ¿Cómo te sentiste contigo mismo durante este segundo año?

Encuestado: Tengo que verlo como un seguimiento de un período en el que no tuve éxito.
Estrictamente hablando, no tuve mucho éxito en el primer grado, la primera vez.

Entrevistador: Tu voz a veces cambia cuando hablas de eso.

Encuestado: Bueno, supongo que todavía estoy un poco enojado.

Entrevistador: ¿Cree que la retención estaba justificada?

Encuestado: (larga pausa) No sé cómo responder a eso.

Entrevistador: ¿Quieres pensarlo por un tiempo?

Encuestado: Bueno, no aprendí nada en el primer grado la primera vez, pero la señora fue
amable. Ella era la mejor amiga de mi mamá. Así que ella no me enseñó nada, y me hizo
 repetir. Tuve que ser retenido, dijeron, porque no aprendí el material, pero (sacudiendo su
dedo), podría haberlo hecho. Podría haberlo aprendido bien. Era inteligente

La mejor manera de aumentar su habilidad para sondear es practicar. Cuanto más

entreviste, especialmente sobre el mismo tema, más relajado se volverá y mejor podrá
seguir líneas de investigación potencialmente fructíferas. Otra buena estrategia es
examinar una transcripción literal de una de sus entrevistas. Busque lugares donde podría
haber hecho un seguimiento pero no lo hizo, y compárelos con lugares donde obtuvo
muchos datos buenos. Lo más probable es que la diferencia sea haber maximizado la
oportunidad de obtener más información a través de un sondeo suave.
LA GUÍA DE ENTREVISTAS
La guía de entrevistas, o horario como a veces se le llama, no es más que una lista de
preguntas que pretendes hacer en una entrevista. Dependiendo de cuán estructurada sea
la entrevista, la guía puede contener docenas de preguntas muy específicas enumeradas
en un orden particular (altamente estructuradas) o algunas áreas temáticas anotadas sin
ningún orden en particular (no estructuradas) o algo intermedio. Como señalamos
anteriormente, la mayoría de las entrevistas en investigación cualitativa son
semiestructuradas; por lo tanto, la guía de la entrevista probablemente contendrá varias
preguntas específicas que desea hacer a todos, algunas preguntas más abiertas que
podrían seguirse con sondas, y tal vez una lista de algunas áreas, temas y temas sobre los
que desea saber más pero sobre los que no tiene suficiente información al comienzo de su
estudio para formar preguntas específicas.
Un investigador nuevo en la recopilación de datos a través de entrevistas se sentirá más
seguro con un formato de entrevista estructurado en el que la mayoría, si no todas, las
preguntas se escriben con anticipación en la guía de entrevistas. Trabajar a partir de un
horario de entrevistas permite al nuevo investigador obtener la experiencia y la confianza
necesarias para realizar preguntas más abiertas. La mayoría de los investigadores
encuentran que dependen en gran medida de la guía de entrevistas para las primeras
entrevistas, pero pronto pueden desengancharse de la referencia constante a las
preguntas e ir con el flujo natural de la entrevista. En ese momento, una verificación
ocasional para ver si se están cubriendo todas las áreas o temas puede ser todo lo que se
necesita.
Los nuevos investigadores a menudo están preocupados por el orden de las preguntas en
una entrevista. Ninguna regla determina lo que debe ir primero y lo que debe venir
después. Mucho depende de los objetivos del estudio, el tiempo asignado para la
entrevista, la persona entrevistada y cuán sensibles son algunas de las preguntas. Se
pueden hacer preguntas objetivas de tipo sociodemográfico para comenzar la entrevista,
pero si hay muchas de estas, o si algunas de ellas son sensibles (por ejemplo, si preguntan
sobre ingresos, edad u orientación sexual), podría ser mejor hacerlas al final de la
entrevista. Para entonces, el encuestado se ha involucrado en la entrevista y es más
probable que la apruebe respondiendo a estas preguntas.
En general, es una buena idea pedir información relativamente neutral y descriptiva al
comienzo de una entrevista. Se puede pedir a los encuestados que proporcionen
información descriptiva básica sobre el fenómeno de interés, ya sea un programa,
actividad o experiencia, o que hagan una crónica de su historia con el fenómeno de
interés. Esta información sienta las bases para preguntas que acceden a las percepciones,
opiniones, valores, emociones, etc. del entrevistado.
Por supuesto, no siempre es posible separar la información fáctica de las respuestas más
subjetivas y cargadas de valores. Y de nuevo, la mejor manera de saber si el orden de sus
preguntas funciona o no es probarlo en una entrevista piloto.
En resumen, entonces, las preguntas están en el corazón de las entrevistas, y para
recopilar datos significativos, un investigador debe hacer buenas preguntas. En nuestros
años de experiencia haciendo y supervisando investigaciones cualitativas, cuanto menos
abiertas sean sus preguntas, mejor. Tener menos preguntas más amplias lo desengancha
de la guía de entrevistas y le permite escuchar realmente lo que su participante tiene que
compartir, lo que a su vez le permite seguir mejor las vías de investigación que producirán
contribuciones potencialmente ricas. El Gráfico 5.1 es una guía de entrevistas para un
estudio de cómo los adultos mayores se vuelven autodirigidos en su atención médica
(Valente, 2005). Estas preguntas abiertas, seguidas por el uso hábil de sondas, arrojaron
información sustantiva sobre el tema.

ANEXO 5.1. GUÍA DE ENTREVISTAS.

1. Entiendo que usted está preocupado por su salud. Háblame de tu salud.
2. ¿Qué te motivó a aprender sobre tu salud?
3. Cuéntame, en detalle, sobre el tipo de cosas que has hecho para aprender más sobre
tu salud. (¿Qué hiciste primero?)
4. ¿Dónde encuentras información sobre tu salud?
5. Cuénteme sobre un momento en que algo que aprendió tuvo un impacto positivo en
su atención médica.
6. ¿Qué tipo de cosas has cambiado en tu vida debido a tu aprendizaje?
7. ¿Con quién hablas sobre tu salud?
8. Cuénteme sobre sus interacciones actuales con su proveedor de atención médica.
9. Cuéntame sobre lo que haces para hacer un seguimiento de tu salud.
10. ¿Qué otras cosas haces para controlar tu salud?
11. ¿Qué tipo de desafíos (barreras) experimenta al administrar su atención médica?
12. ¿Qué más le gustaría compartir sobre su aprendizaje relacionado con la salud?
Fuente: Valente (2005). Reimpreso con permiso
INICIO DE LA ENTREVISTA
La recopilación de datos a través de entrevistas implica, en primer lugar, determinar a
quién entrevistar. Eso depende de lo que el investigador quiera saber y desde cuya
perspectiva se desee la información. Seleccionar a los encuestados sobre la base de lo que
pueden contribuir a la comprensión del investigador del fenómeno en estudio significa
participar en un muestreo intencional o teórico (discutido en el Capítulo Cuatro). En un
estudio de caso cualitativo de un programa escolar comunitario, por ejemplo, una imagen
holística del programa involucraría las experiencias y percepciones de las personas que
tienen diferentes asociaciones con el programa: administradores, maestros, estudiantes,
residentes de la comunidad. A diferencia de la investigación de encuestas, en la que el
número y la representatividad de la muestra son consideraciones importantes, en este
tipo de investigación el factor crucial no es el número de encuestados sino el potencial de
cada persona para contribuir al desarrollo de la comprensión y la comprensión del
fenómeno.
¿Cómo se puede identificar a esas personas? Una forma es a través de la observación
inicial in situ del programa, actividad o fenómeno en estudio. Las observaciones in situ a
menudo implican discusiones informales con los participantes para descubrir a aquellos
que deben ser entrevistados en profundidad. Un segundo medio para localizar contactos
es comenzar con una persona clave que otros consideran conocedora y luego pedirle
referencias a esa persona. Los informantes iniciales se pueden encontrar a través de los
propios contactos personales del investigador, organizaciones comunitarias y privadas,
anuncios en tablones de anuncios o en Internet. En algunos estudios es necesaria una
entrevista preliminar para determinar si la persona cumple con los criterios para participar
en el estudio. Por ejemplo, en el estudio de Moon (2011) sobre el potencial transformador
del duelo en la edad adulta mayor, primero tuvo que determinar si los posibles
participantes podían identificar algún cambio en su sentido de sí mismos o en su visión del
mundo como resultado del duelo por la pérdida de un ser querido.
Taylor y Bogdan (1984) enumeran cinco temas que deben abordarse al comienzo de cada
entrevista:
1. Los motivos e intenciones del investigador y el propósito de la investigación
2. La protección de los demandados mediante el uso de seudónimos
3. Decidir quién tiene la última palabra sobre el contenido del estudio
4. Pago (si lo hubiera)
5. Logística con respecto al tiempo, el lugar y el número de entrevistas a programar (pp.
87-88)
Además de tener cuidado de formular preguntas en un lenguaje claro para el encuestado,
el entrevistador debe ser consciente de su postura hacia el entrevistado. Dado que el
encuestado ha sido seleccionado por el investigador a propósito, se puede suponer que el
participante tiene algo que aportar, ha tenido una experiencia de la que vale la pena
hablar y tiene una opinión de interés para el investigador. Esta postura contribuirá en gran
medida a que el encuestado se sienta cómodo y comunicativo con lo que tiene para
ofrecer.
Un entrevistador también debe asumir la neutralidad con respecto al conocimiento del
encuestado; es decir, independientemente de cuán antitéticas sean las creencias o valores
del entrevistador, es crucial para el éxito de la entrevista evitar discutir, debatir o dar a
conocer puntos de vista personales. Patton (2015) distingue entre neutralidad y
compenetración. "Al mismo tiempo que soy neutral con respecto al contenido de lo que
se me está diciendo, me importa mucho que esa persona esté dispuesta a compartir
conmigo lo que está diciendo. Reporte (Rapport) es una postura frente a la persona
entrevistada. La neutralidad es una postura frente al contenido de lo que dice esa persona"
(p. 457, énfasis en el original).
Hay varias maneras de maximizar el tiempo dedicado a conseguir que un informante
comparta información. Una entrevista de inicio lento, por ejemplo, se puede avanzar
pidiendo a los encuestados información descriptiva básica sobre ellos mismos, el evento o
el fenómeno en estudio. Las entrevistas destinadas a construir historias de vida pueden
ser aumentadas por narrativas escritas, documentos personales y registros de actividad
diaria que se les pide a los informantes que envíen con anticipación. El valor de una
entrevista, por supuesto, depende de que el entrevistador sepa lo suficiente sobre el tema
como para hacer preguntas significativas en un lenguaje fácilmente comprensible para el
informante.
INTERACCIÓN ENTRE ENTREVISTADOR Y ENCUESTADO
La interacción entre el entrevistador y el encuestado se puede ver desde la perspectiva de
cualquiera de las partes o desde la interacción misma. Los entrevistadores calificados
pueden hacer mucho para lograr una interacción positiva. Ser respetuoso, sin prejuicios y
sin amenazas es un comienzo. Obviamente, convertirse en hábil requiere práctica; La
práctica combinada con la retroalimentación sobre el rendimiento es la mejor manera de
desarrollar las habilidades necesarias. El juego de roles, la crítica de pares, la grabación de
video y la observación de entrevistadores experimentados en el trabajo son formas en que
los investigadores novatos pueden mejorar su rendimiento en este sentido.
¿Qué hace que un buen encuestado? Los antropólogos y sociólogos hablan de un buen
encuestado como un "informante", uno que entiende la cultura pero también es capaz de
reflexionar sobre ella y articular para el investigador lo que está sucediendo. Los
informantes clave son capaces, hasta cierto punto, de adoptar la postura del investigador,
convirtiéndose así en una guía valiosa en un territorio desconocido. Pero no todos los
buenos encuestados pueden ser considerados informantes clave en el sentido en que los
antropólogos usan el término. Los buenos encuestados son aquellos que pueden expresar
pensamientos, sentimientos, opiniones, es decir, ofrecer una perspectiva, sobre el tema
que se está estudiando. Los participantes generalmente disfrutan compartiendo su
experiencia con un oyente interesado y comprensivo. Para algunos, también es una
oportunidad para aclarar sus propios pensamientos y experiencias.
Dexter (1970) dice que hay tres variables en cada situación de entrevista que determinan
la naturaleza de la interacción: "(1) la personalidad y habilidad del entrevistador, (2) las
actitudes y orientación del entrevistado, y (3) la definición de ambos (y a menudo por
personas significativas) de la situación" (p. 24). Estos factores también determinan el tipo
de información obtenida de una entrevista. Supongamos, por ejemplo, que dos
investigadores están estudiando un plan de estudios innovador para estudiantes
universitarios de primer año. Un entrevistador está predispuesto a prácticas innovadoras
en general, mientras que el otro favorece las prácticas educativas tradicionales. Un
estudiante informante es asignado al programa, mientras que otro estudiante solicita el
plan de estudios y está ansioso por ser entrevistado. La particular combinación de
entrevistador y alumno que evolucione determinará, en cierta medida, el tipo de datos
obtenidos.

Ha habido mucha atención en la literatura reciente a la subjetividad y complejidad

inherentes al encuentro de la entrevista. La teoría crítica, la teoría feminista, la teoría
crítica de la raza, la teoría queer y el posmodernismo se han utilizado en el análisis de las
complejidades del encuentro de entrevistas. Aunque cada una de estas perspectivas nos
desafía a pensar en lo que estamos haciendo al entrevistar, lo que tienen en común es una
preocupación por los participantes y sus voces, las dinámicas de poder inherentes a la
entrevista, la construcción de la "historia" y las formas de representación ante otras
audiencias.
Parte de esta discusión se enmarca en términos de estatus interno-externo,
especialmente con respecto a las identidades sociales visibles, especialmente el género, la
raza, la edad y la clase socioeconómica. Seidman (2013, p. 101) discute cómo "nuestra
experiencia con cuestiones de clase, raza y género... interactuar con el sentido de poder
en nuestras vidas". Y, a su vez, "la relación de entrevista está plagada de cuestiones de
poder: quién controla la dirección de la entrevista, quién controla los resultados, quién se
beneficia". Foster (1994), por ejemplo, explora las ambigüedades y complejidades de la
relación entrevistador-encuestado en su estudio de las actitudes hacia la ley y el orden
entre dos generaciones. Analiza su postura con respecto a las interacciones con las
mujeres frente a los hombres, la generación más joven frente a la mayor, la clase media
frente a la clase trabajadora.
¿Es necesario que un investigador sea miembro del grupo investigado para hacer un
estudio creíble? ¿Es preferible que las mujeres entrevisten a las mujeres o que los
hispanos entrevisten a los hispanos? ¿Qué pasa con la intersección de raza, género y
clase? ¿Es más probable que las personas revelen información a personas internas o
externas? Por supuesto, no hay respuestas correctas únicas a ninguna de estas preguntas,
solo las ventajas y desventajas involucradas en cualquier combinación de entrevistador y
encuestado. Seidman (2013) sugiere que, además de ser altamente sensible a estos temas
y tenerlos en cuenta a lo largo del estudio, "la entrevista requiere que los entrevistadores
tengan suficiente distancia para permitirles hacer preguntas reales y explorar, no
compartir, suposiciones" (p. 102).
Por lo tanto, la interacción entrevistador-encuestado es un fenómeno complejo. Ambas
partes aportan sesgos, predisposiciones, actitudes y características físicas que afectan la
interacción y los datos obtenidos. Un entrevistador experto tiene en cuenta estos factores
para evaluar los datos que se obtienen. Tomar una postura que no juzgue, sensible y
respetuosa con el encuestado es solo un punto de partida en el proceso.
REGISTRO Y TRANSCRIPCIÓN DE DATOS DE ENTREVISTAS
De las tres formas básicas de grabar los datos de la entrevista, la más común, con mucho,
es grabar en audio la entrevista. Esta práctica asegura que todo lo dicho se conserve para
su análisis. El entrevistador también puede escuchar formas de mejorar su técnica de
interrogatorio. Los posibles inconvenientes son el mal funcionamiento del equipo y la
inquietud de un encuestado con ser registrado. La mayoría de los investigadores
encuentran, sin embargo, que después de cierta cautela inicial, los encuestados tienden a
olvidar que están siendo grabados, especialmente si uno usa una grabadora digital
discreta. Ocasionalmente se graban entrevistas en video. Esta práctica permite la
grabación del comportamiento no verbal, pero también es más engorrosa e intrusiva que
la grabación de audio de la entrevista.
Una segunda forma de registrar los datos de la entrevista es tomar notas durante la
entrevista. Dado que no todo lo dicho se puede escribir, y dado que al comienzo de un
estudio un investigador no está seguro de lo que es lo suficientemente importante como
para escribirlo, este método se recomienda solo cuando el registro mecánico no es
factible o cuando un participante no quiere ser grabado. A algunos investigadores les
gusta tomar notas escritas además de grabar la sesión. El entrevistador puede querer
registrar sus reacciones a algo que dice el informante, para indicarle al informante la
importancia de lo que se está diciendo, o para marcar el ritmo de la entrevista.
La tercera forma, y menos deseable, de registrar los datos de la entrevista es escribir tanto
como se pueda recordar tan pronto como sea posible después de la entrevista. Los
problemas con este método son obvios, pero a veces, escribir o grabar durante una
entrevista puede ser intrusivo (cuando se entrevista a pacientes con enfermedades
terminales, por ejemplo). En cualquier caso, los investigadores deben escribir sus
reflexiones inmediatamente después de la entrevista. Estas reflexiones pueden contener
ideas sugeridas por la entrevista; notas descriptivas sobre el comportamiento, verbal y no
verbal, del informante; pensamientos entre paréntesis del investigador; y así
sucesivamente. Las notas posteriores a la entrevista permiten al investigador monitorear
el proceso de recopilación de datos, así como comenzar a analizar la información en sí.
Idealmente, la transcripción literal de las entrevistas grabadas proporciona la mejor base
de datos para el análisis. Tenga en cuenta, sin embargo, que esta es una perspectiva que
consume mucho tiempo; puede transcribir la entrevista usted mismo o hacer que alguien
lo haga por usted. Contratar a un transcriptor puede ser costoso, y hay compensaciones al
hacerlo. No obtiene la familiaridad íntima con sus datos que ofrece hacer su propia
transcripción. Además, es probable que un transcriptor no esté familiarizado con la
terminología y, al no haber realizado la entrevista, no podrá completar lugares donde la
grabación es de mala calidad. Si alguien más ha transcrito su entrevista, es una buena idea
leer la transcripción mientras la escucha para corregir errores y completar espacios en
blanco. Sin embargo, contratar a alguien para transcribir le permite dedicar tiempo a
analizar sus datos en lugar de transcribirlos. Recomendamos que los investigadores
nuevos e inexpertos transcriban al menos las primeras entrevistas de cualquier estudio, si
es posible.
Hay grandes beneficios al transcribir la entrevista usted mismo, entre los cuales no es el
menor de los cuales es aumentar su familiaridad con sus datos. Si lo haces tú mismo,
puedes escribirte notas analíticas en el camino. Pero incluso con buenas habilidades de
teclado, transcribir entrevistas es un proceso tedioso, aunque muchos de nuestros
estudiantes han encontrado algún software de reconocimiento de voz extremadamente
útil para esta tarea, reduciendo el tiempo que lleva. El que se menciona con más
frecuencia y parece ser el más económico en términos de tiempo y dinero es Dragon
NaturallySpeaking. Sin embargo, generalmente reconoce solo la voz del hablante
capacitado. Una de nuestras estudiantes describió su procedimiento para usarlo para la
transcripción de la misma manera que se describe en su sitio web: usando lo que llaman la
función de "loro", que significa volver a hablar la entrevista. Ella encontró esto
extremadamente útil y relativamente rápido; además, su uso le brindó la oportunidad de
familiarizarse con sus datos en el proceso. El procedimiento que utilizó se describe en su
sitio web (www.nuance.com/ dragon/transcription-solutions/index.htm):
Escuche la grabación a través de los auriculares de sus auriculares Dragon y active su
micrófono Dragon y repita el texto grabado a medida que lo escucha.
Hablar el texto en voz alta con su propia voz permite a Dragon transcribir con
precisión el audio utilizando el perfil de Dragon sintonizado con su voz.
 Dragon convierte tu voz en texto tan rápido como puedes decir las palabras, por lo
que no hay necesidad de rebobinar constantemente el audio mientras intentas
escribir el texto correspondiente.
Este, por supuesto, no es el único software de transcripción disponible, pero es uno que
encontró muy útil y recomienda encarecidamente a otros. Estas ayudas tecnológicas
siempre se están desarrollando, por lo que uno puede usar este método o estar atento a
los nuevos desarrollos.
El formato de la transcripción de la entrevista debe configurarse para permitir el análisis.
En la parte superior de la primera página, enumere la información de identificación sobre
cuándo, dónde y con quién se realizó la entrevista. Un factor crucial para permitir el
análisis es agregar numeración de líneas en el lado izquierdo de la página. Comience con la
primera página y numere secuencialmente hasta el final de la entrevista. Otra
consideración del formato es si se debe usar espaciado simple o doble. Ha sido nuestra
experiencia que el espaciado simple funciona mejor, pero el doble espacio entre los
altavoces. También puede poner las preguntas del entrevistador en negrita o cursiva, lo
que facilita aún más la lectura. Finalmente, deje un margen lo suficientemente amplio en
el lado derecho de las páginas para que pueda agregar notas o códigos a medida que
analiza la transcripción.
El Gráfico 5.2 presenta un extracto de una entrevista transcrita que se realizó para un
estudio del papel de la cultura en los comportamientos relacionados con la salud de los
inmigrantes indios asiáticos mayores (Thaker, 2008). Observe que la información de
identificación está en la parte superior, hay numeración de línea consecutiva y el
contenido está espaciado simple pero a doble espacio entre los hablantes.

ANEXO 5.2.
TRANSCRIPCIÓN DE LA ENTREVISTA.
(Extraído de la entrevista con Deepak, 22 de marzo de 2008)
1. Swathi: ¿Podrías contarme un poco más sobre el chequeo que tuviste,
2. dijiste que es para personas mayores. ¿Dónde estaba eso?
3.
4. Deepak: Lyla Shoals, hospital, ellos, cada año como si tuvieran la semana de la próstata o
5. algo así. En ese momento todos los médicos vienen y dan chequeo gratuito.
6. para personas mayores de 50 años, ya sabes. Así que acabo de escuchar eso y dije ok déjame ir y
7. hágase un chequeo porque tengo 50 años y es gratis.
8.
9. Swathi: Es para toda la comunidad.
10.
11. Deepak: Sí, toda la comunidad. Cualquier persona mayor de 50 años puede ir y hacerse un
chequeo.
12. Y ahí creo que 4 o 5 médicos estaban revisando por allá.
13.
14. Swathi: ¿Y cómo te enteraste de eso?
15.
16. Deepak: Estaban publicitando en la radio y en el periódico local y así dije
17. Vamos. Así que después del trabajo me detuve allí.
18.
19. Swathi: Pero usted dijo que no le hicieron el análisis de sangre en ese momento.
20.
21. Deepak: No, recomiendan. Porque, ya ven, mentí sobre las preguntas. Y tú
22. saber que se hacen la prueba del dedo y la comprobaron. Es posible que se hayan dado cuenta de
que yo
23. podría tener un poco de agrandamiento de la próstata en ese momento, pero luego no estaban
seguros de eso
24. por eso recomiendan, PSA, tomar esa prueba, análisis de sangre, positivamente te lo dicen
25. mmm que tiene agrandamiento de próstata o no. Pero luego no fui. Pensé que era
26. va a desaparecer.
27.
28. Swathi: Entonces, mencionaste que hasta este momento no habías ido al
29. médico en absoluto. ¿Por qué crees que es así?
30.
31. Deepak: No es un chequeo anual, pero tampoco estaba tan enfermo en absoluto. Cada año lo
sabía
32. que estaba pasando frío, especialmente cuando vivía en Nueva York, pero luego
33. Contac y ese otro tipo de medicamentos para el resfriado común, lo tomo y estoy bien.
34. Así que nunca estuve tan gravemente enfermo como para necesitar ir al médico o algo así
35. para cualquier cosa, ya sabes. Por eso nunca lo he sido. En ese momento, no era como,
36. no sabíamos, que en realidad es bueno ir, incluso si no te sientes bien, es
37. Está bien ir al médico y hacerse un chequeo físico o algo así, sería bueno.
38. Es por eso que simplemente no fui, hasta que empeoró. Y entonces Sumie, mi esposa, dice vete.
39. médico ir médico comprobarlo. Y luego supe que tenía un problema de próstata, así que
40. quería ocuparse de eso de todos modos. Y muchas veces no fui porque
41. no tenía seguro, ya sabes. A veces trabajas por tu cuenta y luego tú
42. no tienes un seguro al que no quieres ir. ¿Y para qué? Digo, para qué, nada
43. incorrecto, ¿qué van a revisar? Así que 25, 30 años, nunca tuve que ir al médico
44. por aquí. Solo una vez que vaya al médico para un chequeo si tiene algún problema,
45. ya sabes. No es como ahora, debes ir todos los años y hacerte un chequeo físico.
46. Ese concepto no existía. Quiero decir que no había medios para mí, sí, nada, tú
47. no tiene que ir al médico.
48.
49. Swathi: ¿Habías ido al médico en la India?
50.
51. Deepak: Solo tiempo si me lastimé o algo así. Sí, India, cuando era pequeño,
52. Solía enfermarme mucho tiempo. Así que cada mes o dos meses voy al
53. doctor, tenemos un médico de familia que usted conoce allí. Así que vas allí y dices
54. doctor tío esto es lo que sucede así que el médico le da un par de inyecciones. Estaba enfermo, yo
55. significa no enfermo sino flaco, por lo que siempre quiso ir y engordar. Así que siempre lo digo
56. doctor tío, dame algo para la grasa. Dijo que no existe tal cosa. Tomas
57. uh como algunas vitaminas, no vitaminas, lo siento, bebes aceite de hígado de bacalao que va a
58. estar bien, ese tipo de cosas. Así que bebe y estará bien. Y después de crecer
59. arriba, y luego en la escuela secundaria decimos que comemos carne, huevos o algo así, luego
60. puede engordar también. Así que a pesar de que somos brahmanes no se supone que debamos
hacerlo, nosotros,
61. amigos vamos al musulmán, siempre los restaurantes musulmanes que sabes que sirven
62. eso y comemos esa carne. Pero no, no engordamos (risas). Pero de lo contrario, así que
63. esa es la única razón por la que solía ir al médico. Un par de veces que lo conseguí, una vez
64. conseguí, eh, no gripe, como la llaman, luego estuve enfermo durante unos días. Cuando
65. Fue en el 11º grado tuve viruela, cuando era grande. Entonces, pero entonces doctor,
66. por lo general, entonces el médico viene a su casa que usted sabe y revisa y nada que pueda
hacer,
67. sólo tres o cuatro días. Ya sabes, no hay cura. De lo contrario no, después, como hasta
68. 3º o 4º grado Solía enfermarme, pero después de 6º grado nunca me enfermé ni siquiera en la
India
69. así que no hay necesidad de ir al médico.
70.
71. Swathi: ¿Cómo se comparó su experiencia con el médico en la India con la de aquí?
72.
73. Deepak: Bueno, en la India tienes muchos médicos amigables porque el médico es parte de
nuestro
74. familia que conoces. Los llamamos tío en lugar de médico, ya sabes. No te sientas
75. cualquier susto o extraño o algo así y mmm cuando somos niños, quiero decir que no lo sé
76. después de eso, cuando vayas al médico tienes que ir con tu biberón sabes tu
77. botella propia y dan algunos medicamentos allí. Todos los médicos de allí te
78. ve con el frasco y te dan algo de medicación y luego tienes que tomar 3
79. veces al día o 4 veces al día, bébelo. Este médico es muy amable y digo dame
80. algo dulce por lo que los medicamentos no son la mayoría de ellos buenos. No sé qué
81. lo mezclan pero él dice que está bien y nos vamos a casa y es muy sabroso. Así que tomas 3 veces
un
82. día y luego al día siguiente vas de nuevo y vuelven a surtir ese mismo medicamento, 3, 4 días
83. vas allí. Así que allí estaba bien. Por aquí cuando viniste y yo fui
84. allí o cuando vi a otras personas que haces doctor, no tienen ninguna. .. en la India
85. tienen médico tiene un montón de botellas y un montón de medicamentos en la derecha
86. su dispensario, como lo llaman, en su oficina o lo mezclan y se lo dan a
87. tú o ellos te dan la inyección allí mismo. Cuando vine aquí el consultorio del médico es como un
88. sala de estar que conoces y luego te recetan medicamentos y te dicen que vayas allí. Así que
89. esa fue la gran diferencia para mí que vi aquí. Y eh, por ahí puedes
90. Hable con el médico todo el tiempo que quiera o algo así. No es solo el tiempo y no sentir
91. que caro ya sea porque está en la cuenta mensual, por lo que incluso no lo sabe
92. cuánto pagas. Aquí, esa fue la diferencia.
Fuente: Thaker (s.f.). Reimpreso con permiso.

Además de registrar los datos de la entrevista para su análisis, es importante evaluar, lo

mejor que pueda, la calidad de los datos obtenidos. Varios factores pueden influir en las
respuestas de un informante, factores que pueden ser difíciles de discernir para el
investigador. La salud del informante, el estado de ánimo en el momento de la entrevista,
etc. pueden afectar la calidad de los datos obtenidos, al igual que los motivos ocultos de
un informante para participar en el proyecto. Además, toda la información obtenida de un
informante ha sido seleccionada, ya sea consciente o inconscientemente, de todo lo que
él o ella sabe. Lo que obtienes en una entrevista es simplemente la percepción del
informante del fenómeno de interés en ese momento en particular. Aunque esta
perspectiva personal es, por supuesto, lo que se busca en la investigación cualitativa, la
información en cualquier entrevista individual debe considerarse a la luz de otras
entrevistas y otras fuentes de datos, como observaciones y documentos (ver Capítulo
Nueve para una discusión de validez y confiabilidad).
RESUMEN
En la investigación cualitativa, las entrevistas son a menudo la principal fuente de los
datos cualitativos necesarios para comprender el fenómeno en estudio. Las entrevistas
pueden variar en estructura desde aquellas en las que las preguntas y el orden en que se
hacen están predeterminadas hasta entrevistas totalmente no estructuradas en las que
nada se establece con anticipación. Lo más común es la entrevista semiestructurada que
se guía por un conjunto de preguntas y temas a explorar, pero ni la redacción exacta ni el
orden de las preguntas están predeterminados.
Hacer buenas preguntas es clave para obtener datos significativos. Las preguntas de la
entrevista pueden requerir experiencias, opiniones, sentimientos, conocimientos, datos
sensoriales o demográficos. Las preguntas hipotéticas, del abogado del diablo, la posición
ideal y las preguntas interpretativas también se pueden usar para obtener buenos datos;
se deben evitar las preguntas múltiples y principales, así como las preguntas que
producen respuestas afirmativas o negativas. Las preguntas o sondas de seguimiento son
una parte importante del proceso. Una guía de entrevista contiene las preguntas que el
investigador tiene la intención de hacer.
Considerar cómo comenzar la entrevista y tener en cuenta algunas de las complejidades
en la interacción entre el entrevistador y el encuestado dará como resultado un análisis
más informado de los datos de la entrevista. Este capítulo abordó estos problemas, junto
con algunos de los mecanismos de registro de los datos de la entrevista.