Los MARC’S son válidos en el Proceso Penal

El desconocimiento de los Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias

(MASC), ha propiciado que éstos no sean utilizados como vías para solución de
los conflictos en materia penal.
¿Qué y cuáles son los MASC?
Los MASC se utilizan para solucionar diferencias entre las partes implicadas de un
caso, sin la necesidad de tener que recurrir a la legislación procedimental penal
aplicable.
Los MARC’s son los procesos alternativos al proceso judicial, disponibles para la
resolución de conflictos, en los cuales, más que imponer una solución, permite a
las partes crear su propia solución.
Tienen como finalidad propiciar, a través del diálogo, la solución de controversias
que surjan entre los miembros de la sociedad con motivo de la denuncia o querella
por un hecho delictivo. Durante estos acuerdos se puede aplicar el diálogo, la
economía procesal y la confidencialidad.
Es importante no perder de vista que los Mecanismos Alternativos de Solución de
Controversias implican la participación activa de las y los ciudadanos en la gestión
de su conflicto o controversia, lo que permite mayor flexibilidad en el
procedimiento, facilita los acuerdos entre las partes y lo más importante: su
cumplimiento.
Las sesiones de Mecanismos Alternativos se realizarán únicamente con la
presencia de los Intervinientes y, en su caso, de auxiliares y expertos, a petición
de las partes.
Los MASC contarán en todo momento con la presencia de un facilitador quien
mediará la comunicación entre las personas implicadas para el entendimiento de
las partes.
Es necesario precisar que los MASC serán aplicados en la resolución de los
delitos culposos, delitos patrimoniales cometidos SIN violencia sobre las personas
y aprobados por parte del Ministerio Público o el Juez de Control, según
corresponda.
Los Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal
tienen como finalidad propiciar, a través del diálogo, la solución de las
controversias que surjan entre miembros de la sociedad con motivo de la denuncia
o querella referidos a un hecho delictivo, mediante procedimientos basados en la
oralidad, la economía procesal y la confidencialidad. Artículo 1 Ley Nacional de
Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal.
Los mecanismos alternativos podrán ser aplicados desde el inicio del
procedimiento penal y hasta antes de dictado del auto de apertura a juicio o antes
de que se formulen las conclusiones, según corresponda, de conformidad con lo
dispuesto en la legislación procedimental penal aplicable.
La conciliación y mediación se da en la etapa del proceso y pueden ser: pre
procesales se da en el proceso acusatorio y es antes de formular una imputación y
ante el ministerio público, y antes de ir con el juez de control pueden llegar a un
medio alternativo de solución de controversias los interesados. Intraporcesales
significa que dentro del proceso y en audiencia (antes de la apertura a juicio oral),
y ante el juez el cual tiene la facultad o posibilidad de invitar a las partes y se
repare el daño en ese momento y se acaba el proceso penal. Extraprocesales no
se lleva a cabo con el ministerio público ni con el juez sino fuera de audiencia y
fuera del proceso, y las partes deciden acudir al centro de justicia alternativa con
personas especializadas como el mediador y los ayudará, y pos-procesales son
muy especiales porque se llevan a cabo en la ejecución de sanciones penales
como una posibilidad de que efectivamente se repare el daño y no únicamente
quede en una sentencia a favor de la víctima.
El arbitraje no es un medio alternativo funcionable en materia penal ya que implica
una cláusula compromisoria donde ambas partes se comprometen en un negocio
y si algo llega a salir mal o surge un conflicto un tercero diferente sería quien
resolvería la controversia y entonces en materia penal no se podría llegar pensar
que si se daña un bien jurídico, patrimonio, persona, vida porque la potestad
punitiva del estado esta conferida al mismo por lo tanto no se puede delegar en
otra persona por tal motivo es improcedente en materia penal.
La ley establece varias hipótesis para que se lleven a cabo los medios alternativos
y que la víctima u ofendido acepten el perdón y se repare el daño, como podría ser
en las lesiones de primer grado, por querella donde la víctima va directamente
ante el ministerio público como, por ejemplo; en los delitos de fraude, robo sin
violencia y que no pase de cierta cuantía y todos aquellos que no exceda de la
media aritmética de cinco años de la pena a excepción de delitos graves.
Los beneficios que trae los medios alternativos de solución de conflictos es
descongestionar el sistema de justicia penal y conciliar los asuntos, o llevados a
un medio alterno de solución de controversias, y entonces el Estado puede
concentrar el mayor número de recursos tanto humanos y económicos en la
verdadera investigación en los delitos de alto impacto para la sociedad. Pero por
desgracia antes de la reforma del 2008 cualquier hecho delictivo se presumía
culpable una persona y entonces la consecuencia era la prisión preventiva y era
procesada o sentenciada por delitos menores, y el único costo que traía al Estado
era el gasto generado por cada reo, indudablemente un proceso que se lleva a
cabo contra él individuo privado de la libertar se vulnera en todo momento el
principio de presunción de inocencia.
 Mediación Conciliación Arbitraje

Cuando las partes

Cuando las partes no recurren a un tercero
pueden solucionarneutral, quien además de
directamente unaconvocar a las partes y
controversia y facilitar el reinicio del
se interrumpen las
diálogo, puede, de
conversaciones, pueden considerarlo necesario,
recurrir a un tercero hacer sugerencias de
neutral alternativas de solución
para que promueva para que sean evaluadas En este caso, las partes
nuevas reuniones y el por las partes y de ser el delegan en un tercero
reinicio del diálogo a fin caso, acordadas neutral la definición y la
de libremente. Las forma de solución de un
que las partespropuestas del conflicto. Las partes
desplieguen sus mejores conciliador, son sólo
pueden nominar a los
esfuerzos en encontrar propuestas y por
una tanto las partes pueden árbitros o aceptar los que
solución. El tercero NO no aceptarlas. La una institución arbitral
plantea alternativas de decisión está en las designe. Las partes
solución, únicamente se partes. Un tienen la facultad de
limita a ser un facilitador ejemplo se ve en definir los
del diálogo. Un ejemplo INDECOPI cuando procedimientos. Sus
se encuentra en las administra un conflicto
fallos denominados
negociaciones colectivas por
cuando se rompen los Derechos de Autor, Laudos Arbitrales no
tratos directos con su donde la parte afectada, pueden ser revisados, en
posible consecuencia de reclama ser resarcida el fondo del asunto, en la
un plazo de huelga. La económicamente. El vía judicial.
autoridad de trabajo conciliador, evaluando
convoca a las partes y los hechos, puede
les invoca reinicien el sugerir
diálogo y el
montos y/o formas de
planteamiento pago. Algo similar puede
de propuestas viables suceder en un Centro de
que posibiliten un
Conciliación por
acuerdo. pretensiones referidas a
pago de deudas.
https://forojuridico.mx/mecanismos-alternativos-de-solucion-de-controversias-en-
materia-penal/
https://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/4094/romero-marcs.pdf?
sequence=1&isAllowed=y
https://www.gob.mx/fgr/articulos/informate-sobre-los-mecanismos-alternativos-de-
solucion-de-controversias-en-materia-penal?idiom=es