Comentarios Lectura “A que llamamos ponderar y por que cambiamos los nombres de las

cosas”

 Ponderar= Valorar
 Juez elige entre alternativas y la elección exige un juicio de valor
 La actividad valorativa del juez en el proceso también esta en el análisis de las
pruebas y decidir cuales se entienden probadas. O también en el ejercicio de cual
interpretación de la norma debe prevalecer y de que manera el juez al final
interpreta.
 Sentencia= hechos probados + normas interpretadas
 El carácter valorativo de la actividad judicial lo discuten las teorias de la única
respuesta correcta en Derecho, estas teorias tienen dos tesis respecto a los hechos
y las normas en casos judiciales.
1. Hechos: son los que son, por eso esta teoría propondría que se restrinja la
prohibición de tomar en consideración la prueba ilícitamente obtenida o para
que el juez pueda pedir pruebas de oficio y las que sean necesarias para
conocer la verdad de los hechos.
2. Normas: aun cuando le caben muchas interpretaciones de la norma aplicada al
caso, solo hay un mandato del sistema jurídica para el caso
 La ponderación es la manera de razonar que permite al juez averiguar cual es la
solución objetivamente correcta
 Los dos sentidos de ponderar
1. Valorar alternativas bajo condiciones de incertidumbre, con el fin de encontrar
solución mas razonable, pero sin que exista una predeterminación de cual es la
mejor opción de esas que se comparan
2. Valorar es la operación en la cual se constata con objetividad cual es en si la
correcta de las alternativas
2 A modos de breve excurso. Sobre la diferencia esencial entre verdad de los hechos y
corrección de las normas

 Argumentar en el proceso judicial o en la sentencia sobre hechos, se trata de

argumentar por que se considera que es verdad o no que sucedió o respecto de
cuanto de demostrativo son las pruebas de los uno o de lo otro
 Argumentar en el proceso judicial o en la sentencia sobre las normas, habrá que
argumentar porque la preferencia de esa interpretación y no otra de todas las
interpretaciones posibles.

3 Hechos, normas y sentencias

 La libertad de expresión me habilita para manifestar cualquier cosa que una norma
de mi ordenamiento jurídico no me impida decir, al precio de alguna forma de
sanción.
 Es el análisis del hecho, de lo que se dijo para entender si eso cabe en el supuesto
de la norma, para luego impones la consecuencia jurídica
  Correlación entre hechos, normas y sentencia

4 Los hechos del caso y la terminología que usa el tribunal supremo

Conclusión: El juez a través del ejercicio de la argumentación debe tomar la mejor

alternativa a la hora de fallar.