Asociacion Ilicita Sentencia Sala Superior

SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA

DE JUSTICIA PENAL EN CRIMEN ORGANIZADO.
ESPECIALIZADA
EXPEDIENTE N.o 00146-2015-61-5001-JR-PE-01
Sumilla. Aplicación retroactiva de la ley penal
“Las sucesivas modificaciones introducidas al artículo 317 del CP,

conllevan la necesaria tarea de verificar si el hecho delictual
atribuido a los procesados continúa siendo abarcado por el tipo
penal establecido en la nueva ley; y solo en caso de que esa
verificación sea positiva, se justifica la continuación del proceso en
respeto del principio de legalidad, nadie puede ser procesado por
delito o falta que por razones de política criminal haya sido
despenalizado. El principio de retroactividad benigna —inserto en el
artículo 7 del CP—, establece: si según la nueva ley, el hecho
sancionado en una norma anterior deja de ser punible, la pena
impuesta y sus efectos se extinguen de pleno derecho; vale decir, que
si la despenalización de una conducta surte efectos para quienes ya
han sido juzgados y están cumpliendo una condena, siguiendo el
principio quien puede lo más puede lo menos —“qui potest plus,
potest minus”— si una despenalización en virtud a un nueva ley se
aplica inclusive a quienes tienen la condición de sentenciados con
mayor razón se aplica a quienes tienen la condición de acusados o la
condena que se les haya impuesto no se encuentre firme. Por ello, las
modificaciones introducidas a la descripción típica son aplicables de
manera inmediata. Tratamiento diferente merecen las modificaciones
legislativas que tienen que ver con la incorporación de un marco
penal más gravoso para los procesados, caso en el cual, deben
respetarse las reglas del principio de irretroactividad de la ley penal,
el nuevo marco punitivo solo es aplicable cuando favorezca al
imputado. En el presente caso, al haberse suprimido del catálogo
penal la agravante contemplada en el literal “a” del segundo párrafo
del artículo 317 del CP, no tiene justificación mantener la agravación
del delito de asociación ilícita para delinquir ahora denominado
organización criminal con ese sustento.”
SENTENCIA DE VISTA N.° 06-2020
RESOLUCIÓN NÚMERO CINCUENTA Y CINCO
Sala de audiencias virtual de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal

Especializada, treinta de noviembre del año dos mil veinte.
1
ESPECIALIZADA
VISTA en audiencia pública de apelación de

sentencia, en el expediente N.° 00146-2015-61-5001-JR-PE-01, seguido
contra GERSON ADAIR GÁLVEZ CALLE y otros, por los delitos de asociación
ilícita y otros, en agravio del Estado y otros, el mismo que ha sido elevado
a esta instancia.
I. ANTECEDENTES
§1. Extremos de la sentencia que fueron apelados

1.° Es materia de apelación, la Sentencia Número tres de fecha veinticinco
de febrero de dos mil diecinueve, emitida por los jueces del Juzgado Penal
Colegiado Nacional —Resolución N.° 20, folios 1971 al 2361 del cuaderno
de debate— respecto de los siguientes extremos de la parte resolutiva:
A. Contra el ordinal primero, en el que se dispone: ELEVAR en consulta el
retiro de la acusación fiscal, formulado en audiencia con relación al
acusado Gerson Adair Gálvez Calle (a) “Gerson”, “Caracol” o
“Demonio” respecto del delito contra la vida el cuerpo y la salud, en su
modalidad de homicidio calificado - asesinato, previsto y penado en el
artículo 108, inciso 1) del Código Penal (en adelante CP), en agravio de
Jorge Luis Vargas Villa (caso Cholo Papo).
B. Contra el ordinal tercero, numeral 3.3, que: ABSUELVE al acusado
Francisco Vitaliano Samamé Vidal (a) “Samamé” de los cargos
formulados en su contra por el delito contra la tranquilidad pública, en su
modalidad de asociación ilícita para delinquir, previsto y penado en el
artículo 317 primer y segundo párrafo, literal a) del CP, modificado por
Ley N.° 30077 —Ley contra el crimen organizado—, en agravio del
Estado1 Apelación interpuesta por el Ministerio Público y por la
Procuraduría Pública especializada en Asuntos de Orden Público.
11Mediante Resolución Número treinta y siete, de fecha veintitrés de septiembre de dos

mil diecinueve, se declaró bien concedido el recurso de apelación del Ministerio Público
respecto del ordinal tercero numeral 3.1. en el extremo que absuelve a los procesados
Jesús Roberto Palacios Chumpitaz (Chato Robert), Javier Josue Chunga Solano (Gigi),
José Luis Taboada Ginocchio (Ingeniero/Inge pepe), Ernesto Alonso Vásquez Olivas
(Alonso) y Willy Rodríguez Sánchez (Narizón/Willy) de los cargos formulados en su
2
ESPECIALIZADA
C. Contra el ordinal cuarto en el cual se CONDENA a los acusados:

1. GERSON ADAIR GÁLVEZ CALLE (a) “Gerson”, “Caracol” o “Demonio”
con DNI 48859996 como autor y responsable de la comisión de los
delitos: i) delito contra la tranquilidad pública, en su modalidad de
asociación ilícita para delinquir, previsto y penado en el artículo 317
primer y segundo párrafo, literal a) del CP, modificado por Ley N.°
30077 –Ley contra el crimen organizado—, en agravio del Estado; ii)
como coautor del delito contra el patrimonio, en su modalidad de
extorsión agravada, previsto y penado por el artículo 200, primer y
quinto párrafo, literales c) y e) del CP, en agravio de: a) la empresa
Odebrecht S.A. (Caso Vía Costa Verde - Callao), y b) la empresa HV
Contratista S.A. (Caso Los Portales – Costanera 1); iii) como coautor
del delito contra el patrimonio, en su modalidad de extorsión agravada
en grado de tentativa, previsto y penado por el artículo 200, primer y
quinto párrafo, literales c) y e) y artículo 16 del CP, en agravio de
Miguel Ángel Domínguez Vidal (caso AWA); y iv) coautor por el
delito contra la vida el cuerpo y la salud, en su modalidad de
homicidio calificado – sicariato en grado de tentativa, previsto y
penado en el artículo 108º-C, último párrafo, numeral 2) y artículo 16
del CP, en agravio de Frank Giovanni Espejo Calmet (caso Frank); en
consecuencia, le IMPUSIERON: pena privativa de libertad efectiva de
35 años, que se computará luego de cumplir la condena que le fue
impuesta en el caso 260-2015; pena de multa de 240 días, a razón del
25% de su haber diario, calculada en base al sueldo mínimo vital (S/
750.00 mensuales) que asciende a S/ 1,500.00 soles que deberá cancelar
dentro del plazo de diez días, bajo apercibimiento de procederse
conforme a lo previsto por el artículo 56 del CP y pena de
inhabilitación, por el periodo de 10 años, de conformidad con el
artículo 36, incisos 2 (incapacidad o impedimento para obtener
contra por la presunta comisión de delito contra el patrimonio, en su modalidad de hurto

agravado, previsto y penado en el artículo 186 segundo párrafo, numerales 1 y 2 del
Código Penal, en agravio de Rosa Aurora Vásquez Ramírez; sin embargo, al inicio de la
audiencia de apelación la representante del Ministerio Público que concurrió a la
misma se desistió de dicho extremo y mediante Resolución Número cuarenta y nueve,
de fecha dos de marzo de dos mil veinte, se dio por desistida a dicha parte y se declaró
consentido dicho extremo, por lo que no será materia de pronunciamiento en esta
sentencia.
3
ESPECIALIZADA
mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público) y 4

(incapacidad para ejercer por cuenta propia o por intermedio de tercero
profesión, comercio, arte o industria relacionado al porte de armas y
servicios de seguridad) del CP.
2. WALTER EUSEBIO SOCOLA ESPINOZA (a) “Walter”, “Socola” o “Gordo”
con DNI 43659325 como autor y responsable de la comisión del delito
contra la tranquilidad pública, en su modalidad de asociación ilícita
para delinquir, previsto y penado en el artículo 317 primer y segundo
párrafo, literal a) del CP, modificado por Ley 30077 – Ley contra el
crimen organizado—, en agravio del Estado; como coautor del delito
contra el patrimonio, en su modalidad de extorsión agravada, previsto
y penado por el artículo 200, primer y quinto párrafo, literal c) y e) del
CP, en agravio de la empresa HV Contratista SA (caso Los Portales 1) y
por el delito de contra el patrimonio, en su modalidad de hurto
agravado, previsto y penado en el artículo 186 segundo párrafo,
numeral 1) y 2) y último párrafo del CP, en agravio de Rosa Aurora
Vásquez Ramírez; en consecuencia le impusieron: pena privativa de
libertad efectiva de 35 años, que descontando la prisión preventiva
que sufrió del 11 de noviembre de 2015, vencerá el 10 de noviembre
del 2050; pena de multa de 240 días, a razón del 25% de su haber
diario, que se calcula en base al sueldo mínimo vital (S/ 750.00
mensuales), asciende a S/ 1,500.00 que deberá cancelar dentro del plazo
de diez días, bajo apercibimiento de procederse conforme a lo previsto
por el artículo 56 del CP; Asimismo le imponen pena de inhabilitación
por el periodo de 07 años, de conformidad con el artículo 36, incisos 2
(incapacidad o impedimento para obtener mandato, cargo, empleo o
comisión de carácter público) y 4 (incapacidad para ejercer por cuenta
propia o por intermedio de tercero profesión, comercio, arte o industria
relacionado al porte de armas y servicios de seguridad) del CP.
3. CARLOS DELEHAN HERBOZO ESPINOZA (a) “Delehan” con DNI
47815549, como autor y responsable de la comisión del delito contra la
tranquilidad pública, en su modalidad de asociación ilícita para
delinquir, previsto y penado en el artículo 317 primer y segundo
crimen organizado—, en agravio del Estado, y como coautor del delito
y penado por el artículo 200, primer y quinto párrafo, literal c) y d) del
4
ESPECIALIZADA
CP, en agravio de la empresa HV Contratista S.A. (caso Los Portales –

Costanera 1); en consecuencia, le imponen pena privativa de libertad
efectiva de 23 años, que con el descuento de la prisión preventiva que
ha sufrido desde el 11 de noviembre de 2015, vencerá el 10 de
noviembre de 2038; le imponen pena de multa de 180 días, a razón del
25% de su haber diario, que se calcula en base al sueldo mínimo vital
(S/ 750.00 mensuales), asciende a S/ 1,125.00 soles que deberá cancelar
conforme a lo previsto por el artículo 56 del CP; asimismo le imponen
pena de inhabilitación, por el periodo de 07 años, de conformidad con
el artículo 36, incisos 4 (incapacidad para ejercer por cuenta propia o
por intermedio de tercero profesión, comercio, arte o industria
relacionado al porte de armas y servicios de seguridad) e inciso 6
(suspensión o cancelación de la autorización para portar o hacer uso de
armas de fuego.
4. JOSÉ DANIEL CALERO LEÓN (a) “Calero”, con DNI 44280410 como
autor y responsable de la comisión del delito contra la tranquilidad
pública, en su modalidad de asociación ilícita para delinquir, previsto
y penado en el artículo 317 primer y segundo párrafo, literal a) del CP,
modificado por Ley 30077 – Ley contra el crimen organizado, en
agravio del Estado y como coautor del delito de contra el patrimonio,
en su modalidad de hurto agravado, previsto y penado en el artículo
186 segundo párrafo, numeral 1) y 2) del CP, en agravio de Rosa
Aurora Vásquez Ramírez; en consecuencia, le imponen pena privativa
de libertad de 29 años y 08 meses efectiva, que con descuento de la
prisión preventiva que ha sufrido desde el 11 de noviembre de 2015,
vencerá el 10 de julio de 2045; pena de multa de 365 días, a razón del
(S/ 750.00 mensuales), asciende a S/ 2,281.25 soles que deberá cancelar
conforme a lo previsto por el artículo 56 del CP; asimismo, le imponen
el artículo 36, incisos 2 (incapacidad o impedimento para obtener
5
ESPECIALIZADA
5. CORINA SARA TERESA BURGA TRAGODARA (a) “Corina” con DNI

45711657, como cómplice secundario, de la comisión del delito contra
la tranquilidad pública en su modalidad de asociación ilícita para
delinquir agravada, previsto y penado en el artículo 317 primer y
segundo párrafo del CP, modificado por la Ley 30077 – Ley Contra El
Crimen Organizado—; y por la comisión del delito contra la seguridad
pública, en su modalidad de tenencia ilegal de armas de fuego y
municiones, previsto y penado en el artículo 279–G primer párrafo del
Código modificado por el Decreto Legislativo N.º 1244, en agravio del
Estado; le imponen pena privativa de libertad efectiva de 11 años y
con descuento por medida de prisión preventiva que ha sufrido desde
el 11 de noviembre de 2015, vencerá el 10 de noviembre de 2026; le
imponen pena de multa de 180 días, a razón del 25% de su haber
mensuales), asciende a S/ 1,125 soles que deberá cancelar dentro del
plazo de diez días, bajo apercibimiento de procederse conforme a lo
previsto por el artículo 56 del CP; asimismo, le impone la pena de
inhabilitación, por el periodo de 3 años y 6 meses, de conformidad
con el artículo 36, incisos 2 (incapacidad o impedimento para obtener
servicios de seguridad) del CP, e inhabilitación definitiva para obtener
licencia para portar armas de fuego2.
6. EDISON JOAO MARTÍNEZ ALFARO (a) “Joao”, con DNI 74655101 como
modificado por Ley 30077 –Ley contra el crimen organizado—, en
agravio del Estado; en consecuencia, le imponen pena privativa de
libertad efectiva de 16 años, 08 meses y 18 días, que con descuento de
2
El fundamentos 8.5 de la sentencia que fundamenta la pena privativa de libertad
impuesta a esta procesada, ha sido corregida mediante Resolución Número 21, de fecha
07 de marzo de 2019, en la cual se ha precisado que por el delito de asociación ilícita para
delinquir le corresponde cinco años de pena privativa de libertad y ciento ochenta días
multa y por el delito de tenencia ilegal de armas de fuego y municiones por el que
también fue juzgada seis años de pena privativa de libertad.
6
ESPECIALIZADA
la prisión preventiva que ha sufrido desde el 11 de noviembre de 2015,

vencerá el 28 de julio de 20323; pena de multa de 150 días, a razón del
(S/ 750.00 mensuales), asciende a S/ 937.50 soles que deberá cancelar
conforme a lo previsto por el artículo 56 del CP; asimismo le imponen
servicios de seguridad) del CP4.
7. JESÚS ROBERTO PALACIOS CHUMPITAZ (a) “Chato Robert” con DNI
47105039 como autor y responsable de la comisión del delito contra la
párrafo, literal a) del CP, modificado por Ley 30077 –Ley contra el
crimen organizado—, en agravio del Estado; en consecuencia le
imponen pena privativa de libertad efectiva de 08 años, con descuento
por medida de prisión preventiva que ha sufrido desde el 11 de
noviembre de 2015 y vencerá el 10 de noviembre de 2023; pena de
multa de 180 días, a razón del 25% de su haber diario, que se calcula en
base al sueldo mínimo vital (S/ 750.00 mensuales), asciende a S/
1,125.00 soles que deberá cancelar dentro del plazo de diez días, bajo
apercibimiento de procederse conforme a lo previsto por el artículo 56
del CP; asimismo, le imponen pena de inhabilitación, por el periodo
de 03 años y 06 meses, de conformidad con el artículo 36, incisos 2
3
La sentencia consignó el 2031 como año de vencimiento de la condena, lo que fue
corregido precisándose que es el año 2032, mediante Resolución Número 35 de fecha 08
de agosto de 2019.
4 En contra de este procesado se ha dictado sentencia de conformidad (Resolución 21-A,
de fecha 25 de febrero de 2019, y ha sido condenado por la comisión del delito contra la
vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio calificado-asesinato, previsto en
el artículo 108 numeral 1 del Código Penal, en agravio de Walter Luis Sánchez García, con
una pena privativa de libertad de diez años ocho meses y dieciocho días, computada
desde su detención el 11 de noviembre de 2015 hasta el 28 de julio de 2026, le imponen el
pago de la suma de quince mil soles a favor de los herederos legales del agraviado.
7
ESPECIALIZADA

8. JOEL JESÚS MORALES REYES (a) “Perico”, con DNI 76997547 como autor
y responsable de la comisión del delito contra la tranquilidad pública,
en su modalidad de asociación ilícita para delinquir, previsto y
penado en el artículo 317º primer y segundo párrafo, literal a) del CP,
libertad efectiva de 10 años, 03 meses y 13 días, que descontando la
vencerá el 23 de febrero de 2026; pena de multa de 150 días, a razón
del 25% de su haber diario, que se calcula en base al sueldo mínimo
vital (S/ 750.00 mensuales), asciende a S/ 937.50 soles que deberá
cancelar dentro del plazo de diez días, bajo apercibimiento de
procederse conforme a lo previsto por el artículo 56 del CP; asimismo,
le imponen pena de inhabilitación, por el periodo de 03 años, de
conformidad con el artículo 36, incisos 2 (incapacidad o impedimento
para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público) y
4 (incapacidad para ejercer por cuenta propia o por intermedio de
tercero profesión, comercio, arte o industria relacionado al porte de
armas y servicios de seguridad) del CP; e inhabilitación definitiva
para obtener licencia para armas de fuego y municiones, conforme al
artículo 38 del CP5.
9. WILBER MANUEL FARFÁN RUIZ (a) “Cheta”, con DNI 80229348 como
y penado en el artículo 317º primer y segundo párrafo, literal a) del CP,
agravio del Estado, y del delito de contra la seguridad pública, en su
modalidad de tenencia ilegal de explosivos, previsto y penado en el
5 En contra de este procesado se ha dictado Sentencia de Conformidad —Resolución 21-

A, de fecha 25 de febrero de 2019— y ha sido condenado por la comisión del delito de
tenencia ilegal de armas de fuego, municiones y/o explosivos (modificado por Decreto
Legislativo N.° 1237 del 26-09-2015), en agravio del Estado.
8
ESPECIALIZADA
artículo 279, primer párrafo, del CP, en agravio del Estado; en

consecuencia, le imponen pena privativa de libertad efectiva de 14
años que descontando la prisión preventiva que ha sufrido desde el 11
de noviembre de 2015, vencerá el 10 de noviembre de 2029; pena de
multa de 180 días, a razón del 25% de su haber diario, que se calcula en
del CP; asimismo le imponen pena de inhabilitación, por el periodo de
03 años y 06 meses, de conformidad con el artículo 36, incisos 2
relacionado al porte de armas y servicios de seguridad) del CP; e
inhabilitación definitiva para obtener licencia para armas de fuego y
municiones, conforme al artículo 38 del CP.
10. ALEXANDER JOEL MUÑOZ VÁSQUEZ (a) “Alex” con DNI 45811397 como
agravio del Estado; como coautor del delito contra el patrimonio, en su
modalidad de extorsión agravada, previsto y penado por el artículo
200, primer y quinto párrafo, literal c) y e) en agravio de la Empresa
Odebrecht S.A. (caso Vía Costa Verde - Callao), Eusterio Taype
Ordoñez (caso Taype), Santos Eugenio Canchis Jacinto (caso Santos),
Manuel Rolando Morales Jaime (caso Manuel), Miguel Ángel
Domínguez Vidal (caso AWA) y como autor por la comisión de delito
contra la seguridad pública, en su modalidad de tenencia ilegal de
armas y municiones, previsto y penado por el artículo 279-G, primer
párrafo, del CP modificado por Decreto Legislativo 1244; en agravio del
Estado; en consecuencia, le imponen pena privativa de libertad
efectiva de 35 años que descontando la prisión preventiva que ha
sufrido desde el 11 de noviembre del 2015, vencerá el 10 de noviembre
de 2050; pena de multa de 365 días, a razón del 25% de su haber diario,
que se calcula en base al sueldo mínimo vital (S/ 750.00 mensuales),
asciende a S/ 2,281.25 soles que deberá cancelar dentro del plazo de
9
ESPECIALIZADA
diez días, bajo apercibimiento de procederse conforme a lo previsto por

el artículo 56 del CP; además, pena de inhabilitación, por el periodo
de 10 años, de conformidad con el artículo 36, incisos 2 (incapacidad o
impedimento para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de
carácter público) y 4 (incapacidad para ejercer por cuenta propia o por
intermedio de tercero profesión, comercio, arte o industria relacionado
al porte de armas y servicios de seguridad) del CP; e inhabilitación
definitiva para obtener licencia para armas de fuego y municiones,
conforme al artículo 38 del CP.
11. MOISÉS ESTEBAN MERE RUIZ (a) “Mere”, con DNI 40223765 como
libertad efectiva de 10 años que descontando la prisión preventiva que
noviembre de 2025; pena de multa de 240 días, a razón del 25% de su
haber diario, que se calcula en base al sueldo mínimo vital (S/ 750.00
mensuales), asciende a S/ 1500.00 soles que deberá cancelar dentro del
previsto por el artículo 56 del CP; asimismo, pena de inhabilitación,
por el periodo de 3 años con 06 meses, de conformidad con el artículo
36, incisos 2 (incapacidad o impedimento para obtener mandato, cargo,
empleo o comisión de carácter público) y 4 (incapacidad para ejercer
por cuenta propia o por intermedio de tercero profesión, comercio, arte
o industria relacionado al porte de armas y servicios de seguridad) del
CP.
12. JORGE LUIS ALEXANDER ALCÁNTARA PÉREZ (a) “Pilota/Orejas” con
DNI 71917984 como autor y responsable de la comisión del delito
contra la tranquilidad pública, en su modalidad de asociación ilícita
para delinquir, previsto y penado en el artículo 317 primer y segundo
crimen organizado, en agravio del Estado, y como coautor del delito
CP, en agravio de Santos Eugenio Canchis Jacinto (caso: Santos); y
10
ESPECIALIZADA
como coautor de la comisión del delito contra la vida el cuerpo y la

salud, en su modalidad de homicidio calificado- asesinato, previsto y
penado en el artículo 108, inciso 1 del CP, en agravio de Jhon Vílchez
Alcalde, Jesús Gabriel Ormeño Valera y Cristian Mirko Guillen
Angulo (caso Macuto); en consecuencia, le imponen pena privativa de
libertad efectiva de 32 años, que descontando la prisión preventiva que
noviembre de 2047; pena de multa de 150 días, a razón del 25% de su
mensuales), asciende a S/ 937.50 soles que deberá cancelar dentro del
previsto por el artículo 56 del CP; asimismo, pena de inhabilitación,
por el periodo de 06 años, de conformidad con el artículo 36, incisos 2
relacionado al porte de armas y servicios de seguridad) del Código
Penal.
13. ANTONIO ALFREDO SEMINARIO ICAZA (a) “Tachuela”, con DNI
crimen organizado—, en agravio del Estado; en consecuencia, le
imponen pena privativa de libertad efectiva de 08 años, que
descontando la prisión preventiva que ha sufrido desde el 20 de junio
de 2017, vencerá el 19 de junio de 2025; pena de multa de 180 días, a
razón del 25% de su haber diario, que se calcula en base al sueldo
mínimo vital (S/ 750.00 mensuales), asciende a S/ 1125.00 soles que
deberá cancelar dentro del plazo de diez días, bajo apercibimiento de
procederse conforme a lo previsto por el artículo 56 del CP; asimismo,
pena de inhabilitación, por el periodo de 3 años con 06 meses, de
armas y servicios de seguridad) del CP.
11
ESPECIALIZADA
14. WILMER ANTHONY AGURTO SERRANO (a) “Antony / Panetón” con DNI
CP, en agravio de la Empresa Odebrecht S.A. (caso Vía Costa Verde -
Callao); como autor y responsable de la comisión de delito contra la
seguridad pública, en su modalidad de tenencia ilegal de armas,
municiones y explosivos, previsto y penado por el artículo 279 primer
párrafo y 279-G, primer párrafo, del CP modificado por Decreto
Legislativo 1244; en agravio del Estado, y como autor y responsable de
la comisión de delito contra la salud pública, en su modalidad de
tráfico ilícito de drogas, micro comercialización, previsto y penado
por el artículo 298, primer párrafo, inciso 1, del CP, en agravio del
Estado; en consecuencia le imponen pena privativa de libertad
efectiva de 32 años, que descontando la prisión preventiva que ha
de 2047; asimismo, pena de multa de 240 días, a razón del 25% de su
mensuales), asciende a S/ 1,500.00 soles que deberá cancelar dentro del
previsto por el artículo 56 del CP; además pena de inhabilitación por el
periodo de 07 años, de conformidad con el artículo 36, incisos 2
inhabilitación definitiva para obtener licencia para armas de fuego y
municiones, conforme al artículo 38 del CP.
15. JHUBER ADONNY DREBEQUE ESPINOZA (a) “Yuber”, con DNI 73211034
como autor y responsable de la comisión del delito contra la
12
ESPECIALIZADA

imponen pena privativa de libertad efectiva de 07 años, que
descontando la prisión preventiva que ha sufrido desde el 17 de
noviembre de 2015, vencerá el 16 de noviembre de 2022; pena de multa
de 170 días, a razón del 25% de su haber diario, que se calcula en base
al sueldo mínimo vital (S/ 750.00 mensuales), asciende a S/ 1,062.50
soles que deberá cancelar dentro del plazo de diez días, bajo
del CP; además, pena de inhabilitación, por el periodo de 3 años, de
16. ALFREDO ÁNGEL DÍAZ PIZARRO (a) “Alfredo/Loco Alfredo” con DNI
CP, en agravio de la Empresa Odebrecht S.A. (caso Vía Costa Verde-
Callao); en consecuencia, le imponen pena privativa de libertad
efectiva de 28 años , que descontando la prisión preventiva que ha
sufrido desde el 11 de noviembre de 2015, vencerá el 10 de noviembre
de 2043; pena de multa de 240 días, a razón del 25% de su haber diario,
diez días, bajo apercibimiento de procederse conforme a lo previsto por
el artículo 56 del CP; además, PENA DE INHABILITACIÓN, por el
13
ESPECIALIZADA
17. CARLOS RAÚL NAJARRO VALDIVIA (a) “Najarro/Naja” con DNI

crimen organizado—, en agravio del Estado; y como coautor del delito
Contra el patrimonio, en su modalidad de extorsión agravada, previsto
CP, en agravio de la Empresa HV Contratista S.A. (caso Los Portales–
Costanera I); en consecuencia, le imponen pena privativa de libertad
del 2038; pena de multa de 180 días, a razón del 25% de su haber
mensuales), asciende a S/ 1,125.00 soles que deberá cancelar dentro del
previsto por el artículo 56 del CP; además, pena de inhabilitación, por
el periodo de 07 años, de conformidad con el artículo 36, incisos 2
18. FÉLIX RENZO URQUIZA PERCOVICH (a) “Renzo” con DNI 25758853
crimen organizado—, en agravio del Estado; y como coautor del delito
CP, en agravio de la Empresa ODEBRECHT S.A. (Caso: Vía Consta
Verde - Callao); en consecuencia, le imponen pena privativa de
libertad efectiva de 23 años, que descontando la prisión preventiva que
ha sufrido desde el 11 de noviembre del 2015, vencerá el 10 de
noviembre del 2038; además PENA DE MULTA DE 180 días, a razón
vital (S/ 750.00 mensuales), asciende a S/ 1,125.00 soles que deberá
14
ESPECIALIZADA

procederse conforme a lo previsto por el artículo 56 del CP; además,
19. LUIS ALBERTO RUESTA VALDIVIA (a) “Lucho Culón” con DNI
vida el cuerpo y la salud, en su modalidad de homicidio calificado -
sicariato en grado de tentativa previsto y penado en el artículo 108-C,
último párrafo, numeral 2) y artículo 16 del CP, en agravio de Frank
Giovanni Espejo Calmet (caso Frank); en consecuencia, le imponen
pena privativa de libertad efectiva de 35 años, que con descuento de la
vencerá el 10 de noviembre de 2050.
20. IVÁN ALEXANDER NOLE TÁVARA (a) “Iván”, con DNI 3882405 como
libertad de 08 años efectiva, que con descuento de la prisión
preventiva que ha sufrido desde el 11 de noviembre de 2015, vencerá
el 10 de noviembre de 2023; asimismo, pena de multa de 180 días, a
mínimo vital (S/ 750.00 mensuales), asciende a S/ 1,125.00 soles que
pena de inhabilitación, por el periodo de 03 años y 06 meses, de
15
ESPECIALIZADA
21. LUIS ABRAHAN DOMÍNGUEZ COSSIO (a) “Abrahan”, con DNI 43397893
crimen organizado—, en agravio del Estado y del delito contra la
seguridad pública, en su modalidad de tenencia ilegal de armas de
fuego y municiones, previsto y penado en el artículo 279º-G, primer
párrafo del CP, en agravio del Estado; en consecuencia, se le impone
pena privativa de libertad efectiva de 14 años, que descontando la
vencerá el 10 de noviembre de 2029; asimismo, la pena de multa de
180 días, a razón del 25% de su haber diario, que se calcula en base al
sueldo mínimo vital (S/ 750.00 mensuales), asciende a S/ 1,125.00 soles
que deberá cancelar dentro del plazo de diez días, bajo apercibimiento
de procederse conforme a lo previsto por el artículo 56 del CP; además,
para obtener licencia para portar armas de fuego y municiones,
conforme al artículo 38 del CP.
22. YENNIFER SUE LÓPEZ TÁVARA (a) “Gorda/Yennifer/Jeny”, con DNI
46177085 como autora y responsable de la comisión del delito contra la
crimen organizado—, en agravio del Estado, y del delito contra la
seguridad pública, en su modalidad de tenencia ilegal de armas de
fuego y municiones, previsto y penado en el artículo 279-G, primer
párrafo, del CP, en agravio del Estado; en consecuencia, se le impone
pena privativa de libertad efectiva de 14 años, que con descuento de la
vencerá el 10 de noviembre de 2029; asimismo, pena de multa de 180
días, a razón del 25% de su haber diario, que se calcula en base al
16
ESPECIALIZADA
para obtener licencia para armas de fuego y municiones, conforme al
artículo 38 del CP.
23. JAVIER JOSUÉ CHUNGA SOLANO (a) “Gigi” con DNI 44210750 como
modificado por Ley 30077 – Ley contra el crimen organizado—, en
agravio del Estado; en consecuencia, le imponen la pena privativa de
libertad efectiva de 08 años, que con descuento de la prisión
preventiva que sufrió desde el 19 de septiembre de 2016, vencerá el 18
de septiembre de 2024; asimismo, pena de multa de 180 días, a razón
24. JOSÉ LUIS TABOADA GINOCCHIO (a) “Ingeniero/Inge Pepe” con DNI
crimen organizado—, en agravio del Estado; en consecuencia, se le
impone la pena privativa de libertad efectiva de 08 años, que con
descuento de la prisión preventiva que sufrió desde el 05 de enero de
17
ESPECIALIZADA
2017, vencerá el 04 de enero de 2025; asimismo, pena de multa de 180

25. JUAN JOSÉ ROMERO ECHEVARRÍA (a) “Colorado/Rico Tipo” con DNI
crimen organizado, en agravio del Estado; y como coautor del delito
contra el patrimonio, en su modalidad de extorsión agravada en grado
de tentativa, previsto y penado por el artículo 200, primer y quinto
párrafo, literal c) y e) y artículo 16 del CP, en agravio de Miguel Ángel
Domínguez Vidal (caso AWA); en consecuencia, le imponen pena
privativa de libertad efectiva de 19 años y 08 meses efectiva, que con
descuento por medida de prisión preventiva que ha sufrido desde el 15
de noviembre de 2015, vencerá el 14 de julio del 2034; asimismo, pena
de multa de 180 días, a razón del 25% de su haber diario, que se calcula
en base al sueldo mínimo vital (S/ 750.00 mensuales), asciende a S/
del CP; además, pena de inhabilitación, por el periodo de 06 años y 06
meses, de conformidad con el artículo 36, incisos 2 (incapacidad o
intermedio de tercero profesión, comercio, arte o industria relacionado
al porte de armas y servicios de seguridad) del CP.
26. MIGUEL ANTONIO SÁNCHEZ CARLOS (a) “Max/Macs” con DNI
46308334, como autor y responsable de la comisión del delito contra la
18
ESPECIALIZADA

imponen la pena privativa de libertad efectiva de 08 años, que con
descuento de la prisión preventiva que sufrió desde el 01 de abril del
2015, vencerá el 31 de marzo de 2024; asimismo, pena de multa de 180
27. JEPHERSON HENRRISH RODRÍGUEZ MEJÍA (a) “Chiquito” con DNI
crimen organizado, en agravio del Estado; y como autor del delito
contra la vida el cuerpo y la salud, en su modalidad de homicidio
calificado-asesinato, previsto y penado en el artículo 108, inciso 1) del
CP, en agravio de Luis Enrique Rossel Pacoricona (caso: Caballito); en
consecuencia, le imponen la pena privativa de libertad efectiva de 23
años, con descuento de la prisión preventiva que sufrió desde el 11 de
diciembre del 2015, vencerá el 10 de diciembre de 2038; asimismo,
pena de multa de 240 días, a razón del 25% de su haber diario, que se
calcula en base al sueldo mínimo vital (S/ 750.00 mensuales), asciende
a S/ 1,500.00 soles que deberá cancelar dentro del plazo de diez días,
bajo apercibimiento de procederse conforme a lo previsto por el
artículo 56 del CP; además, pena de inhabilitación, por el periodo de
03 años y 06 meses, de conformidad con el artículo 36, incisos 2
19
ESPECIALIZADA

D. Contra el ordinal quinto, que POR MAYORÍA, los jueces Pérez Escalante
y Manrique Laura (con el voto en discordia del juez Romero Uriol)
condenan al acusado GUILLERMO ÁNGEL DÍAZ CUENTAS (a) “Jía Jía” o
“Angelito” como autor y responsable de la comisión del delito contra la
delinquir, previsto y penado en el artículo 317º primer y segundo párrafo,
literal a) del CP, modificado por Ley 30077 –Ley contra el crimen
organizado—, en agravio del Estado; le imponen ocho años de pena
privativa de libertad efectiva que con descuento de la prisión preventiva
que sufrió desde el 11 de noviembre de 2015, vencerá el 10 de noviembre
de 2023; ciento ochenta de días multa, a razón del 25% de su haber diario,
asciende a S/ 1,125.00 soles que deberá cancelar dentro del plazo de diez
días, bajo apercibimiento de procederse conforme a lo previsto por el
artículo 56 del CP; además, pena de inhabilitación, por el periodo de 03
años y 06 meses, de conformidad con el artículo 36, incisos 2 (incapacidad
o impedimento para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de
intermedio de tercero profesión, comercio, arte o industria relacionado al
porte de armas y servicios de seguridad) del CP; lo condenan al pago de
quinientos mil soles (S/ 500,000.00) que serán cancelados en forma
solidaria por los sentenciados por el delito de asociación ilícita para
delinquir, a favor del Estado. Lo condenan al pago de costas y costos que
serán establecidos en ejecución de sentencia, así también entre otros
aspectos disponen la ejecución inmediata de la sentencia.
E. En contra del ordinal sexto que: DECLARA FUNDADA la pretensión del
actor civil, e IMPONE a los condenados la obligación de pagar por
concepto de reparación civil los siguientes montos:
1. Quinientos mil soles (S/ 500,000.00) que serán cancelados en forma
solidaria por los sentenciados por el delito de asociación ilícita para
delinquir, a favor del Estado;
2. Cinco mil soles (S/ 5,000.00) que deberán cancelar, cada uno, de los
sentenciados por el delito de tenencia ilegal de armas, municiones y
explosivos, a favor del Estado;
20
ESPECIALIZADA
3. Cincuenta mil soles (S/ 50,000.00) que deberá cancelar el sentenciado

Agurto Serrano por el delito de tráfico ilícito de drogas, a favor del
Estado;
4. Sesenta mil soles (S/ 60,000.00) que deberán cancelar los sentenciados
por el delito de hurto agravado, a favor de Rosa Aurora Vásquez
Ramírez;
5. Ciento cincuenta mil soles (S/ 150,000.00) que deberán cancelar los
sentenciados por el delito de homicidio calificado, en agravio de Jhon
Vílchez Alcalde, Jesús Gabriel Ormeño Valera y Christian Mirko
Guillén Angulo, a razón de cincuenta mil soles (S/ 50,000.00) por cada
agraviado;
6. Cincuenta mil soles (S/ 50,000.00) que deberán cancelar los
sentenciados por el delito homicidio calificado, asesinato, a favor de
Walter Luis Sánchez García;
7. Veinte mil soles (S/ 20,000.00) que deberán cancelar los sentenciados
por el delito homicidio calificado, asesinato, en grado de tentativa, a
favor de Frank Giovanni Espejo Calmet;
8. Cuatro mil quinientos soles (S/ 4,500.00) que deberán cancelar los
sentenciados por el delito extorsión agravada en grado de tentativa, a
favor de Miguel Ángel Domínguez Vidal (caso AWA);
9. Trescientos mil soles (S/ 300,000.00) que deberán cancelar los
sentenciados por el delito extorsión agravada, a favor de la empresa
HV Contratistas SAC (caso Portales Costanera 1);
10. Setecientos mil soles (S/ 700,000.00) que deberán cancelar los
sentenciados por el delito Extorsión agravada, a favor de la empresa
Odebrecht (caso Proyecto Vía Costa Verde–Callao);
11. Ocho mil quinientos soles (S/ 8,500 000.00) que deberán cancelar los
sentenciados por el delito Extorsión agravada, a favor de Santos
Eugenio Canchis Jacinto (caso Santos);
12. Diez mil soles (S/ 10,000.00) que deberán cancelar los sentenciados por
el delito Extorsión agravada, a favor de Eusterio Taype Ordoñez (caso
Taype);
21
ESPECIALIZADA
13. Treinta mil soles (S/ 30,000.00) que deberán cancelar los sentenciados
por el delito Extorsión agravada, a favor de Manuel Rolando Morales
Jaime (caso Manuel);
Monto que deberán abonar los sentenciados en ejecución de sentencia,
con el producto de su trabajo a falta de bienes patrimoniales.
§2. Tramite en segunda instancia, previo a la audiencia de apelación
¶ 1. Control de admisibilidad de los recursos de apelación
2.° Al no encontrarse conformes con la sentencia antes mencionada, los

sujetos procesales legitimados han interpuesto sendos recursos de
apelación, dándose lugar a la elevación del expediente a esta instancia y
luego de haberse corrido traslado de los recursos de apelación
interpuestos, se declararon bien concedidos los recursos impugnatorios
mediante Resolución Número 37, de fecha 23 de septiembre de 2019,
(folios 3584 a 3657), sobre los extremos de la sentencia que en la presente
resolución han sido detallados en los literales:
A: elevación en consulta del retiro de la acusación, que tiene como
apelante al procesado Gerson Adair Gálvez Calle;
B: absolución de Francisco Vitaliano Samamé Vidal, en la que son
apelantes el Ministerio Público y la Procuraduría Pública
Especializada en Asuntos de Orden Interno;
C: extremo condenatorio de la sentencia, del cual son apelantes los
sentenciados Gerson Adair Gálvez Calle y otros;
D: condena por mayoría, que tiene como apelante al sentenciado
por mayoría Guillermo Ángel Díaz Cuentas, y;
E: extremo de la reparación civil, de la que son apelantes algunos
condenados.
3.° Con relación a la reparación civil detallado en el literal “E”, mediante
la Resolución Número 37 se declaró inadmisibles los recursos de apelación
de diversos procesados (Sócola Espinoza, Najarro Valdivia, Urquiza
22
ESPECIALIZADA
Percovich, Farfán Ruiz, Díaz Pizarro, López Távara, Díaz Cuentas, Chunga
Solano, Nole Távara, Taboada Ginocchio y Burga Tragodara), en la misma
también se dejó establecido que muchos de los procesados apelantes no
impugnaron el extremo de la reparación civil, de modo que los
sentenciados apelantes de este extremo son: Juan José Romero Echevarría,
Luis Alberto Ruesta Valdivia, Edison Joao Martínez Alfaro, Miguel
Antonio Sánchez Carlos, José Daniel Calero León y Carlos Delehan
Herbozo Espinoza, respecto de cuyos recursos impugnatorios se deberá
emitir pronunciamiento en la presente sentencia.
¶ 2. Ofrecimiento probatorio
4.° Efectuado el control de admisibilidad de los recursos de apelación

previsto en el artículo 420.2 del CPP (en adelante CPP), se notificó a las
partes para que ofrezcan nuevas pruebas, etapa en la cual no fueron
admitidos medios probatorios; asimismo, al inicio del juicio de apelación,
luego de que las partes formularan sus correspondientes alegatos de
apertura, fueron preguntados si tenían nuevos medios probatorios que
ofrecer, habiendo todos respondido en forma negativa, de modo que en
sede de apelación el caudal probatorio a revisar será el que fue
incorporado durante la etapa de juzgamiento en primera instancia.
§3. Desarrollo de la audiencia en segunda instancia

5.° Convocada la audiencia de apelación, se desarrolló conforme a las
reglas establecidas en el CPP - Decreto Legislativo N.° 957:
A. Los sentenciados apelantes, al inicio de la audiencia, ratificaron sus
correspondientes recursos impugnatorios, así también la
Procuraduría Pública Especializada en Asuntos de Orden Interno y
el Ministerio Público, con relación al procesado absuelto Francisco
Vitaliano Samamé Vidal.
B. El Ministerio Público formuló desistimiento al recurso de apelación
que interpuso contra el ordinal tercero, numeral 3.1 de la parte
resolutiva de la sentencia, extremo en el cual fueron absueltos los
23
ESPECIALIZADA
procesados: Jesús Roberto Palacios Chumpitaz (Chato Robert),

Javier Josué Chunga Solano (Gigi), José Luis Taboada Ginocchio
(Ingeniero/Inge pepe), Ernesto Alonso Vásquez Olivas (Alonso) y
Willy Rodríguez Sánchez (Narizón/Willy) de los cargos
formulados en su contra por la presunta comisión del delito contra
el patrimonio, en su modalidad de hurto agravado, previsto y
penado en el artículo 186 segundo párrafo, numerales 1 y 2 del CP,
en agravio de Rosa Aurora Vásquez Ramírez; y mediante
Resolución Número 49, de fecha 02 de marzo de 2020 —emitida en
la sesión II llevada a cabo en el establecimiento penal Ancón I—, se
dio por desistida a dicha parte.
C. Superada la etapa de ratificación de los recursos impugnatorios, las
partes formularon sus correspondientes alegatos de apertura; y
realizada la etapa de actuación probatoria, en la cual se examinaron
a los sentenciados: Wilmer Anthony Agurto Serrano, Jorge Luis
Alexander Alcántara Pérez, Javier Josué Chunga Solano, Iván
Alexander Nole Távara, Corina Sara Teresa Burga Tragodara6, los
sujetos legitimados emitieron sus alegatos de clausura y al finalizar
la sustentación de cada uno de los recursos impugnatorios, en la
parte final se concedió la palabra a los procesados para que realicen
sus defensas materiales.
D. Por razones de emergencia sanitaria, y con la finalidad de
salvaguardar la integridad y derecho a la salud de todos los
intervinientes en las audiencias convocadas en este juicio, las
audiencias que se venían desarrollando en el establecimiento penal
de Ancón I, pasaron a ser realizadas primero a través del sistema de
videoconferencias —con los internos de los establecimientos
penitenciarios y de forma presencial con las defensa técnicas,
conforme se evidencia de la sesión de fecha 13 de marzo de 2020—,
a mérito de la Resolución Número 51, de fecha doce de marzo de
2020, tras la emisión del Decreto Supremo N.° 008-2020-SA,
publicado en fecha 11 de marzo de 2020 que declaró emergencia
6 Los demás sentenciados hicieron uso de su derecho a guardar silencio.
24
ESPECIALIZADA
sanitaria a nivel nacional por el plazo de noventa días calendario y

dictaba medidas para la prevención y el control del COVID-19.
Posteriormente desde el 16 de marzo de 2020 se suspendieron los
plazos procesales hasta el 17 de julio7 y se reanudaron las sesiones
de audiencia a partir del 27 de julio de 2020 mediante el aplicativo
de videotelefonía Google Hangouts Meet (Resolución Número 52, de
fecha 13 de julio de 2020). Para superar las limitaciones que impuso
la inmovilización social así como la restricción de ingreso a los
establecimientos penales a fin de preservar la comunicación que
debe existir entre procesados y abogados, se facilitaron canales de
comunicación, para lo cual se gestionó que los enlaces con los
establecimientos penales sean habilitados desde dos horas antes del
inicio de las sesiones de audiencias, lo que se debe reflejar en las
actas de registro glosadas en el cuaderno de debate. Asimismo, a
propuesta del Colegiado Superior se hicieron coordinaciones de alto
nivel entre la presidencia de la Corte y la presidencia del INPE a fin
de garantizar el derecho de los acusados a conferenciar con sus
abogados en los establecimientos penales que tienen mayores
dificultades para materializar este derecho y se hizo conocer a los
señores abogados oportunamente.
E. Agotados los alegatos de las partes sobre los temas que serán
materia de recurso, conforme al estado del proceso, corresponde
emitir sentencia absolviendo el grado. Interviene como director de
debate y ponente de la presente sentencia el juez superior QUISPE
AUCCA.
7 Mediante Resolución Administrativa Número 115-2020-CE-PJ, de fecha 16 de marzo de

2020 emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, se suspendieron los plazos
procesales y administrativos, por haberse decretado Emergencia Nacional en el territorio
de la República y dispuesto el aislamiento social obligatorio (cuarentena), por las graves
circunstancias que afectan la vida de la Nación a consecuencia del COVID-19, esta
resolución administrativa fue objeto de sucesivas ampliaciones, lo que justifica el espacio
temporal producido entre la sesión de audiencia de fecha 12 de marzo de 2020 y su
continuación producida en fecha 27 de julio de 2020, en atención a las razones de salud
pública mencionadas, período en el que estuvieron suspendidos los plazos procesales.
25
ESPECIALIZADA
II. PARTE CONSIDERATIVA
§1. Delimitación del pronunciamiento de la Sala de Apelaciones

6.° Conforme a lo establecido por el artículo 419.1 del CPP la Sala Penal de
Apelaciones tiene facultad para examinar la resolución recurrida dentro de
los límites de la pretensión impugnatoria, tanto en la declaración de hecho
cuanto en la aplicación del derecho. La Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de la República ha desarrollado los alcances del principio de
congruencia recursal en la Casación N.° 413-2014 Lambayeque, de fecha
siete de abril de dos mil quince, precisando que al margen de la facultad
nulificante de oficio, los agravios postulados por las partes definen y
delimitan el pronunciamiento del superior8.
8 […] Trigésimo Cuarto. Los agravios expresados en los recursos impugnatorios van a
definir y delimitar el pronunciamiento del Tribunal revisor, atendiendo al principio de
congruencia recursal, concebido como encaje o ensamble entre lo impugnado y la
sentencia, en el contexto de exigencia de concordancia o armonía que obliga establecer
una correlación total entre los dos grandes elementos definidores: la expresión de
agravios y la decisión judicial; por tanto, la expresión de agravios determina las
cuestiones sometidas a decisión de este Supremo Tribunal, estando vedado pronunciarse
fuera del alcance de las pretensiones impugnativas que no fueron oportunamente
planteadas, en tanto la congruencia es una exigencia lógica que está presente en todo el
proceso, del que dimana que en el presente sólo se emitirá pronunciamiento respecto a los
agravios expresados en los recursos, que fueron concedidos; toda vez que el libro IV del
Código Procesal Penal, referido a la impugnación, otorga a los justiciables el modo, forma
y plazo para fundamentar los concretos agravios que a su parecer le causó la resolución
judicial que cuestiona, lo cual supone el señalar la insatisfacción total o parcial de
cualquiera de sus pretensiones (principales o accesorias), oposiciones o simples peticiones
formuladas en el proceso; de ahí que, admitir y emitir pronunciamiento sobre nuevos
agravios postulados con posterioridad a los expresados en el escrito de impugnación sería
vulnerar el principio de preclusión y de igualdad que debe existir entre las partes en un
proceso, pues significaría modificar el orden preestablecido de los actos procesales e
incorporar nuevas peticiones o argumentos que no podrían ser contradichos por los otros
sujetos procesales.
Trigésimo Quinto. En tal sentido, las Salas de Apelaciones y los Tribunales Revisores
deben circunscribir su pronunciamiento respecto a los agravios expresados en los recursos
impugnatorios efectuados en el plazo legal y antes su concesorio y no los efectuados con
26
ESPECIALIZADA
7.° En el presente caso conforme a los antecedentes detallados

precedentemente, se ha interpuesto apelación contra diversos extremos de
la sentencia de primera instancia, el primero tiene que ver con la elevación
en consulta del retiro de la acusación respecto del procesado Gerson Adair
Gálvez Calle; el segundo con la apelación del Ministerio Público y la
Procuraduría Pública contra la absolución del procesado Francisco
Vitaliano Samamé Vidal, el tercero con las apelaciones interpuestas por los
condenados a pena privativa de libertad efectiva y el cuarto con las
impugnaciones formuladas a la reparación civil impuesta. Este Colegiado
en primer término enunciará los hechos que han sido materia de
juzgamiento y se pronunciará sobre los extremos apelados en función a los
agravios postulados por los apelantes en sus correspondientes recursos de
apelación y las razones que alegaron en sus intervenciones orales
siguiendo el orden antes señalado; con relación a agravios comunes se
abordará un pronunciamiento común para evitar redundancias.
§2. Hechos constitutivos de los delitos que han sido materia de

juzgamiento
8.° El Ministerio Público en su requerimiento acusatorio, como hechos de
relevancia penal, atribuye a los procesados, ser integrantes de la
organización criminal denominada “Barrio King” (Rey de Barrios), la cual
tuvo como centro de operaciones el barrio Atahualpa del distrito La Perla,
en la provincia constitucional del Callao, la cual se dedicaba a la comisión
de delitos graves ligados —primordialmente— a la extorsión bajo la
modalidad del “cobro de cupos” y otras acciones criminales las cuales se
planificaban y ejecutaban para establecer y/o mantener la hegemonía
territorial de las obras civiles y otras acciones criminales en el distrito
mencionado, la misma que a través de hechos de sangre y violencia logró
imponerse y someter a las demás bandas criminales que pululaban en ese
distrito y otros aledaños de esa provincia (Bellavista, Callao, etcétera), así
posterioridad a ello, mucho menos, evaluar una prueba no invocada; pues de ocurrir ello,
se está vulnerando el principio de congruencia recursal con afectación al derecho de
defensa.
27
ESPECIALIZADA
como en las ciudades de Piura y Talara; en ese contexto, les atribuye los
siguientes delitos:
¶ 1. Delito de asociación ilícita para delinquir agravada.
9.° Sindica a los acusados Walter Eusebio Socola Espinoza (Sócola), Carlos
Delehan Herbozo Espinoza (Delehan), José Daniel Calero León (Calero),
Corina Sara Teresa Burga Tragodara (Corina), Edinson Joao Martínez
Alfaro (Joao), Ernesto Alonso Vásquez Olivas (Alonso), Jesús Roberto
Palacios Chumpitaz (Chato Robert), Joel Jesús Morales Reyes (Perico),
Guillermo Cristhian Chunga Almendrades (Chunga), Wilber Manuel
Farfán Ruiz (Cheta), Alexander Joel Muñoz Vásquez (Alex), Moisés
Esteban Mere Ruiz (Loco Mere), Jorge Luis Alexander Alcántara Pérez
(Pilotas), Antonio Alfredo Seminario Icaza (Tachuela), Wilmer Anthony
Agurto Serrano (Antony), Jhuber Adonny Drebeque Espinoza (Yuber),
Alfredo Ángel Díaz Pizarro (Loco Alfredo), Carlos Raúl Najarro Valdivia
(Najarro), Félix Renzo Urquiza Percovich (Renzo), Guillermo Ángel Díaz
Cuentas (Jia Jia), Luis Alberto Ruesta Valdivia (Culón), Juan Carlos
Olazabal Vásquez (Ñoño), Juan José Romero Echevarría (Colorado),
Miguel Antonio Sánchez Carlos (Macs), Jepherson Henrrish Rodríguez
Mejía (Chiquito) y Francisco Vitaliano Samamé Vidal (Samamé), ser
integrantes de la organización criminal denominada “Barrio King” (en
adelante OC), la cual es liderada por el acusado Gerson Adair Gálvez Calle
(Caracol), que estaba dedicaba —principalmente— a cometer delitos de
extorsión agravada bajo la modalidad del “cobro de cupos” y otras
acciones criminales vinculadas: sicariato, reglaje/marcaje, asociación ilícita
y otros que se realizaban con la finalidad de mantener su hegemonía
territorial en la provincia constitucional del Callao.
10.° Sostiene que algunos integrantes de la OC, de la facción del barrio “La
Siberia”, que constituía brazo armado de la OC y que estaba al mando del
acusado Walter Socola Espinoza (Socola), en su desplazamiento por el
norte del país, durante los meses de mayo a agosto de 2015, formó alianza
con la asociación delictiva, liderada por el acusado Iván Alexander Nole
Távara (Iván) e integrada por los acusados Yennifer Sue López Távara
(Yennifer), Luis Abraham Domínguez Cossío (Abraham), José Luis
28
ESPECIALIZADA
Taboada Ginocchio (Ingeniero), Javier Josué Chunga Solano (Gigi),

Zacarías Jiménez Alberca (Zacarías), Willy Rodríguez Sánchez
“Narizón/Willy”, dedicada a la comisión de delitos de extorsión,
usurpación agravadas y otros; concertándose para realizar acciones
criminales en Piura y Talara, con miras a tomar el control del “Proyecto de
Modernización de la Refinería de Talara” (PMRT), ejecutado por
corporaciones españolas
11.° Estructura de la OC
La tesis acusatoria sostiene que la organización criminal “Barrio King”
contiene todos los elementos de su estructura funcional; así:
A. Elemento personal (pluralidad de agentes)

12.° La OC está liderada por el acusado Gerson Adair Gálvez Calle
(Caracol) y estaba integrada por un grupo estructurado de más de tres
personas, plenamente identificadas, que se encontraban integradas o
vinculadas —de una u otra manera— a la estructura criminal, ocupando
diferentes niveles jerárquicos de mando, coordinación y ejecución, a cuyo
efecto, se distribuyeron o repartieron distintas tareas o roles, según los
planes criminales de su líder, los cuales superan —en exceso— el número
mínimo de 3 personas exigidos por la Ley de Crimen Organizado.
B. Elemento temporal y ámbito de acción.

13.° La organización criminal tenía su centro de operaciones en el distrito
La Perla–Callao y Lima y al haberse consorciado con asociaciones
delictivas afines en las ciudades de Piura y Talara, adquirió un alcance
nacional.
14.° El líder Gerson o Caracol, mientras se encontraba recluido en el
establecimiento penitenciario del Callao (ex Sarita Colonia) hasta el 03 de
octubre de 2014 había constituido toda una red criminal y utilizaba el
teléfono celular N.° 994-600-572 para comunicarse y dar las directivas a los
miembros de la OC. Posterior a su excarcelación producida el 03 de
octubre 2014; dirigía la OC desde el extranjero (Ecuador), impartiendo
29
ESPECIALIZADA
órdenes precisas vía telefónica para que se cometan las actividades

delictivas.
15.° En ese contexto, la imputación considera que el programa criminal de
la OC se remonta al año 2013, el 09 de agosto de ese año, se produjo la
irregular intervención policial del ciudadano Frank Espejo Calmet (Loco
Frank), efectuada por el acusado Francisco Samamé Vidal y otros efectivos
de la DEPINCRI Bellavista, a quien le “sembraron” drogas, armas y
municiones, siendo el móvil, la disputa de las obras de La Perla-Callao, ya
que este último tenía el control sobre algunas obras en ese distrito.
16.° Asimismo el 28 de mayo de 2014, conforme al plan criminal de la
organización Barrio King, se constituyó, bajo la fachada de un sindicato de
construcción civil, el “Comité de Desocupados de la Base de la Perla
Barrios Unidos”, a dicho acto lo denominaron Reunión de los
Desocupados de la Base La Perla Barrios Unidos y lo conformaron los
acusados Alexander Joel Muñoz Vásquez (Alex) (secretario de defensa),
Wilmer Anthony Agurto Serrano (Antony) y otras personas.
17.° Desde el año 2013, la OC “Barrio King” operaba bajo el mismo modus
operandi con la finalidad de controlar las extorsiones y otras acciones
criminales en el Callao, hasta el 11 de noviembre de 2015, fecha en la que
producto de un Mega Operativo combinado entre la PNP y el Ministerio
Público, fue desarticulada, lográndose la captura de veintiuno de sus
miembros, no así de su líder y jefe (a) “CARACOL”, las investigaciones
daban cuenta de su desplazamiento hacia el Ecuador y posteriormente a
Colombia donde finalmente fue detenido en mayo de 2016.
C. Elemento teleológico (programa criminal).

18.° La OC “Barrio King” funcionaba de manera concertada y coordinada
conforme al programa criminal para cometer delitos graves con el –
ulterior- objetivo de obtener beneficios económicos indebidos o de otra
índole y también para mantener una hegemonía territorial sobre las obras
de construcción civil del Callao durante los años 2013, 2014 y 2015, a través
de la extorsión y otros delitos graves conexos como homicidio calificado
(asesinato), sicariato, delitos contra el patrimonio, hurto agravado, así
30
ESPECIALIZADA
como también el delito contra la tranquilidad pública en las modalidades

de asociación ilícita, reglaje o marcaje, etcétera, siempre vinculados a la
extorsión y que obedecían al plan criminal de su líder.
D. Elemento funcional (roles o funciones).

19.° Se atribuye a Gerson Adair Gálvez Calle (Caracol), haber diseñado una
estructura criminal con designación de roles y funciones marcados,
impartiendo instrucciones o directivas específicas, en la que sus
integrantes actuaban concertada y coordinadamente, funciones y roles que
el Ministerio Público detalla al desarrollar la imputación específica contra
cada uno de los procesados, a las cuales nos referiremos al pronunciarnos
sobre las apelaciones interpuestas.
E. Elemento estructural.
20.° La OC tenía una estructura vertical, que operaba bajo la existencia de
rígidas normas de disciplina interna y de una jerarquía marcada, las
órdenes o directivas fundamentales eran impartidas por el jefe y
transmitidas directamente a los cabecillas o jefes de grupo y estos a su vez,
a los ejecutores directos o inmediatos.
F. Liderazgo y dirección.
21.° En la cúspide de la pirámide estaba el acusado Gerson Adair Gálvez
Calle (Caracol o Gerson) era el “jefe de jefes”, el que impartía las órdenes y
directivas fundamentales para las acciones criminales, casi nunca daba la
cara, muy rara vez se dejaba ver, todo lo coordinaba por teléfono o
videoconferencia, participaba directamente de las negociaciones solo
cuando eran obras de gran envergadura e impacto social, como Vía Costa
Verde-Callao de Odebrecht, Costanera 1 de Los Portales, entre otras;
diseñaba el conjunto de estrategias y procedimientos de actuación, del
registro de comunicaciones nacionales y transnacionales denota que
durante el año 2015, estaba dirigida por el líder desde el exterior (Ecuador).
G. Cúpula o Cabecillas.
31
ESPECIALIZADA
22.° Las investigaciones dan cuenta que el líder tenía como estrategia no
confiar en una sola persona, designaba cabecillas o lugartenientes por cada
barrio que controlaba, quienes eran sus hombres de confianza y
colaboradores más cercanos con los que coordinaban directamente las
acciones criminales, ligadas con las extorsiones —cobro de cupos— a las
obras, asesinatos, sembrado de pruebas falsas (drogas, armas, etcétera)
entre otras.
23.° En ese contexto, se ha determinado que los miembros de la cúpula de
la OC eran los imputados: Alexander Joel Muñoz Vásquez (Alex), Alfredo
Ángel Díaz Pizarro (Loco Alfredo), Carlos Raúl Najarro Valdivia (Najarro)
y Félix Renzo Urquiza Percovich (Renzo), quienes eras sus operadores
directos y le rendían cuentas de las ganancias obtenidas, se encargaban -
básicamente- del rubro de las extorsiones, simulando ser miembros de un
sindicato de construcción civil del Callao y en dicha condición se
presentaban ante los ingenieros, arquitectos o responsables directos de las
obras y del personal, en nombre y representación de Caracol o Gerson,
para “negociar” los “cupos de trabajo” y contratación del personal.
Asimismo, dentro de la cúpula estaba el acusado Walter Eusebio Sócola
Espinoza (Sócola) quien era el jefe del equipo de sicarios y líder del barrio
“La Siberia”, encargándose de coordinar el tema de los sicariatos y
amenazar de muerte a los opositores de la organización para tener el
control de las obras civiles.
H. Brazo armado
24.° La OC contaba con un grupo de ejecución o “brazo armado” que
pertenecía al barrio “La Siberia” cuyo líder era el acusado Walter Eusebio
Socola Espinoza (Sócola) el cual se encargaba del “trabajo sucio” o
acciones violentas (hechos de sangre) contra los rivales de la organización.
Entre ellos, estaban los acusados José Daniel Calero León, Carlos Delehan
Herbozo Espinoza, Jesús Roberto Palacios Chumpitaz, Edinson Joao
Martínez Alfaro, Joel Jesús Morales Reyes, Ernesto Alonso Vásquez
Olivas, entre otros.
25.° Cabe precisar —también— que la OC “Barrio King” tenía a su
disposición a otros sicarios o asesinos a sueldo, quienes ejecutaban los
32
ESPECIALIZADA
homicidios por encargo, cuando se ponía precio “por la cabeza de las

víctimas”, como los acusados Jorge Luis Alexander Alcántara Pérez,
Jepherson Henrrish Rodríguez Mejía, Luis Alberto Ruesta Valdivia, entre
otros.
I. Brazo legal
26.° La OC contaba con un brazo legal, a cargo del acusado Alfredo
Esteban Mere Ruiz, conocido como “Loco Mere”, quien estaba al servicio
de la organización criminal, en calidad de “operador legal”, cuya función
primordial era acceder, por cualquier medio de corrupción, a los
operadores de justicia (jueces, fiscales, policías y otras autoridades del
Callao), para buscar la impunidad de los integrantes de la OC cuando eran
detenidos o denunciados. En dicho contexto, se encargaba —además— de
coordinar las sindicaciones falsas (sembrado de pruebas falsas) contra los
rivales de la OC, así como también de efectuar el seguimiento de los
expedientes fiscales o judiciales de los enemigos, para agravar y/o
complicar su situación legal.
27.° Para tener y/o mantener el control de las extorsiones y otras acciones
criminales, ejecutaron hechos de sangre (sicariato), pero como estos
causaban mucha zozobra y alarma social, optaron por el sembrado de
pruebas y/o evidencias falsas (armas de fuego, municiones y drogas) para
sacar de circulación y enviar a la cárcel a sus enemigos, dejándoles el
camino libre para dominar las extorsiones de las obras, para lo cual se
contaba —además— con la colaboración de malos efectivos policiales,
como es el caso del acusado Francisco Vitaliano Samamé Vidal, efectivo
policial que trabajaba en la DEPINCRI-Bellavista, durante los años 2013 a
2014.
28.° Lo anterior implica diferentes niveles de coordinación y concertación
entre el mando directivo, mando medio y ejecutores inmediatos,
sustentado en intervenciones telefónicas legales, acciones de inteligencia
(OVISE), sindicaciones de testigos con identidad reservada y abundante
documentación acopiada en el desarrollo de los actos de investigación.
J. Otras vinculaciones o alianzas
33
ESPECIALIZADA
29.° Por otro lado, las investigaciones dan cuenta —también— del
desplazamiento hacia el norte del país, departamento de Piura, de
miembros que pertenecían al Barrio “La Siberia”– Callao, brazo armado de
“Barrio King”, al mando del acusado alias “Socola”, para formar una
alianza táctica con la asociación delictiva que operaba en Piura y Talara,
liderada por el acusado Iván Nole Talavera (Iván), dedicada a cometer
delitos de extorsión y usurpación agravadas y operar de manera conjunta
en dicha zona9. Sin embargo, dicho consorciado no prosperó a largo plazo,
ya que a fines del mes de agosto de 2015, el acusado Walter Socola y sus
secuaces del barrio “La Siberia” fueron capturados portando armas de
fuego y explosivos en un balneario de Máncora-Piura, en circunstancias
que se aprestaban a continuar con sus acciones criminales, a partir de lo
cual se sostiene que es una organización de tipo flexible que se vincula con
otros bandas criminales afines.
30.° El Ministerio Público sostiene que estamos frente a una OC no
convencional de tipo violenta, con una jerarquía vertical liderada por
“Caracol”, con roles claramente definidos y asignados a sus escalones de
integrantes quienes tienen una lealtad, obediencia y secreto al jefe. A su
vez, la organización tendría una estructura flexible, al permitir la
integración o vinculación con otras asociaciones delictivas afines, siendo el
caso de la asociación ilícita lideraba el acusado alias “Iván”, dedicada
cometer delitos de extorsión y usurpación agravada en Piura y Talara, la
misma que se había consorciado con el brazo armado de “Barrio King”
(Barrio La Siberia) para que cometan acciones criminales conjuntas en
dicha zona del país.
K. Elemento modal – modus operandi

31.° La imputación señala que para tener hegemonía territorial de las
extorsiones y otras acciones criminales del Callao, la modalidad empleada
por la OC era la siguiente:
9 En la sentencia de primea instancia, los jueces no dieron por acreditada la existencia de

la OC Los “Elegantes de Talara”, por lo cual se enuncia los hechos al concurrir varios
procesados pertenecientes a esta facción que han sido condenados como integrantes de la
OC Barrio King.
34
ESPECIALIZADA
i. Utilizaba la figura sindical, operaba bajo la fachada de un seudo

sindicato de construcción civil del Callao, para tener blindaje legal;
ii. Cobro de cupos del 1 al 2% del valor de la obra;
iii. Obligaba a contratar obreros a integrantes de “Barrio King”, de su
entorno familiar y amical;
iv. Cobro de la “cuota sindical” de los obreros en planillas;
v. Empleaba amenazas de muerte o intimidación contra sindicalistas
de la zona para ahuyentarlos de las obras;
vi. Ejecutaba homicidios contra obreros de construcción civil o sus
enemigos;
Ejecutaba el “sembrado” de pruebas falsas (drogas, armas y municiones)
para sacar de circulación a sus rivales
¶ 2. Delito de extorsión:
32.° Bajo el modus operandi antes señalado la Fiscalía sostiene que se

cometió el delito de extorsión en la ejecución de obras públicas y privadas
en los siguientes casos:
A. Caso “Costa Verde Callao”.
B. Caso “Costanera uno”.
C. Caso “Manuel”
D. Caso “Taype“.
E. Caso “Santos“.
F. Caso “Awa”.
Los hechos específicos de estos delitos se abordarán al analizar cada uno
de estos delitos.
¶ 3. Delito de homicidio agravado:
33.° Sobre este delito se sindican varias eventos criminales:
35
ESPECIALIZADA
A. Caso “Flaquechu”: el día 12 de mayo de 2015, en que se dio muerte a

Walter Luis Sánchez García (Flaquechu).
B. Caso “Caballito”: el día 25 de mayo 2015, en que se dio muerte a Luis
Enrique Rossel Pacoricona (Caballito).
C. Caso “Macuto”: el día 27 de junio de 2015 dieron muerte a:
i. Jhon Vílchez Alcalde (a) “Macuto”,
ii. Jesús Gabriel Ormeño Valera y
iii. Cristian Mirko Guillen Angulo.
D. Caso “Cholo Papo”: el 01 de julio de 2015 a Jorge Luis Vargas Vila.
¶ 4. Delito de sicariato – en grado de tentativa:
34.° El 01 de agosto de 2015, se atentó contra la vida de Frank Giovanni

Espejo Calmet, hecho que habría sido cometido por encargo de la cúpula
de la OC, no habiéndose producido —en esa fecha— la muerte del
agraviado por haber sido auxiliado en un centro de salud donde le
salvaron la vida como se analizará más adelante.
¶ 5. Delito de hurto agravado - “caso Piura”:
35.° El día 25 de junio de 2015 entre las 9:00 y 10:00 horas

aproximadamente, ingresan a la vivienda ubicada en la urbanización
"Jardines de AVIFAP" manzana D, lote 20 II etapa–Piura, violentando la
cerradura de la puerta principal, “Willy”, “Calero”, “Chato Robert” y
“Zacarías”, se apoderan de joyas, documentos, artefactos y pertenencias
de Rosa Aurora Vásquez Ramírez cuando esta no se encontraba en su
domicilio; luego se dan a la fuga con rumbo desconocido, dejando al
frontis del inmueble un celular marca Mobile, color blanco. Hecho
cometido por integrantes de la OC, pertenecientes al grupo liderado por
Walter Eusebio Socola Espinoza alias “Walter” o “Socola” y por el grupo
liderado por Iván Alexander Nole Távara.
36
ESPECIALIZADA
¶ 6. Delitos contra la seguridad pública en su modalidad de tenencia

ilegal de armas de fuego, explosivos y/o municiones
36.° Este delito previsto en el artículo 279 primer párrafo del CP es

atribuido a los procesados que se menciona a continuación en razón de
habérseles encontrado en poder de los objetos materiales de este delito con
motivo de la diligencia de allanamiento de sus domicilios que se realizó la
madrugada del día 11 de noviembre de 2015; así tenemos:
A. Procesada Corina Sara Teresa Burga Tragodara, se le atribuye ser
autora del delito de tenencia ilegal de municiones, al haberse
hallado en su domicilio ubicado en la manzana N, lote 12, segundo
piso, interior 201 - urbanización Miguel Grau San Martin de
Porres–Lima, ochenta (80) municiones calibre 7.62, marca FAME,
sin tener la debida autorización.
B. Procesado Joel Jesús Morales Reyes, se le atribuye ser autor del
delito de tenencia ilegal de armas de fuego y municiones, por el
hallazgo en su domicilio sito en el jirón Washington N.° 659 interior
5 – Callao, de una (01) pistola marca TAURUS - ADP. PT 138 PRO
N.° de serie KDS 84821, con una (01) cacerina abastecida de once
(11) municiones, arma de fuego de color plateado con negro; sin
tener la debida autorización.
C. Procesado Wilber Manuel Farfán Ruiz, se le atribuye el delito de
tenencia ilegal de explosivos, al haberse encontrado en su
domicilio en la manzana Y, lote 23, Ventanilla Alta–Callao, cinco
(05) granadas de guerra.
D. Procesado Alexander Joel Muñoz Vásquez, se le atribuye el delito
de tenencia ilegal de armas de fuego y municiones, al
encontrársele en el inmueble sito en el pasaje los Cedros N.° 155
urbanización Jardines de Virú, manzana E, lote 08 Bellavista –
Callao, donde fue capturado, en poder de dos (02) cacerinas con
capacidad para treinta y dos (32) municiones, de nueve (09) mm x
19 FAME PB, abastecidas con veintiocho (28) y veintidós (22)
municiones respectivamente, y una (01) pistola ametralladora
37
ESPECIALIZADA
MGP-84, de fabricación peruana, semi automática cal 9 x 19 mm pb,

con la serie y marca erradicadas, asimismo ciento seis (106)
cartuchos de municiones marca FAME cal 7.62 x 39; sin tener la
debida autorización.
E. Procesado Wilmer Anthony Agurto Serrano, se le atribuye el delito
de tenencia ilegal de armas de fuego, municiones y explosivos, en
razón de que en el inmueble sito en el jirón Huáscar N.° 361,
interior 121 – distrito La Perla-Callao, se le encontró en poder de
cuatro (04) granadas de guerra, una (01) escopeta retrocarga,
modelo 88-12-CA, marca Maverick, serie MV93210M, color negro,
quince (15) cartuchos Winchester 12 G.A, color rojo, para uso de
escopeta retrocarga, sin tener la debida autorización.
F. Procesado Luis Abraham Domínguez Cossio, se le atribuye el
delito de tenencia ilegal de armas de fuego y municiones, al
habérsele encontrado en el inmueble ubicado en la avenida
Universitaria N.° 3331, distrito de San Martín de Porres–Lima, en
poder de cuarenta (40) municiones 351-87; treinta (30) municiones
LC; sesenta y dos (62) municiones marca FAME82; veintinueve (29)
municiones 21-96; una réplica de fusil G&G Armament Airsoft
Guns y accesorios, 6mm pellet AEG con N.º 0004941. Asimismo, en
el inmueble contiguo izquierdo del domicilio referido, sito en
avenida Universitaria N.° 3333, manzana “E”, lote 27-A, distrito de
San Martín de Porres–Lima, se halló una escopeta retrocarga,
calibre 12GA, marca MAVERICK, modelo 88, con número de serie:
MV461667D, abastecida con un cartucho en la recámara color
negro; una funda color negro con el logo G&G Armament–Airsoft
Guns & Accesories de color negro, donde se encontró ocho (08)
cartuchos, calibre 12–águila, de colores, negro, verde y guinda,
según detalle en el acta correspondiente, sin tener la debida
autorización.
G. Procesada Yennifer Sue López Távara, se le atribuye el delito de
tenencia ilegal de municiones, previsto en el artículo 279 primer
párrafo CP, al encontrarse en el inmueble ubicado en el
38
ESPECIALIZADA
asentamiento humano José Abelardo Quiñones manzana “N”, lote

2, distrito Pariñas, provincia de Talara–Piura —donde domicilia—,
en poder de (04) municiones: tres (03) marca ÁGUILA 380 y uno
(01) marca WOLF sin tener la debida autorización.
¶ 7. Tráfico ilícito de drogas
37.° Delito atribuido al procesado Wilmer Anthony Agurto Serrano, toda

vez que con motivo del allanamiento efectuado el 11 de noviembre de
2015, en su domicilio sito en el jirón Huáscar N.° 361 interior 121 – del
distrito de La Perla–Callao, se le encontró en poder de 315 ketes de pasta
básica de cocaína (PBC), con fines de comercialización.
§3. Pronunciamiento de la Sala de Apelaciones sobre la elevación

en consulta del retiro de la acusación fiscal con relación al
procesado Gerson Adair Gálvez Calle, por la comisión del
homicidio calificado–asesinato en agravio de Jorge Luis Vargas
Villa (caso Cholo Papo)
¶ 1. Posición de la defensa técnica
38.° Sostiene que existe vulneración al principio de legalidad al haberse

adoptado un trámite no previsto en el ordenamiento procesal, en
audiencia el fiscal retiró la acusación porque respecto de este caso existe
una sentencia que tiene la calidad de cosa juzgada, al haberse establecido
que fue otro el autor material de ese homicidio, no obstante lo cual y sin
que esté prevista la elevación en consulta se dispuso la formación de un
cuaderno y su elevación a la Fiscalía Superior Especializada en Crimen
Organizado, lo que es demostrativo de la parcialidad con que actuaron los
jueces de primera instancia.
39
ESPECIALIZADA
¶ 2. Posición del Ministerio Público
39.° Sobre este extremo la representante del Ministerio Público que

concurrió a la audiencia de apelación ha señalado que el retiro de la
acusación no fue aprobado, que existen comunicaciones que permitirían
orientar que el autor intelectual es el señor Gerson Gálvez, por eso el
Juzgado Colegiado no estuvo de acuerdo con la posición del Ministerio
Publico y elevó en consulta el retiro de la acusación, señala que la Fiscalía
Superior comparte la posición del juzgado al no estar de acuerdo con el
retiro de la acusación, por lo que debe proseguir el proceso en este
extremo.
¶ 3. Análisis de la Sala de Apelaciones
40.° Este Colegiado aprecia que, en la parte resolutiva de la sentencia

apelada, efectivamente por unanimidad los jueces de juzgamiento
resuelven elevar en consulta el retiro de la acusación, formulada contra el
acusado Gerson Adair Gálvez Calle (Gerson, Caracol o Demonio)
respecto del delito contra la vida el cuerpo y la salud, en su modalidad de
homicidio calificado-asesinato, previsto y penado en el artículo 108.1 del
CP, en agravio de Jorge Luis Vargas Villa (caso Cholo Papo) y
dispusieron la formación de un cuaderno y su elevación a la Fiscalía
Superior Especializada en delitos de Crimen Organizado para que decida
lo pertinente.
41.° El mecanismo de elevación en consulta del retiro de la acusación por
parte del Ministerio Público durante la etapa de juzgamiento, está previsto
en el artículo 387.4 del CPP; activado este mecanismo, el juzgador, luego
de escuchar a las partes, tendrá la posibilidad de pronunciarse de manera
inmediata y resolver ese requerimiento o podrá suspender la audiencia
por el plazo de dos días hábiles para poder tomar dicha decisión.
Reiniciada la audiencia; si el juzgador está de acuerdo con el retiro de la
acusación, dictará un auto dando por retirada la acusación, ordenará la
libertad del acusado y dispondrá el sobreseimiento definitivo de la causa;
en caso tenga una posición discrepante elevará los autos al fiscal superior
40
ESPECIALIZADA
con el fin que decida dentro del plazo de tres días: “si el fiscal inferior
mantiene la acusación o si debe proceder con arreglo al literal anterior”.
42.° Este Colegiado aprecia que en la sesión de audiencia de fecha 01 de
febrero de 2019, al momento de exponer sus alegatos finales la Fiscalía
procedió al retiro de acusación; sin embargo, de manera inmediata a ese
acto, no aparece que el Juzgado Colegiado haya dado el trámite
establecido por el artículo 387.4 del CPP —aceptar el retiro archivando al
caso o elevar en consulta al fiscal superior— y solo se emitió
pronunciamiento discrepante al momento de formular el adelanto de fallo,
acto procesal emitido en la sesión de audiencia de fecha 13 de febrero de
201910; este extremo de la parte resolutiva fue reproducido en la sentencia
apelada de fecha 15 de febrero de 2019, en esta última, fundamentan esta
decisión señalando que la Primera Sala Penal de Reos en Cárcel de la
Corte Superior del Callao, en el expediente Número 2290-2015 condenó a
Julio César Marco Martínez como autor del delito contra la vida el cuerpo
y la salud–homicidio calificado (alevosía), en agravio de Jorge Luis Vargas
Villa, pero lo hace como autor material y no se pronuncia sobre la autoría
mediata o intelectual de tal homicidio, consideran que en este caso, la
imputación formulada al acusado Gerson Adair Gálvez Calle es como
autor mediato. No se expone ninguna razón que justifique la inaplicación
del procedimiento establecido por el artículo 387.4.c. del CPP, ni se aprecia
razón que justifique el trámite en cuaderno separado de esta incidencia.
43.° El trámite adoptado por los jueces que juzgaron en primera instancia
implica grave quebrantamiento del ordenamiento procesal, al haber
10
En esa misma fecha, se declara fundado el retiro de la acusación respecto de los
procesados Ernesto Alonso Vásquez Oblitas (por la comisión del delito contra la
tranquilidad pública en su modalidad de asociación ilícita para delinquir, previsto y
penado por el Artículo 317 primer y segundo párrafo, literal a) del C.P. modificado por
Ley 30077- Ley contra el crimen organizado, en agravio del Estado), y del acusado
Jepherson Henrrish Rodríguez Mejía (por delito contra la vida el cuerpo y la salud, en su
modalidad de homicidio calificado – asesinato, previsto y penado en el artículo 108, inciso
1 del C.P., en agravio de Jorge Luis Vargas Villa –caso Cholo papo), disponiéndose el
sobreseimiento del proceso respecto de los indicados procesados, decisión que ha sido
incluida en la sentencia de fecha 25 de febrero de 2019 y no fue materia de recurso
impugnatorio.
41
ESPECIALIZADA
dejado sin resolver uno de los extremos que fue materia de acusación y
por el que se emitió el auto de enjuiciamiento de folios 01 a 538 y queda
sin pronunciamiento también la acusación formulada por el Ministerio
Público contra Gerson Adair Gálvez Calle, por la comisión del delito de
contra la vida el cuerpo y la salud, en su modalidad de homicidio
calificado-asesinato, previsto y penado por el artículo 108.1 del CP, en
agravio de Jorge Luis Vargas Villa.
44.° El defecto procesal antes señalado no puede ser convalidado en
segunda instancia, al no tenerse el pronunciamiento del fiscal superior
sobre la ratificación o rectificación del retiro de la acusación, menos sobre
la valoración de la actividad probatoria que se haya desarrollado sobre
este caso, todo lo cual implica vulneración al debido proceso contemplado
como principio y derecho de la función jurisdiccional previsto en el
numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado, lo cual
justifica la declaración de nulidad de lo actuado respecto del retiro de la
acusación y del juicio respecto de dicho extremo de conformidad con lo
establecido por el artículo 150.d del CPP; pues en el estado en que ha
quedado el proceso, no hay posibilidad de reabrir el juicio y decidir sobre
la responsabilidad del acusado respecto de este extremo; debiéndose
remitir copias al Órgano de Control de la Magistratura para que establezca
la responsabilidad administrativa de los jueces que sentenciaron en
primera instancia.
§4. Sobre la absolución del acusado Francisco Vitaliano Samamé

Vidal de los cargos formulados en su contra por el delito contra
la tranquilidad pública, en su modalidad de asociación ilícita
para delinquir.
45.° Fundamentos expuestos por el Ministerio Público en su recurso de
apelación.
A. El Ministerio Público al interponer su recurso de apelación escrito
solicitó revocar la sentencia absolutoria y se condene a este procesado;
42
ESPECIALIZADA
no obstante, en segunda instancia variando su pretensión solicitó

declarar la nulidad de este extremo de la sentencia.
B. Fundamentos desarrollados respecto de los agravios postulados:
1. No se valoró la declaración del testigo SN1-2015, quien informó que
Gerson Gálvez pagó dinero a este efectivo policial para que con su
grupo de robos de la DEPINCRI Bellavista-Callao, (“Ubillus”,
“López”, “Ramírez”, entre otros) “siembren a Loco Frank y lo
envíen a la cárcel”, lo que efectivamente hicieron, por motivos de la
rivalidad del dominio de las obras del Callao y porque los intentos
de la OC por matarlo fracasaron.
2. No se tomó en cuenta la declaración del testigo S/N2-2015, quien
señaló que Francisco Samamé Vidal y otros efectivos policiales
trabajaban para “Caracol”, sembrando a sus rivales, lo que se
desprende también de la comunicación N.° 33, en la que Gerson
Gálvez Calle “Caracol”, manifiesta la necesidad de volver a sembrar
a “Frank“o de lo contrario matarlo porque el fiscal no lo va a
denunciar y saldrá de la cárcel.
3. El testigo SOS José Alberto Soto Bermúdez afirmó que el procesado
Moisés Mere Ruíz (operador legal) también hablaba que Samamé
Vidal cuando acudía a la dependencia policial hablaba con él, lo que
ha sido considerado como afirmación no corroborada.
4. Al valorar la declaración del comandante PNP y de otros efectivos
policiales, no se determinó cuál de ellos dio la orden para intervenir
a Frank Espejo Calmet; no tomaron en cuenta las coordinaciones
que hacía Gerson con “Loco Mere” para sembrarlo y concluyeron
que estamos ante un caso de insuficiencia probatoria.
C. Francisco Vitaliano Samamé Vidal es miembro de la Policía Nacional del
Perú y era utilizado por la OC para sembrar pruebas a sus opositores,
para lo cual hacía coordinaciones con “Loco Mere”.
46.° Pronunciamiento de la defensa técnica de Francisco Vitaliano

Samamé Vidal con relación a la apelación interpuesta por el Ministerio
Público.
43
ESPECIALIZADA
Considera que no existen pruebas de haber efectuado el sembrado, de

armas o drogas que se le atribuye, no hay denuncias al respecto, la orden
para realizar el operativo policial que dio lugar a la intervención de Frank
Espejo la dio el Comandante la Madrid, varios efectivos policiales
participaron los mismos que no fueron investigados. El efectivo policial a
cargo de la investigación fue Sotelo Bermúdez. Mere Ruiz era asistente de
un abogado, ello explica su concurrencia a la dependencia policial. Los
testigos protegidos S/N1 y S/N2 declararon en su contra por odio y
rencor, eran personas con problemas. Al disponerse la libertad de Frank
Espejo Calmet, no se dice que el motivo fue porque hubiera existido una
intervención ilegal. No se tienen escuchas telefónicas en las que haya
intervenido Samamé Vidal.
La sentencia absolutoria dictada a su favor, fue emitida con todas las
formalidades de ley. Solicitó confirmar la sentencia absolutoria.
47.° Fundamentos de la Procuraduría Pública con respecto a la
absolución de Francisco Vitaliano Samamé Vidal.
A. Solicita declarar la nulidad de la sentencia absolutoria, al igual que el
Ministerio Público considera que no se valoraron todos los medios
probatorios actuados en juicio; al efecto sostiene: no se valoró las
declaraciones de los testigos con código de reserva S/N1 y S/N2, el
archivo 000000000010011.10025-07.17.2014 at 15.17.39.477.wav y el
registro de comunicación 33, de fecha 17 de julio del 2014. El Oficio N.°
447-2016, de fecha 22 de setiembre de 2016, cursada por el jefe de
archivos de la Corte Superior del Callao que da cuenta de las copias
certificadas del expediente N.° 3676-2013, seguido contra Frank Espejo
Calmet, cuyas instrumentales ponen de manifiesto que la intervención
policial por armas y drogas en el interior del vehículo que conducía
aquél, fue irregular y “armada” por Samamé Vidal, en represalia a la
denuncia que éste le interpuso horas antes de ser intervenido.
B. La investigación contra Espejo Calmet que estaba a cargo del absuelto
tuvo que ser reasignada a otro instructor, por orden del comandante La
Madrid, intervino SO PNP Sotelo Bermúdez. Los efectivos policiales que
prestaron declaraciones Cmdte PNP La Madrid Aliaga y SOS López
44
ESPECIALIZADA
Pecho señalaron la intervención de Samamé Vidal en la intervención

contra Espejo Calmet, agregaron que Mere Ruiz concurría a la
dependencia policial, pero desconocían la finalidad de sus visitas. El
Juzgado consideró que la intervención fue por orden superior, lo que
considera errado; el comandante La Madrid no reconoció haber dado la
orden de intervención, señaló haber tomado conocimiento luego de
producido los hechos. No se valoró de manera correcta las declaraciones
de los testigos que acudieron al plenario.
C. La declaración del testigo protegido S/N1, al responder la pregunta 10
narra la rivalidad existente entre Gerson Gálvez y el Loco Frank por
dominio de las obras en La Perla-Callao, por lo que pagó dinero a
efectivos policiales miembros de la OC para ponerle drogas y armas o
de lo contrario matarlo, así lo hicieron en muchos otros casos en que se
produjo la misma modalidad. El testigo con código S/N2-2015, pues
también afirma que fue víctima de sembrado por efectivos de Bellavista-
Callao, dentro de los que se encontraba Samamé Vidal.
D. Pide se declare nula la sentencia y se ordene un nuevo juicio.
48.° Fundamentos de la defensa técnica con relación al recurso de

apelación interpuesto por la Procuraduría Pública.
A. Reitera los argumentos expresados con relación al recurso de apelación

interpuesto por el Ministerio Público, sostiene que las pruebas no fueron
suficientes para acreditar su responsabilidad penal; el Ministerio
Público citó a efectivos policiales para que declaren sobre la
intervención de Frank Espejo Calmet: (i) El comandante La Madrid
Aliaga, jefe de la DEPINCRI Bellavista dijo que por disposición suya se
realizó esa intervención, (ii) no existe comunicación de Samamé Vidal
con Gerson Gálvez u otro miembro de la OC Barrio King; (iii) la escucha
de la que se desprende “que le siembren merca y fierro, que le den 50
lucas al comandante” no fue objeto de investigación.
B. El testigo S/N1 era el propio Frank Espejo y actúa con animadversión
por la función que desarrollaba, en el mismo sentido Wilbur Castillo
quién es el testigo S/N2. No se ha probado la existencia de la
45
ESPECIALIZADA
organización criminal, ni existe prueba que enerve su presunción de

inocencia. No fue objeto de denuncia ante inspectoría de la Policía sobre
esa intervención.
49.° Defensa material de Francisco Vitaliano Samamé Vidal con relación

a los recursos de apelación interpuestos por el Ministerio Público y por
la Procuraduría Pública
A. La intervención de Espejo Calmet se dio en forma casual y fortuita,
habían disposiciones del Ministerio del Interior, para realizar
intervenciones en las jurisdicciones de la Perla, Bellavista y otros. No
tenía jerarquía para sacar por cuenta propia armamento o vehículos. La
intervención a Frank Espejo se realizó porque tenía su vehículo
estacionado en el cruce de dos avenidas, con las luces encendidas y por
la noche; tenía un arma de fuego y opuso resistencia, por su contextura
física (corpulento y alto) fue reducido por cuatro efectivos policiales; en
el interior del vehículo encontraron una mini UZI, otras armas de fuego
y drogas, dio cuenta de esta intervención y llamaron al fiscal a cargo.
B. No conocía de la denuncia interpuesta en su contra, se enteró después
de una semana, no tuvo conocimiento de alguna denuncia ante
inspectoría u otro similar, la intervención a Espejo Calmet fue correcta.
A Wilbur Castillo lo intervino por denuncia de una fémina quien lo
sindicó haberle puesto un arma de fuego en su cabeza. No conoce a sus
coprocesados, tampoco conoce a Mere Ruiz, a una dependencia como la
DIVINCRI concurren muchas personas. Sotelo Bermúdez dijo que lo vio
conversando; sin embargo, él trabajaba en el segundo piso y él trabajaba
en el sótano. Las armas encontradas a Frank Espejo estaban operativas,
luego dijeron que no lo estaban. Añade que está con arresto
domiciliario, pero se le aclara que en este proceso no tiene mandato
medida de coerción.
50.° Pronunciamiento de la Sala de Apelaciones
A. Escuchados los fundamentos expuestos por las partes, se aprecia que en

lo substancial tanto el Ministerio Público como la Procuraduría Pública
señalan que no se realizó una valoración de todos las pruebas actuadas
46
ESPECIALIZADA
en juicio para establecer la responsabilidad del procesado Francisco

Vitaliano Samamé Vidal; en tal sentido, en primer término
enunciaremos los hechos específicos que se le han atribuido y
sintetizaremos los elementos de prueba que fueron ofrecidos, admitidos
y actuados respecto de este procesado y los que fueron valorados en la
sentencia apelada.
B. Como base normativa de este extremo, se tiene en cuenta lo establecido
por el artículo 394.3 del CPP, dispositivo que establece que la sentencia
debe contener la motivación clara, lógica y completa de cada uno de los
hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas y la
valoración de la prueba que la sustenta con indicación del razonamiento
de la justifique. Sobre el derecho a la prueba, el Tribunal
Constitucional11 ha tenido la oportunidad de pronunciarse al señalar
que uno de los elementos que forman parte del contenido del derecho a
la prueba está constituido por el hecho de que las pruebas actuadas
dentro del proceso penal sean valoradas de manera adecuada y con la
motivación debida. De este hecho el máximo intérprete de la
constitución deriva una doble exigencia para el juez: en primer lugar, no
omitir la valoración de las pruebas aportadas por las partes al proceso
en el marco del respeto de los derechos fundamentales y de lo
establecido en las leyes pertinentes; y en segundo lugar, la exigencia de
que dichas pruebas sean valoradas motivadamente con criterios
objetivos y razonables. Por ello considera que la omisión injustificada de
la valoración de una prueba aportada por las partes, respetando los
derechos fundamentales y las leyes que la regulan, comporta una
vulneración del derecho fundamental a la prueba y por ende del debido
proceso.
C. Imputación específica y pruebas ofrecidas, admitidas, actuadas y
valoradas:
Fundamento 14 de la Sentencia de fecha 05 de abril de 2007, Expediente N.° 1014-2007-

11
PHC/TC.
47
ESPECIALIZADA
Imputación específica
De acuerdo con la hipótesis fiscal, respecto a Francisco Vitaliano
Samamé Vidal se señala que es integrante de la OC “Barrio King”,
quien aprovechaba su condición de suboficial de la Policía Nacional
del Perú, para “sembrar pruebas falsas” (armas y/o municiones y
drogas) a los rivales de la organización, a través de intervenciones
irregulares con el apoyo de otros efectivos policiales de la DEPINCRI
Bellavista-Callao, para tal fin, coordinaba con alias “Loco Mere”.
Habría participado en la OC desde agosto de 2013 hasta noviembre de
2015.
D. Del cúmulo de pruebas actuadas en el juicio oral, respecto de la
responsabilidad de este procesado, únicamente se han valorado por el
Juzgado Colegiado: (i) las testimoniales de SOS PNP José Alberto
Sotelo Bermúdez, SO PNP Carlos Alberto López Pecho y Cmdte. PNP
Antonio Alfredo La Madrid Aliaga quienes concurrieron a declarar
conforme se evidencia de la sesión de audiencia de fecha 22 de enero
de 2019; y, (ii) en cuanto a las documentales consistentes en el acta de
registro vehicular, incautación y lacrado, de fecha 11 de noviembre de
2015, respecto al vehículo con placa de rodaje C6C-159 (folios 1066 a
10668) y el Oficio N.° 447-2016-ARGE-CSJXCL/PJ, de fecha 22 de
setiembre de 2016, cursado por el jefe de archivo de la Corte Superior
Penal del Callao que contiene las copias certificadas referidas al
Expediente N.° 3678-2013 en el proceso seguido contra Frank Espejo
Calmet por los delitos de tenencia ilegal de armas y tráfico ilícito de
drogas en agravio del Estado [situación procesal archivado] (folios
10797 a 10818), documentación oralizada en la sesión de audiencia
llevada a cabo el 25 de enero de 2019.
E. Un dato relevante que se desprende de la sentencia apelada, es que los
jueces de instancia omiten toda valoración al testigo protegido S/N 1-
2015, identificado como Frank Espejo Calmet, el mismo que viene a ser
sujeto pasivo de la acción de “sembrado” que se atribuye haber
realizado a Samamé Vidal, como parte de un requerimiento realizado a
favor de la OC; si bien esta persona respecto de estos hechos declara
como testigo —S/N 1-2015— y al prestar declaración en calidad de
48
ESPECIALIZADA
prueba anticipada da una versión genérica de los hechos, pues hasta

ese momento su identidad se mantenía en reserva y solo pudo
develarse su identidad luego de producido su deceso; este testigo
narra su versión de los hechos, por lo tanto la veracidad o falsedad de
sus afirmaciones deben ser tomadas en cuenta para acreditar o
desvirtuar sus dichos.
F. La sentencia de primera instancia recoge como principales
argumentos, las declaraciones de los efectivos policiales que
concurrieron a juicio a prestar sus declaraciones, entre ellos el SOS
PNP José Alberto Sotelo Bermúdez y el SO PNP Carlos Alberto López
Pecho, quienes han indicado que participaron en el operativo, los
jueces plantean que debido a que estos efectivos policiales no fueron
denunciados, no se podría establecer la responsabilidad del
investigado. El hecho que una persona no sea denunciada no implica
que posteriormente —cuando lo sea— no pueda establecerse su
responsabilidad penal; en este proceso si bien se tiene involucrado
únicamente a Francisco Vitaliano Samamé Vidal, no existe,
pronunciamiento judicial en el que se haya establecido la inocencia de
los otros o por lo menos la sentencia no valora ello.
G. El Cmdte. PNP Antonio Alfredo La Madrid Aliaga de quién se dice dio
la orden para la intervención, no reconoce haber ordenado la
intervención a Frank Espejo Calmet; en el voto del ponente como en la
que corresponde a los otros jueces integrantes del Colegiado de
instancia, no se realiza mayor valoración de la comunicación N.° 33
(folios 1231) entre “Gerson” y “Walter”12, la cual es sustancial para
12 Comunicación N.° 33 de fecha 17.07.2014, sostenida entre Gerson Gálvez Calle

[(51)(51)994-600-572] con Walter [991-904-491], se obtiene el siguiente extracto:
“[…]
GERSON: Ya me voy a hogar, no me voy ahogar porque la firme, escúchame hay un problema huevon
WALTER: Asu mare
GERSON: Parece que el Fiscal no le van a denunciar a FRANK por nada, ya
WALTER: ¿A quién a FRANK?
GERSON: Si y se va a la calle FRANK
WALTER: Se va a la calle
GERSON: Si
WALTER: Estaba que hablaba ese cabro que se va a la calle
49
ESPECIALIZADA
dirimir esta incertidumbre, pues se habla de pagos que se efectuaron al

“comandante” para que “vuelvan a sembrar a Frank porque va a salir
libre”; el contexto de ese diálogo y otras comunicaciones actuadas en
juicio, aluden a que el modus operandi de la organización era sobornar a
miembros policiales para que permitan su accionar; sin embargo, no se
analizan esos hechos; se dice que no habría denuncia en contra de
Samamé Vidal por la animadversión que tendría hacia “Frank”; no
obstante, no se valora que esa denuncia existe y aún si así no lo fuera,
no se evidencia una razón lógica que la mencionada animadversión
tenga que probarse con una denuncia específica; se valora los actuados
del proceso judicial del Expediente N.° 3678-2013 seguido contra Frank
Espejo Calmet por los delitos de tenencia ilegal de armas y tráfico
ilícito de drogas de manera incompleta, no se valora el hecho que ha
destacado el Procurador Público en su intervención, en el sentido de
que la razón por la cual el Ministerio Público requirió el
sobreseimiento del proceso, fue porque precisamente se trataba de una
intervención irregular, razón por la cual el Ministerio Público—en ese
proceso— opinó porque se declare no haber mérito a pasar a juicio
oral.
H. A manera de conclusión, este Colegiado advierte la afectación del
derecho a la prueba, pues no se valoraron todas las aportadas y
actuadas por el Ministerio Público y sin dar razones se omite el análisis
de diligencias sustanciales para llegar a conclusiones válidas respecto
del presente caso, [p]or principio de exhaustividad el Juez debe
pronunciarse entre otros aspectos, sobre los alcances más relevantes de
los hechos y de las pruebas, su inobservancia presupone motivación
incompleta o insuficiente, en tanto que esta importa, en uno de sus
supuestos, la falta de examen respecto a pruebas esenciales o decisivas
GERSON: Ya pe entonces acá toca DOS (2) cosas pe, hablar de una vez con el COMANDANTE que le voy a dar
CINCUENTA (50) lucas y que le vuelva a sembrar o sino, matarlo pe mano una de DOS (2)
WALTER: Matarlo yo creo que será mejor
GERSON: Si causa es lo mejor, y ahorita tú crees que ahorita no lo voy a matar con toda la plata que nos van a
dar a nosotros ta huevon (ríe), ese si tiene que morir pe
WALTER: Claro, por, por, por eso te digo porque mandarlo preso es un gasto que vas a tener que gastar, te la
juegas
[sic][…]”
50
ESPECIALIZADA
para la definición y entidad del objeto del debate […] (Casación N.°
453-2018 Sullana).
I. La apelación es fundada en razón a haberse incurrido en causal de
nulidad prevista en el artículo 150 literal “d” del CPP, por haber
vulnerado el derecho al juez natural, derecho integrante del derecho al
debido proceso previsto en el numeral 3 del artículo 139 de la
Constitución Política del Estado; por lo que debe disponerse la
renovación del acto de juzgamiento de este procesado.
J. Sobre la situación jurídica del procesado Francisco Vitaliano Samamé
su defensa al inicio del juicio de apelación indicó que se encontraba
guardando detención domiciliaria, y previo informe de la Especialista
de Sala, se le aclaró que concurre a juicio en calidad de absuelto y sin
ninguna medida de coerción; esta misma aclaración fue reiterada al
procesado cuando hizo uso de su última palabra, oportunidad en la
que indicó que permanecía con detención domiciliaria; por lo cual
corresponde recomendar a su abogado defensor instruya
adecuadamente a su patrocinado sobre su situación jurídica y ejercite
las acciones legales que correspondan para esclarecer su situación con
relación a otros procesos en los que esté comprendido; sin perjuicio de
que se solicite informe documentado sobre los procesos judiciales en
los que se haya impuesto medidas de coerción procesal en su contra.
§5. Sobre el extremo condenatorio de la sentencia

51.° Pronunciamiento sobre agravios comunes. Los sentenciados
apelantes, todos han sido condenados por pertenecer a la OC “Barrio
King”, la cual está dedicada a cometer delitos de extorsión a los
responsables de la ejecución de obras públicas y privadas en diversos
distritos de la provincia constitucional del Callao; efectuando una
apreciación general de los agravios sostenidos por los apelantes, se
desprende que en su mayoría niegan la existencia de la organización
criminal y en otros casos su pertenencia a la misma; asimismo, con
relación al delito de extorsión se ha negado la existencia de este delito, por
lo cual en primer término analizaremos si a partir del caudal probatorio
51
ESPECIALIZADA
actuado estamos ante la comisión de estos delitos; únicamente establecida

la existencia de hechos que configuren esos ilícitos penales se podrá
ingresar al análisis de la responsabilidad de los que han merecido condena
por estos delitos.
¶ 1. Delito de asociación ilícita para delinquir (organización criminal) –

delito de extorsión
52.° El Ministerio Público al formular su requerimiento acusatorio,

atribuye a todos los ahora sentenciados, la comisión del delito de
asociación ilícita para delinquir por el cual todos los procesados apelantes
fueron condenados, excepto el procesado Luis Alberto Ruesta Valdivia,
respecto de quién se consideró, que este ilícito estaba subsumido dentro
del delito de sicariato en grado de tentativa por el cual fue condenado; en
tal sentido, corresponde deslindar en primer término si en el juicio de
primera instancia se acreditó su existencia, partiendo del análisis del tipo
penal que configura esta modalidad delictual y verificando la
concurrencia de sus elementos constitutivos y agravantes invocadas.
53.° El artículo 317 del CP de 1991 incorporó el delito de asociación ilícita

para delinquir como tipo autónomo, dispositivo que ha sufrido diversas
modificaciones legislativas13, de modo que el texto actualmente vigente
tiene substanciales diferencias, no solamente en lo que se refiere a la
descripción típica, sino también en la penalidad aplicable.
A. Según el SPIJ —Sistema Peruano de Información Jurídica—, la versión

original presentaba el siguiente texto:
“Artículo 317. Agrupación ilícita.
El que forma parte de una agrupación de dos o más personas destinada a cometer delitos
será reprimido, por el sólo hecho, de ser miembro de la agrupación, con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de seis años.
13Las que citamos en la presente sentencia, fueron obtenidas de la base de datos Sistema
Peruano de Información Jurídica (SPIJ) a cargo del Ministerio de Justicia, consultado en
fecha 03 de octubre de 2020 en la siguiente dirección:
http://spijlibre.minjus.gob.pe/normativa_libre/main.asp
52
ESPECIALIZADA
Cuando la agrupación esté destinada a cometer los delitos de genocidio, contra la

seguridad y tranquilidad públicas, contra el Estado y la defensa nacional o contra los
Poderes del Estado y el orden constitucional, la pena será no menor de ocho años, de
ciento ochenta a trescientos sesenticinco días-multa e inhabilitación conforme al artículo
36, incisos 1, 2 y 4”.
B. El artículo 1 de la Ley N.° 28355, publicada el 06 de octubre de 2004, lo

modificó, y cambió su nomen iuris:
“Artículo 317. Asociación ilícita.
El que forma parte de una organización de dos o más personas destinada a cometer delitos
será reprimido por el sólo hecho de ser miembro de la misma, con pena privativa de
Cuando la organización esté destinada a cometer los delitos de genocidio, contra la
seguridad y tranquilidad públicas, contra el Estado y la defensa nacional o contra los
Poderes del Estado y el orden constitucional, la pena será no menor de ocho ni mayor de
treinta y cinco años, de ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa e
inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1, 2 y 4."
C. El artículo 2 del Decreto Legislativo N.° 982, publicado el veintidós

julio del dos mil siete, introdujo otra modificación:
“Artículo 317. Asociación ilícita
El que forma parte de una organización de dos o más personas destinada a cometer delitos
será reprimido por el sólo hecho de ser miembro de la misma, con pena privativa de
Cuando la organización esté destinada a cometer los delitos previstos en los artículos 152
al 153-A, 200, 273 al 279-D, 296 al 298, 315, 317, 318-A, 319, 325 al 333; 346 al 350 o
la Ley Nº 27765 (Ley Penal contra el Lavado de Activos), la pena será no menor de ocho
ni mayor de quince años, de ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa e
inhabilitación conforme al artículo 36 incisos 1, 2 y 4, imponiéndose además, de ser el
caso, las consecuencias accesorias del artículo 105 numerales 2) y 4), debiéndose dictar las
medidas cautelares que correspondan para garantizar dicho fin.”
D. Posteriormente la primera disposición complementaria modificatoria

de la Ley N.º 30077, publicada el 20 de agosto de 2013, vigente desde
el 01 de julio de 2014, lo modificó substancialmente:
"Artículo 317. Asociación ilícita
53
ESPECIALIZADA
El que constituya, promueva o integre una organización de dos o más personas destinada
a cometer delitos será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor
de seis años.
La pena será no menor de ocho ni mayor de quince años, de ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días-multas e inhabilitación conforme a los incisos 1), 2) y 4) del artículo
36, imponiéndose además, de ser el caso, las consecuencias accesorias previstas en los
incisos 2 y 4 del artículo 105, debiéndose dictar las medidas cautelares que correspondan,
a) Cuando la organización esté destinada a cometer los delitos previstos en los artículos
106, 108, 116, 152, 153, 162, 183-A, 186, 188, 189, 195, 200, 202, 204, 207-B, 207-C,
222, 252, 253, 254, 279, 279-A, 279-B, 279-C, 279-D, 294-A, 294-B, 307-A, 307-B, 307-
C, 307-D, 307-E, 310-A, 310-B, 310-C, 317-A, 319, 320, 321, 324, 382, 383, 384, 387,
393, 393-A, 394, 395, 396, 397, 397-A, 398, 399, 400, 401, 427 primer párrafo y en la
Sección II del Capítulo III del Título XII del Libro Segundo del Código Penal; en los
artículos 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del Decreto Legislativo 1106, de lucha eficaz contra el lavado de
activos y otros actos relacionados a la minería ilegal y crimen organizado y en la Ley
28008, Ley de los Delitos Aduaneros, y sus respectivas normas modificatorias.
b) Cuando el integrante fuera el líder, jefe o dirigente de la organización.
c) Cuando el agente es quién financia la organización.”
E. La única disposición complementaria modificatoria del Decreto

Legislativo N.° 1181, publicada el 27 de julio de 2015, lo dejó con el
texto siguiente:
"Artículo 317. Asociación ilícita
El que constituya, promueva o integre una organización de dos o más personas destinada
a cometer delitos será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor
de seis años.
La pena será no menor de ocho ni mayor de quince años, de ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días-multas e inhabilitación conforme a los incisos 1), 2) y 4) del artículo
36, imponiéndose además, de ser el caso, las consecuencias accesorias previstas en los
incisos 2 y 4 del artículo 105°, debiéndose dictar las medidas cautelares que correspondan,
a) Cuando la organización esté destinada a cometer los delitos previstos en los artículos
106, 108, 108-C, 108-D 116, 152, 153, 162, 183-A, 186, 188, 189, 195, 200, 202, 204,
207-B, 207-C, 222, 252, 253, 254, 279, 279-A, 279-B, 279-C, 279-D, 294-A, 294-B, 307-
A, 307-B, 307-C, 307-D, 307-E, 310-A, 310-B, 310-C, 317-A, 319, 320, 321, 324, 382,
383, 384, 387, 393, 393-A, 394, 395, 396, 397, 397-A, 398, 399, 400, 401, 427 primer
párrafo y en la Sección II del Capítulo III del Título XII del Libro Segundo del Código
54
ESPECIALIZADA
Penal; en los artículos 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del Decreto Legislativo 1106, de lucha eficaz contra
el lavado de activos y otros actos relacionados a la minería ilegal y crimen organizado y en
la Ley 28008, Ley de los Delitos Aduaneros, y sus respectivas normas modificatorias.
b) Cuando el integrante fuera el líder, jefe o dirigente de la organización.
c) Cuando el agente es quién financia la organización.”
F. Finalmente el artículo 2 del decreto legislativo N.° 1244, publicado el 29

de octubre de 2016, lo modificó para dejarlo con el siguiente texto:
 "Artículo 317. Organización Criminal
“El que promueva, organice, constituya, o integre una organización criminal de tres o
más personas con carácter estable, permanente o por tiempo indefinido, que de manera
organizada, concertada o coordinada, se repartan diversas tareas o funciones, destinada a
cometer delitos será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor
de quince años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días - multa, e
inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1), 2), 4) y 8).
La pena será no menor de quince ni mayor de veinte años y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días - multa, e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos
1), 2), 4) y 8) en los siguientes supuestos:
Cuando el agente tuviese la condición de líder, jefe, financista o dirigente de la
organización criminal. Cuando producto del accionar delictivo de la organización
criminal, cualquiera de sus miembros causa la muerte de una persona o le causa lesiones
graves a su integridad física o mental”.
54.° Todas las modificatorias incorporadas al artículo 317 del CP,

principalmente en el periodo en que se atribuye la comisión de los hechos
a los investigados, desde el año 2013 hasta el 11 de noviembre de 2015 (en
que se captura a 21 de sus miembros como sostiene la tesis fiscal), la
descripción típica del delito de asociación ilícita, ahora denominado
organización criminal, se ha mantenido en lo esencial, estableciendo
sanción penal para quienes sean responsables de la creación y
operatividad de una OC o que la integren, debiendo ser tres o más
personas que con carácter estable se asocien para cometer delitos. En lo
que corresponde a la calidad del sujeto activo requerido por el tipo penal,
es delito común que puede ser cometido por cualquier persona; no
obstante, al exigir que sean más de tres personas, estamos ante un delito
plurisubjetivo, no es suficiente la participación de una sola persona para
55
ESPECIALIZADA
configurar el tipo penal; la finalidad para la cual se asocian los sujetos —

cometer delitos— convierte esta figura delictual en un delito de
convergencia. En cuanto a la realización de conducta exigida por el tipo
penal, los primeros verbos rectores “promover”, “organizar” y “constituir”
son conductas instantáneas que se agotan con la realización del verbo
rector y tratándose del verbo “integrar” estamos ante un delito
permanente, el delito se mantiene en el tiempo mientras el sujeto activo
permanezca vinculado a la organización criminal. La ejecución de la
conducta típica no requiere la producción de un resultado y se considera
como un delito de peligro abstracto14.
No obstante, con relación a la configuración de las agravantes, se han
producido sustanciales modificaciones; en efecto, las agravantes que
justificaban una penalidad agravada (pena privativa de libertad no menor
de ocho ni mayor de quince años) hasta antes de la modificatoria
introducida por el Decreto Legislativo N.° 1244, publicado el 29 de octubre
de 2016 estaban configuradas de la siguiente manera:
AGRAVANTES HASTA ANTES DEL DECRETO LEGISLATIVO N.° 1244

—PUBLICADO 29 OCTUBRE DE 2016—
AGRAVANTES ALCANCES
a) Cuando la organización esté destinada a cometer
los delitos previstos en los artículos 106, 108, 108-C,
108-D 116, 152, 153, 162, 183-A, 186, 188, 189, 195,
200, 202, 204, 207-B, 207-C, 222, 252, 253, 254, 279,
Conforme a los términos de la parte
279-A, 279-B, 279-C, 279-D, 294-A, 294-B, 307- A, 307-
resolutiva de la sentencia, los jueces de
B, 307-C, 307-D, 307-E, 310-A, 310-B, 310-C, 317-A,
primera instancia aplicaron la agravante
319, 320, 321, 324, 382, 383, 384, 387, 393, 393-A, 394,
establecida en el artículo 317 primer y
395, 396, 397, 397-A, 398, 399, 400, 401, 427 primer
segundo párrafo literal “a”, al considerar
párrafo y en la Sección II del Capítulo III del Título
que la finalidad de la OC es cometer los
XII del Libro Segundo del CP; en los artículos 1, 2, 3,
delitos de extorsión.
4, 5 y 6 del Decreto Legislativo 1106, de lucha eficaz
contra el lavado de activos y otros actos relacionados
a la minería ilegal y crimen organizado y en la Ley
28008, Ley de los Delitos Aduaneros, y sus
14
Sobre los conceptos: delito común, delito plurisubjetivo, delito permanente y delito de
peligro se asumen las definiciones desarrolladas por VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe,
Derecho Penal Parte General, Editorial Jurídica Grijley Primera Edición marzo 2006
(primera reimpresión julio 2006) Lima. Pág. 308- 313.
56
ESPECIALIZADA
respectivas normas modificatorias.
b) Cuando el integrante fuera el líder, jefe o

dirigente de la organización.
c) Cuando el agente es quién financia la
organización.
AGRAVANTES A PARTIR DEL DECRETO LEGISLATIVO N.° 1244
—PUBLICADO 29 OCTUBRE 2016—
AGRAVANTES ALCANCES
Las agravante contemplada en los literales
“b” y “c” de la normativa anterior, se
mantienen.
No obstante la agravante considerada en
Cuando el agente tuviese la condición de líder, jefe,
el literal “a” por el cual fueron
financista o dirigente de la organización criminal.
sentenciados los procesados ha sido
Cuando producto del accionar delictivo de la
derogada y en su lugar se incorpora la
organización criminal, cualquiera de sus miembros
producción de lesiones graves o muerte
causa la muerte de una persona o le causa lesiones
por cualquiera de los integrantes de la OC;
graves a su integridad física o mental”.
esta nueva agravante debe regir a partir de
su incorporación en el CP observando el
principio de irretroactividad de la Ley
penal.
Cuadro elaboración propia
Fuente: modificatorias al Decreto Legislativo N.° 1244
55.° Las sucesivas modificaciones introducidas al artículo 317 del CP,

conllevan la necesaria tarea de verificar si el hecho delictual atribuido a los
procesados continúa siendo abarcado por el tipo penal establecido en la
nueva ley; y solo en caso de que esa verificación sea positiva, se justifica la
continuación del proceso en respeto del principio de legalidad, nadie
puede ser procesado por delito o falta que por razones de política criminal
haya sido despenalizado. El principio de retroactividad benigna —inserto
57
ESPECIALIZADA
en el artículo 7 del CP—, establece: si según la nueva ley, el hecho

sancionado en una norma anterior deja de ser punible, la pena impuesta y
sus efectos se extinguen de pleno derecho; vale decir, que si la
despenalización de una conducta surte efectos para quienes ya han sido
juzgados y están cumpliendo una condena, siguiendo el principio quien
puede lo más puede lo menos —“qui potest plus, potest minus”— si una
despenalización en virtud a un nueva ley se aplica inclusive a quienes
tienen la condición de sentenciados con mayor razón se aplica a quienes
tienen la condición de acusados o la condena que se les haya impuesto no
se encuentre firme. Por ello, las modificaciones introducidas a la
descripción típica son aplicables de manera inmediata. Tratamiento
diferente merecen las modificaciones legislativas que tienen que ver con la
incorporación de un marco penal más gravoso para los procesados, caso
en el cual, deben respetarse las reglas del principio de irretroactividad de
la ley penal, el nuevo marco punitivo solo es aplicable cuando favorezca al
imputado. En el presente caso, al haberse suprimido del catálogo penal la
agravante contemplada en el literal “a” del segundo párrafo del artículo
317 del CP, no tiene justificación mantener la agravación del delito de
asociación ilícita para delinquir ahora denominado organización criminal
con ese sustento.
56.° El delito de organización criminal, es un delito autónomo, no requiere

la consumación de otro delito para que pueda ser sancionado, este carácter
también se desprende del fundamento jurídico 12 del Acuerdo Plenario
N.° 4-2006/CJ-116 en el que se ha señalado “la asociación es autónoma e
independiente del delito o delitos que a través de ella se cometan —no se
requiere llegar a la precisión total de cada acción individual en cada
tiempo y lugar—, pudiendo apreciarse un concurso entre ella y estos
delitos, pues se trata de hechos diferentes y, por cierto, de un bien jurídico
distinto al que se protege en la posterior acción delictiva que se comete al
realizar la actividad ilícita para la que la asociación se constituyó”. Con
relación a la finalidad delictual el autor Páucar Chappa sostiene: “será
necesario por lo menos la verificación de la fase de actos preparatorios de
dichas conductas delictivas, es decir, que haya un mínimo de planificación
de los delitos a perpetrarse, materializados externamente en hechos
58
ESPECIALIZADA
concretos tales como por ejemplo, un estudio de las acciones a realizarse,

análisis de los sujetos intervinientes, seguimientos de las víctimas,
logística, etcétera”15. No cabe duda entonces de la autonomía del tipo
penal materia de análisis, el mismo que es susceptible de presentarse en
concurso real con otros delitos.
57.° Con relación a los elementos constitutivos del delito, el Acuerdo

Plenario N.° 01-2017, emitido por los jueces de la entonces Sala Penal
Nacional (actual Corte Superior Nacional de Justicia Penal Nacional
Especializada), antes de la modificatoria introducida por el artículo 2 del
Decreto Legislativo N.° 1244, desarrollaron lineamientos para una mejor
aplicación del tipo penal; así se dejó establecido que “la configuración de
una organización criminal necesita de una estructura, la cual proviene de
los elementos normativos de reparto de tareas o roles así como de la
propia exigencia de organización el actuar de manera organizada. Esto es,
el concepto organización denota una estructura funcional” (fundamento
16); y acorde con dicho criterio, se desarrollaron también los elementos
componentes de esa estructura (fundamento 17).
A. Elemento personal: la organización debe estar formada por tres o más

personas.
B. Elemento temporal: el carácter estable o permanente de la OC.
C. Elemento teleológico: que corresponde al desarrollo futuro de un
programa criminal.
D. Elemento funcional: referido a la designación o reparto de roles de los
integrantes de la OC.
E. Elemento estructural: que es el elemento normativo que engarza y
articula todos los componentes.
El análisis de la estructura de la OC, se efectúa en función a las actividades
de la organización, a las labores conjuntas realizadas por sus integrantes,
los niveles de coordinación existentes a partir de las cuales sea posible
15PAUCAR CHAPPA, Marcial Eloy. “El delito de Organización Criminal” Ideas Solución
Editorial SAC, Lima 2016, p 58.
59
ESPECIALIZADA
inferir la existencia de la estructura, lo cual implica los niveles de

coordinación que deben existir (fundamento 18); no siendo suficiente la
existencia de una actuación conjunta, para la configuración del delito, las
acciones deben ser articuladas o coordinadas en función de un propósito
delictual común.
58.° Dentro del requerimiento acusatorio, como hechos de relevancia

penal, encontramos que el Ministerio Público atribuye a los procesados,
ser integrantes de la OC denominada “Barrio King” (Rey de Barrios), la
cual tuvo como centro de operaciones el barrio Atahualpa del distrito La
Perla, en la provincia constitucional del Callao, dedicada —
principalmente— a cometer delitos de extorsión agravada bajo la
modalidad del “cobro de cupos” y otras acciones criminales vinculadas:
sicariato, reglaje/marcaje, asociación ilícita y otros, que se realizaban con
la finalidad de mantener su hegemonía territorial en la provincia
constitucional del Callao. El Ministerio Público en la imputación fiscal
enuncia los elementos constitutivos de la organización criminal
(elementos: personal, temporal, teleológico, funcional, estructural y
modal) así como los correspondientes al liderazgo, cúpula, brazo armado,
brazo legal, vinculaciones y alianzas que habría formado y los delitos que
se habrían cometido.
59.° Corresponde por tanto analizar si a partir de los hechos delictuales

que se atribuyen y las pruebas actuadas puede desprenderse la existencia
de los elementos estructurales de la OC “Barrio King”.
60.° Estructura de la OC.
A. Elemento personal (pluralidad de agentes).

La imputación fiscal está dirigida contra una pluralidad de personas —
más de tres— a quienes se les atribuye haber ejecutado diversos actos
constitutivos del delito por orden del acusado Gerson Adair Gálvez Calle
“Caracol”, quién está sindicado como líder de la OC; el caudal probatorio
corrobora este extremo; en efecto, durante el juicio oral aparecen haberse
oralizado diversas llamadas telefónicas principalmente entre el
60
ESPECIALIZADA
mencionado procesado con otros procesados a quienes se atribuye la

calidad de integrantes de la OC, de cuyos diálogos se desprenden
coordinaciones para un actuar ilícito conjunto; así tenemos:
REGISTRO DE COMUNICACIÓN N.° 33
Fecha 17.07.2014 Folios 1231 a 1240

Interlocutor Interlocutor Número
Número (origen)
(origen) (marcado) (marcado)
GERSON
994-600-572 WALTER SÓCOLA 991-904-491
GÁLVEZ
Fragmentos que denota la característica importante del liderazgo que le imprime

Gerson
“GERSON: ahora yo te voy a decir una cosa de ti pe mira, tú sabes bien compadre que
si a mí me pasa algo así como tú estás ahorita cagao y yo estoy estoy puta
no tengo a, no tengo una, ya, ya de mi juego de ajedrez Ya tú no estás, tú
no estás, tú no estás enojada ahorita porque tú estás fuera de la jugada ¿me
entiendes?
WALTER: claro
GERSON: tú, a ti te pasa tu problema vuelves a entrar al juegos de ajedrez ¿me
entiendes?”
Fragmentos que denotan una repartición de ganancias provenientes de la extorsión,
el otorgamiento de cupos.
“GERSON: me van este MIL (1000) soles semanales, no MIL (1000) soles mensuales ya
WALTER: MIL (1000)
GERSON: sí, ya hermano
WALTER: ¿Mensuales?
GERSON: sí, ya
WALTER: tampoco
GERSON: y aparte otra cosa causa, este no me van a dar lo justo pero yo te voy a dar la
mitad igual todo porque en la Costa Verde no te voy a dar nada, ya causa.
61
ESPECIALIZADA
[…]
GERSON: cada cupo semanal te va dar Cuatrocientos veinte (420) que viene hacer el
mes, este, viene hacer al mes como mira CUATROCIENTOS VEINTE (420)
semanal por CUATRO (4), ya espérate no me cuelgues ya,
CUATROCIENTOS VEINTE (420) por cuatro (4)
WALTER: DOS MIL VEINTE (2020)
GERSON: Al mes te va dar cada cupo MIL SEISCIENTES OCHENTA (1,680) por
CUATRO (4), SEIS MIL SETECIENTOS (6,700) soles mensuales
WALTER: Mensuales
GERSON: Ya pero aparte de eso, el, cada cupo tiene descuentos, ósea al mes te va dar
liquidación, te va todo, ósea prácticamente te está dando el al mes NUEVE
MIL (9,000) soles
WALTER: Al mes NUEVE MIL (9,000) soles
GERSON: En diciembre, en diciembre te va a pagar doble, en julio también te va pagar
doble, ¿entiendes?
WALTER: este julio, este julio me estamos va pagar doble”
Fragmentos que revelan las ventajas económicas del líder de la organización en

coordinación con su brazo derecho Walter Socola; estas se refieren a: la cuota
sindical de 300 trabajadores y b) número de personas que van a trabajar.
“GERSON: ya pero que pasa, parte la cuota sindical, la cuota sindical van a trabajar
trescientas (300) personas, la cuota sindical mensual, mensual viene hacer de
CATORCE MIL (14,000) mil soles ¿ya?
WALTER: CATORCE MIL (14,000) soles mensual
GERSON: la cuota sindical yo le he dicho a el que le voy a regalar a él DOS MIL (2,000)
soles ¿me entiendes?
WALTER: ya
GERSON: ya normal ya, entonces, entonces eso es lo que hay aparte el VEINTE (20)
por ciento de trabajadores de la Perla, así que estamos ahí hay chamba como
mierda ya…”
Fragmentos que hacen desprender la intencionalidad de los dos interlocutores, de

eliminar a Frank, a través de sembrarle pruebas falsas o, matarlo.
“GERSON: parece que el fiscal no le van a denunciar a Frank por nada, ya
62
ESPECIALIZADA
WALTER:¿A quién a Frank?

GERSON: Sí y se va a la calle Frank
WALTER: se va a la calle
GERSON: si
WALTER: estaba que hablaba y se cabro que se va a la calle
GERSON: Ya pe entonces acá toca dos cosas pe, hablar de una vez con el comandante
qué le voy a dar 50 Lucas y que le vuelva a sembrar o sino, matarlo mano
una de dos
WALTER: matarlo yo creo que será lo mejor
GERSON: sí causa es lo mejor, y ahorita tú crees que yo ahorita no lo voy a matar con
toda la plata que nos van a dar a nosotros ta huevon, ese sí tiene que morir
pe…”
61.° Aún sin ingresar al análisis de la responsabilidad de los interlocutores,

el contenido de la comunicación evidencia diversos delitos, desde el delito
de soborno, delito contra la administración de justicia y acciones que
tienen que ver con obtener diversas ventajas de la empresa Constructora
Odebrecht que vienen siendo consideradas como extorsión; sin embargo,
no es la única, existen otras; así tenemos la comunicación N.° 42 (folios
1254 a 1256) entre Gerson Gálvez y Anthony en la que aluden a la forma
cómo tomarían el control de la obra a cargo de la empresa Odebrecht; los
seguimientos a Checa que no estaría sometido a los designios de la OC, y
el control absoluto de quienes ingresan a trabajar a la obra; así también se
tiene la comunicación 46 de fecha 18 de julio de 2014.
Fecha 18.07.2014 Folios 1260 a 1263

Número (origen)
GERSON 994-600-572 ANTHONY 944-532-191
63
ESPECIALIZADA
GÁLVEZ CALLE AGURTO SERRANO
Partes relevantes de la comunicación “metemos gente” de la conversación se

evidencia la finalidad que buscaban, controlar el ingreso de personas a trabajar,
cobrar cupos, beneficiarse de la cuota sindical y obtener beneficios superiores al
millón de soles.
“ANTHONY: escúchame yo mira sabes cómo, como se puede hacer también, está bien
te da los TRESCIENTOS (300) MIL más tu puesto de seguridad, pídele
puesto de seguridad
GERSON: ya
ANTHONY: unos QUINCE (15) unos QUINCE (15) por fuera
GERSON: ya
ANTHONY: (ININTELIGIBLE) como operarios, son SEIS (6), SIETE (7) soles por cada
uno
GERSON: ya
ANTHONY: a la semana son NUEVE (9) MIL SOLES, aparte de tu torta no, yo, aparte
le vas a ganar tu cuota sindical
GERSON: ya
ANTHONY: aparte que le vas a ganar toda la subcontrata, tu sumándolo todo
GERSON: ya, si sale
ANTHONY: te va votar más de UN MILLON te vota, ah
Fragmentos que evidencian las instrucciones impartidas por Gerson a su interlocutor

Anthony para hablar con Aguilar, responsable de Recursos Humanos del Proyecto
Vía Costa Verde y del ejercicio de violencia que planean contra CHECA (trabajador)
“GERSON: la chamba es así mira, la chamba es así mira el RENZO se va quedar

trabajando en la obra como, porque si lo caneamos mañana ha, ha mañana
ha, ha, ha… CHECA ya no vas tu a trabajar, ni va JIMY, porque JIMY ha
dicho que no vaya, pero AGUILAR no sabe pe, ¿me entiendes?, no
ANTHONY: ya, claro
GERSON: porque yo le dicho, yo le dicho al tío pe, yo, yo a mi gente le saco de ahí, cual
es la chamba, la chamba que ellos me den… esa, esa plata y CHECA se
quede ahí de maleante pe, CHECA se queda de maleante no hay comité no
hay nada, ¿me entiendes?
64
ESPECIALIZADA
ANTHONY: ah… claro pe

GERSON: ya, entonces que pasa, cual es la chamba eh… RENZO la va pegar de
huevon pe, lo, lo, lo levantamos a CHECA, CHECA ya fue, entonces que
hacemos, señor AGUILAR yo me retiro porque GERSON ya rompió el pacto
con este…, ya rompió el pacto con este con la empresa y ya yo no tengo nada
que hacer, usted sabe que yo camino a lo que él me dice, este muchas gracias
más bien cuando me paga lo que he trabajao y ya pues, que arreglen esto y
cuídense mucho y chao, ¿me entiendes?
ANTHONY: ya claro si
GERSON: igual JIMY, pero RENZO le va decir AGUILAR un favor este GERSON ha
dicho que si yo quiero que me quede, porque él no se va molestar, porque la
verdad yo no tengo trabajo, yo me puedo quedar que esto que el otro, ya no
te preocupes quédate RENZO, porque el me ha hecho eso RENZO quédate
RENZO, entonces RENZO ahí va estar chuponeando pe, me entiendes
ANTHONY: claro, claro si
GERSON: “ya que pase”, pero sí, pero, pero si dice que no, ya pe normal pe yo tengo
que cumplir con mi palabra, yo he dicho que me voy, me voy pe me
entiendes
ANTHONY: claro si, si
GERSON: ya, pero, pero, pero si no lo levantamos a CHECA no podemos irnos pe,
tenemos que hacernos los huevones, ¿me entiendes?
ANTHONY: ah claro si, si…”
62.° La comunicación N.° 46, incluida en el cuadro, alude expresamente a

la forma cómo se desarrollarían los actos de extorsión y la necesidad de
ejercer violencia contra “Checa” para intimidar a otros que quieran
“meterse a batutear la obra”. Estos elementos probatorios actuados en
juicio, nos permiten sostener que se encuentra acreditado que estamos
ante una pluralidad de personas (más de tres) que realizan coordinaciones
en función a mantener el control de una obra de construcción civil, por lo
que consideramos acreditado este primer elemento, pues de la misma
manera que las comunicaciones citadas en este extremo, concurren
muchas otras de las que se desprenden similares coordinaciones, las que
serán analizadas en función a los agravios postulados por los apelantes.
65
ESPECIALIZADA
B. Elemento temporal
63.° La organización criminal tenía su centro de operaciones en el distrito

La Perla de la provincia constitucional del Callao de la región de Lima. La
imputación fiscal ubica temporalmente sus actividades criminales desde el
09 de agosto de 2013, oportunidad en la cual se habría producido la
intervención policial del ciudadano Frank Espejo Calmet por miembros de
la DEPINCRI-Bellavista, a quién le “sembraron” drogas y armas a
requerimiento del líder de la OC Barrio King, habiendo sido el móvil de
ese hecho la disputa de las obras del distrito de La Perla-Callao, en razón
que Espejo Calmet habría mantenido el control de algunas obras en ese
distrito; si bien ese hecho resulta de la comunicación N.° 33, de fecha 17 de
julio de 2014, entre Gerson Gálvez Calle y Walter; en la sentencia apelada,
los jueces Pérez Escalante y Manrique Laura, se pronuncian señalando que
las actividades delictuales han sido probadas en el periodo julio 2014 al 11
de noviembre de 2015 “[…]a partir de julio del 2014 se verifica la
existencia de la organización criminal Barrio King hasta el 11 de
noviembre de 2015, oportunidad en que fueron intervenidos sus
integrantes […]”, este extremo no fue cuestionado por el Ministerio
Público.
64.° A partir de las diversas comunicaciones actuadas en juicio —números

36, del 18 de julio de 2014, entre Gerson y Loco Mere y otras se evidencia
este actuar continuo, así se tiene la comunicación N.° 148, de fecha 02 de
octubre de 2015 (folios 1521 a 1523), entre “Alex” (Alexander Joel Muñoz
Vásquez) y “Colorado/Rico tipo” (Juan José Romero Echevarría), en la
cual el primero transmite a su interlocutor las órdenes de Gerson con
respecto a una obra de construcción (Awa) en el sentido de que los dejen
trabajar para la construcción de un proyecto piloto y precisamente en la
comunicación N.° 150 que está relacionada con esta, donde se materializa
esta orden hacia los representantes de la empresa como se muestra en el
cuadro que resume la comunicación.
66
ESPECIALIZADA
Fecha 02.10.2015 Folios 1524 a 1526

Interlocutor Número Número
Interlocutor (marcado)
(origen) (origen) (marcado)
COLORADO/RICO
956-475-464 INGENIERO/MIGUEL/VEZCO 962-381-278
TIPO
Partes relevantes: “Colorado” (Juan José Romero Echevarría) comunica la decisión de

permitir la prosecución de trabajos.
“COLORADO: ya ingeniero Miguel escúcheme, nosotros yo y Alex hablamos, hemos
estado hablando ¿no? Usted es un ingenieros joven y todo esas cosas lo le dicho que
usted es una; por lo mismo que es joven, con usted es más tratable pe, un ingeniero joven
es más tratable, sabes que ingeniero la verdad este… “CARACOL, el primo de Alex,
Gerson Caracol, él ha decidido que ustedes hagan su piloto” no más que ustedes poyar
en esa parte; ustedes hagan su piloto; eso lo que nos ha dicho a nosotros el uno, el, el al
pal que nosotros trabajamos, díganle al ingeniero, que haga su piloto que no hay
problema, que nosotros le vamos a dar toda la seguridad del caso, toda la seguridad
nadie lo va molestar, ustedes pueden hacer su piloto ingeniero, es el mensaje que yo le
tengo que transmitir a usted
MIGUEL: huy que buena noticia, yo también entonces le voy a decir asi a los jefes que
hablao con ustedes y ya pues este… para proseguir con los, con los trabajos y no, igual
pucha también este todo se amarra todo, todo es una cadena en realidad todos nos
amarramos con todos”
65.° Las comunicaciones citadas evidencian que efectivamente a partir del

mes de julio de 2014 la Policía y el Ministerio Público empezó a registrar
las coordinaciones que efectuaban para cumplir una finalidad ilícita, las
que han continuado realizándose, como los cobros por concepto de cuota
sindical que se efectuaron hasta el 20 de noviembre de 2015 lo cual se
desprende de las cartas de folios 1921 a 1925; y acredita que no estamos
ante un hecho aislado o esporádico, sino ante una conducta que tenía
proyección en el tiempo.
C. Elemento teleológico (programa criminal).
67
ESPECIALIZADA
66.° Como dato fáctico, la Fiscalía sostiene que la OC funcionaba de

manera concertada y coordinada de acuerdo con un programa criminal
para cometer delitos graves y obtener beneficios económicos indebidos y
mantener hegemonía territorial sobre las obras de construcción civil de la
provincia constitucional del Callao, para lo cual recurrían a la comisión de
los delitos de extorsión y otros delitos graves conexos, tales como el
homicidio calificado (asesinato), sicariato, delitos contra el patrimonio,
hurto agravado y otros, obedeciendo un plan. Las comunicaciones N.os 33,
46 y 150 cuyas partes relevantes se han citado textualmente, acreditan la
existencia de ese programa, al poner de manifiesto que la OC fue
constituida para tomar el control de las obras de construcción civil que se
ejecutaban en el ámbito geográfico del distrito de La Perla de la provincia
constitucional del Callao así como de otros distritos y aspiraban extender
su accionar al distrito de Talara del departamento de Piura, para este
efecto se ejecutaban actos intimidatorios contra los responsables de la
ejecución de las obras, para que acepten pagar cupos “para que los dejen
trabajar” y/o permitir que la OC asuma el control sobre los trabajadores
que ingresarían a laborar en las obras y pueda percibir las denominadas
cuotas sindicales que no estaban destinadas a satisfacer las expectativas
gremiales de los aportantes, sino para satisfacer las aspiraciones
económicas de los que tenían control sobre estas actividades
(comunicación N.° 33).
67.° Para establecer la concurrencia de los elementos constitutivos del

delito de asociación ilícita para delinquir (ahora denominado delito de
organización criminal), no se requiere que los delitos que formen parte del
programa de la OC alcancen el grado de consumación, basta que se
evidencie esa finalidad ilícita a través de actos preparatorios como fue
analizado al desarrollar los alcances dogmáticos y jurisprudenciales de
esta figura delictual; y para el presente caso, esos elementos han sido
puestos de manifiesto a través de las comunicaciones arriba citadas, las
cuales satisfacen las exigencias mínimas para dar por acreditado este
elemento, sin desconocer la relevancia que tienen otras comunicaciones y
elementos probatorios que también pueden servir para acreditar la
existencia del programa criminal y que serán analizados más adelante, al
68
ESPECIALIZADA
ser varios los delitos de extorsión que se atribuyen a la OC. La vinculación

de los delitos contra la vida el cuerpo y la salud, delitos contra la
seguridad pública y otros también atribuidos a los procesados serán
analizados más adelante.
D. Elemento funcional (roles o funciones)
68.° Dentro de este elemento (estructural) debe evaluarse la designación o

reparto de roles entre los integrantes de la OC, la imputación fiscal
sostiene un actuar concertado entre sus miembros; las llamadas telefónicas
interceptadas dentro de la investigación fiscal y que fueron oralizadas en
el juicio de primera instancia, ponen de manifiesto el cumplimiento de
diversos roles, los que van desde quienes se encargan de impartir órdenes
asumiendo liderazgo, aquellos que cumplen funciones intermedias y los
que ejecutan lo decidido, no solamente para el cobro de cupos a quienes
construyen obras, sino también para intimidar y copar las obras de
construcción civil; esto de manera independiente de los otros delitos que
se atribuyen a los integrantes de la OC.
69.° Independiente de la identidad del usuario del número telefónico

abonado 994-600-572 —la Fiscalía atribuye su uso al procesado Gerson
Adair Gálvez Calle (Caracol), lo que será materia de análisis más
adelante—, se aprecia que la persona que se comunica desde ese teléfono
asume un rol directriz, por eso en la comunicación N.° 33, le dice a Walter
“que está fuera de la jugada y que ni bien pase su problema vuelve al
juego de ajedrez”, le dice también cómo se repartirá el dinero, da
instrucciones sobre quiénes serán parte del comité de la obra Costa Verde
Callao, entre muchos otros aspectos que denotan la potestad de decidir
cuestiones inherentes a la captación de ingresos, su distribución, acciones
a ejecutar para tomar el control de las obras y otros; en la comunicación
N.° 27 entre Alfredo/Loco y Alex el primero transmite las órdenes de
69
ESPECIALIZADA
“Jerson [sic]”16 y también les notifica la coordinación que tendrán con los
integrantes del comité de obra; así tenemos:
Fecha 02.06.2015 Folios 1384 a 1385

Interlocutor Número Interlocutor Número
(origen) (origen) (marcado) (marcado)
ALFREDO/LOCO
ALFREDO ALEX
(519) 9260994-1 992-814-472
ÁNGEL DÍAZ ALEXANDER
PIZARRO
Partes relevantes de la comunicación de las que se desprende que Alex y Loco siguen
directivas de Gerson, ya que este último le ha pedido a Loco que al día siguiente lo
ponga en altavoz cuando le llame ya que dará las directivas de lo que debe hacer el
comité
LOCO: Mano escúchame Jerson me ha llamado ahorita
ALEX: ya
LOCO: ya me está explicando sobre la gente que va salir…
ALEX: ya
LOCO: ya mañana él va llamar a las nueve de la mañana, mañana nueve de la mañana
hermano porque dice que él poner... yo voy a poner altavoz para escuchar todo
el comité lo que vamos hacer mañana dice
ALEX: ya
LOCO: ¿ya? Solamente el comité en el container nueve de la mañana
ALEX: ya
LOCO: para él va hablar en alta voz para escuchar todo el comité; para mañana vamos a
ver lo que vamos hacer por esa gente que va salir
ALEX: ya…
16En las transcripciones de las comunicaciones consignan el nombre del interlocutor como
“Gerson” o “Jerson”, las cuales al provenir del mismo número telefónico denotan que el
interlocutor es el mismo.
70
ESPECIALIZADA
LOCO: ya Alex te paso la voz por si acaso hermano para que estés temprano huevon ya
ALEX: ya, ya...”
70.° La secuencia de las comunicaciones citadas acreditan los distintos

roles que cumplen quienes planifican y tienen control sobre los actos
extorsivos, sobre los que participarán y se beneficiarán de los ingresos
obtenidos, quiénes sirven de intermediarios y quiénes ejecutan lo que se
ha dispuesto reconociendo la autoridad del líder, lo que tiene
correspondencia también con la comunicación 125 de fecha 12 de agosto
de 2015 (folios 1493/1494) en la que se alude a la lista de trabajadores que
ingresarían a trabajar en la obra “Vía Costa Verde – Callao”;
comunicaciones que delatan tareas diversas que evidencian el elemento
funcional.
E. Elemento estructural.
71.° La concurrencia de los distintos elementos analizados, acreditan la

confluencia de pluralidad de personas que de manera coordinada ejecutan
diversas actividades para tener el control sobre la ejecución de obras de
construcción civil en el ámbito geográfico controlado por aquellos, control
vinculado al cobro de cupos a cambio de permitir la ejecución de obras
públicas y privadas, a la injerencia de la OC en la contratación de obreros
y a la percepción de los aportes efectuados por concepto de cuota sindical.
F. Elemento modal – modus operandi
72.° Los hechos atribuidos por el Ministerio Público como delictuales, no

aparecen ejecutados de manera desarticulada, las mismas eran
coordinadas desde el líder hacia los mandos intermedios de la OC y de
estos hacia los ejecutores que las materializaban. Si bien para los fines de
evaluar la acreditación de la existencia de la OC se ha tomado como
referencia principalmente las comunicaciones interceptadas respecto de la
obra Costa Verde–Callao, ejecutada por la empresa Odebrecht; el mismo
patrón delictual se presenta respecto de otras obras como: “Los Portales –
Costanera Uno”, ejecutada por la empresa HV Contratistas S.A.; caso
71
ESPECIALIZADA
“Taipe” en agravio de Eusterio Taipe Ordoñez; caso “Santos” en agravio

de Santos Eugenio Canchis Jacinto; caso “Manuel” en agravio de Manuel
Rolando Morales Jaime y caso “AWA” en agravio de Miguel Ángel
Domínguez Vidal, sobre las que también se imputa el delito de extorsión y
que se analizarán más adelante.
73.° En base a los elementos probatorios analizados, puede considerarse

que el modus operandi de la OC “Barrio King” postulado en la acusación
queda corroborado con la actuación probatoria valorada hasta este
momento y la que también se detalla; en efecto:
A. Utilización de la figura sindical; en efecto, la justificación para que los

miembros de la OC se aproximen a las distintas obras es su pertenencia
a un sindicato de construcción civil17, bajo esa fachada reclaman que les
otorguen cupos de trabajo y les paguen la cuota sindical por los
trabajadores que laboran en la obra, de no acceder a otorgar puestos de
trabajo, al margen de la cuota sindical, exigen el pago de cupos. En el
caso de obras grandes, optan por constituir y controlar el comité de
obra, lo que acontece con el proyecto Costa Verde – Callao, en la cual
los procesados Alexander Joel Muñoz Vásquez (Alex), Félix Renzo
Urquiza Percovich (Renzo), Wilmer Anthony Agurto Serrano
(Anthony) y Alfredo Díaz Pizarro (Loco Alfredo) son miembros del
comité de obra, los cuales mantienen comunicaciones con el líder de la
OC y acatan sus órdenes; la comunicación N.° 27, de fecha 02 de junio
de 2015 (folios 1384) delata esa sumisión, a lo que se agrega la
comunicación N.° 40, de fecha 18 de julio de 2014 (folios 1251 a 1253)
que evidencia los medios violentos que utilizaban para neutralizar a
quienes no actuaban conforme a sus designios.
B. El cobro de cupos en un porcentaje estimado entre el 1% al 2% del valor
de la obra, se justifica en el otorgamiento de seguridad o “chalequeo”
que dotaría la OC a la ejecución de la obra, hecho en el cual justifican
las fuertes sumas de dinero que requerían para “dejar trabajar” esto se
17Esto se verá con más nitidez en los Casos “Santos”, “Taype”, “Awa” que se analizan
más adelante.
72
ESPECIALIZADA
desprende con mayor nitidez de la comunicación 46, de fecha 18 de

julio de 2014 de folios 1260, que antes ha sido transcrita.
C. Obligaba a contratar obreros a integrantes de “Barrio King” de su
entorno familiar y amical, lo que resulta de las comunicaciones 33 y 125
cuyas partes pertinentes han sido arriba citadas.
D. Sobre la percepción de la denominada “cuota sindical” ascendente a la
suma de S/ 10.00 a todos los obreros que figuran en planillas; se
desprende de las cartas remitidas por el comité de obra Costa Verde a la
empresa Odebrecht (folios 1921 a 1925)18 en la que designan a nombre
de qué trabajador debe efectuarse el pago, cuyo destino no era
precisamente beneficiar a los trabajadores, lo que se desprende de la
comunicación N.° 33 varias veces citada.
E. Las amenazas de muerte o intimidación contra sindicalistas de la zona
para neutralizarlos también ha quedado corroborado con las pruebas
actuadas, las que se complementan con el contenido de las
declaraciones de los testigos con reserva de identidad S/N1-2015 y
S/N2-2015, glosadas (folios 4398 a 4419 y 4420 a 4424) cuyas
identidades han sido develadas en el juicio de primera instancia como
Wilbur Castillo Sánchez (testigo S/N1-2015) y Frank Giovanni Espejo
Calmet (testigo S/N2-2015), declaraciones que han sido leídas en la
sesión XI de audiencia de juicio oral de fecha 18 de enero de 2019, al
haber perdido la vida ambos testigos.
F. La ejecución de homicidios contra obreros de construcción civil o sus
enemigos, así como el sembrado de pruebas (drogas, armas y
municiones) que también se atribuye como parte de su modus operandi
será analizado más adelante.
¶ 2. Pronunciamiento con relación a los agravios comunes vinculados a la

existencia de la organización criminal
18
En la carta, de fecha 20 de noviembre de 2014, se solicita también el descuento de la
suma de S/ 2 diarios a todos los trabajadores, con la finalidad de recaudar ingresos para
el Fondo Social de Emergencia.
73
ESPECIALIZADA
74.° Pluralidad de defensas técnicas han postulado la tesis de

inexistencia de organización criminal “Barrio King” (OC) desde dos
vertientes:
i. Las que niegan la existencia de la denominada organización criminal

“Barrio King” (OC) sosteniendo que no concurren sus elementos
constitutivos.
ii. Las que sostienen que estamos ante una organización sindical, de
personas relacionadas con obras de construcción civil (comité
sindical).
75.° Sobre la primera tesis, tenemos la postura de las defensas técnicas de

Juan José Romero Echevarría y Ángel Alfredo Díaz Pizarro quienes
sostienen que no concurren los elementos para configurar una
organización criminal; la defensa de Luis Abrahan Domínguez Cossío,
invoca insuficiencia probatoria para acreditar la alianza con la OC “Los
Elegantes de Talara”.
76.° Sobre las mencionadas alegaciones, nos remitimos a los fundamentos

antes desarrollados, en los que hemos analizado diversas pruebas
actuadas para considerar probada la existencia de los diversos elementos
constitutivos del delito de asociación ilícita para delinquir (ahora
denominado organización criminal) a través del análisis de la prueba
actuada en el acto de juzgamiento, de la finalidad ilícita que perseguían y
de su modus operandi a los cuales nos remitimos.
77.° Con relación a la alianza que habría surgido entre las organizaciones
criminales “Barrio King” y “Los elegantes de Talara”, se tiene en cuenta
que los jueces de primera instancia declararon no probada la existencia de
la segunda, posición que quedó consentida, contexto en el cual ingresar al
análisis de dicho motivo de apelación carece de sustento.
78.° La tesis que sostiene que estamos ante relaciones sindicales de

construcción civil, de comités de obra cuya actividad es lícita, es
sostenida por las defensas técnicas de los procesados Gerson Adair Gálvez
74
ESPECIALIZADA
Calle, Carlos Raúl Najarro Valdivia, Félix Renzo Urquiza Percovich y

Walter Eusebio Socola Espinoza; sostienen:
i. Estamos ante personas vinculadas con obras de construcción civil

(comité sindical) constituidas conforme a la normativa de ese tipo de
actividades, cuyos objetivos son la defensa de derechos de los
trabajadores que pertenecen a una obra determinada; las
organizaciones sindicales tienen como práctica común conseguir
trabajo para sus asociados y familiares.
ii. La época de existencia de la OC (julio y agosto de 2014 al 11 de
noviembre de 2015), tienen correspondencia con la época de
ejecución de obras por la empresa Odebrecht, periodo en el que la ley
permite la constitución de comités de obra;
iii. Se confunden los elementos de una OC con los elementos propios de
un gremio sindical o comité de obra; la cuota sindical está permitida
y es exigible conforme a la Ley de Construcción Civil; las extorsiones
nunca se dieron, se confunden con reclamaciones o negociaciones de
carácter sindical realizadas por el comité de obra. Los representantes
de las empresas dijeron que nunca fueron víctimas de extorsión;
iv. No se acreditó el liderazgo de Gerson Gálvez, de la existencia de una
cúpula, de un brazo armado ni de un brazo legal;
v. Los criminales no exponen a sus familias en negocios riesgosos;
vi. Las amenazas de muerte y sembrado de pruebas no están probados.
La supuesta OC “Barrio King” fue creada por los medios de
comunicación y los jueces confunden organización sindical con
comité de obra.
79.° En el requerimiento acusatorio y en la sentencia apelada, se reconoce

la existencia del denominado Comité de Obra en el proyecto denominado
Costa Verde – Callao ejecutado por la Empresa Odebrecht, y también con
relación a la obra “Costanera Uno”, comité de obra cuya operatividad está
permitida por la normatividad que rige el régimen laboral de los
trabajadores de Construcción Civil, teniéndose al efecto el Decreto
75
ESPECIALIZADA
Supremo 006-2013-TR19, publicado en el diario oficial El Peruano en fecha

06 de agosto de 2013, el cual establece normas para el registro de
organizaciones sindicales de trabajadores pertenecientes al sector de
construcción civil, en el artículo 4 contempla la existencia de los
denominados Comités de Obra como parte integrante de las
organizaciones sindicales a las que pertenecen; el artículo 8 establece que
el pago de las cuotas sindicales se realiza mediante depósitos en la cuenta
bancaria de la organización sindical y otorga la obligación del empleador
de registrar los descuentos en la planilla electrónica. Esta permisión legal
que faculta la conformación de organizaciones de trabajadores al interior
de las obras, así como el cobro de aportes de los trabajadores bajo la
denominación de cuota sindical; evidencia que la conformación del comité
de obra como acto voluntario de los trabajadores es un acto legítimo y
también es lo es cuando los trabajadores deciden aportar la denominada
cuota sindical; sin embargo, el monto y destino de esa cuota lo deciden los
trabajadores, el aporte social tienen por finalidad satisfacer necesidades
gremiales; esa recaudación no puede servir para beneficiar intereses
particulares.
80.° En el presente caso, no se aprecia que la conformación del comité de

obra obedezca a una elección voluntaria de los trabajadores, las
interceptaciones telefónicas evidencian que la cúpula decidía quiénes
conformarían este comité, los procedimientos que adoptaban para tener
“dominada la obra”, alejando a los trabajadores que no se alineaban con
sus intereses. Respecto de las dos obras en que se evidencia la
operatividad de estos comités, se pone de manifiesto que su conformación
obedecía a un designio de la cúpula, y la finalidad de su constitución era
la obtención de lucro por parte de los procesados; la normativa
anteriormente analizada no autoriza a los miembros del comité de obra ni
a los dirigentes sindicales lucrar con la cuota sindical, cuyo cobro debe
realizar el empleador mediante planilla.
19 El Decreto Supremo N.º 007-2014-TR, de fecha 08 de agosto de 2014, modifica los

artículos 1, 2 y el numeral 2.2 del referido dispositivo, además deroga los artículos 6 y 7
así como la Segunda Disposición Complementaria Transitoria.
76
ESPECIALIZADA
81.° Para dar por acreditada la existencia de una OC, no es necesaria la

demostración de la existencia de beneficios ilícitos; conforme se ha
desarrollado al analizar los elementos constitutivos de este delito, basta
que exista una finalidad ilícita que se haya puesto de manifiesto; y en el
caso concreto las llamadas telefónicas números 33, 37, 40 y otros que han
sido transcritos en sus partes pertinentes delatan la existencia de esa
finalidad; al margen de otros beneficios ilícitos provenientes no solo de los
agraviados con las extorsiones, sino también de las personas que
aspiraban ingresar a trabajar a la obra; la comunicación N.° 99, de fecha 20
de julio del 2015 (folios 1465), es demostrativa de la existencia de esos
beneficios.
Fecha 20.07.2015 Folios 1465 a 1466

Interlocutor Número (origen) Interlocutor Número
ALEX /
PATA PATA IN-562275832 992-814-472
ALEXANDER
Partes relevantes de la comunicación:
ALEX: Aló
PATA PATA : Aló Alex
ALEX: ¿Quién habla?
PATA PATA: yo Pata Pata
ALEX: dime causa
PATA PATA: escuchame ya… el viejo ya acepto ya…pa, pa meterme a chambear ahí y
dice que te vo apoyar con la cuota sindical
ALEX: ya, ya ¿Qué vas chambear?
PATA PATA: ¿Cómo, cómo?
ALEX: ¿vas a chambear ahí tú?
PATA PATA: si pe vo a chambear yo ahí pe y te vo a dar la cuota sindical dice
ALEX: ya pero vas a chambear ¿no causa?
77
ESPECIALIZADA
PATA PATA: mano… toy pidiendo chamba pe ¿no?

ALEX: ya mano pero…no vaya ser que no vayas a chambear y…
PATA PATA: no, no huevon si lo voy a chambear al viejo yo huevon escúchame de la
plata que me va a dar yo te voy a chorrear una moneda a ti pe ¿ta bien?
ALEX: ¿Cuánto te va pagar?
PATA PATA: te vo a dar un ferro pe
ALEX: ya y cuanto te va pagas el a ti semanal
82.° El contenido de las comunicaciones telefónicas antes citadas no hace

desprender reclamaciones de índole gremial (pago bonificaciones, horas
extras, seguro social, compensación vacacional, mejora de condiciones de
trabajo u otros), sino la obtención de ventajas económicas luego de tomar
control sobre la ejecución de la obra, ventajas provenientes no solo de los
que tienen la calidad de agraviados del delito de extorsión, sino también
de los propios trabajadores.
83.° Como se tiene señalado el modus operandi y la finalidad ilícita no solo

se presenta en la ejecución de la obra Costa Verde–Callao, esa misma
modalidad se refleja con relación a otras obras de construcción civil que se
venían ejecutando en la misma época en las que se realizaban las
investigaciones; así tenemos a la obra ejecutada por la empresa H&M
contratistas, para Los Portales, denominado “Costanera uno”, sobre esa
obra se cita la comunicación N.° 11.
Fecha 08.07.2014 Folios 1172 a 1173

Número (origen)
WALTER 991-904-491 GERSON 994-600-572
Partes relevantes de la comunicación:

GERSON: ¿mano que fue?
78
ESPECIALIZADA
WALTER: hable con ese huevon

GERSON: ya dime mano dime
WALTER: no lo va llevar a los Portales lo va llevas a H&M dijo la empresa
GERSON: ya ya, ya que te ha dicho
WALTER: ya él quiere como se llama el…yo le dije ya en conclusión que quieres tú, yo
le dije asi que es lo que quiere, “no que yo quiero, quiero ponerte la empresa para que
trabajes, ah tú me vas a poner la empresa directa me dice”, si, si yo te voy a poner la
empresa directa
GERSON: ya
WALTER: ah, ya ya, ósea tu que eres sindicato, “si yo voy hacer sindicato que he, yo
soy hasta de la Perla me dice”, está bien que seas de la Perla, soy yo GERSON le dije, ya
haber porque no puedo bajar yo porque a la firme he matado a un huevon le dije, he
matado a un huevon y no he podido bajar, no pedo bajar a hablar contigo pero ahí te
(ININTELIGIBLE) voy, ahí voy a hacer que te llamen
GERSON: ya ¿y que te dijo?
WALTER: escúchame, él quiere, él quiere, él quiere ya, ya sacarte, negociar me ha dicho
GERSON: sacar, sa, sa, sa, sa, sacar la cita
WALTER: negociar de una vez me está diciendo, quiere negociar
GERSON: ya ahora (ININTELIGIBLE) ya ahora yo lo voy a llamar y le voy a decir, este
habla GERSON viejo, oe viejo ya te llamo WALTER “si”, ya mira compare la figura es
esta le voy a decir, la Perla la manejo yo con él, entonces los otros, nosotros tenemos
nuestra, nuestros espacios, yo manejo toda la, la, la Costa Verde y él tiene esas
conversaciones, pero como ya hablaste con él, el ahorita el ahorita está allá, dime,
dímelo, dime a mí como son las cosas, igual vas a hablar con él o conmigo igual es la
cosa, entiendes, pero ya lo llamaste…
WALTER: Claro
GERSON: tu pues me entiendes ¿ya?
WALTER: claro, ya lo llame…
GERSON: ya ya, yo me encargo, yo me encargo de chambearlo, déjame chambearlo y
te llamo
WALTER: ya, llámalo ahorita y me, y me llamas (ININTELIGIBLE)
GERSON: ya hermano, ya hermano
79
ESPECIALIZADA
84.° Sobre la misma obra “Costanera uno”, la percepción directa de los

descuentos sobre la denominada cuota sindical, aparece efectuada a
nombre de Carlos Delehan Herbozo Espinoza, como se desprenden de los
recibos y cheques glosados de folios 3458 a 3463 (por tres semanas). La
ilegalidad de estos pagos se pone de manifiesto con la constatación
efectuada por la SUNAFIL en fecha 23 de enero de 2015 y verificó que los
descuentos no fueron abonados a las cuentas de la organización sindical
como está normado, sino habían sido depositados a nombre de Carlos
Delehan Herbozo Espinoza, quién es sindicado y procesado en calidad de
miembro de la OC y por cuyo hecho se atribuyó infracción administrativa
como se desprende de la documentación obrante a folios 3668 a 3680 por
no depositar los conceptos de cuota sindical en cuentas bancarias de la
organización sindical20 y se le impuso sanción administrativa mediante
Resolución Sub Directoral 231-2015-GRC/GRDS/DRTPE-DIT-SDIT (folios
3850).
85.° Con relación al denominado caso “Manuel”, del contenido de la

declaración prestada por el agraviado Manuel Rolando Morales Jaime,
actuada en la sesión de audiencia de fecha 08 de enero de 2019 (juicio oral
de primera instancia), se aprecia que las exigencias que se le efectuaron
para que pueda continuar con la ejecución de la obra, era pagar cupos por
el valor de dos jornales de ayudantes de construcción civil por dos años,
pagos que tuvo que realizar para evitar problemas, de no hacerlo rompen
20 Para tipificar la sanción administrativa se invocó el artículo 8 del Decreto Supremo N.°
006-2013-TR, que establece:
“Artículo 8. Cuota sindical
El pago de las cuotas sindicales debe realizarse mediante depósito en la cuenta bancaria
de la organización sindical. Cuando la organización sindical esté afiliada a organizaciones
de grado superior, el empleador descontará la parte proporcional abonándola a la cuenta
bancaria de tal organización.
Igualmente, el empleador debe registrar el descuento por cuota sindical en la planilla
electrónica, registrando el Código Único de Identificación de la organización sindical y la
cantidad descontada al trabajador. El incumplimiento de esta disposición está tipificado
como infracción por el numeral 23.3 del Decreto Supremo N° 019-2006-TR.
El registro sindical le otorga a la organización sindical personería para efectos de ser
titular de una cuenta bancaria o del sistema financiero.”
80
ESPECIALIZADA
y botan la construcción. Estas acciones de connotación delictual se

desprenden también de las comunicaciones N.os 105 y 108 ambas de fecha
24 de julio de 2015 (folios 1472 a 1473 y 1475 a 1476). Estos hechos son
demostrativos que la finalidad para la cual existe la OC, no es
precisamente el logro de reivindicaciones sociales, sino la obtención de
lucro; no estamos ante hechos aislados, el mismo patrón de conducta
delictual se repite en varios casos.
86.° Por lo tanto, este Colegiado considera que no es aceptable la tesis

sostenida por las defensas, de que los jueces de instancia hayan
confundido actividades sindicales de construcción civil con una OC,
menos que su existencia sea creación de los medios de los comunicación,
las pruebas actuadas en el juicio de primera instancia acreditan su
existencia.
87.° Con relación a los denominados brazo legal y brazo armado,

homicidios ejecutados serán objeto de análisis más adelante, lo mismo que
los hechos constitutivos de los delitos de extorsión respecto de varias
obras que también han sido materia de juzgamiento.
¶ 3. Delito de extorsión
88.° Con relación a la comisión del delito contra el patrimonio en su

modalidad de extorsión agravada, previsto y penado por el artículo 200
primer y quinto párrafo literales “c” y “e” del CP, en su requerimiento
acusatorio el Ministerio Público sostiene que la OC Barrio King dentro de
su plan criminal tenía como principales actividades delictivas la extorsión
bajo la modalidad de cobro de cupos a personas naturales y jurídicas que
ejecutaban obras de construcción civil en el Callao y operaba bajo la
fachada del sindicato “Comité de Desocupados de la Base de la Perla
Barrios Unidos”, con este propósito y con la finalidad de tener hegemonía
territorial, en fecha 28 de mayo de 2014 se reunieron en el inmueble
ubicado en el jirón Huáscar N.° 361 del distrito de La Perla y eligieron la
junta directiva, figurando en el cargo de secretario general el investigado
Wilmer Anthony Agurto Serrano y en calidad de secretario de defensa
81
ESPECIALIZADA
Alexander Joel Muñoz Vásquez, elección que se plasmó en el libro de actas

legalizado en la Notaría Germán Núñez Palomino del Callao, en fecha 27
de junio de 2014. El delito de extorsión se atribuye cometido con motivo
de la ejecución de diversas obras públicas y privadas; así se tiene:
1. Caso “Vía Costa Verde Callao-Odebrecht”. Delito previsto y

sancionado por el primer y quinto párrafo del artículo 200 incisos
“b”, “c”, “d”, y “e” del CP21.
2. Caso “Los Portales - Costanera uno”. Delito previsto y sancionado
por el primer y quinto párrafo del artículo 200 incisos “b”, “c”, “d”,
y “e” del CP.
3. Caso “Manuel”. Delito previsto y sancionado por el artículo 200
quinto párrafo inciso “c” concordante con el primer párrafo del
citado artículo, en agravio de Manuel Rolando Morales Jaime.
21En la página 354 del requerimiento acusatorio, bajo el título de tipificación específica de
los hechos imputados —Título III—, se invoca el sustento normativo que aquí citamos; al
no haberse incluido la tipificación específica de este hecho, lo mismo ocurre con el caso de
la obra Costanera Uno. En los demás delitos de extorsión la imputación fáctica está
acompañada de los fundamentos jurídicos pertinentes. La invocación normativa fue
presentada del modo siguiente:
“Artículo 200. Primer y quinto párrafos. Extorsión (modificado por Decreto Legislativo
N.° 1237 del 26.09.2015)
“El que mediante violencia o amenaza obliga a unan persona o a una institución pública o
privada a otorgar al agente o a un tercero una ventaja económica indebida u otra ventaja
de cualquier índole, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de diez ni
mayor de quince años (…)
La pena será no menor de quince ni mayor de veinticinco años e inhabilitación conforme a
las numerales 4 y 6 del artículo 36, si la violencia o amenaza es cometida:
(…)
b ) participando dos o mas personas; o,
c) Contra el propietario, responsable o contratista de la ejecución de una obra de
construcción civil pública o privada, o de cualquier modo, impidiendo,
perturbando, atentando o afectando la ejecución de la misma.”
d) Aprovechando su condición de integrante de un sindicato de construcción
civil.
e) Simulando ser trabajador de construcción civil.”
82
ESPECIALIZADA
4. Caso “Taype“.Delito previsto y sancionado por el artículo 200

citado, en agravio de Eusterio Taipe Ordóñez.
5. Caso “Santos“.Delito previsto y sancionado por el artículo 200
citado artículo del CP, en agravio de Santos Eugenio Canchis
Jacinto.
6. Caso “Awa”. Delito previsto y sancionado por el artículo 200
quinto párrafo incisos “c” y “e” concordante con el primer párrafo
del citado dispositivo y artículo 16 del CP, en agravio de Miguel
Ángel Domínguez Vidal.
89.° Aspectos doctrinarios y jurisprudenciales del delito de extorsión.
A. La descripción típica de la modalidad básica del delito de extorsión la

encontramos en el primer párrafo del artículo 200 del CP, dispositivo
que si bien ha sido objeto de sucesivas modificaciones, las mismas
tienen incidencia en la configuración de las circunstancias calificativas
agravantes, no así respecto de la configuración básica de esta
modalidad delictual.
B. “Artículo 200. El que mediante violencia o amenaza obliga a una
persona o a una institución pública o privada a otorgar al agente o a
un tercero una ventaja económica indebida u otra ventaja de cualquier
índole, será reprimida con pena privativa de libertad no menor de
diez ni mayor de quince años”.
C. Para la configuración de la modalidad básica del delito de extorsión, el
sujeto activo del delito no requiere reunir una cualidad especial, por
ello nos encontramos frente a un delito común; asimismo, la doctrina
es uniforme en considerarlo como un delito pluriofensivo por ser
varios los bienes jurídicos que resultan afectados, en primer término
afecta la libertad de determinación del sujeto pasivo de la acción, toda
vez que la conducta típica está dirigida a doblegar la voluntad del
sujeto pasivo de la acción para que otorgue al agente o un tercero una
83
ESPECIALIZADA
ventaja indebida económica indebida u otra ventaja de cualquier

índole, de lo que resulta la afectación de la esfera patrimonial de la
víctima; y en función a la forma como se desarrollen los medios
comisivos —violencia o amenaza— pueden resultar también afectados
otros bienes jurídicos de la víctima tales como la vida o la salud.
D. Alonso Peña Cabrera señala que la materialización de la conducta
prohibida supone el ejercicio de violencia y amenaza, que ha de recaer
sobre el sujeto pasivo, que no necesariamente debe ser la persona
patrimonialmente afectada por la acción; sobre la violencia nos dice
que debe ser el despliegue de una fuerza física intensa que debe
ejercer el autor para doblegar los mecanismos de defensa o resistencia
de la víctima y lograr de ese modo la ventaja indebida; considera que
la violencia exigida “debe ser apta, idónea y eficaz para los objetivos
que persigue alcanzar el individuo”; con relación a la amenaza nos
dice que es el anuncio de un mal inminente en cuanto a la producción
de un daño a los bienes jurídicos fundamentales del sujeto pasivo o de
un tercero que esté vinculado al sujeto pasivo, amenaza que debe
revelar cierta magnitud, y ser suficiente para “aminorar de forma
sustantiva, las capacidades de respuesta de la víctima”, de modo que
su libertad de decidir queda anulada; y en lo que corresponde a la
ventaja indebida nos dice que “será aquella que el autor no tiene
derecho alguno”22.
E. En el fundamento 9 del Acuerdo Plenario N.° 2-2012/CJ-116 de fecha
24 de enero de 2013, los jueces supremos integrantes de las Salas
Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de
la República, han precisado que el “contenido concreto de la amenaza
con fines de extorsión, no tiene otra especificación o condicionamiento
que su idoneidad para determinar la voluntad del sujeto pasivo hacia
la entrega de la ventaja económica indebida” y también han precisado
la aptitud del sujeto activo de concretar la amenaza “obviamente que
se requiere que quién formula esa amenaza debe hacerlo seriamente,
22
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso. Derecho Penal Parte Especial tomo II, Editorial Moreno
S.A. Primera edición (2.a reimpresión), febrero 2010, p. 442 y 443.
84
ESPECIALIZADA
con finalidad lucrativa ilegal y, además debe estar en capacidad,

cuando menos potencial, de disponer o materializar el suceso negativo
que anuncia con su amenaza”.
90.° Caso “Costa Verde Callao” en agravio de la Empresa Odebrecht.
A. El Ministerio Público atribuye este delito a los procesados Alexander

Joel Muñoz Vásquez, Alfredo Ángel Díaz Pizarro, Félix Renzo
Urquiza Percovich y Wilmer Antony Agurto Serrano, quienes
mediante amenaza o intimidación, bajo la figura de un seudo
sindicato de construcción civil y aprovechando su condición de
integrantes del Comité de Obra (a excepción Alfredo Díaz Pizarro),
desde julio 2014 hasta noviembre 2015 han obligado a los responsables
de la obra pública “Vía Costa Verde–Callao”, ejecutada en el distrito
La Perla–Callao, a otorgarles una ventaja económica indebida.
B. En la sentencia de primera instancia, luego del análisis de las pruebas
actuadas los jueces de juzgamiento consideraron acreditados los actos
de intimidación y violencia contra los representantes de la Empresa
Odebrecht para obtener una ventaja económica indebida, así también
consideran acreditados los pagos efectuados por la empresa a los
acusados Wilmer Anthony Agurto Serrano y Félix Renzo Urquiza
Percovich por concepto de la “cuota sindical”, luego de las amenazas
que ejercieron como integrantes de la organización criminal; no
consideraron acreditadas otras entregas de dinero.
C. De la revisión de las pruebas actuadas en este proceso, se acreditó la
ejecución del proyecto Vía Costa Verde–Callao, mega proyecto de
infraestructura vial, que conecta los distritos de La Perla, La Punta y
San Miguel, ejecutado por el consorcio Vía Costa Verde-Callao
(integrado por Constructora Norberto Odebrecht S.A. sucursal Perú y
Odebrecht Perú Ingeniería y Construcción SAC.). En el año 2012 dicho
consorcio se adjudicó la buena pro de la licitación pública convocada
por el Gobierno Regional del Callao; en mayo de 2014 se firmó el
contrato de ejecución de obra por un monto de 302 millones de soles,
los trabajos se iniciaron en junio de 2014, en noviembre de 2014, se
85
ESPECIALIZADA
instaló el comité de obra y desde junio de 2017 los trabajos habrían

quedado paralizados. La ejecución de la obra no ha merecido
cuestionamiento por las partes y de la carta de folios 1910 a 1913
cursada por la Empresa “Odebrecht Perú Ingeniería y Construcción”,
que está acompañada de las copias de las actas de elección de los
sindicatos que han operado en los períodos 2014 a 2016, así como
copia de las boletas de pago, se desprende que los procesados
Alexander Joel Muñoz Vásquez, Alfredo Ángel Díaz Pizarro, Félix
Renzo Urquiza Percovich y Wilmer Antony Agurto Serrano, eran
trabajadores de dicha empresa, los mismos que han sido condenados
por delito de extorsión agravada en agravio de la empresa antes
mencionada.
D. La comisión del delito de extorsión se desprende del contenido de las
llamadas telefónicas que evidencian la planeación sobre cómo
tomarían control de la contratación de obreros, la ejecución de
acciones de hecho para controlar el ingreso de trabajadores a la obra,
los requerimientos de cupos para que se permita la continuación de
los trabajos, los pagos correspondientes a comité de obra; así también
se tienen ofrecimientos de pagos a miembros de la OC, por parte de
obreros que aspiraban ingresar a trabajar en la obra.
1. La comunicación N.° 05 de fecha 08 de julio de 2014 entre Gerson y
Anthony (folios 1152 a 1154), en la cual el segundo comunica a Gerson
que Aguilar (jefe de recursos humanos de la obra) desea comunicarse
con él; y que ellos ya conocen que en La Perla no tiene intervención el
sindicato (se entiende de construcción civil) evidencia las tratativas
que se realizaban entre los miembros de la OC y funcionarios de la
empresa agraviada; en ese sentido, se tienen también las
comunicaciones N.os 06 y 09, de la misma fecha (folios 1154 a 1160 y
1167 a 1170 respectivamente) en la cual Gerson conversa con Walter
sobre esas tratativas y su propósito de tomar control de la obra, del
acuerdo que habría tenido con un comandante para pagarle dos mil
soles mensuales desde que empiecen los trabajos a cambio de lo cual
se impediría el acercamiento de personas a la obra, pues de lo
contrario él (comandante) lo levantaría o sembraría.
86
ESPECIALIZADA
2. Las comunicaciones N.os 32 y 33, de fecha 17 de julio de 2014 (folios

1226 a 1240) entre “Gerson” y “Walter” ponen de manifiesto las
estrategias sobre la forma cómo tomarían el control de la obra,
“Gerson” menciona a los que serían integrantes del comité de obra
para que “batuteen” y dominen todo, dialogan sobre cómo percibirán
ingresos, los cupos semanales, cuota sindical por un total de 300
trabajadores, 20% de trabajadores de La Perla, la repartición de lo que
obtengan por los diferentes conceptos y la participación que tendrían
en las distintas obras, así también de la decisión de dar muerte a
Frank, que sería uno de los rivales, sobre quién evalúan la posibilidad
de sobornar a un comandante para que lo siembre y vuelva a la cárcel
o caso contrario matarlo, concluyendo que mejor, esto último. Así
también de la ayuda que deberían brindar a “Calero” que estaría
detenido, a quien tienen la intención de apoyar también mediante
sobornos.
3. La comunicación N.° 37, de fecha 18 de julio de 2014 (folios 1246 a
1248) entre “Gerson” y “Walter” es demostrativa del ofrecimiento que
habrían efectuado funcionarios de Odebrecht a los miembros de la
OC, los que habrían ofrecido entregar doscientos mil soles para que la
OC no se meta en la obra, posición que “Gerson” está decidido no
aceptar; esa misma temática se aborda en la comunicación N.° 38 de
fecha 18 de julio de 2014 (folios 1248 a 1249) entre “Gerson” y “Cholo”
y también en la comunicación N.° 40, del mismo 18 de julio de 2014
(folios 1251 a 1253) entre “Gerson” y “Walter”, en la que reitera que el
“tío de Odebrecht” le ha ofrecido doscientos mil soles, de los cuales
cien mil se los daría en ese momento y los otros cien mil cuando acabe
la obra, a cambio de que no se meta en nada; ante esa situación
evalúan la necesidad de “romperle la cabeza a Checa” y para eso le
pide que “Walter” le facilite a sus muchachos. En la comunicación N.°
43 de la misma fecha (folios 1256 a 1258) entre “Gerson” con NN, le
solicita a este consiga 35 “puntas” (personas) para que desde el día
lunes a las seis de la mañana se constituyan al lugar de la obra y no
permitan el ingreso de nadie a trabajar.
87
ESPECIALIZADA
4. En la comunicación N.° 39, de fecha 18 de julio de 2014, entre

Gerson Gálvez Calle y “Anthony”, hablan sobre los problemas que se
estarían presentando, pues la empresa no estaría queriendo transar
con él, además de la necesidad de “romperle la cabeza a Checa”; en la
conversación N.° 42 de la misma fecha (folios 1254 a 1256) y entre las
mismas personas, “Anthony” brinda a Gerson Gálvez detalles sobre
los desplazamientos de “Checa” y recibe instrucciones para que a
partir del lunes vayan a las seis de la mañana y no dejen entrar a
nadie; en la comunicación N.° 46, del 19 de julio de 2014 (folios 1263 a
1264), continúa el intercambio de posiciones con relación al control de
la obra, dialogan sobre la necesidad de que Anthony comunique que
ya no seguirá en la obra, lo mismo Jimmy, y el único que se quedaría
como infiltrado sería Renzo, explica que la razón por la cual tienen
que levantar o reventar a Checa es para que nadie quiera meterse a
“batutear la obra”, Gerson explica allí que debe cumplir su palabra,
porque habría indicado a los funcionarios de Odebrecht que se iría de
la obra y cumplirá su dicho, solo de esa forma creerían que habla en
serio.
5. Posteriormente no se tienen otras comunicaciones que hayan
registrado los acuerdos finales del consorcio ejecutor de la obra con los
integrantes de la OC, no obstante la actividad probatoria demostró
que sí se arribaron a acuerdos y que la OC liderada por Gerson Gálvez
terminó asumiendo control sobre la contratación de obreros; la
comunicación N.° 99 de fecha 20 de julio de 2015 (folios 1465 a 1466),
entre “Pata Pata” y “Alex” refleja ese contenido y el sometimiento a
realizar el pago de la cuota sindical y montos adicionales para ingresar
a trabajar “un ferro”; así también las comunicaciones N.o 27 de fecha
02 de junio de 2015 (folios 1384 a 1385) y N.° 52 de fecha 24 de junio de
2015, (folios 1411 a 1412) evidencian el poder de “Gerson” para
disponer quiénes deberían ingresar a trabajar a la obra; así también la
sumisión del Comité de Obra a sus designios.
6. En la carta de folios 1910 a 1913, remitida por la empresa
Odebrecht, en la cual comunica que el comité de obra en el período
2014 a 2015 estuvo integrado por:
88
ESPECIALIZADA
i.Félix Renzo Urquiza Percovich, secretario general (sentenciado)

ii.Marco Antonio Romero Casas, secretario de organización
iii.Edwin Rodrigo Pacherres Albornoz, secretario de defensa
iv. Wilmer Anthony Agurto Serrano, secretario de economía
(sentenciado)
v. Alexander Joel Muñoz Vásquez – secretario de asistente social
(sentenciado)
vi. Pedro Luis Meneses Gil – secretario de estadística
vii. Elmer Jones Benites Sifuentes – secretario de deportes.
Los integrantes del comité de obra seguían instrucciones de “Gerson”,
como así se desprende de la comunicación N.° 27 de fecha 02 de junio
de 2015 entre “Alex” y “Loco” (folio 1384 a 1385), comunicación
demostrativa de la autoridad que tenía sobre el comité de obra y sobre
la permanencia de personal.
7. La declaración prestada por Antonio Aguilar Alayo, corrobora el
poder del comité de obra para la contratación de obreros; al acudir a
juicio oral éste ha indicado que se desempeñó como responsable de
recursos humanos de la obra y responsable también de la contratación
de obreros, reconoce la existencia de la conformación del comité de
obra, que ese comité estaba a cargo del 100% de la contratación de
mano de obra no calificada (peones) y de las reuniones que tenía el
“Ingeniero Nuno” con dicho comité para ver temas de avance de la
productividad, necesidades que tenían que ver con el clima laboral;
precisa que las comunicaciones que mantenía Gerson Gálvez con el
“Ingeniero Nuno” eran vía telefónica; también declara sobre las
coordinaciones que se hacían con el señor Díaz Pizarro, quien sin ser
parte del comité, veía temas de la coyuntura de las obras y precisó que
Gerson Gálvez tenía injerencia en la contratación de personal.
8. Lo anterior tiene como complemento la declaración prestada en
calidad de prueba anticipada por el testigo con clave de reserva S/N1,
en fecha 01 de agosto de 2018 (folios 4398), quien declara sobre los
métodos violentos asumidos por la OC para el control de las obras en
el distrito de la Perla-Callao así como los abusos que se cometían
89
ESPECIALIZADA
contra los trabajadores, quienes para presentarse a trabajar con los

ingenieros tenían que pagar un “derecho de piso” al comité de obra.
9. En la declaración del S/N2 actuada el 11 de septiembre de 2015
(folio 4420)23, también da cuenta que Caracol tiene control sobre la
obra la Costa Verde ejecutada por Odebrecht y que conoce que tiene
un seudocomité de obra, que tienen instalada una oficina en el interior
de las áreas administrativas de Odebrecht y del cobro de cupos
mensuales a cada trabajador.
E. La actividad probatoria anteriormente analizada acredita que no
estamos ante reclamaciones laborales o de carácter sindical, sino ante
la comisión del delito de extorsión por la obtención de ventajas
indebidas; si bien en la sentencia de primera instancia se indica que
quedaron acreditados únicamente los pagos efectuados por concepto
del cuota sindical, hecho que está debidamente documentado, no se
debe perder de vista que para la consumación del delito no se requiere
un beneficio económico directo, sino el beneficio puede ser indirecto;
el artículo 200 del CP alude expresamente al —otorgamiento de una
ventaja económica indebida u otra ventaja de cualquier índole—. En el
presente caso; las comunicaciones telefónicas demuestran primero los
planes de los cabecillas de la OC para hacerse del control de las obra,
las tratativas que se hicieron con funcionarios de la empresa cuando
aún la OC no tenía el control, expresamente se alude al ofrecimientos
de pagos para que no interfieran en la obra, pagos que fueron
rechazados porque no satisfacían sus expectativas —los ingresos que
esperaban recibir eran mayores—, el fracaso de las negociaciones y el
retiro simulado de la OC de la obra, la convocatoria de allegados a la
OC para que impidan el ingreso de trabajadores y la planificación de
acciones violentas contra otros trabajadores que tenían aptitud para
asumir liderazgo en la obra, son datos que están acreditados y que
23
En la declaración del testigo S/N1 actuada en calidad de prueba anticipada (folios 4398)
se pone de manifiesto que el testigo S/N2 fue asesinado a mano armada en el distrito de
La Perla-Callao el mes de diciembre de 2015, como consecuencia de la prisión preventiva
dictada contra los integrantes de la OC Barrio King y fue identificado como Wilbur
Castillo Sánchez.
90
ESPECIALIZADA
permiten inferir que los medios violentos anunciados lograron

doblegar a los funcionarios de la empresa, pues el control de la obra
principalmente en lo que se refiere a contratación de mano de obra no
calificada y cobro de cuotas sindicales terminó en poder de la OC, lo
cual evidencia la efectividad de los métodos violentos utilizados.
F. Las defensas han cuestionado la inexistencia de denuncia interpuesta
por la entidad agraviada Odebrecht; sin embargo, tratándose de
delitos perseguibles de oficio por el Ministerio Público, no es necesario
denuncia de la víctima, la persecución penal se realiza por los fiscales
conforme a las facultades que les asigna el artículo 158 de la
Constitución Política del Estado, en cuyo caso, la actitud de la víctima
frente al delito si bien en muchos casos es importante y coadyuva al
esclarecimiento del caso, en otros puede ser de indiferencia (por
motivos que no está obligada a revelar) lo que no impide la actuación
de los encargados de la persecución penal.
G. El secretario de organización de la Federación de Trabajadores de
Construcción Civil del Perú Félix Juárez Namuche, que concurrió a
juicio, alude a la distorsión de los sindicatos de construcción civil que
cobraban porcentajes de la obra por los denominados “chalequeos”
ocurrido en la provincia constitucional del Callao, los que debían ser
otorgados a personas que no trabajaban, “chalequeos” que también
han sido aludidos por “Gerson” y “Walter” en sus conversaciones; si
bien la actividad probatoria no demostró que se hubieran efectuado
otros pagos distintos a la cuota sindical, sí quedó demostrado que en
base a violencia y amenaza los procesados, efectivamente obtuvieron
la potestad de controlar el 100% de la contratación de mano de obra no
calificada, actividad con la cual lucraban pues al margen de las cuotas
sindicales obtenían pagos de quienes pretendían ingresar a trabajar en
la obra, pagos que beneficiaban a los miembros de la OC.
91.° Caso Los Portales – Costanera Uno, agraviado HV Contratista S.A.
91
ESPECIALIZADA
Este delito es atribuido a los procesados Carlos Raúl Najarro Valdivia,

Carlos Deleham Herbozo Espinoza, Walter Eusebio Sócola Espinoza y
Gerson Adair Gálvez Calle.
A. La imputación fáctica contenida en el requerimiento acusatorio
sostiene que los procesados Carlos Raúl Najarro Valdivia, Carlos
Deleham Herbozo Espinoza y Walter Eusebio Sócola Espinoza
cometieron este delito mediante amenaza o intimidación y
aprovechando su condición de integrantes del Comité de Obra (salvo
Walter Eusebio Sócola Espinoza), desde julio 2014 hasta noviembre
2015, periodo en el cual cumpliendo las órdenes del líder de la
organización Gerson Adair Gálvez Calle obligaron al contratista de la
obra privada “Costanera Uno”, del distrito La Perla–Callao a
otorgarles una ventaja económica indebida.
La Costanera uno fue un proyecto inmobiliario de 04 edificios de 14,
16 y 18 pisos ubicado entre las avenidas Costanera N.° 1169 y calle
Arica N.° 973 de la avenida La Paz 1226-1270 y 1278, con intersección
en la avenida Santa Rosa del distrito de La Perla–Callao cuya
ejecución fue desarrollada por la empresa HV Contratistas SA para la
inmobiliaria “Los Portales”, cuya ejecución se pactó bajo la modalidad
de “Contrato de Ejecución de Obra de Edificación a Suma Alzada” de
fecha 04 de agosto de 2014, con un presupuesto total de sesenta y tres
millones cien mil nuevos soles (S/ 63,100,000) y un presupuesto
inicial superior a los dos millones trescientos mil soles (S/
2,300,000.00) aproximadamente.
B. En la sentencia de primera instancia, tras el análisis de las pruebas
actuadas se considera acreditado que los acusados Gerson Adair
Gálvez Calle, Carlos Raúl Najarro Valdivia, Carlos Delehan Herbozo
Espinoza y Walter Eusebio Sócola Espinoza ejecutaron actos de
intimidación contra los representantes de la empresa HV Contratistas
SA, para obtener una ventaja económica en la ejecución de esta obra;
así también consideran acreditado que el año 2015 la empresa
agraviada pagó la cuota sindical a favor del acusado Carlos Deleham
Herbozo Espinoza integrante de la OC.
92
ESPECIALIZADA
C. La ejecución de esta obra “Costanera Uno” y la condición de

trabajadores de los procesados Carlos Raúl Najarro Valdivia y Carlos
Deleham Herbozo Espinoza, queda acreditado con el escrito de folios
3844, de fecha 07 de agosto de 2018, mediante el cual el abogado de la
empresa, comunica que los procesados mencionados trabajaron para
dicha la misma en el periodo 09 de septiembre de 2014 al 27 de
septiembre de 2015 —el primero—, y el segundo en el periodo 22 de
agosto de 2014 al 29 de noviembre de 2015; así también se tiene el
Oficio N.° 299-2018-GRC-GRDS-DRTPE Callao, de fecha 15 de agosto
de 2018 (folios 3251), cursado por la Directora Regional de Trabajo y
Promoción del Empleo de la región Callao, con el cual remite informe
208-2018-GRC-GRDS-DRTPE-DIT con copias de todos los actuados
del expediente Sancionador 112-2015- GRC-GRDS-DRTPE-DIT SDIT24
en la que se incluye 67 folios de documentos presentados por la
empresa HV Contratistas SA a mérito del Oficio N.° 1057-2017-
3FSECECO-FN-MP-E2, dentro de las cuales aparece el descargo de la
empresa con relación a la entrega de la cuota sindical a favor del
procesado Carlos Delehan Herbozo Espinoza, a requerimiento de los
integrantes del comité de obra, como parte de esos documentos
aparecen copias del control de asistencia del personal obrero (folios
3328 a 3336), correspondiente al 23 de enero de 2015, en la que figura
como trabajadores de la obra Daniel Yan Carlos Gálvez Calle, con DNI
42374736, así también William Daniel Sócola Espinoza identificado
con DNI 47291700, Paúl Daniel Mere Ruiz identificado con DNI
48092804 entre otros. Dentro de estas documentales se encuentran las
boletas de pago de los mencionados procesados, las que están
glosadas a partir del folio 3742, entre las que figuran el procesado
Edison Joao Martínez Alfaro que laboró en el período 02 de diciembre
de 2014 al 25 de enero de 2015 (a quién el Ministerio Público no
24
El expediente sancionador se originó ante el incumplimiento de la empresa de haber
registrado a todos los trabajadores en la planilla electrónica y por el incumplimiento de
depósito en una entidad financiera del pago de la cuota sindical conforme al artículo 24
del Decreto Supremo N.° 019-2006-TR, modificado por el Decreto Supremo N.° 019-2007-
TR y por el Decreto Supremo N.° 012-2013-TR a los integrantes del comité y no a al
sindicato como está normado.
93
ESPECIALIZADA
atribuyó este delito). La documentación remitida, no solo acredita el

vínculo laboral que mantuvieron los procesados, también acredita la
ejecución de la obra en el período indicado y esto se desprende
también del Oficio N.° 59-2018-GDU-MDLP, de fecha 21 de agosto de
2018, remitido por el Gerente de Desarrollo Urbano de la
Municipalidad Distrital de La Perla, con el que remite la licencia de
construcción de dicha obra (folios 38549, instrumental que fue
oralizada en la sesión de audiencia de fecha 18 de enero de 2019,
extremo que no fue cuestionado por las defensas.
D. La comisión del delito de extorsión se desprende del contenido de las
comunicaciones telefónicas que han sido objeto de interceptación, en
la cual los integrantes de la OC aluden a la ejecución de esta obra, los
cobros que realizarían, la potestad de colocar gente que labore en la
misma, el dominio de la obra entre otros; así se tiene:
1. La comunicación N.° 11, de fecha 08 de julio de 2014 (folios 1172),
entre Gerson Adair Gálvez Calle (Caracol, Gerson o Demonio) y
Walter Eusebio Socola Espinoza (Walter o Sócola), en la cual aluden a
esta obra, señalando que está a cargo de H&M y acuerdan cómo
trabajarán en La Perla.
2. En la comunicación N.° 26, de fecha 15 de julio del 2014, entre
Gerson Gálvez Calle y “Walter” (folios 1208) coordinan sobre el cobro
que van a efectuar por obras, refiriéndose a Los Portales y las
negociaciones que han efectuado, el porcentaje del 1% del valor de la
obra, los cupos por “chalequeo” y el acuerdo que habrían llegado para
la conformación del comité de obra, la fecha del inicio y destinatarios
de la cuota sindical.
3. La comunicación N.° 32, de fecha 17 de julio del 2014, entre Gerson
Gálvez y “Walter” (folios 1226 a 1231) en la que aluden a la cantidad
de personas que pondrán en la obra, los cálculos que realizan sobre los
ingresos que esperan recibir de esa obra de manera directa como
también por concepto de “chalequeo”, el tiempo que demandará la
ejecución de la obra entre otros.
94
ESPECIALIZADA
4. En la comunicación N.° 73, de fecha 24 de julio del 2014 (folios 1318)

en la cual Gerson Gálvez Calle comunica a “Walter” que está
enviando mil soles, en referencia a Los Portales señala: “[…] lo bueno
mano que está dominao lo de la obra on, lo de los PORTALES on, la
firma mano on […]”.
5. En la comunicación N.° 75, de fecha 25 de julio del 2014 (folios
1321), Gerson Gálvez Calle le comunica a “Raúl” que trabajará en esta
obra: “el cuatro de agosto tu empiezas RAUL entiendes” y la función
que debe cumplir: “tú vas a batutear todo ahí, me entiendes”,
disposición que aparece cumplida, pues según el escrito de fecha 07 de
agosto del 2018 (folios 3844), —Carlos Raúl Najarro Valdivia—
empezó a trabajar del 22 de agosto al 28 de septiembre del 2014 y
luego el 20 de octubre al 29 de noviembre del 2015, como obrero
(operario albañil) de construcción civil.
6. La comunicación N.° 33, de fecha 17 de julio del 2014 (folios 1231),
“Walter” y Gerson Gálvez Calle, coordinan la forma cómo se
repartirán los cupos y beneficios económicos por diferentes conceptos,
y los destinatarios de la cuota sindical, también aluden a quiénes
conformarán el comité de obra Jhonatan, Elián (Delehan), Raúl (Raúl
Najarro Valdivia) y Marcos.
E. La actividad probatoria anteriormente analizada acredita que los

planes de tomar el control de la obra que se desprende de las llamadas
telefónicas 11, 26, 32 y 33 han sido materializadas, las personas a las
que se aluden en las conversaciones efectivamente terminan
laborando en las obras y ocupando cargos directivos en el comité de
obra; así también el cobro de la cuota sindical por el secretario de
economía de dicho comité mediante cheque, ha quedado acreditado
con la Resolución Sub Directoral N.° 231-2015-GRC/GRDS/DRTPE-
DIT-SDIT, de fecha 06 de julio de 2015, emitida por la Dirección
Regional de Trabajo y Promoción del Empleo Callao-Sub Dirección de
Inspección de Trabajo (folios 3847 a 3853), siendo demostrativa la
propia resolución administrativa de la ilegalidad de los pagos que se
efectuaban al secretario de economía del comité, cuyo destino no era
95
ESPECIALIZADA
cumplir fines sindicales, sino como se desprende de las llamadas, los

beneficiarios serían “Gerson” y “Walter”.
92.° Caso AWA Miguel Ángel Domínguez Vidal, delito postulado en

grado de tentativa.
Este hecho ese atribuye a los acusados Gerson Adair Gálvez Calle (a)
“Gerson/Caracol”, Alexander Joel Muñoz Vásquez (a) “Alex” y Juan José
Romero Echevarría (a) “Colorado
A. Según la imputación contenida en el requerimiento acusatorio, Miguel
Ángel Domínguez Vidal es un ingeniero civil que labora para la
empresa Besco SAC. desde el año 2012, dedicada al rubro de la
construcción civil, siendo que a fines de septiembre hasta mediados de
diciembre de 2015, ocupó el cargo de supervisor del proyecto piloto
AWA, ubicado en la avenida Costanera del distrito La Perla–Callao, al
costado del proyecto Vía Costa Verde–Callao, ejecutado por la empresa
Odebrecht, persona que utilizaba el número de teléfono 962-381-278.
Respecto de esta obra el procesado Gerson Adair Gálvez Calle habría
dispuesto la ejecución de las acciones extorsivas exigiendo el pago de
cupos de quinientos soles semanales o puestos de trabajo; y quién se
habría encargado de cobrar, habría sido el procesado Alexander Joel
Muñoz Vásquez; así también, al tomar conocimiento que se trataba
únicamente de la construcción de un proyecto piloto, comunicaron la
decisión de no interferir en su construcción, a la espera de la ejecución
de la obra.
B. La comisión del delito de extorsión se desprende del contenido de las
comunicaciones telefónicas que fueron interceptadas, de cuyo
contenido se desprenden no solo las coordinaciones que realizaron para
materializar los cobros, sino también la injerencia que tenían en la
ejecución de obras de construcción civil en toda la zona dominada por
la OC, sean estas públicas o privadas, repitiéndose el patrón delictual,
los encargados de la construcción de la obra debían someterse al
sistema de pago de cupos o permitir el ingreso de obreros designados
96
ESPECIALIZADA
por la OC aceptando las condiciones que les imponían si no querían

tener problemas; así se tiene:
1. Al acto del juicio oral concurrieron trabajadores que laboraron en el
proyecto AWA ejecutado por la Empresa Besco, quienes relataron lo
acontecido con motivo de la construcción del proyecto piloto; en efecto
Miguel Ángel Domínguez Vidal declara que se desempeñó en calidad
de supervisor, que tres personas llegaron a la obra solicitando ingresar
a trabajar y además que se les pague una cuota semanal, pago que
debía efectuarse por la ubicación de la obra —distrito de La Perla-
Callao, zona dirigida por alias Caracol y en caso de no llegar a un
acuerdo no podrían trabajar; señala que mantuvieron comunicación
telefónica a través del abonado 962-381-278; y al explicárseles que se
trataba de la construcción de un proyecto piloto, por el mismo medio
les comunicaron que los dejarían trabajar y les darían la seguridad del
caso; hecho que fue corroborado por César Augusto Llerena Solari, jefe
del proyecto AWA, quién tuvo información del requerimiento que se
había efectuado y Luis Andrés Casas Uchuya a quién la empresa Besco
le había asignado el teléfono utilizado para la conversación telefónica,
éste declaró que en el mes de octubre de 2015 facilitó el mencionado
teléfono a Miguel Ángel Domínguez Vidal; declara que cuando se
encontraban en el proyecto pasaban motos, autos y se quedaban
mirando; en la primera semana de octubre cuando abrieron la puerta se
apareció un auto que “se metió hasta la puerta” y que el ingeniero
Domínguez le dijo que estaban pidiendo cupos de trabajo.
2. La comunicación N.° 150, de fecha 02 de octubre de 2015 (folios 1524
a 1526) entre “Colorado/Rico Tipo” e “Ingeniero/Miguel/Vezco”
(Miguel Ángel Domínguez Vidal) acredita las comunicaciones que se
sostuvieron al efecto, conversación de la que se desprenden las
conversaciones previas que habían sostenido y en la cual “Colorado”
comunica que “Gerson Caracol” había decidido permitir que realicen su
piloto y que ellos les brindarían seguridad; comunicación que fue
reconocida por Domínguez Vidal.
97
ESPECIALIZADA
3. La comunicación N.° 150, antes aludida, fue precedida de la

comunicación N.° 148, de fecha 02 de octubre de 2015 (folios 1521 a
1523), entre “Alex/Alexander” (Alexander Joel Muñoz Vásquez) y
“Colorado/Rico Tipo” (Juan José Romero Echevarría) en la cual el
primero le transmite las órdenes de “Gerson/Caracol”, en el sentido de
“quedar elegantes” y que comunique que se permitirá realizar el piloto,
pero cuando empiece la obra “los atracarían”; en esta conversación
“Alex” se compromete a realizar la llamada telefónica.
C. La actividad probatoria anteriormente analizada si bien no acredita
directamente el otorgamiento de algún tipo de ventaja económica a los
autores del hecho; sin embargo, se acredita por vía indiciaria a través de
ciertos hechos circundantes objetivamente probados como lo exige el
artículo 158.3.a del CPP los que se exteriorizan en los siguientes actos
de carácter inequívocamente extorsivos -dar puestos de trabajo, el pago
de cupos acreditado y la amenaza consistía en que si no se ponían de
acuerdo con la organización criminal, simplemente no los dejaban
trabajar, por tanto lo que se infiere necesariamente es que pudieron
trabajar en la medida que doblegaron la resistencia de la empresa
BESCO SAC. El Ministerio Público imputó la comisión de este delito en
grado de tentativa.
93.° Caso “Manuel”, en agravio de Manuel Rolando Morales Jaime
Se atribuye la comisión de este delito a Alexander Joel Muñoz Vásquez

A. La imputación que realiza el Ministerio Público es que el agraviado
Manuel Rolando Morales Jaime es un arquitecto dedicado al rubro de la
construcción civil, quién en el período abril de 2014 a inicios de 2016
estuvo a cargo de la demolición, remodelación y ampliación de un
inmueble ubicado en el jirón Huamachuco N.° 280-282 del distrito de
La Perla en la provincia constitucional del Callao, obra valorizada en
suma superior a doscientos setenta mil soles.
B. Con relación a este delito se han actuado diversas pruebas:
98
ESPECIALIZADA
1. Con la carta N.° TSP-83030000-JIC-0178-2017-C-P, de fecha 14 de

noviembre de 2017 (folios 1570 a 1571) se acredita que el número
telefónico 999-963-510 es de propiedad de Marlene Pilar Barrientos
Morales, la misma que es esposa del agraviado Manuel Morales Jaime,
quién en el año 2015 utilizaba ese teléfono.
2. La comunicación N.° 105 (folios 1472) acredita que el 24 de julio de
2015 a horas 08:33 “Alex” utilizando el teléfono número 999-281-472 se
comunicó con el agraviado al 999-963-510, exigiéndole un cupo
extorsivo, quien le respondió que le dejaría 400 soles ese día y el saldo
de 400 soles al día siguiente; en ese mismo contexto Manuel Morales
Jaime se comunicó con “Alex” para indicarle que vaya a recoger su
dinero a la obra, lo que se desprende de la comunicación N.° 108 entre
los mismos interlocutores (folios 1475).
3. En el juicio oral ha prestado declaración el agraviado Manuel
Rolando Morales Jaime, quien señaló que se encargó de la
remodelación de un edificio de cinco pisos y a la obra que ejecutaba se
apersonaban personas a molestar, quienes cobraban cupos que pedían
se contrate a su gente y como prefería trabajar con gente conocida
aceptó pagar dos jornales de ayudantes a razón de cuatrocientos soles
semanales; dinero que pagó durante dos años lo que hace un monto de
veinte mil a veinticinco mil soles, la obra debía durar ocho meses, pero
por problemas de liquidez paralizaba semanas o meses, efectuó los
pagos para evitar problemas, caso contrario “rompen o botan la
construcción”. En este caso se tiene prueba directa respecto de la
aceptación del pago de cupos a la organización criminal.
C. Las pruebas actuadas en juicio nuevamente ponen de manifiesto la
misma modalidad delictual, el control de la ejecución de obras de
construcción civil públicas o privadas por parte de la OC, las que so
pretexto del sindicato exigen la contratación de obreros o se satisfagan
sus exigencias de pago de cupos, los que en el presente se han dado a
cambio de que se les permita la ejecución de la obra, pagos de dos
jornales de obrero en la categoría de oficial, las que aparecen
99
ESPECIALIZADA
materializadas como se desprende de las comunicaciones N.° 105 y N.°

108 arriba aludidas.
94.° Caso Taype, agraviado Eleuterio Taype Ordóñez
Se atribuye este delito a Alexander Joel Muñoz Vásquez

A. La imputación efectuada por el Ministerio Público señala que Eusterio
Taype Ordóñez (Taype) es maestro de obra, dedicado al rubro de la
construcción civil, desde hace treinta años aproximadamente, el mismo
que durante el período agosto 2014 y agosto 2015 estuvo a cargo de la
construcción de una obra ubicada en la urbanización Las Moreras, II
etapa, manzana G, lote 2, calle Sinchi Roca–La Perla–Callao, por un
valor superior trescientos mil soles y durante el año 2015 era usuario
del teléfono 945-980-820 de la empresa Telefónica del Perú a cuyo lugar
se hicieron presentes un grupo de cinco a seis personas manifestando
ser gente de “Caracol“, pertenecer al sindicato de construcción civil del
Callao y bajo intimidación exigieron cupos extorsivos, ante lo cual el
agraviado se vio obligado a pagarles entre cincuenta a sesenta soles
semanales, de cuyo hecho interpuso denuncia penal, que fue derivada a
la Primera Fiscalía Provincial Penal del Callao con ingreso 366-2014 y
fue archivada porque el agraviado no ratificó la denuncia informal que
habría efectuado ante un efectivo policial de la DEPINCRI Bellavista–
Callao.
B. La ejecución de la obra, ha quedado acreditado con la licencia de
regularización de obra nueva (1.°, 2.°, 3.°, 4.° y 5.° piso)-Vivienda
Multifamiliar (folios 3911), así como también el uso del teléfono.
C. En el desarrollo del juicio oral aparece haberse desplegado actividad
probatoria para acreditar este delito:
a. La declaración prestada por el agraviado en fecha 14 de junio del
2018 (folios 3950), que fue oralizada en la sesión de audiencia de fecha
21 de enero de 2019 en la cual narra que durante los años 2013 a 2016
trabajaba para la constructora e inmobiliaria Visa S.A., en calidad de
maestro de obra, señala que en esa época estuvieron realizando
100
ESPECIALIZADA
edificaciones en la avenida La Paz con Haya de la Torre y dos obras en

la avenida Atahuallpa y otra en la avenida Sinchi Roca, todas ubicadas
en el distrito de La Perla–Callao; por el cargo que ostentaba se
encargaba del personal de las obras dirigiéndolos en sus tareas y
también coordinaba con los ingenieros y con el dueño de la empresa.
Señala que en el año 2014 cuando trabajaba en la calle Sinchi Roca
paralela con Atahauallpa pagaba una cuota sindical de S/ 60 semanales
a la gente de Wilbur Castillo, pago que calcula haber realizado en el
período noviembre 2013 a agosto de 2014, a partir de esta fecha en el
que se da inicio al proyecto de la Costanera (que está cerca), acudieron
a la obra a su cargo un grupo de personas indicando que eran gente de
“Caracol”, ante lo cual inicialmente les indicó que no los conocía y que
los pagos sindicales los hacía a Wilbur Castillo y no efectuaría doble
pago; posteriormente, pasados diez días regresó la gente de “Caracol” y
le indicaron que Wilbur Castillo ya no se metería y los pagos semanales
tenían que ser efectuados a la gente de “Caracol”, desde entonces
empezó a realizar los pagos por la obra a los que denominó “gente de
Caracol”; precisando que los primeros días de agosto se constituyó a su
lugar de trabajo un comisario para preguntarle si era víctima de
extorsión a quien le explicó los hechos y posteriormente lo citaron para
que vaya a declarar, no habiendo concurrido, narra también las
llamadas telefónicas que le hicieron para exigirle que realice los pagos
en las distintas obras que tenía a su cargo, durante esta declaración
reconoce el contenido de las comunicaciones interceptadas N.° 40, de
fecha 18 de junio de 2015 y N.° 98 de fecha 20 de julio 2015, en las que le
exigen efectuar los pagos25.
25 En esta declaración se alude a la denuncia que habría efectuado este agraviado ante un
efectivo policial, denuncia que dio origen a la carpeta fiscal Caso N.° 906010101-2014-366-
0 a cargo de la Primera Fiscalía Provincial Penal del Callao, cuyas copias están glosadas a
partir de la página 3916 del Expediente, la misma que se inicia a mérito del parte policial
312-2014-DEPINCRI-Bellavista, que tiene sello de mesa de partes de la DIVINCRI–
Bellavista, de fecha 02 de agosto de 2014, en la cual expresamente se menciona la
existencia de bandas organizadas dedicadas a la extorsión – cupos de construcción civil en
la Provincia Constitucional del Callao; allí se precisa que los pasos a seguir en la extorsión
son intimidar presentándose a la obra con una cantidad de sujetos, autos, motos armas
101
ESPECIALIZADA
b. En el juicio oral se reprodujo la comunicación N.° 40, de fecha 18 de

junio del 2015 (folios 1398) en la cual “Alex” le reclama a “Taype” por
no haber cumplido con efectuar los pagos, en cuyo acto “Alex” lo
amenaza para que cumpla con pagar lo que quedaron y la cuota
sindical ”[…] ellos me han llamao que estabas reunido con todos los
chiquillos […] escúchame los chibolos a mí me llegan […] porque yo
agarro y los mato, o los mando en cana igual que Renan, […] por eso
para todas tus chambas que no trabajen hasta que tú me traigas lo que
me han quedao y encima me vas a pagar la cuota sindical”.
c. La comunicación N.° 98, de fecha 20 de julio del 2015 (folios 1464),
que efectúa “Alex” (Alexander Joel Muñoz Vásquez) a “Taype”
evidencia que el agraviado no cumplió con los pagos y le anuncia que
paralizará la obra.
D. Las pruebas actuadas en juicio demuestran la repetición del mismo
patrón delictual, que no se inicia precisamente con la OC Barrio King,
sino que ya tiene predecesores, surge el nombre de Wilbur Castillo
quien ya había solicitado el pago de cupos y en esa zona es
reemplazado por “la gente de Caracol”, quién a partir de agosto de
2014, en ese sector empiezan al cobro de cupos, de modo que se pone
de manifiesto la misma modalidad delictual, el control de la ejecución
de obras de construcción civil públicas o privadas que se ejecutan en el
distrito de La Perla-Callao, se exige de la denominada cuota sindical y
otorgamiento de puestos de trabajo, las que aparecen materializadas
como se desprende de las comunicaciones N.os 105 y 108 arriba
aludidas.
amedrentando a los ingenieros y maestros de obra solicitando cupos de trabajo, una vez
que ingresan dos trabajadores, estos se encargan de formar un comité sindical dentro de la
obra, cobrándole semanalmente un cupo a cada trabajador teniendo el liderazgo,
posteriormente un 10 a 20% del total que cuesta la obra terminada, completando así la
extorsión. De no acceder los propietarios, ingenieros y maestro de obras paralizan las
obras. Este parte policial fue elaborado por el efectivo policial Marco A. Lema Chirichigno
SOS. PNP, el mismo que aparece entrevistando al agraviado identificándolo como
Eostereo Taype Ordóñez, quién narra la forma cómo se apersonaban a la obra a su cargo y
registra en DVD la entrevista que le formula, de cuyo hecho, además, se levanta el acta de
entrevista de folios 3920.
102
ESPECIALIZADA
95.° Caso Santos – agraviado Santos Eugenio Sánchez Jacinto
Este delito es atribuido a los procesados Alexander Muñoz Vásquez

(Alex) y Jorge Luis Alexander Alcántara Pérez (Pilota)
A. Según el requerimiento acusatorio Santos Eugenio Canchis Jacinto, es
un maestro de obra dedicado al rubro de la construcción civil, desde
hace doce años aproximadamente, que de junio a agosto de 2015 trabajó
en el Callao construyendo una vivienda ubicada en la calle Mariscal
Castilla manzana 1, lote 6, distrito La Perla, por un valor aproximado
de veinte mil soles (S/ 20,000.00), el mismo que habría sido objeto de
amenazas por parte de “Alex” (Alexander Muñoz Vásquez) y “Pilota”
(Jorge Luis Alexander Alcántara Pérez), a consecuencia de lo cual se vio
obligado a entregarles cuatrocientos nuevos soles semanales.
B. La ejecución de la obra y los actos extorsivos quedan acreditados con la
prueba actuada en juicio así se tiene:
a. El agraviado Santos Eugenio Canchis Jacinto ha concurrido al juicio
oral y ha declarado la forma y circunstancias de cómo —en el año
2015— fue víctima de amenazas por los sujetos identificados como
“Alex” y “Alexander” quienes se constituyeron a la obra que ejecutaba,
solicitaron conversar con el encargado para formar el comité sindical y
le solicitaron que pague el 50% del monto de la obra, por seguridad,
uno de los cuales se levantó el polo mostrando dos armas de fuego;
acordando el pago de cuatrocientos soles semanales para que “lo dejen
trabajar en paz”.
b. En el acto de su declaración reconoce haber mantenido las
conversaciones N.° 100 que se detalla más adelante y con la carta N.°
TSP-83030000-JIC-0178-2017-C-P remitida por la Empresa Telefónica
del Perú S.A. de fecha 14 de noviembre de 2017, se acredita que venía
usando el número de servicio 984-811-163, carta de folios (1570 a 1571)
oralizada en la sesión de audiencia de fecha 16 de enero de 2019
c. En el juicio oral se oralizó la comunicación N.° 100 de fecha 21 de
julio del 2015 (folios 1466) de cuyo tenor se desprende que “Pilota”
llama a “Santos”, se identifica como el amigo de “Alex” y exige el pago
103
ESPECIALIZADA
de cuatrocientos soles semanales que habían pactado, señalando que le

vienen dando seguridad y que tanto “Alex” como “Pilota” son la
misma persona, esta comunicación ha sido reconocida por el agraviado.
d. El registro de comunicación N.° 102, de fecha 21 de julio del 2015
(fojas 1469), evidencia las comunicaciones entre “Pilota” y “Alex” a raíz
de que “Santos… ya no quiere pagar semanal,… ese Cholo quiere dar
una huevada mano” en esta comunicación le indica que Santos y las
personas que lo acompañan quieren hacer un solo pago para que los
dejen trabajar, por lo cual, Alex le dice que le pida mil quinientos (“luca
y media”).
e. En la comunicación N.° 103 de la misma fecha (folios 1470) “Pilotas”
comunica a “Alex” refiriéndose a “Santos” no acepta y que quiere dar
100 soles semanales ante lo cual “Alex” le dice que no puede aceptar
esa propuesta, porque no tendría que razón darle a Gerson, por lo cual
instruye a “Pilota” solicitar un puesto de trabajo.
f. En la Comunicación N.° 104, de la misma fecha “Pilota” comunica a
“Alex” la negativa de otorgar un puesto de trabajo o que den doscientos
soles; y frente a la no aceptación de esa propuesta instruye para que
“Pilota” rompa las negociaciones.
C. Las pruebas analizadas acreditan la materialización del cobro de cupos
que efectuaban “Alex” (Alexander Joel Muñoz Vásquez) y “Pilota”
(Jorge Luis Alexander Alcántara Pérez), los medios violentos que
utilizaban para infundir miedo a sus víctimas y el nivel de organización
que tenían, el rol que desempeñaban en la OC y la sumisión al líder, a
quien debían rendir cuentas de los cobros que hacían, la utilización del
sindicato de construcción civil para a su nombre exigir pagos, bajo la
denominación de pago de cuota sindical o la asignación de puestos de
trabajo; así como el poder que tenían para perturbar o impedir la
ejecución de la obra.
¶ 4. Delito contra la vida el cuerpo y la salud (homicidio agravado)
104
ESPECIALIZADA
96.° La imputación señala que producto de las investigaciones que

realizaron se dio cuenta de hechos violentos perpetrados por los
integrantes de la OC Barrio King, por la rivalidad entre barrios, los que
derivaban en ocasiones en pugna por tener la hegemonía territorial en las
obras de construcción civil, en otras por venganza, ajuste de cuentas a
enemigos declarados, lo que se presenta en diversos hechos: delito de
homicidio calificado caso por caso.
97.° Caso “Flaquechu” (Walter Luis Sánchez García).
Este delito es atribuido a Edison Joao Martínez Alfaro,

A. El día 12 de mayo de 2015, entre las 22:00 y 22:30 horas
aproximadamente Edison Joao Martínez Alfaro (Joao), integrante de la
OC, dio muerte a Walter Luis Sánchez García conocido como Flaquechu
con cinco disparos de arma de fuego en inmediaciones del inmueble
ubicado en el jirón Washington N.° 560, del barrio “La Siberia”. El móvil
de este hecho fue la rivalidad de barrios de Callao y el homicidio es
ordenado por el líder de la organización.
B. Respecto de este caso, aparece que el procesado Edison Joao Martínez
Alfaro se sometió a la conclusión anticipada del proceso y se dictó en su
contra la sentencia de conformidad contenida en la Resolución N.° 21-A,
de fecha 25 de febrero de 2019 y fue condenado por el delito contra la vida
el cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio calificado-asesinato,
previsto en el artículo 108 numeral 1 del CP, en agravio de Walter Luis
Sánchez García y se le impuso 10 años con ocho meses y dieciocho días de
pena privativa de libertad efectiva, hechos que fueron cometidos por la
OC. Los jueces Manrique Laura y Pérez Escalante concluyen que este
asesinato era un objetivo de la OC, cometido bajo las directivas de Sócola
Espinoza, hecho por el cual se entregó dinero al autor de los hechos por
intermedio de “Cheta”.
98.° Caso “Caballito”
105
ESPECIALIZADA
Este delito que se atribuye a Jepherson Henrrish Rodríguez Mejía

conocido como “Chiquito”, ha sido calificado como delito de homicidio
calificado – asesinato previsto en el artículo 108 numeral 01 del Código
Penal, el mismo que ha tenido lugar el 25 de mayo de 2015.
A. Según el requerimiento acusatorio, el día 25 de mayo 2015 a las 23:30
horas, aproximadamente, Jepherson Henrrish Rodríguez Mejía
(Chiquito), mediante disparos de arma de fuego en el tórax y cabeza dio
muerte a Luis Enrique Rossel Pacoricona conocido como “Caballito”
cuando se disponía a ingresar a su domicilio ubicado en el jirón
Francisco Pizarro N.° 532, distrito de Bellavista–Callao. El móvil sería
por un ajuste de cuentas, ordenado por el líder de la organización.
B. La muerte de Luis Enrique Rossel Pacoricona, queda acreditada con el
protocolo de necropsia N.º 0270-2015, de fecha 26 de mayo del 2015
(folios 4021 a 4024), en el mismo se describen lesiones causadas por
proyectil de arma de fuego que quedaron en su cuerpo, en las
conclusiones señala que presentaba traumatismo craneocérvico pélvico
por proyectil de arma de fuego (PAF) que le ocasionó laceración
encefálica, lesiones que le produjeron la muerte; en este
pronunciamiento médico se establece como causa del fallecimiento
“laceración encefálica, traumatismo-cráneo-cérvico-pélvico”. Los
disparos de arma de fuego de los que fue objeto se evidencian en el acta
del estudio de la escena y levantamiento de cadáver, de fecha 26 de
mayo de 2015 (folios 4016), muerte que aparece inscrita en el Reniec,
conforme se desprende del acta de defunción de folios 4025. El informe
pericial 333-2015-REGPOL-CALLAO-DEPCRI-SECCINEC, de fecha 27
de mayo de 2015 (folios 4012) analiza la escena del delito y describe las
evidencias de disparos26.
C. Subsunción de los hechos.
El delito de homicidio calificado se encuentra previsto y sancionado por
el artículo 108 del Código Penal, el mismo que con la modificatoria
26 Instrumental introducida al juicio con la testimonial del perito criminalístico Walter

Julio Cáceres Torres, en sesión de audiencia de fecha 11 de enero de 2019, quien se ratificó
y explicó las conclusiones del mencionado documento.
106
ESPECIALIZADA
introducida por el artículo 1 de la Ley 30253 (publicada el 24 de octubre

de 2014) establece:
Artículo 108. Homicidio calificado
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince años el que
mate a otro concurriendo cualquiera de las circunstancias siguientes:
1.- Por ferocidad, codicia, lucro o por placer.
Al imputarse la muerte de Enrique Rossel Pacoricona conocido como

“Caballito” por encargo de la OC y por cuyo hecho se efectuaron pagos,
los hechos se subsumen en el numeral 1 del artículo 108 del Código Penal.
99.° Caso “Macuto”, fallecidos: Jhon Vílchez Alcalde (Macuto), Jesús

Gabriel Ormeño Valera y Cristian Mirko Guillen Angulo.
Este delito se atribuye a los procesados Luis Alexander Alcántara Pérez y

Alexander Muñoz Vásquez.
A. La imputación fiscal señala que el día 27 de junio de 2015 entre las 13:30
y 14:00 horas aproximadamente, Jorge Luis Alexander Alcántara Pérez
(Pilota u Orejas) y otro sujeto no identificado, en coordinación con
Alexander Muñoz Vásquez (Alex) dieron muerte a Jhon Vílchez
Alcalde (Macuto), Jesús Gabriel Ormeño Valera y Cristian Mirko
Guillen Angulo, en circunstancias que se encontraban en el frontis del
domicilio del primero, ubicado en la intersección de las calles Felipe
Pinglo Alva y Manuel Asencio Segura de la urbanización Sima de La
Perla–Callao, lugar en el que fueron acribillados por dos sujetos los
cuales descendieron de una camioneta station wagon color blanca y les
efectuaron más de veinte disparos con arma de fuego, luego de lo cual
huyeron, dejando a las víctimas muertas en ese lugar y resultó herido
con proyectil de arma de fuego Cirilo Torres Quispe, el mismo que fue
conducido a un centro de salud.
El móvil de este hecho, sería la rivalidad entre bandas criminales por el
control de las obras civiles, ya que Jhon Vílchez Alcalde, era integrante
de un sindicato de construcción civil.
107
ESPECIALIZADA
B. La muerte de los agraviados se encuentra acreditada con: los

correspondientes protocolos de necropsia de las víctimas:
1. Protocolo de necropsia N.° 0341-2015 del fallecido Jhon Robert
Vílchez Alcalde (folios 4123 a 4128) en la cual se describen lesiones
causadas por proyectil de arma de fuego a nivel de cabeza, glúteo
derecho y miembro inferior izquierdo, en cuyas conclusiones se señala
que este agraviado falleció por politraumatismo por PAF,
consignándose como causa de muerte politraumatismo.
2. Protocolo de necropsia N.° 0340-2015 de Jesús Gabriel Ormeño
Valera (folios 4136 a 4138) en la que se describen heridas causadas por
proyectil de arma de fuego en distintas partes del cuerpo protocolo que
se complementa con el acta de levantamiento de cadáver de folios 4112,
el que fue encontrado en la vía pública, con heridas causadas por
proyectil de arma de fuego.
3. Protocolo de necropsia de Cristian Mirko Guillen Angulo (folios
4129), en el que se describen diversas lesiones traumáticas en cabeza,
región externa de flanco izquierdo, y nalga izquierda, todas causadas
por proyectil de arma de fuego, estableciéndose como causa de muerte
politraumatismo. El acta de levantamiento del cadáver de folios 4117,
describe que fue encontrado en la vía pública con heridas causadas por
proyectil de arma de fuego.
C. Subsunción de los hechos
Los hechos han sido tipificados como delito contra la vida el cuerpo y la
salud en su modalidad de homicidio calificado –asesinato previsto en
el numeral 1 del artículo 108 del Código Penal, el mismo que con la
modificatoria introducida por el artículo 1 de la Ley 30253 (publicada el
24 de octubre de 2014) vigente al momento de la comisión de los hechos
establece:
Artículo 108. Homicidio calificado
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince años el que
mate a otro concurriendo cualquiera de las circunstancias siguientes:
1.- Por ferocidad, codicia, lucro o por placer.
108
ESPECIALIZADA
100.° Caso “Cholo Papo”, agraviado Jorge Luis Vargas Villa
Este delito se atribuye a los procesados Jepherson Henrrish Rodríguez

Mejía, y Gerson Adair Gálvez Calle.
A. Según la acusación fiscal, el 01 de julio de 2015 entre las 12:00 y 12:30
horas aproximadamente, en la cuadra 7 de la avenida Guardia Chalaca,
Callao, el acusado Jepherson Henrrish Rodríguez Mejía (Chiquito)
mediante disparos de arma de fuego dio muerte a Jorge Luis Vargas
Villa, disparos que impactaron en la cabeza y tórax de la víctima,
cuando se encontraba acompañado de Gabriela Estephanie Freundt
Rojas (su ex-conviviente) luego de salir de su domicilio, sito en la
avenida Guardia Chalaca N.° 792 y se disponía a abordar su vehículo -
marca Mitsubishi, color negro, placa N.° Z1Y-502. Este hecho habría
sido por venganza, al oponerse al cobro de cupos de la Empresa
ESLIMP-Callao ordenado por el líder de la organización.
B. Respecto de este delito, se ha producido el retiro de la acusación por
parte del representante del Ministerio Público, respecto de los
procesados Jepherson Henrrish Rodríguez Mejía y Gerson Adair
Gálvez Calle; en cuanto al primero se dio por retirada la acusación en la
sentencia pronunciada en primera instancia, extremo respecto del cual
no se interpuso recurso de apelación; y en el caso del procesado Gerson
Adair Gálvez Calle, por defectos de procedimiento se está declarando la
nulidad de lo actuado.
¶ 5. Delito contra la vida el cuerpo y la salud–sicariato
101.° Delito de sicariato – en grado de tentativa–caso Frank, agraviado:

Frank Giovanni Espejo Calmet.
Se atribuye la comisión de este delito a los procesados: Luis Alberto

Ruesta Valdivia y Gerson Adair Gálvez Calle.
A. Según la acusación fiscal el 01 de agosto de 2015, Luis Alberto Ruesta
Valdivia (Lucho Culón) y el agraviado Frank Giovanni Espejo Calmet
concurrieron a los baños sauna “SEVEN” ubicado en a la altura de la
109
ESPECIALIZADA
avenida La Marina y José de Sucre, distrito Magdalena del Mar, luego

de lo cual a requerimiento del primero se dirigieron a la urbanización
“La Naval” del distrito de Ventanilla, con el propósito de cobrar “un
dinero” y en circunstancias que caminaban por un pasaje, Ruesta
Valdivia saca una pistola y dispara varias veces contra su acompañante
Espejo Calmet, impactándole en el tórax y abdomen, agraviado que fue
ayudado por los vecinos y trasladado al hospital donde logró
recuperarse, quedando este delito en grado de tentativa. Este hecho
habría sido ordenado por el líder de la organización, en represalia por
una denuncia en los medios periodísticos.
B. La comisión del delito ha quedado acreditado con las siguientes
pruebas actuadas en el juicio oral:
1. Con la Historia Clínica N.° 1612557 del agraviado (folios 4202) la
que va precedida del informe emitido por el médico Rolando
Adrianzen Tantachuco, del que se desprende que la víctima día ingresó
al Hospital Daniel Alcides Carrión por emergencia, referido del
Hospital de Ventanilla, presentaba herida por proyectil de arma de
fuego en tórax y abdomen con el diagnóstico trauma toraco-abdominal
por proyectil de arma de fuego, el mismo que fue sometido a una
intervención quirúrgica, habiendo evolucionado de manera favorable.
2. Del acta de visualización de videos y extracción de imágenes de
fecha 22 de agosto del 2018 (folios 4283 a 4291), se desprende que el día
01 de agosto del 2015 el acusado Luis Alberto Ruesta Valdivia (Lucho
Culón) y el agraviado Frank Giovanni Espejo Calmet, concurrieron a
los baños sauna “SEVEN”, lo que concuerda con los registros de
ingreso al referido Sauna (folios 4288).
3. El agraviado Frank Giovanni Espejo Calmet al prestar declaración en
prueba anticipada con identidad reservada testigo S/N1-2015, folios
4398 a 4419 sindica a Luis Alberto Ruesta Valdivia (Lucho Culón) como
autor de los hechos aludiendo haberlo sacado de su casa para luego
dispararle en la zona de Ventanilla, versión que también suministra al
efectivo policial que lo entrevistó en el hospital Daniel Alcides Carrión
del Callao, oportunidad en la cual lo identifica con sus nombres y
110
ESPECIALIZADA
apellidos, señala que es primo de Raúl Najarro Valdivia y lo sindica

como la persona que lo sacó de su casa para dirigirse al sauna y luego le
pidió que lo acompañe a Ventanilla, a cuyo lugar acudieron llegando a
la urbanización Naval y tras dejarlo con un NN, al retornar “Lucho
Culón” le indicó que se dirigieran por un pasaje en el cual le disparó en
seis oportunidades, llegando a correr hasta ver a un miembro de
serenazgo quién lo auxilio y llegó a llamar por celular a su amigo
conocido como “Chato Wilbur” solicitando apoyo, información que
obra también en la nota de inteligencia N.° 035-2015-DIGIMIN-
DIVBUS-DIRINCRI-DIVINSEC-D1 (folios 4198 a 4199). La misma
documental da cuenta la presencia en el hospital de Jorge Luis
Alexander Alcántara Pérez “Pilota” y de la necesidad que hubo de
instalar de seguridad policial en dicho nosocomio.
4. Este atentado debe ser apreciado en el contexto de la comunicación
N.° 33, de fecha 17 de julio de 2014 (1231), entre Gerson Gálvez Calle y
Walter, en la cual dialogan que Frank se va a la calle, por lo cual
tendrían que pagar al comandante “cincuenta lucas” para que lo vuelva
a sembrar o matarlo, “una de dos”, en la cual Gerson indica que ya lo
tiene todo listo, que tiene los matones, y pide tener las armas listas.
5. Luego del atentado contra la vida de Frank se tienen las
comunicaciones N.° 114, de fecha 01 de agosto del 2015, (folios 1482) en
que “Loco” solicita que “Alex” se comunique con Gerson, y le informe
de la muerte de Frank; la comunicación N.° 115, de fecha 01 de agosto
del 2015 (folios 1483) en la cual “Alex” comenta a “Pilota” que Gerson
está contento por esa muerte, y de las comunicaciones N.° 120, de fecha
01 de agosto de 2015 (folios 1488) y N.° 121, de fecha 05 de agosto de
2015 (folios 1489), se desprende los pagos que se tenían que hacer al
autor de estos hechos.
6. Las comunicaciones antes mencionadas deben complementarse con
la comunicación N.° 127 de fecha 12 de agosto del 2015 (folios 1495) en
la cual “Pilota” (Jorge Luis Alexander Alcántara Pérez) comunica a
“NN(F)” que mataron a los primos de Caracol, y que les han metido
dos balazos, que “dicen que ha sido mandado por Loco Frank dice;
111
ESPECIALIZADA
Loco Frank está acá en el hospital […] Jerson han dice este que va
mandar a huevones que se meta al hospital […]”.
C. Subsunción de los hechos en el delito de sicariato previsto en el

artículo 108-C del CP
1. El delito de sicariato ha sido incorporado en nuestro Código Penal
por el artículo 1 del Decreto Legislativo 1181 que fue publicado el 27 de
julio de 2015, y por tanto vigente a partir del día siguiente de su
publicación, los hechos han tenido lugar el 01 de agosto de 2015 y caen
dentro del ámbito de aplicación temporal de la ley.
2. “Artículo 108-C. Sicariato
El que mata a otro por orden encargo o acuerdo, con el propósito de obtener para
sí o para otro un beneficio económico o de cualquier índole, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de veinticinco años y con inhabilitación
establecida en el numeral 6 del artículo 36, según corresponda.
Las mismas penas se imponen a quién ordena, encarga, acuerda el sicariato o
actúa como intermediario.
Será reprimido con pena privativa de libertad de cadena perpetua si la conducta
descrita en el primer párrafo se realiza:
1. Valiéndose de un menor de edad o de otro inimputable para ejecutar la
conducta.
2. Para dar cumplimiento a la orden de una organización criminal.
3. Cuando en la ejecución intervienen dos o más personas.
4. Cuando las víctimas sean dos o más personas
5. Cuando las víctimas estén comprendidas en los artículos 107 primer párrafo,
108-A y 108-B primer párrafo.
6. Cuando se utilice armas de guerra.
Nos encontramos ante una modalidad agravada del delito de homicidio

que resulta aplicable para todos los supuestos en que el autor realice el
verbo rector “matar” “por orden, encargo o acuerdo, con el propósito
de obtener para sí o para otro un beneficio económico o de cualquier
índole”. La construcción del tipo penal alude expresamente a la
finalidad lucrativa del ejecutor, beneficiarse económicamente o recibir
otro beneficio; y de acuerdo al análisis realizado en el presente caso, en
la comunicación N.° 33, ante la excarcelación de Frank, Gerson se
112
ESPECIALIZADA
expresa textualmente: “[…]ya pe entonces acá toca dos cosas pe,

hablar de una vez con el comandante qué le voy a dar 50 Lucas y que le
vuelva a sembrar o sino, matarlo mano una de dos […] Si causa
matarlo es lo mejor, y ahorita tú crees que yo ahorita no lo voy a matar
con toda la plata que nos van a dar a nosotros ta huevón, ese sí tiene
que morir pe […] escúchame por favor estoy que te hablo en serio, o
quiero poner la maquinita pa ráfaga por favor, tenlo preparada, si
Frank no sale ahorita, sale ahorita, ya debe estar listos está preparado,
yo tengo a los matones ya, yo tengo a mis patas, unos chibolos de
Colombia que van a venir todo yo tengo eso entiendes, hay que estar
preparado yo no lo voy a meter aca la gloc hermano ya tu sabes cómo
soy cuando hablo las cosas en serio […]”; el diálogo que sostiene con
“Walter” y en el que se vierten esas expresiones constituyen el punto de
partida a partir del cual se tiene dato objetivo que permite concluir, que
tuvieron participación en el sembrado de pruebas que posibilitó el
encarcelamiento de Frank —como ya fue analizado al absolver la
apelación de Francisco Vitaliano Samamé Vidal— y por lo tanto la
enemistad manifiesta, así también se tienen datos de que “Gerson”
buscaba sicarios y por ello le pide a “Walter” que tenga listas las armas;
las llamadas posteriores al atentado que sufrió “Frank” son
demostrativas del desenlace, pone en evidencia de que efectivamente se
contrataron a personas para victimarlo y de ese modo se justifican los
desembolsos que tendrían que realizarse; así en la comunicación N.°
120, de fecha 01 de agosto de 2015 (folios 1488), “Walter” le dice a
“Cabezón”: “Loco Frank está muerto, saca plata por ahí […] ya está ¡ya!
La cancha libre […]” y en la comunicación N.° 122 se evidencia que
continuarán con materializar su propósito. Los hechos así analizados se
subsumen en la previsión normativa contenido en el artículo 108 citado,
también acreditan la agravante contenida en el numeral 2 del
dispositivo citado, al haberse producido la muerte en cumplimiento de
la orden de la organización criminal, que a raíz de ese hecho tenía la
cancha libre. Si bien como consecuencia de ese atentado no resultó la
muerte del agraviado, puede considerarse que el hecho quedó en
tentativa (artículo 16 del CP) debiéndose tener en cuenta que los
autores ejecutaron todos los actos necesarios para producir la muerte y
113
ESPECIALIZADA
el resultado no se produjo por un hecho circunstancial en el que se

auxilió al agraviado además que los disparos no comprometieron
letalmente a la salud y los órganos del agraviado, configurando lo que
en doctrina se conoce como tentativa inacabada.
¶ 6. Delito de hurto agravado - “Caso “Piura”, en agravio de Rosa Aurora

Vásquez Ramírez
102.° Este delito fue atribuido a los procesados: Walter Eusebio Sócola
Espinoza, José Daniel Calero León, Jesús Roberto Palacios Chumpitaz,
Ernesto Alonso Vásquez Olivas y José Luis Taboada Ginocchio, Willy
Rodríguez Sánchez, Zacarías Jiménez Alberca y Javier Josué Chunga
Solano.
A. Hechos imputados
El día 25 de junio 2015 entre las 9:00 y 10:00 horas aproximadamente, ingresan a la
vivienda ubicada en la urbanización "Jardines de AVIFAP", manzana “D”, lote 20 II
Etapa–Piura, violentando la cerradura de la puerta principal, “Willy”, “Calero”, “Chato
Robert” y “Zacarías”, se apoderan de joyas, documentos, artefactos y demás pertenencias
de la agraviada Rosa Aurora Vásquez Ramírez cuando esta no se encontraba; luego se
dan a la fuga con rumbo desconocido, dejando al frontis del inmueble un celular marca
Mobile, color blanco. Este hecho habría sido cometido por integrantes de la OC,
pertenecientes al grupo liderado por Walter Eusebio Socola Espinoza (Walter o Sócola) y
por el grupo liderado por Iván Nole Távara .
B. La comisión de este delito ha quedado acreditado con el acta de

inspección técnico policial de fecha 25 de junio de 2015 (folio 4330), en la
que se describe el estado en que quedó el inmueble luego de cometido el
hecho, consignándose que la puerta de ingreso no fue violentada, pero se
evidenciaron signos de violencia en las puertas interiores y desorden en
las habitaciones interiores; en ese acto, la agraviada Rosa Vásquez
Ramírez señaló haber sido víctima de hurto agravado de diversas
especies, entre ellas la cantidad de doce mil soles, un Play Station P3, una
laptop marca Lenovo, un Play Station P1, diversas joyas de oro de
propiedad de la denunciante y de su esposo e hijos, 01 perfume marca
Carolina Herrera; una tablet Lenovo, un juego electrónico PC1, una
114
ESPECIALIZADA
cámara Canon, un reloj Casio Shock, un cabezal de equipo de sonido

marca LG entre otros; en esa misma fecha se levantó el acta de hallazgo,
recojo e incautación de bienes encontrados en la parte exterior del
inmueble (folios 4327) dentro de ellos un teléfono celular, un televisor
Samsung de 60 pulgadas y dos parlantes de equipo de sonido LG, los que
habrían sido sustraídos del domicilio; el teléfono celular no fue reconocido
como de propiedad de la agraviada y desde ese momento se presumió que
fue dejado por los autores del hecho. Se tienen registros de
comunicaciones que han sido obtenidos sobre la forma cómo se planeó la
ejecución de este hecho, lo que será analizado respecto de cada uno de los
procesados que han sido involucrados en el presente caso. Los extremos
de la denuncia han sido ratificados por la agraviada que concurrió a juicio,
lo cual corrobora las constataciones realizadas por la autoridad policial
luego inmediatamente después de cometidos los hechos, actos a partir de
los cuales resulta acreditado el delito de hurto agravado.
C. Los hechos fueron subsumidos en lo establecido por el artículo 186
segundo párrafo numerales 1 y 2 del CP. Nos encontramos frente a un
delito contra el patrimonio, el mismo que fue cometido con el ánimo de
apoderarse ilegítimamente de bienes de propiedad de la agraviada y
familiares, prueba de ello es el ingreso al domicilio de la víctima
aprovechando que los moradores no se encontraban, la sustracción de sus
bienes, parte de los cuales fueron encontrados en la parte exterior del
inmueble.
D. No obstante, consideramos que no concurre la agravante prevista en el
numeral 186.2 del CP, toda vez que no se ha acreditado que los autores
formen parte de una organización destinada a perpetrar estos delitos.
Alonso Peña Cabrera nos dice que “la configuración de este supuesto requiere
la presencia de dos elementos: primero que exista una organización delictiva
destinada, es decir, creada especialmente para cometer el delito de hurto, y
segundo, que el agente sea miembro de esta organización delictiva, en calidad de
integrante, no podría serlo en calidad de jefe o cabecilla o dirigente pues en dicho
caso la conducta se traslada al último párrafo del articulado”27. En el presente
27Peña Cabrera Freyre, Alonso Raúl. Derecho Penal Parte especial Primera Edición 2008,
2da. Reimpresión 2010 (Tomo II) P.191
115
ESPECIALIZADA
caso no se tienen elementos probatorios que demuestren que los partícipes

en ese hecho integren una organización criminal dedicada a la comisión
de delitos de hurto agravado; si bien las llamadas telefónicas evidencian la
participación de pluralidad de agentes, más de tres, ello no es suficiente
para considerar que fue una organización criminal la que planificó y
consumó el hecho.
E. Respecto de este delito han sido condenados el procesado Zacarías
Jiménez Alberca, quien se ha sometido a la conclusión anticipada del
juicio y se le ha impuesto tres años y cinco meses de pena privativa de
libertad como se aprecia de la sentencia de conformidad pronunciada, fue
absuelto de la acusación que se le formuló por el delito de asociación ilícita
para delinquir y ese extremo no fue apelado. Por su parte los procesados
Walter Eusebio Sócola Espinoza y José Daniel Calero León han sido
condenados por este delito y han interpuesto recurso de apelación el cual
será objeto de pronunciamiento más adelante.
No se aprecia que el hurto agravado haya sido una modalidad delictual de
la organización criminal Barrio King; por lo cual, la participación de
algunos de sus integrantes que tomaron parte en este delito, debe ser
considerada como un hecho independiente.
¶ 7. Delito de organización criminal - Los Elegantes de Talara
103.° En el presente caso, al enunciarse la imputación genérica de los

hechos por el delito de asociación ilícita agravada: Título III (Relación de
hechos, tipificación y elementos de prueba), Capítulo 1 (Hechos
imputados por asociación ilícita agravada) Numeral 8 se ha señalado
expresamente:
A. Imputación genérica:
“que los procesados algunos integrantes de Barrio King, de la facción del barrio La
Siberia, que constituía su brazo armado, al mando del acusado Walter Sócola (Sócola), en
su desplazamiento por el norte del país , entre los meses de mayo a agosto de 2015, formó
alianza con la asociación delictiva, liderada por el acusado Iván Alexander Nole Távara
(Iván) e integrada por los acusados Yennifer Sue López Tavara (Yennifer), Luis Abraham
116
ESPECIALIZADA
Domínguez Cossio (Abraham), José Luis Taboada Ginocchio (Ingeniero), Javier Josué
Chunga Solano (Gigi), Zacarías Jiménez Alberca (Zacarías) y Willy Rodríguez Sánchez
(Narizón/Willy), dedicada a la comisión de delitos de extorsión, usurpación agravadas y
otros; concertándose para realizar acciones criminales en Piura y Talara, con miras a
tomar el control del “Proyecto de Modernización de la Refinería de Talara” –PMRT-,
ejecutado por corporaciones españolas.
La imputación penal parte del supuesto de que en la zona norte ya viene

operando una OC, a la que denomina “Los Elegantes de Talara”; y al
desarrollar el elemento estructural de la OC la considera como “otras
vinculaciones o alianzas”, precisando que el consorciado no prosperó a
largo plazo, ya que a fines del mes de agosto de 2015, Walter Sócola y sus
secuaces del barrio “La Siberia” fueron capturados portando armas de
fuego y explosivos en el balneario de Máncora-Piura (numeral 2.5.5. otras
vinculaciones o alianzas).
B. Conclusiones a las que se llegó en la sentencia de primera instancia.
CONCLUSIONES A LAS QUE SE ARRIBA EN LA SENTENCIA DE PRIMERA

INSTANCIA SOBRE LA ORGANIZACIÓN CRIMINAL LOS ELEGANTES DE
TALARA
Uno: No se ha acreditado la existencia de la organización criminal, “Los Elegantes
de Talara”, con la Nota de agente Nro. 06-2015-DIGIMIN-DIVBUS-DIRINCRI-
DIVINSEC-D1 de fojas 4311/4312, pues esta se refiere a otra organización
criminal y no identifica a sus miembros.
Dos: No se ha acreditado que los actos de Sicariato respecto de “Jashi” y “Loco Jean
Pierre”, financiados por Jennifer Sue López Távara para el control del
megaproyecto Modernización de la refinería de Talara Petroperú, que se alude en
la Nota de agente Nro. 082--2015-DIGIMIN-DIVBUS-DIRINCRI-DIVINSEC-D1 de
fojas 9338/9340 de fecha 16 de septiembre del 2015, y Nro. 083-2015-DIGIMIN-
DIVBUS-DIRINCRI-DIVINSEC-D1, se vincule a la organización criminal
denominada “Los Elegantes de Talara”.
Tres: No se ha acreditado con la información contenida en los Registros de
comunicaciones, que entre 11 de mayo y 04 de octubre del 2015 se ha verificado
actividad delictiva de la organización criminal denominada “Los Elegantes de
Talara”; por el contrario las actividades criminales, como dar muerte a “Jachi” y
“Jean Pierre”, agenciarse de armas, entre otros, son coordinadas directamente por
Walter Eusebio Socola Espinoza (a) “Walter” o “Socola”, con sus coacusados,
siendo que este no es imputado como líder de la organización “Los elegantes de
117
ESPECIALIZADA
Talara”
Cuatro: En conclusión no se ha acreditado la existencia de la organización
criminal “Los Elegantes de Talara” que (1) tenía como líder a Iván Nole Távara,
(2) que Jennifer Sue López Távara cumplía la función de conseguir las obras que
iban a ser extorsionadas; (3) que Abraham Domínguez Cossio (a) “Abraham” era
encargado de conseguir las armas para la organización; (4) que José Luis Taboada
Ginocchio (a) “Pepe Inge” era encargado de conseguir obras; (5) que Willy
Rodríguez Sánchez era chofer de la organización; (6) que Javier Josue Chunga
Solano era encargado de reglaje y (7) que Zacarías Jiménez Alberca, era chofer de
la organización.
Y que esta organización ha operado desde los meses de mayo a noviembre del
2015.
1. En el voto de los jueces Pérez Escalante y Manrique Laura consideran

que si bien dieron por no acreditada la existencia de la organización
criminal, eso no es óbice para que analicen si los acusados Yennifer Sue
López Tavara, Luis Abraham Domínguez Cossio, José Luis Taboada
Ginocchio, Javier Josué Chunga Solano, Zacarías Jiménez Alberca y
Willy Rodríguez Sánchez se hayan concertado para llevar adelante
actividades criminales en Piura y Talara e incluso tomar el control de la
obra modernización de la refinería de Talara tal como sostiene la Fiscalía
y luego ingresan a analizar las actividades ilícitas de la organización
Barrio King en Piura y Talara; y en base a ello ingresan a la valoración
de la participación de los mencionados procesados ya no como
integrantes de una OC consorciada, sino como ejecutores de acciones
individuales contributivas al accionar de los integrantes de “Barrio
King” que se habían desplazado hacia el norte y establecen su
responsabilidad en los hechos.
2. Lo anterior implica una modificación sustancial en los hechos que
han sido materia de imputación, y que no fueron materia de
modificación por el Ministerio Público en el juicio de primera instancia,
lo que se aprecia con más nitidez en el cuatro que sigue en el que se
consignan por un lado las imputaciones específicas formuladas contra
cada uno de los procesados y los hechos que se dan por probados
respecto de los mismos.
118
ESPECIALIZADA
CUADRO COMPARATIVO: HECHOS ESPECÍFICOS ATRIBUIDOS EN EL

REQUERIMIENTO ACUSATORIO Y HECHOS PROBADOS QUE FUNDAMENTAN
LA CONDENA
Imputación específica - requerimiento Hechos probados según la sentencia de

acusatorio primera instancia.
IVÁN ALEXANDER NOLE TÁVARA IVÁN ALEXANDER NOLE TÁVARA
Es líder de una asociación delictiva que “podemos concluir que el acusado Iván
operaba en la región Piura (Piura y Alexander Nole Távara (a) ‘Iván’ se
Talara), dedicada a la extorsión -cobro de integra a las actividades ilícitas que venía
cupos- en obras y empresarios de ejecutando y coordinando Walter Eusebio
provincias, la cual -además- se había Socola Espinoza (a) ‘Walter’ o ‘Sócola’ en
consorciado con el brazo armado de la Talara, Piura, en su condición de
“Barrio King” (Barrio “La Siberia”), para cabecilla de la organización criminal
unir fuerzas y realizar acciones criminales ‘Barrio King’ desde el mes de mayo del
conjuntas en dicha región del país. 2015 a septiembre del 2015, con el
Era el responsable de dirigir y/o propósito de tomar el control de las obras
coordinar con sus coacusados Yennifer civiles.
Sue López Távara (hermana) y Luis Por ende queda acreditada la
Abraham Domínguez Cossio para responsabilidad del acusado por el delito
establecer una alianza con integrantes del previsto y penado por el artículo 317º,
“Barrio King” y tomar el control en las primer y segundo párrafo, literal a) del
obras de la región Piura Código Penal, modificado por Ley 30077,
Ley contra el crimen organizado.”
YENNIFER SUE LÓPEZ TÁVARA YENNIFER SUE LÓPEZ TÁVARA
Es integrante de una asociación delictiva 1. Coordina con Walter Eusebio Sócola
que operaba en la región Piura (Piura y Espinoza (a) “Walter” o “Socola” el
Talara) liderada por su hermano y apoyo para ingresar con sus Empresa a
coacusado “Iván”, que se dedicaba a la obras civiles en Talara, Piura [véase la
extorsión -cobro de cupos- en obras y Comunicación N.° 02 y 53], y
empresarios de provincias (Piura, Talara), 2. Encomienda a Walter Eusebio Socola
la cual -además- se había consorciado con Espinoza (a) “Walter” o “Socola” dar
el brazo armado de “Barrio King” (Barrio muerte a “Jean Pierre” y “Jachi”, que se
“La Siberia”), para unir fuerzas y realizar ejecutaría con intervención de José
acciones criminales conjuntas en dicha Daniel Calero León [véase Comunicación
región del país. Nro. 24], a quien realiza deposito por el
Es responsable de administrar los bienes monto de dos mil soles (S/ 2,000.00) en el
ilícitos adquiridos, constituyendo empresa Banco Interbank.
de fachadas para facilitar la comisión de 3. En definitiva, la acusada Jennifer Sue
las actividades delictivas, y encargada de López Távara (a) “Jennifer”, se integra a
119
ESPECIALIZADA
financiar el traslado, estadía, pagos de las actividades ilícitas que venían

sicariato y/o “chalequeo” (seguridad) a ejecutando y coordinando Walter
integrantes de “Barrio King”, en cuyo Eusebio Socola Espinoza (a) “Walter” o
contexto coordinaba directamente con “Socola” en Talara, Piura, en su
“Socola” y “Calero, respectivamente, líder condición de cabecilla de la organización
y lugarteniente de la Siberia. “Barrio King”, desde el mes de mayo del
2015 a septiembre del 2015, con el
propósito de tomar el control de las obras
civiles.
Por ende queda acreditada la
responsabilidad del acusado por el delito
previsto y penado por el artículo 317º,
primer y segundo párrafo, literal a) del
Código Penal, modificado por Ley 30077,
Ley contra el crimen organizado
LUIS ABRAHAM DOMÍNGUEZ COSSIO LUIS ABRAHAM DOMÍNGUEZ COSSIO
Es integrante de una organización 1. Es identificado como titular y usuario
criminal que operaba en la región Piura del teléfono 991-689682, de marzo del
(Piura y Talara), liderada por el imputado 2013 a septiembre del 2013 y por ende
(a) “IVAN”, conocida como “Los usuario del mencionado teléfono;
Elegantes de Talara”, que se dedicaba a la 2. Mediante el teléfono 991-689682
extorsión -cobro de cupos- en obras y registra las comunicaciones Nro. 11, 25 y
empresarios de provincias, que se había 142 en que coordina con Walter Eusebio
consorciado con el brazo armado de Socola Espinoza (a) “Walter” o “Socola”
“Barrio King” (barrio “LA SIBERIA”), (a) “Walter” la provisión de armas
para unir fuerzas y realizar acciones (lapiceros) y balas a Walter Eusebio
criminales conjuntas. Socola Espinoza (a) “Walter” o “Socola”,
Era el encargado de proveer y/o para sus actividades, llegando a sostener
suministrar armas de fuego y/o su participación en el homicidio de
municiones, para lo cual coordinaba “Jachi”.
directamente con los imputados “Iván” y 3. Se integra a las actividades ilícitas que
“Socola” venían ejecutando y coordinando Walter
Eusebio Socola Espinoza (a) “Walter” o
“Socola” en Talara, Piura, como cabecilla
de la organización criminal “Barrio
King”, desde el mes de mayo a
septiembre del 2015 con el propósito de
tomar el control de las obras civiles.
Por ende queda acreditada la
120
ESPECIALIZADA
Código Penal, modificado por Ley N.°

30077, Ley contra el crimen organizado.
JOSÉ LUIS TABOADA GINOCCHIO JOSÉ LUIS TABOADA GINOCCHIO

Es integrante de una asociación delictiva 1. Que José Luis Taboada Ginocchio
que operaba en la región Piura (Piura y también es conocido como (a)
Talara), liderada por el imputado “Iván”, “Ingeniero”, “Pepe Taboada” o “Pepe
que se dedica a la extorsión -cobro de Inge”;
cupos- en obras y empresarios de 2. Que José Luis Taboada Ginocchio ha
provincias (Piura y Talara), la cual - utilizado los teléfonos 969-328939 y 958-
además- se había consorciado con el brazo 352140, para comunicarse con Walter
armado de “Barrio King” (barrio “La Eusebio Socola Espinoza (a) “Walter” o
Siberia”). En dicho contexto, se encargaba “Socola” con fecha 18 de mayo y 01 de
de coordinar directamente con su julio del 2015, y
coimputado “Socola”, líder de “La 3. Que desde mayo del 2015 se ha
Siberia”, para ejecutar acciones criminales integrado y coordinado las actividades
conjuntas. ilícitas que realiza Walter Eusebio Socola
Espinoza (a) “Walter” o “Socola”
cabecilla de una facción de la
organización criminal “Barrio King”.
4. Que el acusado José Luis Taboada
Ginocchio (a) “Ingeniero”, “Pepe
Taboada” o “Pepe Inge” se integra a las
actividades ilícitas que venía ejecutando
y coordinando Walter Eusebio Socola
Espinoza (a) “Walter” o “Socola” en
Talara, Piura, como cabecilla de la
organización criminal “Barrio King”,
desde el mes de mayo a septiembre del
2015, con el propósito de tomar el control
de las obras civiles
Por ende, queda acreditada la
Código Penal, modificado por Ley 30077,
Ley contra el crimen organizado.
JAVIER JOSUÉ CHUNGA SOLANO JAVIER JOSUÉ CHUNGA SOLANO
Es integrante de una asociación delictiva El análisis y valoración conjunta de la
que operaba en la región Piura (Piura y prueba permite concluir, que:
Talara), liderada por el acusado Iván 1. El acusado Javier Josué Chunga Solano
Alexander Nole Távara, se dedicaba a la (a) “Gigi” forma parte de las actividades
121
ESPECIALIZADA
extorsión -cobro de cupos- en obras y ilícitas que venían ejecutando y

empresarios de provincias (Piura y coordinando Walter Eusebio Socola
Talara), - se había consorciado con el Espinoza (a) “Walter” o “Socola”,
brazo armado de “Barrio King” (barrio cabecilla de la organización criminal
“La Siberia”), para unir fuerzas y realizar “Barrio King”, para ejecutar actos de
acciones criminales conjuntas en dicha reglaje y marcaje.
región del país. 2. Por ende, queda acreditada la
En dicho contexto, realizaba acciones de responsabilidad del acusado por el delito
reglaje y marcaje con fines de eliminación, previsto y penado por el artículo 317º,
para lo cual coordina con Walter Eusebio primer y segundo párrafo, literal a) del
Socola Espinoza (a) “Walter” o “Socola”. Código Penal, modificado por Ley 30077,
Ley contra el crimen organizado
3. En el voto del juez Romero Uriol, señala que no se acreditó la

existencia de la organización criminal, pero considera que la facción
liderada por Walter Sócola se extendió hacia el norte y realizó alianzas
individuales con algunos acusados, tales como Iván Nole Távara y
“Yennifer Nole Távara” (así lo expresa al analizar la responsabilidad de
Yennifer Sue López Távara).
4. Conforme a lo establecido por el artículo 397 del CPP, la sentencia no
podrá tener por acreditados hechos u otras circunstancias que los
descritos en la acusación, salvo cuando favorezcan al imputado; lo que
ratifica el monopolio del Ministerio Público en la determinación de los
hechos que serán materia de juzgamiento; sin acusación no hay
condena, la sentencia no puede modificar los hechos postulados en el
requerimiento acusatorio; los acusados se defienden de los hechos que
les son atribuidos en la acusación y no pueden ser condenados por
hechos diferentes, de aquellos sobre los cuales tuvieron oportunidad de
ejercitar su derecho de defensa. Sobre la congruencia28 que debe existir
28 “La congruencia de una sentencia deriva del principio acusatorio y, en parte, del
principio de contradicción, e integra, respectivamente las garantías genéricas del debido
proceso y defensa procesal. Los términos en que se formula la acusación constriñen el
marco del enjuiciamiento a los elementos que forman el objeto del proceso, de manera que
no cabe apartarse de estos [Armenta]. Los elementos esenciales deben mantener su
identidad a lo largo de todo el proceso, aunque puedan modificarse las modalidades o
circunstancias del suceso, el tipo del delito—siempre que sea homogéneo—y el grado de
ejecución. Todas las modificaciones no esenciales pero relevantes, con arreglo al principio
122
ESPECIALIZADA
entre acusación y sentencia, César San Martín Castro aclara que no se

trata de reproducir los términos exactos del relato fáctico de la acusación
fiscal, sino que basta que lo haga sustancialmente en su esencia,
pudiendo incluso ampliar las circunstancias o sus detalles atendiendo al
desarrollo de la prueba practicada en juicio, situándolo en su contexto;
en el presente caso, de la comparación de los hechos por los cuales se
produjo la acusación y de aquellos respecto de los que fueron
sentenciados no se aprecia esa congruencia.
5. A lo anterior se agrega que respecto de las llamadas telefónicas en las
que se habla sobre dar muerte a “Jean Pierre” y “Jachi”, que se ejecutaría
con intervención de José Daniel Calero León, no son hechos
constitutivos del delito de organización criminal y fueron materia de
investigación por delito de reglaje y marcaje por el Ministerio Público en
este mismo proceso respecto de los cuales se dispuso el sobreseimiento
del proceso; y en el presente caso al no haberse acreditado la existencia
de la organización criminal Los Elegantes de Talara —extremo que no
ha sido impugnado ni cuestionado por el Ministerio Público—, se infiere
que las premisas fácticas que imputó el Ministerio Público a los
integrantes de dicha organización criminal no se pueden trasladar a la
imputación que se formula a la organización criminal Barrio King, por
estos fundamentos basados en la estructura de la imputación concreta,
debe absolverse a quienes han sido acusados por delitos del delito de
asociación ilícita para delinquir como integrantes de dicha organización
criminal.
de contradicción y derecho de defensa, deben ser sometidas al conocimiento y alegación

de las partes, siendo de destacar el mayor grado de perfección del delito o un grado de
participación más intenso. En consecuencia, la congruencia penal es la perfecta
adecuación de la acusación oral con la sentencia. Si se da un desajuste notorio entre el
fallo judicial y los términos en los que las partes formularon sus pretensiones se produce
una incongruencia constitucionalmente relevante (Acuerdo Plenario N.° 2-2008/CJ-116. Fj
11)”. SAN MARTÍN CASTRO, Cesar. Derecho Procesal Penal – Lecciones. Editorial INPECCP
y CENALES, primera edición noviembre de 2015 p. 421
123
ESPECIALIZADA
¶ 8. Pronunciamiento con relación a los agravios formulados por los

apelantes
104.° Procesado Gerson Adair Gálvez Calle
A. Pretensión impugnatoria
1. Con la interposición de su recurso de apelación, este procesado
postula una pretensión revocatoria, solicita se le absuelva de la
acusación fiscal, al considerar que en la sentencia apelada no se aplicó
el principio indubio pro reo.
2. Agravios29. En su apelación escrita con relación a su pretensión
revocatoria formuló los siguientes agravios:
i. La sentencia impugnada da por cierta la existencia de una organización criminal
describiendo los elementos que la componen (personal, temporal, teleológico,
funcional, estructural, modal), sin advertir que estamos ante personas
relacionadas a obras de construcción civil (comité sindical) constituidas de
manera legítima, pese a lo cual los jueces de instancia lo consideran como una
29 Esta parte inicialmente tenía postulada una pretensión nulificante (alternativa de la

revocatoria) de la que desistió al inicio del juicio de apelación. Para sustentar dicha
pretensión tenía formulados los siguientes agravios:
i. Los lineamientos establecidos por la Directiva N.° 002-2018-CE-PJ para el desarrollo e instalación de
audiencias realizadas en los procesos penales bajo los alcances del nuevo CPP, mediante el uso de
videoconferencia y otros aplicativos tecnológicos (aprobada por Resolución Administrativa N.° 084-
2018-CE-PJ, publicada el 13 de abril de 2018) no fueron cumplidos, por no haberse motivado
adecuadamente la necesidad del uso extraordinario del sistema de video conferencia como lo exige la
directiva, con el agregado de que ninguna de las defensas requirió su utilización menos el Ministerio
Público; la audiencia se desarrolló estando el apelante en el establecimiento penal de Challapalca y el
mecanismo de transmisión de audio y vídeo fue deficiente y le impidió una comunicación eficaz con su
defensa que se encontraba en la sede de juzgamiento.
ii. Se ha afectado el artículo 14.3 del Pacto Internacional de derechos civiles y políticos, referidos a:
d. Hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente.
e. A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo.
iii. Sesgo de confirmación. Los jueces se han limitado a valorar la prueba de cargo y confirmar la idea
preconcebida que tenían de su patrocinado, con lo que han violado el principio de imparcialidad
judicial, pues en el fondo querían quedar bien con la prensa. Y de esta manera presentar su sentencia
como parte de la lucha contra el crimen organizado.
Constituye pretensión impugnatoria, de este extremo alternativo, la declaración de

nulidad del juicio oral y, por las causales previstas en los literales “d” y “e” del artículo
150 del CPP y se disponga la renovación de esta fase del proceso con su presencia física.
124
ESPECIALIZADA
asociación ilícita para cometer delitos de contenido patrimonial, desconociendo la

Ley de Construcción Civil.
ii. No se ha demostrado objetivamente que las supuestas conversaciones existentes
prueben la presencia de una organización criminal atribuida a los sentenciados,
por el contrario no evidencian planes criminales orientados a la explotación de
una actividad lucrativa ni mucho menos el liderazgo del apelante Gálvez Calle,
desde ese punto de vista, la supuesta organización criminal denominada “Barrio
King” forma parte de una tesis mediática, no existe medio probatorio que
demuestre los argumentos de la sentencia apelada.
iii. Las reclamaciones y negociaciones de carácter sindical que se dieron, sin que
exista actividad criminal lucrativa, se confunden con actividades ilícitas de
extorsión, lo que fue demostrado y esto no fue valorado. Las comunicaciones
existentes carecen de contenido delictivo y en las mismas no se menciona que
Gálvez Calle haya sido jefe de la supuesta organización, no se valoró la prueba de
descargo que demuestra su no participación en las conversaciones.
iv. No se valoró el informe pericial acústico forense N° 0282-2018 que concluye que
las muestras de voz no son concluyentes, dubitadas y existe un nivel inconclusivo
de identificación (respecto al apelante) y los 248 archivos de audios auditados por
el Sistema de Reconocimiento Automático de Habla (SRAH) el cual concluye que
la voz no le pertenece al sentenciado, vulnerándose el derecho a la debida
motivación de las resoluciones.
v. Respecto al caso Odebrecht – Costa Verde – Callao, no se toma en cuenta la
probanza de los elementos esenciales del delito de extorsión, se realiza un
razonamiento inferencial por descarte vulnerando el derecho la debida
motivación de resoluciones. Los representantes de Odebrecht no refieren actos
extorsivos en su agravio.
vi. En cuanto al caso “Los Portales-Costanera Uno”, el Colegiado de instancia al
afirmar la supuesta influencia del apelante sobre el comité de obra, vulnera la
debida motivación y la presunción de inocencia, pues se trata de dar sentido
distinto a la declaración de Miguel Ángel Domínguez Vidal (supervisor de la obra
del proyecto AWA), quien en ningún momento se llegó a comunicar con el
apelante. De las declaraciones de los testigos – agraviados no se ha podido
determinar ventaja patrimonial.
vii. Respecto al caso “Cholo Papo”, se vulnera el principio de legalidad puesto que los
jueces de instancia disponen elevar en consulta el retiro de la acusación sin que
esté previsto en el ordenamiento procesal.
viii. En cuanto al caso Frank, se imputa al apelante haber ordenado atentar contra la
vida de Espejo Calmet, sin embargo, no se demostró que la víctima sea el referido
en la acusación, no se estableció el monto para victimar al supuesto agraviado, no
pudo identificar si en los audios interviene como interlocutor el apelante. Las dos
pericias ofrecidas no han sido valoradas adecuadamente por el Colegiado de
125
ESPECIALIZADA
instancia; igualmente no se acreditó el beneficio económico ofrecido al autor del

atentado, lo que es requisito esencial para configurar el delito de sicariato.
B. Imputación específica por los delitos de asociación ilícita para

delinquir, extorsión agravada y homicidio
1. Delito de asociación ilícita para delinquir. Al procesado Gerson
Adair Calvez Calle (Caracol, Gerson, Demonio o Doctor), se le atribuye
ser el líder máximo de la OC "Barrio King", tenía el papel principal o
supremo de la organización, o sea, la "cabeza" o "cerebro". En dicho
contexto, tenía el control central de la organización, impartiendo
órdenes y/o directivas esenciales a sus hombres de confianza o
directivos para concretar su finalidad delictiva conforme a su plan
criminal: responsable de definir, programar y dirigir el conjunto de
procedimientos y estrategias criminales adoptados, a cuyo efecto
distribuía o asignaba con autoridad las funciones o tareas de sus
directivos o lugartenientes. Asimismo, como jefe máximo se encargaba
de seleccionar y/o excluir a las víctimas, integrantes o colaboradores de
la OC. Toda actividad delictiva de la OC se realizaba bajo su dominio.
Maneja armas de fuego, sanguinario.
2. Participación que se atribuye en los delitos de extorsión agravada.
a. CASO VÍA COSTA VERDE, respecto de esta obra se le atribuye:
i. Ser el encargado de negociar directamente con los responsables
de la obra "Vía Costa Verde Callao", Nuno de Moráis Serra
(gerente de Administración y Finanzas) y Antonio Aguijar
Alayo (jefe de Recursos Humanos) el tema de los cupos de
extorsión; porcentaje de la obra para sí mismo (1% o 2%),
seguridad o "chalequeo", puestos de trabajo, contratación de
personal, "cuota sindical", procurando su máximo beneficio
económico, desde inicios de la obra (julio 2014) y durante su fase
de ejecución hasta noviembre 2015.
ii. Impartir las órdenes y/o directivas esenciales, vía telefónica, a
los miembros del Comité de Obra de la Costa Verde Callao,
"Renzo" "Alex" "Anthony" y Alfredo Díaz Pizarro, con la
126
ESPECIALIZADA
finalidad de tomar el control o dominio de la obra, desde sus

inicios y durante su fase de desarrollo, esto es, de julio 2014 a
noviembre 2015.
iii. Distribuir o asignar, con autoridad, las funciones o tareas
específicas que los integrantes del Comité de Obra, Costa Verde
-Callao, "Renzo" "Alex" "Anthony" y Alfredo Díaz Pizarro,
debían de realizar, desde inicios de obra y durante su ejecución,
de julio 2014 a noviembre 2015.
b. CASO LOS PORTALES - COSTANERA UNO. Respecto de esta obra se le
atribuye: en su condición de líder de la OC era el encargado de
"Negociar", directamente, con los responsables de la ejecución de la
obra Costanera uno, los cupos de extorsión: i) porcentaje de la obra
para sí mismo (pedía el 1%), ii) seguridad o “chalequeo” (pedía 5
“chalecos”), iii) puestos de trabajo fantasma para integrantes de
Barrio King o sus familiares directos, iv) descuentos de la “cuota
sindical”, procurando su máximo beneficio económico, en el mes
de julio 2014. Repartir un porcentaje del dinero cobrado por los
cupos extorsivos referidos a los puestos de trabajo fantasma,
seguridad o chalequeo, contratación de personal, cuota sindical de
la obra costanera Uno, desde el mes de julio 2014.
c. CASO AWA. Se le imputa que en octubre de 2015 habría dispuesto
acciones extorsivas exigiendo pago de cupos (500 soles semanales
o puestos de trabajo) a Miguel Ángel Domínguez Vidal,
responsable del proyecto piloto residencial “AWA”, dando
directivas específicas a su operador directo Alexander Joel Muñoz
Vásquez (Alex), sobre la forma en que se ejecutaría dicho acto
extorsivo, a efectos de obtener una ventaja económica indebida.
3. Delito contra la vida el cuerpo y la salud –homicidio calificado-
asesinato.
a. CASO FRANK. Se le atribuye haber mandado eliminar a Frank
Giovanni Espejo Calmet, alias “Loco Frank”, por cuanto existen
comunicaciones telefónicas, del día de los hechos 01 de agosto de
2015, entre las 20:30 y 22:30 horas, que dan cuenta que dicho
127
ESPECIALIZADA
atentado obedeció a las órdenes que impartió como líder de la

organización, en represalia por haberlo denunciado en medios
periodísticos.
C. Análisis de la Sala de Apelaciones con relación a los agravios

postulados
1. Agravios vinculados a la existencia de la organización criminal y

del delito de extorsión
Los primeros agravios postulados por la defensa técnica del apelante (i,
ii, iii y v) niegan la existencia de la OC “Barrio King” así como de los
elementos que la componen, de la misma forma señala que se
confunden las negociaciones y reclamaciones de carácter sindical con
actividades ilícitas del delito de extorsión; respecto de estos agravios nos
remitimos a lo analizado en los fundamentos 74° a 86° de esta sentencia
en los que analizamos la acreditación del delito de OC, así también de
los delitos de extorsión atribuidos a la OC, en los cuales se analizaron
diversos medios probatorios y llamadas telefónicas interceptadas de las
que se desprendió el carácter ilícito de sus actividades y se deslindó el
carácter delictual de los hechos que le han sido atribuidos, los que
estaban orientados a la obtención de lucro, las que no guardan
concordancia con actividades sindicales como se afirma.
2. Sobre la identidad del usuario de la línea telefónica 994-600-572 y
Liderazgo de la OC Barrio King.
a. La defensa técnica, como parte de sus agravios (ii y iii) niega que su
patrocinado haya sido el usuario del número 994-600-572 que fue
objeto de interceptación de diversas llamadas telefónicas, cuya
pertenencia le es atribuida por el Ministerio Público. En la sentencia
apelada los jueces concluyen que el usuario del teléfono indicado era
Gerson Adair Gálvez Calle, a quién también atribuyen el liderazgo de
la OC.
b. Este Colegiado aprecia que uno de los argumentos principales
esgrimidos por la defensa técnica del investigado Gerson Adair
128
ESPECIALIZADA
Gálvez Calle, para negar la existencia de la organización criminal

Barrio King, así como del liderazgo que se le atribuye, está
circunscrito precisamente al uso del teléfono celular con número de
abonado 994-600-572; y esto tiene correspondencia con el rol directriz
que cumple el usuario de ese teléfono, para esto nos remitimos a la
transcripción de las partes relevantes de esas comunicaciones que han
sido transcritas al analizar la concurrencia de los delitos de asociación
ilícita para delinquir (organización criminal) y extorsión.
c. Los jueces de primera instancia para establecer que el usuario del
número telefónico 994-600-572 era el procesado Gerson Adair Gálvez
Calle, valoran las sentencias de primera y segunda instancia recaídas
en el expediente número 260-2014-15, seguido contra Gerson Adair
Gálvez Calle y otros, por el delito contra la salud pública–tráfico
ilícito de drogas, en agravio del Estado (folios 5648 y siguientes), así
como las comunicaciones números 14 (folios 1179), 12 (folios 1173) y
46 (folios 1260), en las cuales el interlocutor se identifica como Gerson
Adair Gálvez Calle y también como “Caracol” y “Gerson”, apelativos
con los que también ha sido identificado este procesado —hacen
desprender ese carácter.
d. De la revisión de las conversaciones telefónicas valoradas, por los
jueces de instancia, efectivamente se aprecia que en las mismas se
pone en evidencia el nombre de los interlocutores:
i. Registro de comunicación N.° 14 (folios 1179), de fecha 11 de julio
de 2014, interlocutores: usuarios de los números telefónicos 946-
005-780 (Mere) y 994-600-572 (Gerson). En esta conversación
“Gerson” que se encuentra en el establecimiento penal le reclama
a “Mere” del porqué tenía el teléfono apagado por tres días,
luego le solicita averiguar con relación a un memorial en el que se
estaría pidiendo informe en el término de setenta y dos horas
sobre su traslado, mencionándose su nombre como Gerson Adair
Gálvez Calle hasta en dos oportunidades el mismo que estaría
sentenciado a quince años por homicidio simple y tenencia ilegal
129
ESPECIALIZADA
de armas, respecto de cuyo hecho le pide realizar las

averiguaciones.
ii. En el registro de comunicación N.° 12 (folios 1173), de fecha 11 de
julio de 2014, interlocutores: usuarios de los números telefónicos
946-597-211 (Ángelo) y 994-600-572 (Gerson). En esta
conversación Ángelo contacta a Gerson para que converse con un
NN que luego se identifica como Martín, quien dialoga con
“Gerson”. En esta conversación “Gerson” le indica que es
“Caracol” y que debe haber escuchado de él, que la obra a la que
ha ingresado a trabajar le pertenece y él decide quiénes trabajan,
él tiene control sobre toda La Perla y que le permitirá trabajar
“simplemente lo que te quiero dejar claro que ESA OBRA es mía, tú vas a
trabajar ahí porque mi política es de que trabajen ahí los que son de la zona y
de que definitivamente no hay ningún problema contigo ni con tu amigo,
siempre y cuando ustedes respeten, me entiendes causa”.
iii. En el registro de comunicación N.° 4630 (folios 1260), de fecha 18

de julio de 2014, interlocutores: usuarios de los números
telefónicos 994-600-572 (Gerson) y 944-532-191 (Anthony)31. El
primero le da instrucciones al segundo sobre las acciones a
realizar y allí se identifica como “Gerson”.
iv. Este Colegiado aprecia que no son las únicas comunicaciones que
fueron actuadas en juicio; también se observa que en el registro
30
En el voto de los jueces Manrique Laura y Pérez Escalante se cita la comunicación N.° 48
de fecha 18 de julio de 2018, en la que serían interlocutores “Anthony” y “Gerson”; sin
embargo, el contenido no tiene correspondencia con esa llamada que está glosada a folios
1264 del expediente judicial, la llamada que tiene correspondencia con ese contenido es la
número 46.
31 “En el numeral 3.2.2. Hechos Probados en Juicio Oral del voto emitido por los jueces
Escalante Pérez y Manrique Laura, textualmente se menciona: “ii) Ha quedado

acreditado, que Gerson Adair Gálvez Calle (a) ‘Caracol’, ‘Demonio’ o ‘Gerson’ durante el
2013 y 2014, cuando se encontraba recluido en el Establecimiento Penal ‘Sarita Colonia’
del Callao sostenía comunicaciones utilizando el teléfono Nro. 994-600572. Lo que permite
inferir que las comunicaciones registradas durante el 2013 y 2014, por este número de
teléfono (994-600572) han venido siendo realizadas por el acusado Gerson Adair Gálvez
Calle”.
130
ESPECIALIZADA
de comunicación N.° 2 (folios 1133), de fecha 07 de julio de 2014,

interlocutores, usuarios de los números telefónicos 994-600-572
(Gerson) y 987-036-130 (Fernando). En el diálogo se desprende
que “Gerson” es una persona que está internada en un
establecimiento penal, “Fernando” es un funcionario del INPE, en
ese diálogo “Gerson” alude a la denuncia que habría interpuesto
Francisco Valdez Merino en contra de Gerson Gálvez Calle y él se
identifica como ese interlocutor: “Valdez es el que denuncia a mi me
denuncia en el ministerio en todos lados […]”; como parte de la
conversación abordan hechos que estarían aconteciendo en el
interior del penal, “Gerson” señala que está próximo a obtener su
libertad, se dialoga también de la realización de pagos (sobornos),
de la toma de control de pabellones del establecimiento penal,
entrega de armas y otros que aparecen del contenido de dicha
comunicación.
e. En las sentencias (de primera y segunda instancia) recaídas en el
expediente número 260-2014-15, seguido contra Gerson Adair
Gálvez Calle y otros, por el delito contra la salud pública–tráfico
ilícito de drogas, en agravio del Estado, también aparece haber sido
materia controvertida el uso del mismo teléfono, en el que
igualmente se atribuía su uso al mismo procesado Gálvez Calle; y en
dicho proceso valorando las pruebas actuadas se llegó a la
conclusión que el número telefónico 994-600-572 era utilizado por
Gerson Adair Gálvez Calle.
f. En sus alegatos de clausura la defensa señaló que no se ha utilizado
adecuadamente el mecanismo de la prueba trasladada establecido
en el artículo 20.4 de la Ley N.° 30077, señalando que no se ha
podido establecer que la voz del usuario del teléfono 994-600-572
corresponda a su patrocinado y que en este proceso existe prueba
pericial que contradice la conclusión a la que se arribó en esa
sentencia. Sobre estos extremos este Colegiado aprecia que el
procesado Gálvez Calle fue parte de dicho proceso y tuvo
131
ESPECIALIZADA
oportunidad para contradecir los argumentos de la sentencia 32 y el

cuestionamiento que formula al uso de la prueba trasladada con
relación a dicha instrumental es genérico, no se precisa qué
mecanismo de esta institución jurídica fue omitido que permita
ingresar a su análisis; además al señalar que la voz del usuario de
dicha comunicación no le corresponde e invoca como sustento de
esa afirmación la actuación de pericias que desvirtuarían que la voz
del interlocutor de esas comunicaciones pertenezcan a su
patrocinado, trasladando de esta manera el núcleo de su
cuestionamiento a establecer si dichas llamadas corresponden a la
voz del señor Gerson Adair Gálvez Calle.
g. Con relación a la identidad del usuario del teléfono atribuido al
procesado, se aprecia que la defensa no cuestiona las llamadas
telefónicas números 2, 12, 14 y 46, valoradas por los jueces de
instancia, que a partir del análisis de las mismas se tienen datos
concretos que permiten identificar al interlocutor como Gerson
Gálvez Calle como ha sido antes analizado, en las cuales este
interlocutor se identifica con nombres y apellidos así como con los
apelativos que utiliza; todas estas llamadas que constituyen
manifestación espontánea de los interlocutores y que no han
merecido cuestionamiento por la defensa técnica constituyen prueba
directa de la identidad del usuario de ese teléfono.
h. Ingresando al análisis del informe pericial acústico forense N.° 0282-
2018 emitido por el perito Pedro José Infante Zapata, de fecha
agosto de 2018 (agravio iv), en la que concluye que no se encontró
coincidencias en cuanto a los valores de frecuencia fundamental (fo)
e intensidad que le corresponden a las características de los registros
orales de Gerson Gálvez Calle, este Colegiado aprecia que no se
tiene dato fiable que las muestras de voz que fueron objeto de
pericia por este perito sean las que fueron materia de interceptación;
32
Conforme al artículo 123.2 del Código Procesal Civil, la cosa juzgada alcanza a las
partes y a quienes de ellas deriven sus derechos. Sin embargo, se pueden extender a los
terceros cuyos derechos dependen de los de las partes o a los terceros de cuyos derechos
dependen los de las partes, si hubieran sido citados con la demanda.
132
ESPECIALIZADA
en efecto este perito al haber sido examinado en audiencia (sesión

de audiencia de fecha 17 de enero de 2019, video 338) señaló que las
muestras de voz se las entregó el abogado en USB, sin mediar
cadena de custodia, de lo que no se puede tener certeza de la
legitimidad de dichas muestras, a este efecto existe incumplimiento
de lo establecido en los artículos 176 y 177 del CPP, que establecen
que para cumplir su cometido el perito tiene acceso al expediente y
evidencias; en lo que corresponde a la pericia practicada por el
perito Carlos Enrique Quiche Surichaqui, sobre su informe pericial
N.° 282-2018, en la que señala que llega a un nivel inconclusivo de
identificación, debe tenerse en cuenta que en la sustentación del
mismo peritaje, este perito ha señalado que el procesado no accedió
a suministrar su muestra de voz, por lo cual recurrió a las voces
existentes en sus intervenciones en audiencia, las que al provenir de
grabaciones de video conferencia con el establecimiento penal de
Challapalca presentaban muchas interferencias; en esa misma
audiencia explica que el nivel inconclusivo de los resultados de su
pericia resultan en gran medida porque el procesado no facilitó la
realización de esta pericia, lo que puede apreciarse en la sesión de
audiencia de fecha 30 de enero de 2019 (video 363).
3. Con relación a sus agravios “v” y “vi” referidos a los delitos de
extorsión que se le atribuyen en las obras Costa Verde-Callao, Los
Portales-Costanera Uno y AWA.
Sobre la acreditación de los delitos, nos remitimos a los fundamentos

números 90.°, 91.° y 92.° en los que se valoró las pruebas actuadas
respecto de esos delitos, los que fueron dados por acreditados y se
analizó su acreditación, para cuya investigación y juzgamiento no es
necesario que concurra denuncia de la parte agraviada, al ser delitos
perseguibles de oficio por el Ministerio Público; no se tratan de hechos
aislados, sino actos reiterados que responden al mismo patrón delictual.
Corresponde formularse la siguiente pregunta ¿constituye actividad
sindical constituirse a los lugares donde se ejecutan obras (públicas o
privadas) de construcción civil y solicitar, bajo amenaza de impedir el
desarrollo de la obra, el pago de cuota sindical por los trabajadores que
133
ESPECIALIZADA
trabajen en esa obra, el otorgamiento de puestos de trabajo así como

cupos por seguridad a cambio de que se les permita trabajar
pacíficamente? La respuesta es no; sin embargo, esta práctica aparece
institucionalizada en el ámbito de influencia de la OC, la cual se creía
con derecho a decidir qué personas ingresaban a trabajar en las obras y
quiénes no, esto se desprende del análisis de la comunicación N.° 2
(folios 1133) en la que es el propio “Gerson” que se pronuncia en ese
sentido; así también, en el caso de la obra Costa Verde–Callao, en las
comunicaciones N.° 27 (folios 1384) y N.° 52 (folios 1412) se decide el
ingreso y salida de trabajadores a la obra a instancia suya. Con relación
a la obra Costanera uno, se tienen las comunicaciones N.° 11 (folios
1172), N.° 32 (folios 1226) y N.° 33 (folios 1231) en los que este procesado
acuerda con “Walter” la forma cómo trabajarán respecto de esta obra y
quiénes serán parte del comité, los que se beneficiarán con el cobro de la
cuota sindical; los designios que hizo en su condición de líder han
tenido concreción en los hechos, las personas designadas por él
terminaron ocupando los cargos directivos y cobrando directamente la
denominada cuota sindical. En el denominado caso AWA, los actos
extorsivos se llevaron adelante, los requerimientos de la OC se
materializaron, pero al ser informados que únicamente se ejecutaría un
proyecto piloto acuerdan “quedar como elegantes” permitiendo la
ejecución de ese proyecto piloto conviniendo que luego los “atracarían”
cuando inicien la obra; así se desprende de la comunicación N.° 148
(folios 1521) entre “Alex” y “Colorado”, de cuyo diálogo se desprende
que “Gerson” ha dado la orden de dejarlos trabajar y eso es
precisamente lo que se transmite a Miguel Ángel Domínguez Vidal en la
comunicación N.° 150 (folios 1524). De todos estos hechos resulta su
participación en la comisión de estos delitos. El hecho de que el
procesado Gálvez Calle no participara directamente de los actos
extorsivos directos de su OC, no lo excluye de su responsabilidad en los
hechos.
4. Si bien este procesado no ha sido acusado por el Ministerio Público
por los otros delitos de extorsión atribuidos a la organización; se tiene
evidencia de la existencia de un aparato bien montado que se encargaba
134
ESPECIALIZADA
de visitar las obras para materializar los actos extorsivos los que
actuaban dándole cuenta de sus actividades; así se tienen de las
comunicaciones N.° 102 (folios 1469) y N.° 103 (folios 1470) respecto a la
extorsión en el caso “Santos”, mediante estas conversaciones “Pilotas” y
“Alex” dialogan sobre la negativa de “Santos” para cumplir con los
pagos que le exigían y de que aquél pretendía pagar un monto menor,
“Alex” rechaza esa propuesta porque no tendría una razón para darle a
“Gerson” por lo cual deciden romper las negociaciones con dicha
persona. En el caso “Taype” los mecanismos violentos por el no pago de
las cuotas se ponen de manifiesto, “Taype” que se desempeña como
maestro de obra es amenazado de que no podrá trabajar hasta que no
pague lo que quedó, amenazan con matar o enviar a la cárcel a los que
lo apoyen y esto se ve desprende de la comunicación N.° 40 (folios 1398)
y N.° 98 (folios 1464).
5. Con relación al caso Frank, la defensa sostiene que no se ha

demostrado que su patrocinado haya ordenado atentar contra la vida de
Frank Espejo Calmet, no se estableció el monto que se habría ofrecido
para victimar a dicho agraviado y que no se ha establecido que la voz
registrada en las llamadas interceptadas le corresponda lo que se
reflejaría en las pericias. Sobre el contenido de las pericias nos remitimos
a lo anteriormente analizado así como la determinación del usuario del
teléfono 994-600-572, para este efecto, el análisis del contenido de la
conversación N.° 33 (folios 1231) entre “Gerson” (Gerson Adair Gálvez
Calle) y “Walter”, en la cual hablan que “Frank” está próximo a obtener
su libertad y siendo contrario a sus intereses evalúan la posibilidad de
pagar a un “comandante” para que lo “vuelva a sembrar” para que
reingrese a un establecimiento penal o matarlo, respecto de cuyo hecho
“Gerson” dice que ya tiene todo preparado.
6. Dentro de las pruebas actuadas, se tienen copias certificadas del

expediente judicial N.° 3678-2013, seguido en contra de Frank Giovanni
Espejo Calmet, por delito de peligro común – tenencia ilegal de armas
de fuego y otro en agravio del Estado (folios 10727 a 10818), de cuya
revisión se desprende que en fecha 26 de junio de 2014, el Ministerio
135
ESPECIALIZADA
Público solicitó declarar no haber mérito para formular acusación en

contra del mencionado Espejo Calmet por la comisión del delito de
tenencia ilegal de armas de fuego y armas de guerra y se dicte el
sobreseimiento definitivo; asimismo, se aprecia que en fecha 12 de
agosto de 2014, por mayoría se declara no haber mérito para pasar a
juicio oral respecto de ese delito y se dispone el archivamiento definitivo
y se dispone la excarcelación de este procesado. El decurso temporal del
trámite de este proceso guarda concordancia con el contenido de la
comunicación N.° 33 arriba citada, la persona que se identifica como
“Frank” es Frank Giovanni Espejo Calmet y dentro de los fundamentos
esgrimidos por el Ministerio Público para solicitar se declare no haber
mérito a juicio oral respecto de ese caso es la irregular intervención
materializada en su contra33. Finalmente se tiene la comunicación N.°
120, de fecha 01 de agosto de 2015 entre “Cabezón” y “Walter” (folios
1488) en la cual “Walter” le dice a “Cabezón” que “Loco Frank” está
muerto y que saque plata, lo que denota que el atentado contra la vida
de Espejo Calmet en esa oportunidad no fue un caso fortuito sino un
hecho planificado y ordenado por la cúpula de la OC y Frank es la
misma persona mencionada por aquellos en la conversación N.° 33.
7. Los hechos anteriormente señalados configuran el delito de sicariato

previsto en el artículo 108-C del CP, el cual fue incorporado en nuestro
Código Penal por el artículo 1 del Decreto Legislativo N.° 1181,
publicado el 27 de julio de 2015 y establece sanción penal para el que
mata por orden, encargo o acuerdo, con el propósito de obtener para sí o
para otro un beneficio económico o de cualquier índole, estableciendo la
pena de cadena perpetua cuando los hechos se producen para dar
cumplimiento a la orden de una organización criminal, dispositivo que
33 Dentro de los fundamentos que se exponen por el Ministerio Público se tiene la

irregular intervención efectuada el 09 de agosto de 2013, por Francisco Samamé Vidal
quién ya había sido denunciado ante el Ministerio Público el mismo 09 de agosto de 2013
a horas 16:44, por el intervenido Espejo Calmet, quién desde antes de la ocurrencia de los
hechos lo estaba buscando con una finalidad ilícita “donde yo lo vea lo voy a poner merca
y fierro y o voy a mandar en cana”, como así se desprende del Dictamen Fiscal 224, de
fecha 24 de junio de 2014 (folios 10797).
136
ESPECIALIZADA
es aplicable al caso de autos por concurrir los elementos constitutivos de

este delito, en la conversación N.° 33 se habla de la necesidad de
eliminar a “Frank”, en la misma “Gerson” le dice a “Walter” dice que ya
tiene a los matones, que todo está listo, en la comunicación N.° 114 se
solicita que comuniquen a “Gerson” la muerte de “Frank” (por la
cantidad de disparos que recibió a esta persona inicialmente la dieron
por muerta) y en la comunicación N.° 120 “Walter” habla de los pagos
que debían realizarse, tal como se ha analizado en el fundamento 101.°.
105.° Procesado Wilmer Anthony Agurto Serrano
postula una pretensión revocatoria, ha solicitado revocar la resolución
recurrida y se le absuelva de la acusación fiscal, toda vez que en la
sentencia apelada no se aplicó el principio de indubio pro reo.
2. Agravios:
i. Le ha sido aplicado un tipo penal que no le corresponde, toda vez que el delito de
asociación ilícita para delinquir, en el año 2015, era más benevolente que el
aplicado por el Ministerio Público y correspondería aplicarse la norma vigente el
día de comisión de los hechos.
ii. No se ha tomado en cuenta que es una persona que tiene arraigos domiciliario,
laboral y familiar; no registra antecedentes penales y no se ha substraído a la
investigación policial y judicial y ha colaborado con la investigación.
iii. Los hallazgos que aparecen en el acta de allanamiento según la cual se le habría
encontrado cuatro granadas de guerra, una escopeta retrocarga y quince
cartuchos Winchester así como drogas fueron sembradas al momento de su
intervención policial, por lo cual no firmó el acta respectiva.
iv. No se valoró la declaración del testigo Oscar Rolando Nole More, quién declaró
que la intervención de la supuesta organización Barrio King habría sido
planificada con sembrado de pruebas.
v. No existe persona agraviada que lo haya sindicado como autor del delito de
extorsión agravada y como miembro del comité de obras de construcción civil,
solo velaba por el pago oportuno y mejoras salariales de los trabajadores, además
la cuota sindical como aporte es legal, no es extorsión.
137
ESPECIALIZADA
vi. No se ha probado que habría participado en la organización criminal, desde julio

de 2014 hasta noviembre de 2015; no ha sido desvirtuada la presunción de
inocencia que lo favorece.
vii. Los registros de comunicaciones: 5 (de fecha 08 de julio de 2014), 39, 42 y 46 (18
de julio de 2014), 17 (22 de mayo de 2015) corresponden a un número telefónico
que no le pertenece y cuyo peritaje acústico no lo compromete, los audios del año
2014 fueron obtenidos sin autorización.
viii. Los resultados del dictamen pericial de restos de disparo de arma de fuego N.°
1681-2015, evidencian que no manipuló artefactos explosivos.
ix. La declaraciones de los testigos con código de reserva S/N-2015, de fecha 11 de
setiembre de 2015 y S/N1 en audiencia de prueba anticipada de de fecha 01 de
agosto de 2018, en ningún momento señalan los nombres completos del apelante
y no han sido corroboradas.
x. En las conclusiones del informe pericial acústico forense N.° 284-2018 referidas a
los análisis efectuados con relación a las muestras incriminadas, voz del locutor
masculino “Anthony” y la muestra de voz indubitada perteneciente a Wilmer
Anthony Agurto Serrano, existe un nivel inconclusivo de identificación; de lo que
resulta que dichas comunicaciones no le pertenecen.
B. Imputación específica por el delito de asociación ilícita para

delinquir, tenencia ilegal de armas, explosivos y tráfico ilícito de
drogas.
1. Delito de asociación ilícita agravada (artículo 317 primer y segundo
párrafo literal “a” del CP modificado por Ley N.° 30077). Se le atribuye
ser integrante de la OC “Barrio King”, su función era ser dirigente del
órgano de fachada de la organización (sindicato de trabajadores). En
dicho contexto, se aprovechaba de su condición de miembro del comité
de obra del Proyecto Vía Costa Verde-Tramo Callao, para cobrar cupos
extorsivos.
2. Delito de extorsión agravada. Obra Vía Costa Verde Callao –
Odebrecht (artículo 200 primer y quinto párrafos literales “c” y “e” del
CP). Se le atribuye que fingiendo ser integrante de un [seudo] sindicato
de construcción civil, por disposición del líder de la organización
“Caracol” entre julio y agosto de 2014, ingresó a trabajar al proyecto vía
costa verde Callao”, para tener el dominio de la obra. En dicho contexto
se encargó de:
138
ESPECIALIZADA
a. Recibir y ejecutar las órdenes específicas que impartía vía telefónica

“Caracol”, el líder de la organización, sobre las medidas extorsivas a
realizar para tomar el control de la obra, dándole cuenta de lo que
sucedía en el “campamento” y sugiriendo medidas alternativas, en
el mes de julio 2014.
b. Conformar y controlar el comité de obra, aprovechando su
condición de secretario de economía, desde el mes de noviembre
2014 a junio 2015, para tener dominio de los cupos de extorsión.
c. Recaudar el dinero de la “cuota sindical” en su condición de
secretario de economía del Comité de Obra; durante los meses de
noviembre 2014 hasta junio 2015.
3. Delito contra la seguridad pública–tenencia ilegal de armas de
fuego, municiones y explosivos (artículo 279 primer párrafo y 279-G
primer párrafo del CP, modificado por Decreto Legislativo 1244)
En el mes de noviembre de 2015, el Ministerio Público en coordinación
con la Policía Nacional planificó y ejecutó una mega operación de
interdicción múltiple, en diferentes ciudades: Lima, Callao, Piura y
Talara, para desarticular a la OC “Barrio King” conforme al mandato
judicial de detención preliminar, allanamiento, descerraje, registro
domiciliario e incautación del Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria Nacional, contenido en las resoluciones N° 01 y 02,
respectivamente de fechas 04 y 10 de noviembre de 2015: se logró la
captura de un total de 21 de sus integrantes entre cabecillas y ejecutores
inmediatos.
Durante el desarrollo de la ejecución de dicho mandato judicial, se
allanó el inmueble de Wilmer Anthony Agurto Serrano (Anthony), sito
en el jirón Huáscar N.° 361, interior 121 – distrito La Perla-Callao,
encontrándose –además en flagrante delito ya que al efectuarse el
registro domiciliario correspondiente se le halló en poder cuatro (04)
granadas de guerra, una escopeta retrocarga, modelo 88-12-CA, marca
Maverick, serie MV93210M, color negro, quince cartuchos Winchester
12 G.A, color rojo, para uso de escopeta retrocarga, tres (03) celulares,
tarjetas de diversas entidades bancarias entre otros documentos de
139
ESPECIALIZADA
interés criminalístico, conforme al detalle de las actas formuladas al

respecto.
4. Delito contra la salud pública-tráfico ilícito de drogas–
microcomercialización (artículo 298 primer párrafo inciso 1 del CP).
Durante el allanamiento efectuado en su domicilio como se ha referido,
se le halló también en poder de 315 ketes de una sustancia blanquecina
polvorienta al parecer pasta básica de cocaína -PBC-, conforme al detalle
de las actas formuladas.
postulados
1. Sobre la aplicación de un tipo penal que no le corresponde (delito
asociación ilícita para delinquir). De la revisión de la sentencia
pronunciada se aprecia que a este procesado se le ha condenado por el
delito de organización criminal invocándose el artículo 317 primer y
segundo párrafo literal “a” del CP modificado por Ley N.° 30077; a este
procesado se le imputa ser integrante de la OC Barrio King; por lo
tanto, estamos ante un delito continuado, que se inicia desde que se
produce su afiliación a la OC y se mantiene mientras conserve ese
estatus; en cuyo caso debe aplicarse la ley penal que estuvo vigente al
momento en que culminó la actividad criminal, para el presente caso el
Ministerio Público ha señalado que la misma culminó el día en que se
produjo la intervención a los miembros de la OC, esto es, el 11 de
noviembre de 2015. En cuyo caso debe aplicarse la norma vigente a esa
fecha34, debe tenerse en cuenta que ser integrante de una OC constituye
un delito permanente y debe reputarse como tal hasta el día en que
cesó; sin embargo, conforme se ha analizado en el fundamento 54.° de
la presente sentencia, la modificatoria introducida por el Decreto
34 “Artículo 6. Principio de combinación

La Ley Penal aplicable es la vigente en el momento de la comisión del hecho punible.
No obstante, se aplicará la más favorable al reo, en caso de conflicto en el tiempo de
leyes penales.
Si durante la ejecución de la sanción se dictare una ley más favorable al condenado, el
Juez sustituirá la sanción impuesta por la que corresponda, conforme a la nueva ley.”
140
ESPECIALIZADA
Legislativo N.° 1244, publicado el 29 de octubre de 2016, ha suprimido

la agravante que fue considerada para aplicarle la modalidad agravada
prevista en el literal “a” del artículo 317 del CP, en cuyo caso, respecto
de la calificación jurídica de este delito, corresponde aplicar la
modalidad básica contemplada en dicha norma, pues no se aprecia que
a este procesado se le atribuya ser líder o cabecilla de la OC35. El
agravio es fundado y los efectos de la modificatoria incorporada al
artículo 317 del CP por el Decreto legislativo N.° 1244, debe aplicarse
extensivamente a todos los procesados que se encuentren en la misma
situación jurídica como así lo establece el artículo 408.1 del CPP.
2. La defensa técnica en la apelación escrita señala que no se tomó en
cuenta sus arraigos y el hecho de haber colaborado con la investigación,
además de que no cuenta con antecedentes penales ni judiciales. Este
agravio no aparece haber sido sustentado en su intervención oral; la
existencia de arraigos no tiene incidencia en la determinación de la
responsabilidad o inocencia, en lo demás; en la sentencia apelada, para
la determinación de la pena se ha tomado en cuenta que carece de
antecedentes. El agravio es infundado.
3. Sobre el hallazgo del objeto material del delito de peligro común
en su domicilio y prueba de absorción atómica.
La defensa sostiene de que las armas y granadas de guerra que se
encontraron en su domicilio fueron sembradas; sin embargo, su
afirmación no tiene respaldo probatorio, por el contrario se aprecia que
En el requerimiento acusatorio se atribuye la calidad de líder al procesado Gerson Adair

35
Gálvez Calle, y se asigna la calidad de cabecillas a los procesados:

 Walter Eusebio Socola Espinoza, del barrio La Siberia, encargado de las acciones
violentas (brazo armado) contra los rivales de la organización.
 Alexander Muñoz Vásquez cabecilla del barrio Atahuallpa, encargado de realizar
actividades extorsivas, tiene a varios miembros de la OC a su cargo.
 Alfredo Ángel Díaz Pizarro, líder del barrio Callao, tenía la función de cajero,
administrador del dinero y armero.
 Moisés Esteban Mere Ruiz, brazo legal de la organización, tiene la función de
acceso a los operadores de justicia.
 Francisco Vitaliano Samamé Vidal, miembro de la Policía Nacional quién coordina
con Mere Ruiz para sembrar pruebas falsas (armas y/o municiones y drogas).
141
ESPECIALIZADA
el allanamiento de su domicilio no fue realizado unilateralmente por la

Policía, sino que contó con i) la presencia de dos representantes del
Ministerio Público y ii) autorización judicial para la materialización de
esta diligencia como se aprecia del acta de descerraje, allanamiento,
registro domiciliario, incautación, comiso y lacrado, levantado a horas
03:25 del día 11 de noviembre de 2015 (folios 8299), en esa oportunidad
se hallaron en su poder cuatro (04) granadas de guerra, una escopeta
retrocarga, modelo 88-12-CA, marca Maverick, serie MV93210M, color
negro, quince cartuchos Winchester 12 G.A, color rojo, para uso de
escopeta retrocarga, entre otras especies; según el dictamen pericial de
balística forense 1909/15 (folios 4299), la escopeta retrocarga se
encuentra en estado de operatividad, las granadas de guerra
encontradas también se hallaron en estado de operatividad como se
aprecia del informe técnico N.° 367-2015-Región Policial
LIMA/DIVIME-UDEX-SIXTEX (folios 8335), desprendiéndose del oficio
N.° 18479-2016-SUCAMEC-GAMAC remitido por la Superintendencia
Nacional de Control de Servicios de Seguridad, Armas, Municiones y
Explosivos de Uso Civil–SUCAMEC que no cuenta con licencia para
portar armas; sobre la pericia N.° 1681-2015 que determinó la no
existencia de restos de disparo por parte de este procesado, no tiene
mayor incidencia en los hechos al no imputársele haber efectuado
disparos con arma de fuego. El agravio es infundado.
4. Sobre el hallazgo de droga en su domicilio con motivo del
allanamiento efectuado el día 11 de noviembre de 2015, en que se
encontró 315 ketes de pasta básica de cocaína, sobre cuyo hecho se
sustentó el delito de microcomercialización de drogas, por el que
también fue condenado, el cuestionamiento de la defensa objeta
igualmente la legalidad de esa diligencia, por lo cual nos remitimos a lo
allí analizado.
5. Respecto al sembrado de pruebas declarado por el testigo Óscar
Rolando Nole More. La sentencia de primera instancia analizó este
argumento esgrimido por la defensa, llegando a la conclusión de que
dicho testigo es de referencia, además se puso de manifiesto que esta
parte no observó la incorporación del acta de incautación arriba
142
ESPECIALIZADA
aludido, por lo cual desestimaron la observación de la defensa. De lo

que resulta que los jueces de instancia si valoraron la declaración del
mencionado Nole More; no apreciándose que la defensa haya
esgrimido argumentos que contradigan esa valoración. El agravio es
infundado.
6. Con relación a las alegaciones vinculadas a la inexistencia de
agraviado del delito de extorsión, así como la ejecución de
reclamaciones laborales de construcción civil para evitar redundancia
argumentativa nos remitimos a lo desarrollado en el numeral 90.°
literales “E” y “F” en los que se ha desarrollado la misma materia. El
agravio es infundado.
7. Con relación a su pertenencia la OC, a partir de las comunicaciones
números: 39 (folios 1250), 42 (folios 1254) y 46 (folios 1260) que se le
atribuyen, no se puede concluir que haya sido un simple trabajador; el
contenido de esas comunicaciones acreditan que coadyuvaba con la OC
al haber sido parte de la planificación de acciones violentas, no solo da
información relevante para el atentado que planificaban contra “Checa”
y para impedir el acceso a la obra, sino también tenía perfecto
conocimiento de las tratativas que se realizaban, del modus operandi de
la organización, de los beneficios que se obtendrían por meter gente a la
obra, la cantidad de puestos de seguridad que debería solicitar
“Gerson”; en esa conversación se pone de manifiesto que este
procesado tenía conocimiento de antemano quién sería el beneficiario
de la cuota sindical, la cual le fue pagada por la Empresa Odebrecht
mediante cheques de gerencia conforme a los requerimientos
efectuados por el Comité Sindical36, pagos que se acreditan con la
documentación remitida por la empresa Odebrecht (folios 2046 a 2063).
36
Mediante Carta de fecha 20 de noviembre de 2014 (folios 1921) el comité de obra Costa
Verde Callao, solicita que el pago de la cuota sindical sea efectuado a este procesado
Wilmer Anthony Agurto Serrano, y mediante carta de fecha 21 de julio de 2015, el mismo
Comité señala que quién se encargará de la recaudación de la cuota sindical será el
Secretario General Félix Renzo Urquiza Percovich; dicho comité de obra aparece también
acreditado por el Sindicato de Trabajadores en Construcción Civil de la Provincia
Constitucional del Callao- Región – Callao, según carta de fecha 17 de noviembre de 2014
143
ESPECIALIZADA
8. Con relación al uso del teléfono 944-532-191 con el que se efectuaron

las comunicaciones números 36, 38, 39 y 44, se tiene que en las mismas
es identificado por su interlocutor como “Anthony” y como se tiene
antes desarrollado, dialoga con “Gerson” (identificado como Gerson
Adair Gálvez Calle) sobre el destinatario de la cuota sindical
proveniente de la obra Odebrecht, coincidentemente es él mismo quien
termina cobrando dicha cuota sindical; a lo anterior se agrega la
comunicación N.° 17, de fecha 22 de mayo de 2015 (folios 1369), en la
que utilizando el teléfono 953-579-756 dialoga con “Alex” respecto del
trabajo que venía realizando y de un asunto que debían comunicar a
“Gerson”, en esta comunicación también es identificado como
“Antony” y de acuerdo al informe remitido por la empresa América
Móvil S.A.C. (folios 1565) dicho teléfono está registrado a nombre de su
cónyuge Narda Stefanni Miranda Galarreta; todo lo cual lleva a
considerar que este procesado era quien participaba en esas
conversaciones; su simple negativa no corroborada es insuficiente para
desvirtuar las pruebas actuadas. Los agravios vinculados a su
pertenencia a la OC y el uso de los teléfonos que se le atribuyen son
infundados.
9. Las declaraciones de los testigos S/N2-2015, de fecha 11 de setiembre
de 2015 y S/N1-2015, de fecha 01 de agosto de 2018, no han sido
valoradas para establecer su responsabilidad; en igual sentido, no se
aprecia que los jueces de instancia hayan valorado el informe pericial
acústico forense N.° 284-2018, en el que se llega a un nivel inconclusivo
de identificación, respecto de cuyo hecho el perito ha señalado que no
se contó con muestras de voz adecuadas para realizar la pericia, lo que
aparece explicado en sus alegatos de clausura por el Ministerio Público
en primera instancia, lo que no fue contradicho por la defensa. Los
agravios son infundados.
(folios 1917). Esta documentación aparece en el expediente judicial proporcionada por la

Empresa Odebrecht.
144
ESPECIALIZADA
106.° Procesado Joel Jesús Morales Reyes
solicita revocar la resolución recurrida y se le absuelva de la acusación
fiscal y se declare infundada la reparación civil.
2. Para sustentar su recurso de apelación se esgrimieron los siguientes
agravios:
i. No se ha podido determinar con algún medio de prueba que el sentenciado sea
miembro de una organización criminal (cuyos elementos tampoco han sido
acreditados), que en tal condición haya concertado y planificado con sus
coimputados para perpetrar el homicidio de Walter Luis Sánchez García conocido
como Flaquechu y que por ese hecho haya obtenido un beneficio económico.
ii. No se ha tenido en consideración la imputación propuesta por el representante
del Ministerio Publico que lo acusa como integrante de la organización criminal
Barrio King para la cual ejecutó homicidios por encargo, y fue sentenciado por
asociación ilícita para delinquir en base a tres comunicaciones en las que
contactaría a su coimputado Walter Socola para cometer los hechos acaecidos el
12 de mayo del 2015, en que perdió la vida el agraviado conocido como Flaquechu,
en la sentencia no se determinó como se realizó este hecho.
iii. Se ha tomado en consideración como prueba las comunicaciones 01, 03 y 04,
donde habrían participado varias personas uno de los que sería el apelante,
comunicaciones respecto de las que no existe pericia de homologación y en las
que no se realiza mención de alguna coordinación, planificación para realizar
algún hecho delictivo o se trate sobre el cobro de algún cobro de dinero por el
asesinato de Flaquechu.
iv. Se ha tomado en consideración la carta de la empresa claro remitida por la
empresa American Móviles Perú SAC., de fecha 09 de noviembre de 2017, la cual
señala que la titular del número 982-878-493 es la señora Sara Susana Alfaro
Reyes, tía del sentenciado apelante, atribuyéndose a este último haber utilizado
dicho número (telefónico); sin embargo, no existe pericia de voz que corrobore su
pertenencia al sentenciado. Este medio de prueba fue considerado pese a que el
Ministerio Público se desistió de la declaración de la titular de la línea telefónica.
v. Lo sentencian por realizar una llamada a Walter Sócola y comentarle un hecho
noticioso sobre la muerte de Flaquechu.
vi. No existe actividad probatoria suficiente para condenarlo como autor del delito
de asociación ilícita para delinquir, no se pueden dar por probadas acciones
tendientes al sicariato para una organización criminal mediante las cuales haya
causado algún tipo de daño que amerite reparación.
145
ESPECIALIZADA
vii. Se ha incurrido en una motivación aparente al no haberse realizado una

verdadera valoración de los hechos debido a que los medios de prueba son
insuficientes para acreditar que incurrió en delito de asociación ilícita para
delinquir.

delinquir y tenencia ilegal de armas de fuego.
1. Delito de asociación ilícita para delinquir agravado (artículo 317

primer y segundo párrafo literal “a” del CP modificado por Ley N.°
30077).
La imputación penal que se formula al procesado Joel Jesús Morales
Reyes (Perico), es ser integrante de la OC “Barrio King”, del barrio “La
Siberia” (brazo armado de “Barrio King”). En dicho contexto cumplía
las funciones de sicario, participaba en la ejecución de los homicidios
por encargo. Portaba arma de fuego (sanguinario).
2. Delito contra la seguridad pública–tenencia ilegal de armas de

fuego y municiones, previsto en el artículo 279 primer párrafo del
CP.
Como consecuencia del mega-operativo realizado la madrugada del 11
de noviembre de 2015 se allanó su domicilio ubicado en el jirón
Washington N.° 659, interior 5-Callao y al efectuársele su registro
domiciliario se le encontró en poder de 01 pistola marca Taurus - ADP-
PT 138 PRO N.° de serie KDS 84821, con una cacerina abastecida de 11
municiones. Respecto de este delito aparece haberse sometido al
proceso de conformidad y merecido la sentencia en fecha 25 de febrero
de 2019 (Resolución N.° 21-A) en la cual se la ha impuesto 04 años tres
meses y 13 días de pena privativa de libertad, que se computarán
desde el 11 de noviembre de 2015 hasta el 23 de febrero de 2020.

postulados
1. La defensa técnica de este procesado ha cuestionado la existencia de
la OC Barrio King, así como su pertenencia a la misma como le atribuye
146
ESPECIALIZADA
el Ministerio Público, sostiene que la muerte de Walter Luis Sánchez

García (Flaquechu) no fue un acto concertado y planificado, menos
obtuvo beneficio económico por este hecho; respecto de lo cual se debe
tener en consideración lo siguiente:
2. Con relación al cuestionamiento a la existencia de la OC Barrio King,
este Colegiado se remite a lo desarrollado dentro del rubro
denominado pronunciamiento sobre los agravios comunes, en la que se
ha pronunciado sobre la acreditación del delito de asociación ilícita para
delinquir (organización criminal) previsto en el artículo 317 del CP.
3. En lo que corresponde a la vinculación de este procesado con la
organización criminal (agravios ii, vi y vii), debe tenerse en cuenta que
su pertenencia a la misma ha sido postulada por el Ministerio Público en
base a comunicaciones telefónicas interceptadas coetáneas a la fecha en
que se produjo la muerte de “Flaquechu”, de las que surgen datos que
permiten desprender datos relevantes:
a. La comunicación N.° 01, de fecha 12 de mayo de 2015 (folio 1549),
mediante la cual “Perico” —que sería el apelante Joel Jesús Morales
Reyes— informa a “Walter” (Walter Eusebio Sócola Espinoza), las
circunstancias en las cuales “Joao” (Edinson Joao Martínez Alfaro)
dio muerte a “Flaquechu”; del contenido de esta conversación se
pone de manifiesto que el hecho se produjo por la rivalidad existente
entre los grupos delictivos a los que pertenecen la víctima y el
victimario, cada uno con sus correspondientes acompañantes; cuando
“Perico” le dice a “Walter” que “Flaquechu” tenía el propósito de
eliminarlos trasluce la rivalidad entre grupos, la intención de
eliminarse no resulta por un hecho o problema que surja en ese
momento, sino su origen tiene otros motivos; en la parte final de esa
conversación, “Perico” señala que ya eliminaron a uno y al que salga
igual lo van a hacer.
b. En la comunicación N.° 04, de fecha 12 de mayo de 2015 (folios 1347),
“Cachete” le comunica a “Walter” detalles de los hechos, señalando
que se encontraba acompañando a “Joao” cuando estos ocurrieron.
147
ESPECIALIZADA
c. En la comunicación N.° 02, de fecha 12 de mayo de 2015 (folios 1552)

entre “Joao” —quien reconoció haber dado muerte a “Flaquechu”— y
“Walter”, le cuenta como dio muerte a “Flaquechu”, precisando que
su víctima estaba también armada, pero que él fue más rápido en
disparar, en esa conversación “Walter” le pide detalles de lo
acontecido y le anuncia que enviará personas para que no hablen y
también le ofrece enviarle dinero.
d. Una apreciación conjunta de las llamadas telefónicas pone de
manifiesto que el desenlace fatal, cuya responsabilidad fue aceptada
por el procesado Edison Joao Martínez Alfaro, no es un hecho casual,
sino que obedece a rivalidades que mantienen los grupos
delincuenciales en el distrito de La Perla, los reportes que brindan a
“Walter” sobre la forma cómo ocurrieron los hechos, el apoyo que
“Walter” ofrece y las acciones que deciden emprender, evidencian
que la muerte fue producto de las rivalidades que tienen los grupos
integrados por el apelante Joel Jesús Morales Reyes, el victimario
Edison Joao Martínez Alfaro y el integrado por “Flaquechu”; no
estamos ante un caso aislado como dice la defensa, pues de ser así no
tendría razón los reportes que dan a “Walter” quien no es
interlocutor pasivo, sino que se compromete a desarrollar acciones
orientadas a obstaculizar la investigación.
4. Debe tenerse en cuenta además que este procesado al aceptar la
imputación por el delito contra la seguridad pública–tenencia ilegal de
armas de fuego y municiones, al amparo de lo previsto en el artículo
372.2 del CPP, reconoce los hechos postulados por el persecutor penal y
conforme al fundamento 28 numeral 1, del Acuerdo Plenario N.° 5-
2008/CJ-116 (establecido como doctrina jurisprudencial) “[…] el Tribunal,
en el procedimiento de conformidad, no puede agregar ni reducir los hechos y
circunstancias descritos por el fiscal y aceptados por el inculpado y su defensa.
Tampoco puede pronunciarse acerca de la existencia o no de las pruebas o elementos
de convicción”. En ese contexto es de tener en cuenta que la aceptación de
cargos del delito de tenencia ilegal de arma de fuego lo hace en el marco
de una OC, en la cual están mencionados los registros de comunicación
números 1, 3 y 4, así como el uso que hacía del teléfono 982-878-493, el
148
ESPECIALIZADA
cual fue adquirido por su tía Sara Susana Alfaro Reyes, lo que está
corroborado con la Carta de la Empresa América Movil Perú SAC de
fecha 09 de noviembre de 2017.
5. Sobre la inexistencia de una pericia de voz para establecer su
responsabilidad y haberse tomado en consideración que el número
telefónico 982-878-493 que habría estado usando habría sido
adquirido por su tía Sara Susana Alfaro Reyes de cuya declaración
desistió el Ministerio Público (agravios iv y v). Estos agravios resultan
manifiestamente infundados; toda vez que de las tres llamadas
valoradas para establecer su vinculación con el delito de asociación
ilícita para delinquir, solo se le atribuye la número 01, en la que
conversa con “Walter” quien lo identifica por su apelativo “Perico” y en
la misma aluden a la presencia de “Delehan” y “Joao” —quienes
participan en las otras llamadas—; así tenemos:
a. Si “Joao” en la comunicación N.° 02 reconoce haber sido quien
disparó contra “Flaquechu” y le causó la muerte, entonces queda
acreditada su identidad como Edison Joao Martínez Alfaro, pues este
aceptó haber causado la muerte y se sometió a la conclusión
anticipada y en las tres llamadas valoradas, de interlocutores que
estuvieron presentes en los hechos (“Perico” y “Cachete”) coinciden
en atribuirle haber causado esa muerte.
b. Luego tenemos que en la comunicación N.° 01, “Perico” se comunica
desde el teléfono 982-878-493, en la cual dialoga con “Walter” y
reconoce haber estado en compañía de “Joao”; y sobre ese teléfono se
tiene que la Empresa de Telecomunicaciones Claro (folio 1565) ha
señalado que está a nombre de Sara Susana Alfaro Reyes (tía de este
procesado) y de acuerdo con la imputación por delito de tenencia
ilegal de armas de fuego, se tiene que dicha persona señaló que
compró los teléfonos para su hijo y sobrino; por tanto no queda duda
que Joel Jesús Morales Reyes era quien lo venía utilizando, en cuyo
caso no se ha hecho un mal uso de la información contenida en el
requerimiento acusatorio; por lo cual, no se requiere pericia para
determinar la identidad del usuario de ese número telefónico. Los
149
ESPECIALIZADA
D. Conclusión
Conforme al análisis anteriormente efectuado, al no haber sido amparados
los agravios postulados, corresponde confirmar la sentencia en el extremo
apelado.
E. Fundamentos adicional
1. Como fue materia de discusión en la última sesión del juicio oral, y
también se desprende del análisis del presente caso, este procesado en la
sesión de audiencia de fecha 08 de enero de 2019 se sometió al
procedimiento de conformidad previsto en el artículo 372, numeral 2 del
CPP, con respecto al delito contra la seguridad pública – tenencia ilegal
de armas de fuego y municiones, previsto en el artículo 279 primer
párrafo del CP; en tal sentido, conforme al numeral 5 del dispositivo
citado, la sentencia debía ser pronunciada dentro de las 48 horas de
producido dicho acto procesal o luego de escucharse a su defensa sobre
esta aceptación, cuya omisión está sancionada con nulidad; sin embargo,
atendiendo a las razones señaladas respecto del recurso de apelación
interpuesto por Edison Joao Martínez Alfaro opta por la conservación
de dicho acto procesal.
2. Asimismo desprendiéndose que tanto en la sentencia de conformidad
(Resolución N.° 21-A) que impone sanción penal por delito contra la
seguridad pública–tenencia ilegal de armas de fuego y municiones,
previsto en el artículo 279 primer párrafo del CP, como la contenida en
la sentencia que lo condena por delito de asociación ilícita para
delinquir (Resolución N.° 20) se han fijado penas cuyo cumplimiento es
paralelo; y en los debates orales —última sesión de audiencia de
apelación— se ha establecido que la pena fijada en la sentencia regular
(Resolución N.° 20) contiene a la impuesta en la sentencia de
conformidad (Resolución N.° 21-A), lo que efectivamente se condice con
el numeral 8.8. de la sentencia regular, en la cual se discrimina la pena
que le corresponde por cada uno de dichos delitos; no obstante, en la
parte resolutiva no se hace la precisión correspondiente, lo que deberá
ser materia de integración. En lo demás nos remitimos a lo decidido con
relación al procesado Martínez Alfaro.
150
ESPECIALIZADA
107.° Procesado Juan José Romero Echevarría
1. Con la interposición de su recurso de apelación, este procesado ha
solicitado la revocatoria de la resolución recurrida y se le absuelva de
los cargos imputados por los delitos de asociación ilícita para delinquir
y contra el patrimonio en su modalidad de extorsión agravada en grado
de tentativa y se declare infundado el pago de la reparación civil.
2. Agravios contenidos en su apelación escrita:
i. No se ha podido acreditar que haya pertenecido a una organización criminal, ni
existe medio probatorio que acredite que el apelante haya concertado, planificado
en forma permanente con sus coimputados a efectos de realizar el cobro de cupos
extorsivos al señor Miguel Ángel Domínguez del proyecto AWA. No concurren
los elementos para configurar una organización criminal
ii. Se ha tomado en consideración la declaración del testigo clave S/N1, mediante el
registro de prueba anticipada, el cual ha sido desacreditado en el juicio oral.
Dicho testigo acusó a un coimputado de la muerte de “Cholo Papo”, pese a que
ese hecho fue deslindado por la Corte Suprema. El testigo aludido es una persona
con antecedentes penales, judiciales y policiales, fue sentenciado, tiene ingresos al
penal, es testigo de oídas, solo busca obtener un beneficio; en ese sentido, no se le
puede dar fiabilidad.
iii. No existe actividad probatoria suficiente sobre su voluntad de integrar una
organización criminal y respecto del delito de extorsión en grado de tentativa, las
declaraciones de los que fueron trabajadores de la empresa Besco no han
declarado lo que se consigna en la sentencia, pues Luis Andrés Casas y César
Augusto Llerena Solari han referido no conocer sobre actos de extorsión o pago
de cupos y Miguel Ángel Domínguez declaró que en una oportunidad se
acercaron tres personas y le pidieron trabajo o de lo contrario entreguen un monto
dinerario en forma semanal; sin embargo, no identificó ni supo dar las
características de los que se acercaron al proyecto denominado AWA; por lo que
considera que en ese extremo la motivación de la sentencia apelada es aparente.
iv. Se ha incurrido en motivación aparente, no se ha efectuado una correcta
valoración de los “hechos”, las pruebas no son suficientes para que se pueda
inferir que el apelante incurrió en el delito de asociación ilícita para delinquir.

delinquir y extorsión agravada en grado de tentativa.
151
ESPECIALIZADA
1. Delito de asociación ilícita agravada (artículo 317 primer y segundo

párrafo literal “a” del CP modificado por Ley N.° 30077). Se le atribuye
ser integrante de la OC Barrio King, en dicho contexto, se encargaba de
cobrar cupos extorsivos a las obras de construcción civil de La Perla–
Callao, para lo cual coordinaba sus actos criminales con “Alex” a quien
además le rendía cuentas.
2. Delito de extorsión agravada (Caso AWA)
En este hecho, se atribuye a Juan Romero Echevarría (Colorado) el
haber ejecutado las órdenes del líder, transmitidas por “Alex”,
abordando al responsable de la obra proyecto “AWA”, con la intención
de extorsionarlo, empero, no se llegó a concretar porque el proyecto no
se llevó a cabo; además, fue detenido en noviembre de 2015.

postulados
1. La defensa de este apelante niega la concurrencia de los elementos

constitutivos de la OC Barrio King (agravio i) lo que ya fue objeto de
análisis por este Colegiado, por lo cual corresponde remitirnos a los
fundamentos 60.° a 86.° de esta sentencia, en los cuales se analizaron la
concurrencia de dichos elementos; en similar sentido la acreditación del
delito de extorsión en grado de tentativa en el denominado caso AWA
fue desarrollado en el numeral 92.°; por lo cual, respecto de los agravios
postulados, corresponde establecer la responsabilidad del apelante
sobre dichos ilícitos.
2. Sobre los actos extorsivos que se le atribuyen y su pertenencia a la
OC (agravios i y iii):
a. A este procesado se le atribuye el delito de extorsión en grado de
tentativa cometido en el caso AWA, a cargo de la empresa Besco
SAC, la cual había iniciado la construcción de un proyecto piloto en la
avenida Costanera del distrito de la Perla, a la cual se constituyeron
miembros de la OC a solicitar puestos de trabajo y pago de cupos,
siendo clara la versión del supervisor Miguel Ángel Domínguez
152
ESPECIALIZADA
Vidal, sobre la visita de personas a dicha obra que le solicitaron

ingresar a trabajar, así como el pago de una cuota semanal, habiendo
justificado el pago por estar ubicada dicha obra en el distrito de La
Perla, zona dirigida por “Caracol”, versión que es ratificada por el
jefe de proyecto César Augusto Llerena Solari a quién le informaron
sobre esos hechos; esta versión brindada por funcionarios de la
empresa tiene correlato con la comunicación N.° 150, de fecha 02 de
octubre de 2015 (folios 1524), en la cual “Colorado”/”Rico Tipo”
luego de aludir a las conversaciones que habían tenido, comunica al
“Ingeniero” que “Caracol” había decido permitir la construcción del
proyecto piloto y que brindaría seguridad.
b. La conducta delictual —ya había sido expresada—, si bien
inicialmente renuncian a recibir los beneficios que habían solicitado,
el propósito extorsivo se mantiene latente y esto resulta de la
comunicación N.° 148, sostenida entre “Alex” y “Colorado”, en la
cual dialogan que dicha permisión para que construyan el proyecto
piloto es para “quedar como elegantes”, y reservan sus planes
extorsivos para cuando inicie la ejecución de la obra; en ese contexto
no hay ninguna contradicción entre lo que fue valorado por los jueces
de instancia en la resolución apelada y la conclusión a la que se llegó
sobre la existencia de los actos extorsivos.
c. El uso del teléfono 962-381-278 por parte del supervisor Miguel
Domínguez Vidal queda corroborado con la declaración de Luis
Andrés Casas Uchuya, a quién la empresa Besco SAC asignó el uso
de ese teléfono; a su vez, la pertenencia del mismo a la empresa se
acredita con la carta de Telefónica del Perú (folios 1561). Miguel
Domínguez Vidal reconoció haber participado como uno de los
interlocutores de la llamada N.° 150.
d. El hecho que los testigos no hayan reconocido a los autores del hecho,
es irrelevante, si el usuario identificado en las llamadas telefónicas
como “Colorado”/”Rico Tipo” fue identificado como Juan José
Romero Echevarría a través de la carta remitida por la Empresa
Telefónica del Perú (folios 1570, que acompaña el listado glosado en
153
ESPECIALIZADA
la página 1572) en la que informa que el número telefónico 956-475-

464 utilizado en la comunicación N.° 150 le pertenece. Los jueces
tomaron en cuenta también la comunicación N.° 146 en la cual
“Colorado”/”Rico Tipo” se comunica con Alexander Joel Muñoz
Vásquez y este le comunica que hay una persona que se niega a pagar
los cupos —persona que posteriormente es identificada como Santos
Eugenio Sánchez Jacinto, quién expresa que solo dará cien soles por
lo cual lo amenaza con meterle “un granadón en su casa”—. Estos
hechos que se desprenden del análisis de la sentencia apelada no han
sido contradichos en el recurso de apelación, ni en la intervenciones
orales de la defensa; de los cuales resulta no solo su responsabilidad
por los actos extorsivos, también acreditan que no actuaba por cuenta
propia, sino obedeciendo órdenes de la OC.
3. En lo que corresponde a la declaración del testigo S/N1-2015, que
declara su pertenencia a la OC, su contribución para establecer su
responsabilidad en los hechos no es determinante, al existir actividad
probatoria que lo ha identificado plenamente; en ese mismo sentido
debe valorarse la pericia acústica forense del perito Carlos Quiche
Surichaqui que ha señalado la existencia de una probabilidad media-alta
(50% a 70%) que la voz le pertenece.
4. La sentencia contiene un análisis de las pruebas actuadas en las que
se ha sustentado la participación de este procesado en los delitos que le
son atribuidos y no puede considerarse que se haya incurrido en
motivación aparente como ha señalado la defensa.
5. Con relación al extremo de la reparación civil, la defensa sostiene que
no existe actividad probatoria suficiente para acreditar los delitos de
extorsión y asociación ilícita para delinquir que les son atribuidos, por lo
cual, debería declararse infundado el extremo de la reparación civil. Por
su parte la Procuraduría Pública Especializada en Asuntos de Orden
Público del Ministerio del Interior que concurrió a audiencia contradijo
la posición de la defensa sosteniendo que los delitos están acreditados
en base al análisis probatorio que efectúa; consideró que el daño
causado se trasluce en el sometimiento al miedo a la población del
154
ESPECIALIZADA
Callao durante los años 2013 al 2015. De cara a pronunciarnos sobre los
motivos de apelación expresados sobre la reparación civil, conforme al
análisis de las pruebas actuadas, este Colegiado considera acreditados
los delitos atribuidos al apelante. El agravio resulta infundado.
D. Conclusión: no habiendo sido amparados los agravios formulados por

este procesado, corresponde confirmar la sentencia apelada.
108.° Procesado Luis Alberto Ruesta Valdivia:
A. Pretensión impugnatoria y agravios

postula una pretensión revocatoria de la resolución recurrida, se le
absuelva de la acusación fiscal y se declare infundada la reparación civil.
2. Agravios:
i. No existe medio probatorio que acredite que el apelante haya participado en el
delito de sicariato en el grado de tentativa en agravio de Frank Giovanni Espejo
Calmet y que haya recibido pago por dicho acto. Las comunicaciones 33, 114, 115,
120 y 121 son realizadas por distintas personas en las que se habla de asesinar al
señor Frank y otras se dan posterior al hecho ilícito, en la que se da por muerto a
Loco Frank; no obstante, que este fue conducido al hospital.
ii. Las declaraciones de los testigos S/N1-2015 y S/N2-2015, no han podido acreditar
su participación en el atentado sufrido por Loco Frank. La declaración del testigo
SN1-2015 queda desacreditada, puesto que dicho testigo imputa la muerte de
Cholo Papo, cuando la Corte Suprema en otro proceso determinó que fue otra
persona que cometió ese hecho; este testigo cuenta con antecedentes y fue
internado en un establecimiento penal, la sindicación que le hace es con la
finalidad de obtener algún beneficio a costa de personas inocentes. Por su parte el
Testigo SN2, se sustenta en el dicho de Frank y señala: “el asesino un señor Luis
Valdivia, y que dicho ilícito lo realizó solo, no teniendo certeza como ocurrieron
los hechos”.
iii. Existe motivación aparente respecto a la condena por el delito de sicariato en
grado de tentativa, y absolverlo por el delito de organización criminal (indicando
que este ilícito se encuentra subsumido en el sicariato).
155
ESPECIALIZADA
iv. Con respecto a la reparación civil considera que no existe actividad probatoria
suficiente para condenarlo por el delito imputado vinculado a la organización
criminal no corresponde el pago de reparación civil.
B. Imputación específica de los delitos atribuidos.
1. Delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en su modalidad de

homicidio calificado-sicariato en grado de tentativa (artículo 108-C,
último párrafo, numeral 2) y artículo 16 del CP en agravio de Frank
Giovanni Espejo Calmet (caso Frank).
Como se tiene desarrollado, al analizar la acreditación del delito de
sicariato en el grado de tentativa en agravio de Frank Giovanni Espejo
Calmet producido el 01 de agosto de 2015 (fundamento 101.°) el mismo
fue objeto de disparos de arma de fuego en un pasaje de la urbanización
“La Naval” del distrito de Ventanilla. Respecto de este hecho se atribuye
al procesado Luis Alberto Ruesta Valdivia (Lucho Culón), haber
efectuado los disparos de PAF que impactaron en el tórax y abdomen de
su víctima disparos que le habrían causado la muerte, sino fuera por la
oportuna asistencia médica recibida por éste.

postulados
1. Sobre la inexistencia de medio probatorio de que haya participado en

el delito de sicariato en agravio de Frank Giovani Espejo Calmet y
declaraciones de testigos S/N1-2015 y S/N2-2015 (agravios i y ii).
a. Con relación a la acreditación del delito de sicariato en grado de
tentativa nos remitidos a las pruebas analizadas en el fundamento
101.°, en el que se establece la concurrencia de los elementos
constitutivos del delito y se precisa las pruebas en base a las que se
llega a esa conclusión.
b. La defensa técnica señala que no existen medios de prueba que lo
vinculen con el atentado que se produjo en contra de Frank y alude
que dicha tarea se encargaba a unos chicos colombianos y en las
156
ESPECIALIZADA
llamadas telefónicas posteriores al hecho no participó. El Ministerio

Público por su parte contradice su versión indicando que hay prueba
directa de este hecho y lo constituye el testigo S/N1-2015 que lo
habría sindicado como autor de ese hecho.
c. Este Colegiado aprecia que efectivamente, este procesado no
interviene en las comunicaciones telefónicas interceptadas y en las
cuales los miembros de la organización abordan la muerte de “Frank”
(por la cantidad de disparos que recibió inicialmente lo dieron por
muerto).
d. No obstante, se tiene la sindicación directa que le hace el propio
agraviado Frank Giovanni Espejo Calmet, quien si bien declara como
testigo protegido S/N1-2015 —debe entenderse que al brindar su
declaración como testigo protegido haya tratado de acomodar los
hechos para no develar su identidad— es claro en atribuirle como el
autor de los disparos que casi acaban con su vida; su versión tiene
hechos periféricos que apoyan su dicho.
e. Está acreditado que desde las 16:00 horas del día 01 de agosto de
2015, el procesado Luis Alberto Ruesta Valdivia y el agraviado Frank
Giovanni Espejo Calmet salieron de la casa de este último y asistieron
al Sauna “Seven” ubicado en el distrito de Magdalena, el hecho que
compartieran este tipo de actividades es demostrativo que entre estos
no tenían problemas y de su ingreso al sauna se tienen los respectivos
registros.
f. En tal situación es creíble la versión del agraviado que señala que
luego de retirarse del sauna, a requerimiento del ahora apelante se
hayan constituido al distrito de Ventanilla, urbanización “La Naval”
con la supuesta finalidad de cobrar una deuda, es decir momentos
previos al hecho estuvieron juntos.
g. El agraviado ha tenido una versión uniforme al sindicar a Ruesta
Valdivia como la persona que le disparó, así se tiene la nota de
inteligencia N.° 035-2015, de fecha 02 de agosto de 2015 (folio 4198),
en la cual identifica a su agresor y también señala que
inmediatamente después de los hechos llamó a “Wilbur” para que lo
157
ESPECIALIZADA
apoyara. El testigo protegido S/N2-2015 ha sido identificado como

Wilbur Castillo Sánchez —testigo también fallecido—, quien al
prestar declaración lo identifica como autor de los disparos,
señalando que aquél es primo de Carlos Raúl Najarro Valdivia, el
mismo que es gente de confianza de “Caracol”.
h. No existe motivo razonable para considerar que Frank Giovanni
Espejo Calmet le esté realizando una falsa imputación de
responsabilidad por un hecho tan grave. El contexto en que se
presenta el caso hace creíble la versión de la Fiscalía que señala que
Ruesta Valdivia se ganó la confianza del agraviado para victimarlo.
i. El procesado ha mantenido silencio durante el desarrollo del proceso,
en la investigación preparatoria ha hecho uso de su derecho a
guardar silencio, lo mismo en el juicio oral de primera y segunda
instancia ha hecho uso del mismo derecho. Únicamente, al realizar su
defensa material, al final del juicio, se ha declarado inocente de los
hechos.
2. Sobre la existencia de defectos de fundamentación (agravio iii), este
Colegiado considera que los jueces de instancia han valorado las
pruebas actuadas en el proceso para establecer la comisión del delito y
la responsabilidad del procesado, no apreciándose que se hayan
presentado defectos de motivación. El agravio es infundado.
3. Los argumentos esgrimidos por la defensa para cuestionar el pago de
la reparación civil impuesta en la sentencia, están orientados a
cuestionar la suficiencia probatoria para condenarlo por la comisión del
delito atribuido; sin embargo, conforme al análisis efectuado la prueba
actuada es suficiente para establecer su responsabilidad en los hechos.
El agravio es infundado.
D. Conclusión
Al no haber sido amparados sus agravios, corresponde confirmar la

sentencia apelada en todos sus extremos.
158
ESPECIALIZADA
109.° Procesado Edison Joao Martínez Alfaro
1. Con la interposición de su recurso de apelación, este apelante busca

alcanzar la revocatoria de la resolución recurrida, y se le absuelva de la
acusación fiscal y se declare infundado el pago de la reparación civil.
2. Agravios formulados en su recurso de apelación escrita:
i. No se ha determinado con prueba fehaciente que el sentenciado haya concertado
y planificado con sus coimputados perpetrar el homicidio de Walter Luis Sánchez
García conocido como Flaquechu y haberse beneficiado económicamente o su
pertenencia a una organización criminal.
ii. Del contenido de las comunicaciones N.° 01 y N.° 04 realizadas por terceras
personas horas después de cometidos los hechos, no se aprecia una conversación
jerarquizada para dar cumplimiento a las órdenes para el asesinato de Flaquechu.
iii. Se tomó en cuenta la declaración del testigo con clave S/N1, que acusó a un
coimputado como autor del asesinato de Cholo Papo; sin embargo, mediante
recurso de nulidad la Corte Suprema determinó que otra persona sería
responsable de ese hecho, lo que resta credibilidad a este medio probatorio
brindado por persona dedicada cometer actividades ilícitas que busca obtener un
beneficio.
iv. El Colegiado señaló que las llamadas realizadas por Joel Jesús Morales Reyes
fueron realizadas desde el número telefónico de Sara Susana Alfaro Reyes (madre
de Edison Joao Martínez Alfaro), sin tener en cuenta que el Ministerio Público se
desistió de la declaración de la indicada señora.
v. Para configurar el delito de asociación ilícita para delinquir es necesario que se
demuestre que el agente tiene vínculo voluntario con la agrupación de manera
que acepte los fines de la misma, no se han probado acciones de sicariato para la
organización criminal Barrio King y que haya causado algún tipo de daño que
amerite una reparación civil, conforme al artículo 93 del CP.
vi. No se realizó una correcta valoración de las pruebas para determinar su
pertenencia a la organización criminal, el delito de homicidio en que incurrió fue
por voluntad propia (con la finalidad de proteger a su primo), sin recibir orden o
beneficio económico.
vii. Respecto a la reparación civil el apelante sostiene que no concurre daño
indemnizable.
159
ESPECIALIZADA

delinquir y homicidio calificado.
1. Delito de asociación ilícita para delinquir, al procesado Edinson

Joao Martínez Alfaro, se le atribuye ser integrante de la OC Barrio King,
es del barrio La Siberia (brazo armado de “Barrio King”), en dicho
contexto cumplía las funciones de sicario, participaba de la ejecución de
los homicidios por encargo. Asimismo, se le encargó participar en la
alianza establecida entre integrantes de “Barrio King”, perteneciente al
barrio la Siberia y la asociación delictiva liderada por Iván Nole Távara,
brindando seguridad y/o “chalequeo” a la imputada Yennifer Sue
López Távara. Portaba armas de Fuego (Sanguinario).
2. Delito contra la vida el cuerpo y la salud, homicidio calificado-
asesinato previsto en el artículo 108 numeral 1 del CP, en agravio de
Walter Luis Sánchez García (Flaquechu), ocurrido el 12 de mayo de
2015, al haber disparado en ráfaga contra el mencionado agraviado.
Respecto de este delito aparece haberse sometido a la conclusión
anticipada y al efecto se ha emitido la sentencia de conformidad de
fecha 25 de febrero de 2019 —Resolución 21-A—, en la cual se le impone
diez años, ocho meses y dieciocho días de pena privativa de libertad
efectiva, que se computarán desde el 11 de noviembre de 2015 y
vencerán el 28 de julio de 2026.

postulados
1. Sobre el primer agravio en el que señala que no se ha determinado

con prueba fehaciente que haya concertado y planificado con sus
acompañantes la muerte de “Flaquechu”, debe terse en consideración
que este procesado se sometió a la conclusión anticipada del proceso
previsto en el artículo 372 del CPP aceptando los cargos postulados por
el Ministerio Público y beneficiándose con una rebaja de pena; en cuyo
caso no existe discusión sobre las circunstancias de comisión de ese
hecho delictual y debe estarse a los términos en que fue propuesta su
comisión por el Ministerio Público. Se toma en cuenta que conforme al
160
ESPECIALIZADA
fundamento 28° numeral 1, del Acuerdo Plenario N.° 5-2008/CJ-116:

“[…] el Tribunal, en el procedimiento de conformidad, no puede agregar ni reducir los
hechos y circunstancias descritos por el fiscal y aceptados por el inculpado y su
defensa. Tampoco puede pronunciarse acerca de la existencia o no de las pruebas o
elementos de convicción”
2. Sobre la ausencia de beneficio económico por la muerte de

“Flaquechu” y su pertenencia a la organización criminal —llamadas
telefónicas— (agravios i, ii, v y vi). La defensa técnica, sostiene que la
muerte de Walter Luis Sánchez García (Flaquechu) no fue un acto
concertado y planificado, menos obtuvo beneficio económico; al
respecto, se debe tener en consideración lo siguiente:
a. La vinculación de este procesado con el delito de organización
criminal ha sido postulada por el Ministerio Público en base a
comunicaciones telefónicas interceptadas, coetáneas a la fecha de
comisión de del delito de homicidio de “Flaquechu”; dentro de estas,
la comunicación N.° 01, de fecha 12 de mayo de 2015 (folio 1549),
mediante la cual “Perico” informa a Walter Eusebio Sócola Espinoza
las circunstancias en las cuales “Joao” dio muerte a “Flaquechu”, en
esta conversación se pone de manifiesto que el hecho se produjo por
la rivalidad existente entre los grupos que integran la víctima por un
lado y el procesado Edinson Joao Martínez Alfaro por otro y del
propósito recíproco de querer eliminarse, señalando “Perico” que
“Flaquechu” los iba a eliminar pero que “Joao” se le adelantó; en la
parte final de esa conversación, señala que ya eliminaron a uno y “al
que salga igual lo van a hacer”. En la comunicación N.° 04, de fecha
12 de mayo de 2015 (folios 1347) “Cachete” le comunica a “Walter”
detalles de los hechos, señalando que se encontraba acompañando a
“Joao” cuando ocurrieron.
b. En la comunicación N.° 02, de fecha 12 de mayo de 2015 (folios 1552),
entre “Joao” (Edinson Joao Martínez Alfaro) y “Walter” le relata la
forma como dio muerte a “Flaquechu”, precisando que su víctima
estaba también armada, pero que él fue más rápido en disparar, en
esa conversación “Walter” le pide detalle de lo acontecido y le
anuncia que enviará personas para que no hablen y también le ofrece
161
ESPECIALIZADA
enviarle dinero. Una apreciación conjunta de estas instrumentales

pone de manifiesto que el desenlace fatal, cuya responsabilidad fue
aceptada por el procesado Edison Joao Martínez Alfaro, no es un
hecho casual, sino que obedece a rivalidades que mantienen los
grupos delincuenciales en el distrito de La Perla, los reportes que
brindan a “Walter” sobre la forma cómo ocurrieron los hechos, el
apoyo que se le ofrece y las acciones que deciden emprender
evidencian que la muerte se produjo a consecuencia de las
rivalidades entre los grupos al que pertenecen el agraviado y el
victimario; esto acredita su pertenencia a la OC, de la que también
forman parte los que lo acompañaban y esto resulta más evidente
cuando Walter Sócola, quien es usuario del teléfono celular 977-111-
672 señala que ejecutará acciones para interferir en la investigación de
ese hecho: “Ah sabe la YULI, ahorita hay que ver la fechada bien para que no
hable ni pincho pa´ parchar ¿ya? Ahorita estoy viendo esa nota ¿ya? Ahí toy´ yendo
[…]”; además ofrece enviarle dinero; estas acciones no tendrían
explicación si como dice la defensa se tratara de un hecho aislado.
c. Corrobora la vinculación de este procesado con la OC, la declaración
del testigo S/N1-2015 que fue identificado como Frank Espejo Calmet
—a la fecha fallecido—, el mismo que declara sobre su pertenencia a
la OC Barrio King; sin embargo, esta declaración debe ser tomada en
cuenta de manera complementaria, este Colegiado establece su
vinculación con la OC a partir del análisis de las llamadas telefónicas
interceptadas. El agravio es infundado.
3. Sobre las llamadas telefónicas realizadas por Joel Jesús Morales
Reyes, desde el número telefónico de Sara Susana Alfaro Reyes
(madre de Edisón Joao Martínez Alfaro) sin tener en cuenta que el
Ministerio Público se desistió de la declaración de la persona
mencionada; al respecto debe tenerse en cuenta lo siguiente: las tres
llamadas valoradas para establecer su responsabilidad, solo se le
atribuye la número 02, en la que conversa con “Walter” quien lo
identifica por su nombre “Joao”, en la misma aluden a la presencia de
“Delehan” y “Perico” —quienes participan en las otras llamadas— y
reconoce que fue él quien disparo contra “Flaquechu”, lo que tiene
162
ESPECIALIZADA
concordancia con la aceptación de cargos que realizó. La valoración de

la carta cursada por la Empresa América Movil Perú SAC, en la que
indica que la titular del número 982-878-493 es Sara Susana Alfaro
Reyes, efectuada en primera instancia, parte de un dato objetivo —la
carta— que es elemento independiente de la declaración de dicha
persona; el hecho que la misma no haya concurrido a declarar no
impide sea valorada. El agravio es infundado.
4. Con relación al extremo de la reparación civil, la defensa sustentó este
extremo en la suficiencia probatoria de acciones tendientes al sicariato
para la OC Barrio King que haya causado un daño que amerite
reparación. Del análisis efectuado se desprende que en la sentencia
apelada no fue condenado por el delito de sicariato, sino por delito de
asociación ilícita para delinquir (organización criminal), respecto de
cuyo ilícito concurre suficiente actividad probatoria, el cual es
considerado como delito de mera actividad. El agravio es infundado.
D. Conclusión.
Conforme al análisis anteriormente efectuado, corresponde confirmar la

sentencia en el extremo apelado, con las siguientes precisiones:
1. Como fue materia de discusión en la última sesión del juicio oral, y
también se desprende del análisis del presente caso, este procesado en la
sesión de audiencia de fecha 09 de enero de 2019 se sometió al
procedimiento de conformidad previsto en el artículo 372, numeral 2 del
CPP, con respecto al delito contra la vida el cuerpo y la salud, en
agravio de Walter Luis Sánchez García (Flaquechu); en tal sentido,
conforme al numeral 5 del dispositivo citado, la sentencia debía
pronunciarse dentro de las 48 horas de producido dicho acto procesal o
luego de escucharse a su defensa sobre esta aceptación.
2. En el presente caso la sentencia de conformidad aparece emitida el 25
de febrero de 2019, en la misma oportunidad en la que se produce el
juzgamiento de los otros procesados, lo que ameritaría declarar la
163
ESPECIALIZADA
nulidad de este extremo de la sentencia, conforme está establecido en el

dispositivo citado.
3. No obstante, al haberse sometido a debate este hecho, tanto el
Ministerio Público como la defensa técnica, consideraron que no se ha
producido gravamen a los derechos de las partes y aún defectuosa, la
sentencia se ha pronunciado sobre la conformidad con el requerimiento
acusatorio formulado por el procesado Edison Joao Martínez Alfaro,
extremo que no ha sido materia de recurso de apelación. La defensa
técnica señaló que si bien concurre irregularidad procesal, no amerita
declarar la nulidad de la sentencia.
4. El artículo 372.2 del CPP señala expresamente que en casos de
producirse la conformidad “la sentencia se dictará en esa misma sesión
o en la siguiente, que no podrá postergarse por más de cuarenta y ocho
horas, bajo sanción de nulidad del juicio”; si bien se cumple con el
principio de taxatividad, que habilita optar por la nulidad, la
trascendencia del defecto evidenciado no justifica optar por ese camino,
pues de optarse por la nulidad se daría lugar a la renovación del juicio
sobre los extremos afectados y se llegaría a la misma conclusión, aún
con los defectos que se ponen de manifiesto el acto procesal —sentencia
de conformidad—, ha cumplido su finalidad y debe conservar la validez
que le asigna el hecho de no haber sido impugnada; sin embargo, no
exonera a que se tengan que derivar copias al Órgano de Control de la
Magistratura por la infracción administrativa que se evidencia.
5. Este Colegiado aprecia, que en la sentencia de conformidad
(Resolución N.° 21-A) que impone sanción penal por delito de
homicidio calificado-asesinato, como en la sentencia regular en la que se
emite pronunciamiento por el delito de asociación ilícita para delinquir
(Resolución N.° 20) se han impuesto penas cuyo cumplimiento es
paralelo; en ambas sentencias, el cómputo de la pena se inicia el 11 de
noviembre de 2015. Este hecho pudo ser aclarado en la última sesión de
audiencia, en la que se explicó por el Ministerio Público que tal
paralelismo es aparente, toda vez que la pena impuesta en la sentencia
regular (Resolución N.° 20) contiene a la impuesta en la sentencia de
164
ESPECIALIZADA
conformidad (Resolución N.° 21-A), lo que efectivamente se condice con

la valoración efectuada en el numeral 8.6. de la sentencia regular, en la
cual se discrimina la pena que le corresponde por cada uno de los
delitos que fueron materia de juzgamiento en este proceso; no obstante,
en la parte resolutiva de dicha sentencia no se hace mención a ese hecho,
lo que amerita integrar la sentencia en ese extremo.
6. Sin perjuicio de lo anterior, no puede pasar inadvertido que los jueces
de juzgamiento en primera instancia en la Resolución N.° 35, de fecha 08
de agosto de 2019 (emitida por aquellos), han señalado “no se unificaron las
penas, en tanto se tratan de dos condenas que están señaladas en procesos distintos”,
tal aseveración implica grave desconocimiento sobre la naturaleza
jurídica de la conformidad prevista en el artículo 372.2 del CPP, pues
dicha institución procesal forma parte del proceso común regulado en el
Libro Tercero del CPP, en tanto que los procesos especiales regulados en
el Libro Quinto del CPP no absorben dentro de sus mecanismos dicha
institución jurídica. La conformidad no genera la formación de un
proceso especial ni justifica el incumplimiento de las reglas establecidas
por el artículo 50 del CP para la determinación de la pena en casos de
concurso real de delitos.
110.° Procesado Miguel Antonio Sánchez Carlos

solicitado revocar la resolución recurrida, se le absuelva de la acusación
fiscal y se declare infundado el pago de la reparación civil.
2. Agravios:
i. Se ha tomado en cuenta la comunicación 92, de fecha 16 de julio del 2015 entre
“Pilotas” y “Max” (el apelante) la que estaría corroborada con la nota de agente
27-A-2015 con lo que se habría logrado acreditar su vinculación con “Pilotas” y
“Max”, sin mayor motivación, la sentencia toma como verdaderos los medios de
prueba ofrecidos por la fiscalía.
165
ESPECIALIZADA
ii. Las declaraciones testimoniales de los efectivos policiales encargados de la

investigación, que fueron plasmados en notas de agente, no han sido
corroboradas con elemento de prueba alguno al no aportar mayor información
tendiente a corroborar los hechos inferidos por estos.
iii. No existe prueba o indicio actuado en juicio oral que corrobore que el apelante
Miguel Antonio Sánchez Carlos haya sido usuario del número de teléfono 989-
405-630 que se le atribuye en la conversación N.° 92 , de fecha 16 de julio de 2015 o
que dicho teléfono le pertenezca. En esta conversación el único identificado es
“Pilotas”, el otro es NN. La sentencia no fundamenta porqué el identificado como
NN sería el apelante Miguel Antonio Sánchez Carlos.
iv. No se ha llegado actuar pericia fonética que conlleve a la demostración de que
uno de los interlocutores de la comunicación haya sido el sentenciado.
v. Se ha tomado en consideración la conversación N.° 91, de fecha 16 de julio de
2015, donde hay coordinaciones de marcaje y reglaje respecto de un sujeto
conocido como “Luisito” con fines de eliminación; sin embargo, en esa
conversación no interviene el apelante.
vi. La nota de agente N.° 27-A-2015-DIGIMIN aludida por el Colegiado en su análisis
está llena de inconsistencias, es de fecha 11 de julio de 2016 y detalla acciones de
inteligencia del 15 de julio de 2015; asimismo, el Colegiado señala que dicha nota
da cuenta de acciones de inteligencia relacionadas con la participación de Miguel
Antonio Sánchez Carlos como integrante de Barrio King y vinculados a los sujetos
conocidos como “Pilotas” (Jorge Luis Alexander Alcántara Pérez) y Wilmer
Anthony Agurto Serrano (a) Anthony”; sin embargo, en dicha nota solo se hace
alusión a Pilotas y “Macs” o “Max”, no haciéndose mención a “Anthony”, los que
habrían sido filmados cuando salen del domicilio de “Max” o “Macs”, nota de
agente que no habría sido adecuadamente valorada. Asimismo la nota de agente
N.° 30-2015-DIGIMIN, de fecha 30 de julio de 2015, fue deficientemente valorada
y la foto agregada fue sacada del Facebook y pegada a dicha nota.
vii. No hay suficiencia probatoria y tampoco se ha enervado la presunción de
inocencia, debió absolverse al apelante.
viii. Sobre la reparación civil señala que no estando probada la imputación, no
corresponde el pago de reparación civil.
B. Imputación específica por el delito de asociación ilícita para delinquir

(artículo 317 primer y segundo párrafo literal “a” del CP modificado
por Ley N.° 30077)
Al procesado Miguel Antonio Sánchez Carlos (Macs) se le atribuye ser

integrante de la OC Barrio King. En dicho contexto, cumplía la función
de sicario encargado de la ejecución de homicidios por encargo contra
166
ESPECIALIZADA
rivales de la OC, para lo cual realiza acciones de reglaje y/o marcaje

con fines de eliminación. Asimismo, participaba en el cobro de cupos
extorsivos de las obras.

postulados
1. Los agravios formulados por esta parte tienen que ver con la
valoración de las pruebas actuadas en juicio, las cuales considera no
acreditan su responsabilidad. Al respecto debemos tener en cuenta que
el delito de organización criminal es un delito de peligro abstracto, y
como tal no requiere la concreción de alguna conducta y esto ha sido
aclarado en el fundamento jurídico 12 del Acuerdo Plenario N.° 4-
2006/CJ-116, en el cual se dejó establecido que la asociación es
independiente del delito o delitos que a través de ella se cometan y no
se requiere una precisión total de las acciones individuales en cada
tiempo y lugar. La actividad probatoria debe ser apreciada en ese
contexto, porque a este procesado únicamente se le está atribuyendo la
comisión del delito de organización criminal.
2. En lo que corresponde a los agravios (i y iii) se tiene la nota de agente
N.° 27A -2015, que ha sido sustentada en juicio, da cuenta que el día 15
de julio de 2015, observó a este procesado Miguel Antonio Sánchez
Carlos reunirse con “Pilota” y abordar una motocicleta de placa B14456,
de propiedad del hermano de Sánchez Carlos, lo identifica plenamente
en base a los datos del propietario de la motocicleta y en esa nota de
agente también se indica que el homicidio de “Luisito” no se produjo
porque habían advertido del hecho y se encontraban patrulleros por la
zona; luego estos datos deben valorarse con la comunicación N.° 91, de
fecha 16 de julio de 2015 (folio 1296), entre “Pilota” y “Alex”, en la cual
el primero le comunica que estaban a punto de matar a “Luisito” y que
“Max” con quien debían cometer ese hecho le indicó que converse con
“Alex” quien es su interlocutor en esa comunicación, lo que
efectivamente “Pilota” hace; en esa conversación “Alex” le dice que
dejen a “Luisito” y que más bien se encarguen de “Richard”. Por lo
167
ESPECIALIZADA
tanto, se tienen datos para identificar al acompañante de “Pilota” como

“Max” y se desprende información sobre las acciones que estaba
realizando; en ese contexto, debe valorarse la comunicación N.° 92, de
fecha 16 de julio de 2015 (folios 1457), entre “Pilota” y NN; en la cual
primero le dice que “Jerson ha dicho ya no le metan a ese hueon”,
aludiendo a un trabajo que tenían pendiente y que debían meterle a
“Richard”, NN le pregunta sobre el monto que está ofreciendo y
“Pilota” responde que deben ser “cinco gringas” y le da indicaciones
para arreglar la moto. De una apreciación conjunta de estas pruebas se
desprende que el interlocutor NN de la comunicación N.° 92 es el
procesado Miguel Antonio Sánchez Carlos, en razón de que éste en su
declaración previa reconoció que lo reconocen como “Max”, los días 15
y 16 de julio es observado junto con “Pilota” en una motocicleta cuya
propiedad pertenece a su hermano, en la comunicación N.° 92 es
identificado como “Max” y en la comunicación N.° 91 queda claro que
es el encargado de la motocicleta a quien se le delega la labor de
movilizar a “Pilota” en la misma para realizar acciones de sicariato, ha
sido observado junto a “Pilota” en época coetánea a los hechos y utiliza
la motocicleta de su hermano. Conforme a lo anterior los agravios i, ii,
iii, v, vi y vii son infundados.
3. En lo que corresponde a la necesidad de realizar una pericia fonética
(agravio iv) para establecer que era uno de los interlocutores en la
comunicación N.° 91; si bien pudo ser una prueba que hubiera aportado
información para decidir el caso, con las pruebas actuadas se tienen
suficientes elementos para considerar que formaba parte de la OC
Barrio King.
4. Con relación al extremo referido a la reparación civil, sus agravios
han sido sustentados en que no se habría probado la imputación en su
contra, los que deben ser desestimados si se tiene en cuenta que la
actividad probatoria ha permitido establecer su responsabilidad.
168
ESPECIALIZADA
D. Conclusión.
No habiéndose amparado los agravios formulados por esta parte debe

confirmarse la sentencia apelada dictada en su contra.
111.° Procesado José Daniel Calero León
A. Pretensión Impugnatoria y agravios

fiscal y se declare infundado el pago de reparación civil.
2. Agravios:
i. La sentencia emitida en mayoría, se sustenta en solo dos comunicaciones. La
comunicación número 55 sostenida entre “Alonso” y el sentenciado Walter
Socola, de fecha 25.06.2015 a horas 01:14:25, en la que se hace alusión a una
supuesta chamba que se efectuaría el día siguiente (26.06.2015), comunicación que
no podría corresponder a coordinaciones para la sustracción de los bienes de la
agraviada Rosa Aurora Vásquez Ramírez, si se tiene en cuenta que ese hecho se
produjo el 25.06.2015 y no fue corroborado con otra prueba actuada en el juicio
oral.
ii. Sobre la segunda parte de la comunicación N° 55, de fecha 25.06.2015, sostenida
entre Walter y el apelante Calero, no existe una pericia de homologación que
corrobore que la voz le pertenezca; asimismo se tiene que en esa comunicación se
alude a los que ingresaran al domicilio de la agraviada: “Willy conmigo, el chato y
Cronguel”, personas distintas a las mencionadas por Zacarías Jiménez Alberca,
quién reconoció su participación en ese hecho y mencionó la participación de:
César Seminario, “Colitas” y César Alberto Chorro; por lo tanto, el sentenciado
apelante que no tiene ninguna comunicación con aquél ni lo tiene como contacto,
no tendría participación en el delito de hurto agravado.
iii. No se ha tenido en cuenta la comunicación N° 56 de fecha 25.06.2015, a las
10:24:16, la cual no tendría relación acorde a la imputación respecto al momento
de ejecución del delito que se le atribuye pues que habría ingresado el día
25.06.2015 a horas 09:00 a 10:00 horas aproximadamente y de la declaración de la
agraviada Rosa Aurora Vásquez Ramírez, señalo en juicio oral que el día 25 de
junio del 2015, cuando se dirigía hacia el Gobierno Regional a las 10:30 de la
mañana recibió una llamada telefónica en cual le comunican que su casa había
sido violentada, lo que se corroboraría que el evento delictivo se habría realizado
169
ESPECIALIZADA
24 minutos y 16 segundos después, por lo que no podría ser responsable del

delito de hurto agravado.
iv. De la comunicación N° 56 sostenida entre Walter y Calero, se menciona que solo
se habría encontrado oro y de la declaración de la agraviada en el juicio oral, esta
señaló que le habrían sustraído dinero, joyas, artefactos, documentos y diversos
objetos, los cuales son distintos a los que son señalados en la comunicación, de lo
que no podría desprenderse la participación del sentenciado y mucho menos que
haya formado parte en la repartición de los bienes sustraídos.
Respecto del delito de organización criminal

v. En la comunicación N°53 de fecha 24.06.2015 entre Calero y Walter, no se advierte
alguna coordinación ni concertación vinculado a algún acto delictivo.
vi. No existe ninguna carta de alguna empresa de telefonía que corrobore que el
número 958-352-184 le pertenezca al apelante, número telefónico que aparece en
la comunicación N° 18 de fecha 24.05.2015 sostenida entre Calero y Walter,
además no hay pericia de homologación que concluya que la voz le corresponda.
vii. De las comunicaciones: N° 18 de fecha 14.07.2014 sostenida entre Walter Socola y
Gerson, N° 20 de fecha 14.07.2014 sostenida entre Walter Socola y Gerson y N° 33
de fecha 17.07.2014, en las que no participa el apelante, no se desprende su
pertenencia a la organización criminal Barrio King ni hace desprender ningún
acto delictivo.
viii. No existe alguna pericia de homologación que acredite que el sentenciado
participó en la comunicación N° 81 sostenida entre Calero y Gerson.
ix. No se ha aprobado que el número 982-429-071 consignado en la comunicación N°
12 de fecha 18.05.2015 que hace referencia respecto a su rol dentro de la
organización criminal le corresponda al sentenciado.
x. No se ha procesado por el delito de marcaje y/o reglaje al sentenciado, lo que se
desprendería de la comunicación N°13 de fecha 18.05.2015 sostenida entre Walter
y Calero con el número 982-429-071, por lo que se desprende que existiría falta de
motivación en la sentencia apelada.
xi. No es posible condenar por el delito de asociación ilícita para delinquir al
sentenciado, ya que en la comunicación N° 63 de fecha 29.06.2015, sostenida entre
Calero y Walter, no existen coordinaciones para cometer algún acto delictivo.
xii. Con respecto al extremo de la reparación civil, sobre el delito de hurto agravado,
que no puede darse por probado que haya sustraído los bienes de la agraviada
Rosa Aurora Vásquez Ramírez, y haya causado daño civil que amerite reparación
civil. Respecto al delito de asociación ilícita agravada, no puede darse por
probado que haya tenido el rol de sicario, menos que haya portado armas de
fuego (sanguinario), y con ello haya causado algún tipo de daño civil que amerite
una reparación.
170
ESPECIALIZADA
B. Imputación específica: Delito de asociación ilícita para delinquir

(artículo 317° primer y segundo párrafo literal a) del CP modificado
por Ley 30077) y hurto agravado (artículo 186° segundo párrafo,
numerales 1) y 2) del CP).
1. Delito de asociación ilícita para delinquir. Al procesado José Daniel

Calero León (Calero), se le atribuye ser integrante de la OC Barrio King,
pertenece al Barrio “La Siberia”, (brazo armado de “Barrio King”),
hombre de confianza de “Socola”. En dicho contexto, cumplía
funciones de sicario, participaba en la ejecución de homicidios por
encargo. Asimismo, se le encargó participar en la alianza establecida
entre integrantes de “Barrio King”, perteneciente al barrio “La Siberia”
y la asociación delictiva liderada por Iván Nole Távara, brindando
seguridad y/o “chalequeo” a la imputada Yennifer Sue López Távara.
Portaba armas de fuego (sanguinario).
2. Delito de hurto agravado (en casa habitada) en agravio de Rosa

Aurora Vásquez Ramírez, ocurrido el 25 de junio de 2015, en la ciudad
de Piura. Se atribuye a José Daniel Calero León, haber participado en la
planificación del hecho, dándole cuenta y recibiendo las instrucciones
de Walter Socola Espinoza para la comisión del hecho. Asimismo,
haber ingresado a la vivienda de la agraviada y sustraer sus
pertenencias y participar de la repartición de las ganancias obtenidas
producto del hurto
C. Análisis de la Sala de apelaciones con relación a los agravios

formulados.
1. En lo que corresponde a la participación de este procesado en el

delito de hurto agravado, cometido en agravio de Rosa Aurora Vásquez
Ramírez, en la sentencia apelada se ha establecido su responsabilidad en
base al registro de comunicación números 55, de fecha 25 de junio de
2015 a horas 01.14:25 (de la madrugada) (folios 1415) en la cual dialogan
Walter con Alonso y este último facilita la comunicación con “Calero”,
dan nombres de las personas que ingresaran al domicilio a cometer el
171
ESPECIALIZADA
delito de hurto, así como de guardar parte de lo que sería sustraído; en

la comunicación 56 de la misma fecha a horas 10:24 (folio 1416) entre
“Walter” y “Calero” comunica que ya ingresaron al domicilio y que no
encontraron dinero, solo oro, con la siguiente atingencia esencial para
resolver esta incertidumbre que plantea el agravio: el teléfono desde el
que se comunica “Calero” es el 970-426-074, el cual se encuentra a
nombre de José Daniel Calero León, como ha sido informado por la
Empresa Entel mediante Carta SDI-508917, de fecha 19 de octubre de
2017 (folios 1561 con el anexo de folios 1562), lo cual fue resaltado en el
voto del juez Romero Uriol; de modo que se establece plenamente su
identidad;, con la atingencia de que el teléfono utilizado por Walter
Sócola en comunicaciones 55 y 56 es el mismo número 977-111-672; por
tanto, la valoración conjunta de estas intervenciones telefónicas y la
prueba documental glosada, eran suficientes para establecer
meridianamente la conexión de Calero León con los hechos objeto de la
acusación y no era necesaria la realización de una pericia de voz para
establecer su responsabilidad en los hechos; pues se trataría de la
actuación de una prueba redundante de lo que resulta infundado el
agravio ii.
2. En lo que corresponde a la incongruencia que resultaría de fecha en
que tiene lugar la llamada 55 —25 de junio de 2015 a horas 01:14— en la
cual se indica que la “chamba” se haría al día siguiente, lo que aludiría a
un hecho del 26 de junio de 2015 (agravio i); dicho argumento no es de
recibo, pues si bien los interlocutores se refieren a que mañana harán la
“chamba”, por la hora en que se produce esa llamada 01:14:25 debe
entenderse a la mañana que seguirá a esa noche, y esa aparente
imprecisión desaparece con la llamada 56, que se produce a horas
10:24:18, en la cual “Calero” informa que ya consumaron los hechos. El
razonamiento esgrimido por la defensa técnica es el mismo que se
utiliza para absolver al procesado Ernesto Alonso Vásquez Oblitas—
extremo no impugnado—; sin embargo, no compartimos con dicho
razonamiento por las razones desarrolladas. El agravio es infundado.
3. Con relación a la hora en que se habría producido el evento delictual
y las especies que fueron sustraídas (agravios iii y iv) nos remitimos a lo
172
ESPECIALIZADA
analizado con relación a la acreditación del delito, citándose las actas de

inspección técnico policial y acta de hallazgo levantados en el mismo
lugar de los hechos, oportunidad en la que se encontró un televisor
Samsung de 60 pulgadas y un parlante LG en la parte exterior del
inmueble junto con el teléfono celular que permitió identificar a uno de
los partícipes; sobre la hora de comisión de los hechos aludida por la
agraviada, debe entenderse que es una hora aproximada, pues no se
encontraba en su domicilio cuando se produjo el hurto; en tanto, la
llamada 56 producida a horas 10:24:16 si bien al inicio pretende hacer
consentir que se produce cuando se está produciendo el hecho, mas
adelante en la misma conversación se indica que ya llegaron a la base, lo
que quiere decir que a la hora que se produjo esta llamada el delito ya
había sido consumado. Sobre la naturaleza de los bienes que fueron
substraídos, el estado en que quedó el inmueble después del hecho y la
sola presencia de los bienes encontrados en la parte exterior del
inmueble acreditan la propiedad y preexistencia de las especies que
fueron sustraídas, y recuperadas, se encontraron los parlantes de un
equipo de sonido LG, pero no el accesorio principal (cabezal), lo
relevante del hecho es que se cometió el delito de hurto en casa habitada
independientemente de que se hubiera aludido a la existencia de oro o
dinero; su existencia o inexistencia no inciden en la consumación del
hecho; en el mismo sentido, la repartición de bienes corresponde a la
fase de agotamiento y no se requiere su acreditación para determinar la
responsabilidad de los partícipes en el hecho. Los agravios son
infundados.
4. Con respecto al delito de organización criminal, la imputación de
cargos señala que es integrante de la OC Barrio King, y que
conjuntamente con Walter Socola se desplazó hacia el norte; al respecto
es de tener en cuenta que el delito de asociación ilícita para delinquir
(organización criminal) es un delito abstracto que no requiere de la
ejecución de una acción necesaria, bastará que la afiliación o membresía
a la OC exista para establecer su responsabilidad por este delito:
5. La comunicación número 81, de fecha 08 de agosto de 2014 (folios
1336), entre “Gerson” (Gerson Adair Gálvez Calle con el teléfono 994-
173
ESPECIALIZADA
600-572) y “Calero” (teléfono 965-716-516), acredita los vínculos

cercanos que mantenía con el líder de la OC Barrio King, versa sobre los
pagos que tendrían que realizar a peritos de la Policía (Aramburú) para
que hagan aparecer como inoperativa un arma de fuego que había sido
incautada y por la cual tendrían que pagar diez mil soles, monto que ya
habría sido solicitado, comprometiéndose “Gerson” a poner cinco mil y
los otros cinco mil los tendría que poner “Calero”, para lo cual el
primero ya tendría los contactos necesarios; esa misma cercanía se
aprecia de las comunicaciones 20 de fecha 14 de julio de 2014 (folios
1194) en la cual Gerson lo identifica con su nombre completo José Daniel
Calero León, y hace gestiones para que lo puedan trasladar al penal del
Callao, ese mismo objetivo busca alcanzar en las comunicaciones 21, 22,
23 Folios 1195 a 1199). En tal sentido son infundados los agravios vi, vii,
viii y ix, y habiendo sido identificado con nombres y apellidos en el
contenido de las propias llamadas no resultan necesarias pericias de voz
para establecer su identidad.
6. La comunicación N.° 33 entre “Gerson” (Gerson Adair Gálvez Calle)
y Walter tiene relación con las anteriores, en esta última dialogan sobre
su salida, Walter considera prioritario sacarlo a Calero; y precisamente
ya en libertad se aprecia que Calero se desplaza con Walter hacia la zona
norte del país, y esto se acredita con la llamada 12 entre Walter con el
mismo número 977 111 672, y Calero con el número 982 429 071, en la
cual conversan sobre cómo abastecerse de armas para atentar contra la
vida de una persona. Como tenemos desarrollado tratándose del delito
de organización criminal no se requiere un resultado en especial, bastan
elementos demostrativos de hechos que permitan inferir la membrecía
de este procesado con la OC; y en el presente caso el tema materia de las
conversaciones es la toma de control de obras de construcción civil y la
planificación de homicidios de personas que se desprende de esa
comunicación tiene ese propósito; no es necesario que se acredite la
consumación de los delitos o que se haya alcanzado tomar el control de
la obra para que el delito de asociación ilícita para delinquir quede
acreditado, el delito se acredita desde el momento en que se demuestra
174
ESPECIALIZADA
que el sujeto muestra sujeción a los designios de la OC; por lo tanto, son
infundados los agravios v, ix, x y xi.
7. En lo que corresponde a la apelación del extremo de la reparación
civil; la defensa sostiene que no se habrían acreditado los delitos de
hurto agravado y asociación ilícita para delinquir que justifiquen el
pago de la reparación civil; sin embargo, de acuerdo al análisis realizado
por este colegiado del caudal probatorio actuado en juicio se ha
concluido que están acreditados los delitos atribuidos a este procesado;
por tanto, los agravios son infundados.
D. Conclusión
No habiéndose amparado los agravios formulados por el apelante,

corresponde confirmar la sentencia apelada.
112.° Procesado Moisés Esteban Mere Ruiz
1. Con la interposición de su recurso de apelación busca alcanzar la

revocatoria de la resolución recurrida, y se le absuelva de la acusación
fiscal.
2. Agravios:
asociación ilícita para delinquir en el año 2015 era más benevolente que el
aplicado por el Ministerio Público, y correspondería aplicarse la norma vigente el
día de comisión de los hechos.
ii. No se ha tomado en cuenta que es una persona que cuenta con arraigos
domiciliario, laboral y familiar, no cuenta con antecedentes penales y no se ha
substraído a la investigación policial y judicial y ha colaborado con la
investigación; no se ha acreditado que sea al brazo legal de la supuesta
organización criminal Barrio King, no existen denuncias en su contra por delito
de corrupción de funcionarios, no existen audios comprometedores, videos en
conversaciones con alguna autoridad, no se ha acreditado relación de expedientes
de seguimientos a carpetas.
175
ESPECIALIZADA
iii. En el acta de allanamiento de su domicilio no existieron objetos que comprometan

su situación jurídica, los documentos son propios de un estudiante de derecho no
está de acuerdo con los numerales 7.12, 7.12.1, 7.12.2 y 7.12.3. de la sentencia
apelada.
iv. No se ha tomado en consideración la declaración del testigo Oscar Rolando Nole
More, quién habría declarado que toda la intervención de la supuesta
organización Barrio King habría sido planificada con sembrado de pruebas.
v. No se ha acreditado que el sentenciado sea el brazo legal de la presunta
organización criminal por las comunicaciones del caso Carioco II el cual fue
archivado y no puede ser sentenciado ni procesados dos veces por un mismo
hecho; no existen audios, seguimientos policiales, grabaciones, las presunciones
de su participación en la organización criminal desde julio de 2014 hasta
noviembre de 2015, no ha sido probado.
vi. Los registros de comunicaciones 3, 10, 14, 24, 27, 28, 30, 35, 41, 52, 53, 70, 71, 37 y
126 son de fecha julio del 2014 y la ultima de agosto del 2015, cuyo peritaje
acústico no lo compromete, siendo que los audios del año 2014 carecen de
autorización para su realización.
vii. La declaración del testigo con código de reserva S/N-2-2015, de fecha 11/09/2015
y S/N1 en audiencia de prueba anticipada de fecha 01/08/2018, en ningún
momento señala los nombres completos del apelante y no han sido corroborados.
viii. Las conclusiones del informe pericial acústico forense N° 283-2018 referidas a los
análisis efectuados con relación a las muestras incriminadas, corresponden a
prueba trasladada del caso Carioco, de lo que resulta que dichas comunicaciones
atribuidas al apelante, no le pertenecen.
B. Imputación específica por el delito contra la tranquilidad pública, en

su modalidad de asociación ilícita para delinquir (artículo 317 primer
y segundo párrafo, literal “a” del CP modificado por Ley N.° 30077).
Al procesado Moisés Esteban Mere Ruiz (Loco Mere), se le atribuye ser

integrante de la OC “Barrio King” y hombre de confianza del líder
“Caracol”, era el brazo legal, es decir, fungía de operador legal de la
organización. En dicho contexto, concertaba con policías, fiscales, jueces
y otras autoridades del puerto del Callao, cuya función primordial era el
acceso, por cualquier medio, a los operadores de justicia, principalmente
a través de actos de corrupción, con el afán de buscar impunidad para
los integrantes de la OC, cuando eran denunciados, detenidos o
procesados. Asimismo, se encargaba de coordinar las sindicaciones
176
ESPECIALIZADA
falsas (sembrado de pruebas falsas) contra los rivales de la OC, así

como también de efectuar el seguimiento de los expedientes fiscales o
judiciales de los enemigos, que habían mandado a “sembrar” para
agravar y/o complicar su situación jurídica
C. Pronunciamiento de la Sala de Apelaciones con relación a los

agravios formulados.
1. Sobre la aplicación de una norma penal que no le corresponde, y

carencia de antecedentes penales (agravios i y ii)
a. La defensa técnica sostiene que fue sentenciado a diez años de pena
privativa de libertad conforme el artículo 317 del CP modificado por
Decreto Legislativo N.° 1244, publicado el 29 de octubre, sostiene que
debe aplicársele la norma vigente al mes de noviembre del 2015 en
que ocurrieron los hechos; al respecto debe tenerse en cuenta:
i. En la sentencia, se ha invocado el Artículo “artículo 317 primer y
segundo párrafo, literal “a” del CP modificado por Ley N.° 30077”
y así aparece expresado en la parte resolutiva de la sentencia, lo
que guarda concordancia con el requerimiento acusatorio en el
cual se les solicita pena por este ilícito al amparo de lo establecido
por “artículo 317 segundo párrafo numeral “a” del CP” [sic].
ii. De acuerdo a los términos del requerimiento acusatorio, la
actividad delictual se realizó hasta el momento en que fueron
aprehendidos los procesados, —11 de noviembre de 2011— y el
integrar una asociación ilícita para delinquir constituye un delito
permanente, por lo cual corresponde se aplique la norma penal
que estaba vigente en ese momento, esto es el artículo 317 del CP
con la modificatoria incorporada por el Decreto Legislativo N.°
1181 publicado el 27 de julio de 2015, salvo que con posterioridad
se emita una Ley que le sea favorable (principio de retroactividad
benigna de la ley penal artículos 6 y 7 del CP.
iii. Con la vigencia del Decreto Legislativo N.° 1244, publicado el 29
de octubre de 2016, se ha suprimido la agravante contemplada en
177
ESPECIALIZADA
el literal “a” del artículo 317 del CP por la que fueron acusados y
condenados los procesados, lo cual genera una situación de
favorabilidad, según la nueva ley, la razón que justificaba la
agravación ha desaparecido; si bien la nueva ley incorpora nuevas
circunstancias agravantes, estas serán aplicables a los delitos que
se cometan con posterioridad a su vigencia y sean incorporadas en
los correspondientes requerimientos acusatorios.
iv. La supresión de la agravante antes aludida obliga a recalificar la
conducta penal y reconducirla a la modalidad básica del delito de
asociación ilícita para delinquir (delito de organización criminal)
prevista en el artículo 317 del CP con la consiguiente graduación
de las sanciones penales dentro del marco penal existente al
momento en que cesó la conducta delictual, el cual estaba fijado
por el Decreto Legislativo N.° 1181 publicado el 27 de julio de 2015
(y aún desde normas anteriores) que sanciona este delito con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años, a
cuyo marco penal deberán ser adecuadas las sanciones penales
que corresponda imponer en el presente caso.
v. Al determinarse la pena que le corresponde a este apelante en la
sentencia apelada, se ha considerado que carece de antecedentes
penales y se ha tomado en cuenta su condición de operador
jurídico de la organización, y se la impuesto diez años de pena
privativa de libertad, dentro del primer tercio. Por estos
fundamentos el agravio es fundado en parte.
2. Sobre la acreditación de su condición de brazo legal de OC Barrio

King, existencia de comunicaciones comprometedoras y denuncias
por delitos de corrupción de funcionarios (agravios ii, v y vii)
i. La defensa sostiene que no se ha acreditado que sea el brazo de
legal de la OC, que las comunicaciones que se le han interceptado
no son comprometedoras y no se acreditó relación de expedientes,
seguimiento de carpetas, además de no estar denunciado por
delito de corrupción de funcionarios.
178
ESPECIALIZADA
ii. En la sentencia apelada se da por acreditado que en las llamadas

telefónicas que se le atribuye haber sostenido con Gerson Gálvez
ha utilizado dos líneas telefónicas, el número 943-439-764 que está
a su nombre como así ha sido informado en la carta de telefónica
TSP 830300000-JIC-541-2017-C-F TSP 830300000-JIC-572-2017-C-F,
de fecha 04 de enero de 2018 en la que figura como titular de ese
número Moisés Esteban Mere Ruiz (folios 1596 a 1599); y con
respecto al número 946005780, en la comunicación 14 (folios 1179)
al preguntársele quién es, se identifica como Mere y lo mismo
sucede en otras comunicaciones que se realizan con ese número.
iii. Contrastadas las diversas comunicaciones sostenidas con el líder
de la organización “Gerson Adair Gálvez Calle” en los períodos
de interceptaciones, se han obtenido diversos registros; en los
cuales su interlocutor Gálvez Calle utiliza el número 994-600-572
—cuya utilización por aquél— se estableció al evaluar su recurso
de apelación—, el cuadro que incorporamos a continuación
sintetiza parte de las llamadas valoradas por los jueces de primera
instancia, tanto en el voto del juez Romero Uriol, como en el que
corresponde a los jueces Pérez Escalante y Manrique Salas.
N.° NÚMERO NÚMERO

N.° FECHA FOLIO
REGISTRO ORIGEN DESTINO
01 3 07/07/2014 994-600-572 943-439-764 1141
02 8 08/07/2014 943-439-764 994-600-572 1162
03 14 11/07/2014 946-005-780 994-600-572 1179
04 24 14/07/2014 946-005-780 994-600-572 1199
05 27 15/07/2014 994-600-572 946-005-780 1211
06 30 16/07/2014 994-600-572 943-439-764 1222
07 31 17/07/2014 943-439-764 994-600-572 1224
08 35 17/07/2014 943-439-764 994-600-572 1242
09 41 18/07/2014 994-600-572 943-439-764 1253
10 53 20/07/2014 994-600-572 943-439-764 1274
11 70 23/07/2014 994-600-572 943-439-764 1313
12 71 23/07/2014 994-600-572 943-439-764 1315
179
ESPECIALIZADA
iv. En la comunicación N.° 03, “Gerson” indaga sobre un expediente,

los magistrados a cargo de ese caso y le reclama a “Mere” por no
haber gestionado el pase de un expediente a manos de un fiscal
que sea su “pata”, al que pueda manejar; en la transcripción el
procesado figura como NN; pero en el decurso de la comunicación
alude a su nombre de pila “Moisés”, lo cual unido al titular de la
línea acreditan la identidad del apelante Moisés Esteban Mere
Ruiz.
v. En la comunicación N.° 8 conversan de varios casos, dentro de
estos Gerson le dice: “Escúchame, escúchame yo quiero salir de los
mil (1000) dólares del comandante que le toca este mes, Gerson le
indica que tendrán el apoyo de la policía para las acciones que
requieran”. En la comunicación N.° 41 “Gerson” dice “LOCO lo
que yo quiero es levantar, levantarle a CHECA ahorita y
sembrarle” y le pregunta si querrían hacer eso, el apelante asiente.
En la comunicación N.° 71, del mismo número NN (Mere Ruiz)
comunica a Gerson que “los Rayas” lo pueden hacer, agarrarlo y
sembrarlo, en alusión a perjudicar a sus oponentes. Las
comunicaciones citadas —que son solo muestra de las muchas que
resultan del análisis integral del caso— acreditan que a este
procesado no solo le eran encargados el manejo asuntos legales,
sino otros de naturaleza ilícita para favorecer a los integrantes de
la organización o para perjudicar a sus opositores; en estas
comunicaciones el trato entre “Gerson” y “Mere” es similar y se
tienen casos en los que el apelante ha sido identificado como
“Moisés” o “Mere”.
vi. Las llamadas no acreditan conductas que correspondan a un
estudiante o practicante de derecho, se evidencia la ejecución de
acciones de direccionamiento de procesos judiciales hacia
magistrados afines a sus métodos; si bien no existen denuncias
por delitos de corrupción como sostiene la defensa, o hayan
quedado evidenciados actos de cohecho específicos, ello no es
requisito para considerar acreditada su pertenencia a la OC; el
180
ESPECIALIZADA
delito de asociación ilícita para delinquir al ser un delito que no

requiere un resultado específico, solo la predisposición del sujeto
de realizar las acciones encomendadas por la OC, queda
acreditado en el presente caso y para considerar al apelante
Moisés Esteban Mere Ruíz como sujeto activo de dicho delito. Por
lo que son infundados sus agravios.
3. Sobre la inexistencia de bienes ilícitos en su domicilio, declaración de
testigos S/N1 y S/N2 y prueba traslada del caso Carioco (agravios iii, vi
y vii, viii).
a. Sobre este extremo como tiene señalado este colegiado para acreditar
el delito de asociación ilícita para delinquir no se requiere el hallazgo
de bienes de naturaleza ilícita en el domicilio del apelante; en tanto lo
que se haya encontrado en su domicilio es irrelevante para acreditar
el delito por el cual ha sido sentenciado; asimismo no aparece que las
declaraciones de los testigos SN1 Y SN2 haya sido determinante para
su condena. Con relación al mecanismo de prueba trasladada, con
relación a las comunicaciones ofrecidas como medios probatorios, las
cuales han sido aludidas en su agravio vi, fueron postuladas como
medios probatorios regulares por la fiscalía y fueron actuadas en el
juicio; no existe prohibición legal para que medios probatorios
obtenidos en investigaciones diversas, sean utilizadas para procesos
distintos, ese contexto no configura un supuesto de prueba
trasladada, sino el decurso de una actividad probatoria regular. Las
comunicaciones que corresponden al año 2014, han sido transcritas
conforme al acta de fecha 03 de abril de 2018, en la cual se deja
constancia que la transcripción de fue ordenada mediante resolución
judicial número 01 de fecha 30 de enero de 2018 (expediente 00146-
2015-42-5001-JR-PE-01) por lo que no se puede sostener ausencia de
mandato judicial autoritativo. En lo que corresponde a su
observación al informe pericial acústico es innecesario ingresar a su
análisis, pues para establecer su responsabilidad, pues no se
valoraron pericias en primera instancia. Los agravios son infundados.
181
ESPECIALIZADA
D. Conclusión.

sentencia apelada; con la atingencia que a este procesado no se le ha
atribuido ninguna función dirigencial en la OC, y al estar derogada la
agravante prevista en el literal “a” del artículo 317 del Código Penal por el
que fue sentenciado, debe reducirse la sanción penal conforme al tipo
básico de dicha modalidad delictual conforme se ha analizado
anteriormente en esta misma resolución.
113.° Procesado Luis Abrahan Domínguez Cossio
Este procesado fue sentenciado como autor y responsable del delito de

asociación ilícita para delinquir (artículo 317 primer y segundo párrafo
literal “a” del CP modificado por Ley 30077) y por el delito de tenencia
ilegal de armas de fuego y municiones (artículo 279-G primer párrafo del
CP) ambos en agravio del Estado; en lo que corresponde al primer delito,
asociación ilícita para delinquir, al haberse establecido por los jueces de
primera instancia que no se acreditó la existencia de organización criminal
“Los Elegantes de Talara”, y estando sustentado el requerimiento
acusatorio en base a su pertenencia a dicha organización criminal, debe
absolvérsele de dicha imputación conforme a los fundamentos
desarrollados en el numeral 103.° de la presente resolución. En tal sentido,
en este apartado, este Colegiado se pronunciará con relación a los agravios
formulados por la comisión del delito de tenencia ilegal de armas de fuego
y municiones.
A. Pretensión impugnatoria y agravios.
1. Pretensión impugnatoria. Con la interposición de su recurso de

apelación, este apelante busca alcanzar la revocatoria de la resolución
recurrida, y se le absuelva de la acusación fiscal.
182
ESPECIALIZADA
i. No existe prueba alguna que acredite que el sentenciado haya pertenecido o que
se haya encargado de abastecer de armas a la organización criminal Barrio King;
no existen denuncias por cobro de cupos o extorsiones a empresas privadas o
personas naturales
ii. No se ha tomado en cuenta que en el momento de su intervención no participó en
el registro domiciliario de su vivienda en el que se habrían encontrado
municiones y un arma abastecida con balines (de uso recreativo), las que habrían
sido sembradas por la policía, ni en el hallazgo y recojo de la supuesta escopeta
Maverich hallada en inmueble contiguo a su vivienda. Durante el registro de su
domicilio se encontraba boca abajo en la sala de su vivienda.
iii. No se ha tomado en consideración la declaración del Comandante PNP Moreno
quien habría señalado en su manifestación que no participó directamente, ni
firmó al acta de registro domiciliario como el acta de hallazgo y recojo del arma
de fuego, asimismo indicó que no había visto ninguna arma y que del resultado
de la pericia balística de restos de disparos dio como resultado negativo.
iv. No se halló huellas dactilares que acrediten que el arma fue manipulada por el
sentenciado.
v. No existe pruebas de la existencia de la organización criminal Barrio King, ni de la
existencia de una alianza entre la facción liderada por Walter Socola, jefe del
“Barrio de la Siberia” (brazo armado de “Barrio King”) con la asociación delictiva
“Los Elegantes de Talara” liderada por Iván Nole Távara. No se ha podido
determinar la existencia de esta organización criminal conforme a los
presupuestos establecidos en el acuerdo plenario 01-2017-SPN.
vi. No basta con la simple sindicación del testigo clave SN1 que cuenta con
antecedentes penales por los delitos de homicidio, secuestro y tenencia ilegal de
armas de fuego; este testigo en su declaración no lo ha mencionado como
integrante de la organización criminal “Barrio King”, así también desconoce las
supuestas actividades ilícitas que pudiera haber realizado.
vii. Según la carta de fecha 09/11/2017 de la empresa América Móvil SAC (CLARO),
el número 991689682 pertenecería al apelante y fue incautado en la intervención
policial de su domicilio y registrado en el Acta de Registro Domiciliario con
Descerraje, Allanamiento, Incautación y Lacrado de fecha 11 de noviembre de
2015, asimismo no participa en las comunicaciones 11 y 12; sobre el contenido de
la comunicación 14 en la que se da cuenta de querer eliminar a un tal “Loco Jean
Pier” no existe una sola denuncia en su contra, y en la actualidad el tal Jean Pier se
encuentra en el penal de Challapalca y Jashi se encuentra en Piura, los que no
conocen al apelante; sobre la comunicación 25, en la misma se habla de lapiceros
y moto, en ningún momento se habla de armas de fuego; y sobre la comunicación
142 entre Luis Abraham Domínguez Cossío, a través del número 991689682, y un
NN (m), según la cual abraham estaría agenciándose de armas, el fiscal no ha
probado quién es el titular de la línea telefónica (celular), y es una comunicación
donde no participa el apelante.
183
ESPECIALIZADA
viii. No se ha podido determinar mediante el Informe Pericial Acústico Forense N°

071-2018 de fecha 21 de febrero del 2017, que la voz examinada le correspondería
al sentenciado más si en la conclusión del informe concluye que la grabación es de
mala calidad porque contienen ruidos ambientales y ruidos de voces.
ix. No se tomó en cuenta los alegatos de clausura de la defensa técnica del apelante,
respecto de las objeciones a los testigos con código de reserva S/N-1 y S/N-2,
sobre el hecho que únicamente conoce a Luis Taboada Ginocchio y a Walter
Socola; sobre la objeción de considerar que “lapiceros” signifiquen armas y sobre
el término Raquetear; sobre la comunicaciones números 5 y 14, asimismo sobre el
hecho de que el arma (encontrada en una casa contigua) y municiones fueron
sembrados por personal PNP interviniente.
B. Imputación específica del delito tenencia ilegal de armas de fuego y

municiones (artículo 279-G primer párrafo del CP).
En el requerimiento acusatorio se le atribuye ser autor y responsable

del delito de tenencia ilegal de armas de fuego y municiones (artículo
279-G primer párrafo del CP) en agravio del Estado, al habérsele
hallado en poder de una escopeta retrocarga, calibre 12GA, marca
Maverick, modelo 88, con número de serie: MV461667D, asimismo
cuarenta (40) municiones 351-87; treinta (30) municiones LC; sesenta y
dos (62) municiones marca FAME82; veintinueve (29) municiones 21-96
y ocho (08) cartuchos, calibre 12 – marca ÁGUILA, de colores, negro,
verde y guinda; sin tener la debida autorización para ello, en mérito al
escrito de integración efectuado por el representante del Ministerio
Público, y que se dio por oralizada en la Audiencia Pública de Control
de Requerimiento Acusatorio.
C. Pronunciamiento de la Sala de Apelaciones con relación a los

agravios formulados por esta parte.
1. Con relación al hallazgo de armas y municiones en su domicilio

(agravios i, ii, iii y iv). La sentencia de primera instancia para
condenarlo por la comisión del delito de tenencia ilegal de armas de
fuego y municiones valora dos actas: a) el acta de registro domiciliario,
descerraje, allanamiento, incautación y lacrado de fecha 11 de
noviembre de 2015, en el inmueble ubicado en la avenida Universitaria
184
ESPECIALIZADA
3331 del distrito de San Martín de Porres (folios 9062) en la que se

encuentra cuarenta (40) municiones 351-87; treinta (30) municiones LC;
sesenta y dos (62) municiones marca FAME82; veintinueve (29)
municiones 21-96 y ocho (08) cartuchos, calibre 12 – marca ÁGUILA, de
colores, negro, verde y guinda, y b) el acta de hallazgo y recojo de arma
de fuego – retrocarga, de fecha 11 de noviembre de 2015 (folio 11083)
levantado en el inmueble ubicado en la avenida Universitaria 3333 Mz E
Lt 27-A, en el que se encuentra una escopeta retrocarga, calibre 12GA,
marca MAVERICK, modelo 88, con número de serie: MV461667D. Las
armas y municiones se encuentran en regular estado de conservación y
funcionamiento como se desprende del peritaje balístico forense
1909/15 de fecha 24 de noviembre de 2015 (folio 4299). Del contenido
del Oficio N.° 18479-2016-SUCAMEC-GAMAC, de fecha 06 de octubre
de 2016 (folios 4308), se desprende que el apelante Luis Abraham
Domínguez Cossio no cuenta con licencia para portar dichas armas y
municiones. Las pruebas actuadas acreditan la comisión del delito de
tenencia ilegal de armas de fuego y municiones.
2. La defensa técnica ha cuestionado el hallazgo del arma y municiones

encontradas en su domicilio, sosteniendo que dichas especies le fueron
sembradas por la Policía, por lo cual no habría firmado las actas de
incautación; y efectivamente de la revisión de dichas instrumentales se
aprecia que no están firmadas por el apelante; sin embargo, la tesis de
sembrado que alega pierde consistencia si se tiene en cuenta que
conforme a la declaración del testigo Pedro Eduardo Palomino Guardia
que concurrió a juicio, señaló que el arma retrocarga fue encontrada en
su domicilio que es contiguo al del apelante, pues al escuchar un ruido
fuerte comunicó a la Policía la cual se constituyó a su domicilio e hizo el
recojo respectivo; en tal sentido sería ilógico que el sembrado se haya
producido en un domicilio contiguo más bien adquiere consistencia la
imputación del Ministerio Público que sostiene que dicha arma habría
sido arrojada mientras se desarrollaba la diligencia de allanamiento;
según el acta de folios 9062 tuvieron que acceder hasta un cuarto nivel
abriendo puertas de acceso hasta llegar al cuarto nivel donde domicilia
el procesado.
185
ESPECIALIZADA
3. A continuación del acta de visualización y transcripción digital

acopiada en contenido dispositivo DVD, obtenida del celular LG
incautado al apelante Luis Abraham Domínguez Cossio, se obtuvieron
imágenes del procesado posando con armas de fuego de diversa
naturaleza, fotografías glosadas a folios 9098 a 9118, que apreciadas
contextualmente delatan su afición por las armas. Para configurar el
delito es innecesario exigir la presencia de huellas digitales del
procesado en cada una de las armas y municiones encontradas en su
domicilio, o que presente signos de haber efectuado disparos para
establecer su responsabilidad penal. Valorados en conjunto los
elementos probatorios acreditan la responsabilidad de este procesado en
la comisión del delito de tenencia ilegal de arma de fuego y municiones,
los agravios son infundados.
4. Con relación a los agravios v, vi, vii, viii y ix, están vinculados al
delito de organización criminal, el cual le ha sido imputado a este
procesado como integrante de la OC “Los Elegantes de Talara” cuya
existencia no fue acreditada en el juicio de primera instancia, y
habiéndose formulado acusación en su contra por la comisión del delito
de organización criminal como integrante de la misma debe ser absuelto
conforme a los fundamentos expresados en el numeral 103°, por lo cual
no corresponde emitir pronunciamiento con relación a los agravios
vinculados con ese delito, sin ingresar a analizar sus vínculos con la
organización criminal Barrio King.
D. Conclusión
Debe confirmarse la sentencia respecto del delito de tenencia ilegal de

armas de fuego y municiones y ser absuelto por el delito de
organización criminal.
114.° Procesado Jhuber Adonny Drebeque Espinoza
186
ESPECIALIZADA

postula la revocatoria de la resolución recurrida y se le absuelva de la
acusación fiscal.
2. Para sustentar su recurso de apelación se esgrimieron los siguientes
agravios:
asociación ilícita para delinquir en el año 2015 era más benevolente que el aplicado
por el Ministerio Público, y correspondería aplicarse la norma vigente el día de
comisión de los hechos.
ii. No se ha tomado en cuenta que es una persona que cuenta con arraigos
domiciliario, laboral y familiar; que no cuenta con antecedentes penales y no se ha
substraído a la investigación policial y judicial y ha colaborado con la investigación
y no es coautor ni mucho menos participó en los hechos que se investigan, no se le
han encontrado municiones o armas de fuego, no existen videos u ovises en las que
se pueda apreciar la actitud que le imputa el Ministerio Público.
iii. Según el acta de allanamiento no se le habría encontrado objetos o elementos que
comprometan su situación jurídica, durante su realización estaba en una carceleta
del Poder Judicial. La defensa no está de acuerdo con los numerales 7.16 y 16.1 de la
sentencia apelada
iv. No se ha tomado en consideración la declaración del testigo Oscar Rolando Nole
More, quién habría declarado que toda la intervención de la supuesta organización
Barrio King habría sido planificada con sembrado de pruebas.
v. No se ha probado que habría participado en la organización criminal desde mayo
de 2015 hasta noviembre de 2015, ni que se haya dedicado a proveer de armas a la
supuesta organización, o que se haya desempeñado como chofer. No se ha
desvirtuado la presunción de inocencia.
vi. Los registros de comunicaciones 165, 3 y 78 no han sido efectuadas por el
sentenciado cuyo peritaje acústico forense N° 191-2017, no demuestra
fehacientemente que las voces correspondan al sentenciado.
vii. La declaración del testigo con código de reserva S/N-2-2015, de fecha 11/09/2015 y
S/N1 en audiencia de prueba anticipada de fecha 01/08/2018, en ningún momento
señala los nombres completos del apelante y no ha sido corroborada.

delinquir
1. Delito de asociación ilícita para delinquir (artículo 317 primer y
segundo párrafo literal “a” del CP modificado por Ley N.° 30077).
187
ESPECIALIZADA
Al procesado Jhuber Adonny Drebeque Espinoza (Yuber), se le

atribuye ser integrante de la OC Barrio King, pertenece al barrio
“Salom” y se encargaba de guardar o proveer de armas de fuego y/o
municiones a la organización; asimismo, también fungía de chofer
transportando a los sicarios de la organización. En dicho contexto,
coordinaba sus acciones criminales con su coimputado “Pilota”.

postulados
1. En cuanto al agravio referido a la aplicación de un tipo penal más

favorable (agravio i), nos remitimos al fundamento 105.°C.1 y lo
señalado en el fundamento 111°A.1 de la presente resolución en los
que se ha analizado la aplicación temporal de la ley penal para el
presente caso frente a similares agravios.
2. Sobre su vinculación con la OC Barrio King e insuficiencia
probatoria para acreditar su responsabilidad (agravios iii, iv, vi y vii)
a. La defensa sostiene que en el allanamiento a su domicilio no se

encontraron bienes de procedencia ilícita, que no se realizó
pericia en las comunicaciones 165, 3 y 68 para determinar que la
voz en esas comunicaciones le pertenecen, los testigos en reserva
S/N1 y S/N2 no lo identificaron con nombres completos.
b. El Dictamen Pericial Acústico Forense N.° 0191-2017, de fecha 09
de noviembre de 2017 (folio 8352) practicado sobre la llamada
telefónica número 165, de fecha 04 de noviembre de 2015 (folio
1563)37, establece una alta probabilidad que la voz existente en
37La comunicación ha sido identificada a través del código hash del archivo de audio. En
las conclusiones del Informe Pericial Acústico Forense se establece:
“A. Del análisis auditivo y de identificación de los rasgos fonos articulatorios lingüísticos examinados, del
locutor masculino ‘YUBER’ que participa en la muestra DUBITADA y el locutor de la muestra INDUBITADA,
vox del señor Jhuber Adonny DREBEQUE ESPINOZA. Se ha logrado determinar coincidencias fonéticas entre
las muestras analizadas, ya que presentan características similares en los rasgos fono articulatorio lingüístico.
B. De los resultados obtenidos en los análisis cuantitativos efectuados, a la muestra INDUBITADA voz de
Jhuber Adonny DREBEQUE ESPINOZA, contenida en el archivo informático de nombre: ‘JHUBER ADONNY
DREBEQUE ESPINOZA.WAV’ y a la muestra de voz DUBITADA del locutor masculino ‘YUBER’ que se
188
ESPECIALIZADA
dicha llamada pertenezca al procesado Jhuber Adonny Drebequé

Espinoza. Esta pericia no es el único medio probatorio actuado, se
tienen otras comunicaciones en las que ha sido vinculado con la
ejecución de acciones de sicariato; así al margen de la
comunicación 165, de fecha 04 de noviembre de 2015 (folios 1543),
se tienen otras comunicaciones en las cuales se le identifica como
“Yuber”, así se tiene la comunicación 3, de fecha 21 de junio de
2015 (folio 1563) y la comunicación 68, de fecha 08 de julio de
2015 (folio 1444), en las cuales si bien no es interlocutor, es
nombrado como “Yuber” por “Alex” y “Pilota” quienes son los
interlocutores de esas llamadas, los cuales abordan su
participación en actos vinculados al Sicariato. Adicionalmente se
tiene que los testigos S/N1 y S/N2 en el contenido de sus
declaraciones señalan que es integrante de la OC Barrio King.
c. Para incurrir en la comisión del delito de asociación ilícita para
delinquir es suficiente la predisposición del agente de actuar
conforme a los designios de la OC y en el presente caso del
contenido de las comunicaciones 165, 3 y 78 se pone de
manifiesto ese propósito, la fiscalía no lo acusa por haber
cometido actos concretos de sicariato; aún cuando de las
mencionadas comunicaciones surgen datos de su implicancia en
ilícitos de esa naturaleza los que no han sido individualizados
por el persecutor penal.
Los agravios son infundados.
3. Con relación a la carencia de antecedentes y la existencia de

arraigos
La defensa sostiene no fue tomado en cuenta, no obstante, se aprecia
que en la sentencia apelada se ha considerado que carece de
antecedentes penales por eso le imponen una pena mínima; en tanto
que los arraigos sirven para establecer el peligro procesal en las
encuentra contenida en el archivo informático de nombre: ‘000000000013914.19152-11.03.2015 at

00.38.25.445C.wav’ podemos afirmar que tienen valores convergentes en tono fundamental.”
189
ESPECIALIZADA
medidas cautelares personales, pero no inciden en la determinación de

la responsabilidad penal.
4. Sobre el cuestionamiento a la idoneidad del perito Quiche
Surichaqui. En la audiencia de apelación, la defensa técnica ha
sostenido que el perito fonético que suscribe la pericia acústica forense
habría sido denunciado por falsificar documentos para acreditar su
calidad de perito, lo que sería de conocimiento público, argumento que
no aparece haber sido mencionado en primera instancia y fue
sustentado en segunda instancia para desacreditar el valor del
dictamen pericial. Debe tenerse en cuenta que conforme a lo
establecido por el artículo 173 del CPP el Ministerio Público durante la
investigación preparatoria está facultado para designar peritos y en el
presente caso esa designación recayó en el perito Carlos Quiche
Surichaqui, el mismo que en ese momento pertenecía al Instituto de
Medicina Legal y Ciencias Forenses del Ministerio Público, en tal
condición presentó la pericia cuestionada (folios 8352) Informe Pericial
Acústico Forense N.° 0191-2017, la misma que menciona el objeto del
examen, describe la metodología utilizada y los análisis efectuados,
identifica los rasgos fonoarticulatorios lingüísticos de las voces
peritadas, consigna la metodología y procedimientos desarrollados, en
base a los cuales concluye con alta probabilidad que la muestra
analizada corresponde al procesado Jhuber Adonny Drebeque
Espinoza. La defensa cuestiona al perito, pero no cuestiona el
contenido de la pericia, en tal situación limita el pronunciamiento de
este Colegiado. Si bien el perito podría estar incurso en falsificación de
documentos según versión, no se tiene declaración judicial de
responsabilidad, el hecho que haya sido separado del Ministerio
Público, no es suficiente para desvirtuar el valor del dictamen pericial.
El artículo 178 del CPP establece la obligación de los peritos de
consignar en sus dictámenes “la indicación de los criterios científicos o
técnicos, médicos o reglas que sirvieron para hacer el examen” y esos
datos sirven para que otro experto versado en la materia pueda revisar
el pronunciamiento y evidenciar las imperfecciones, deficiencias o
inconsistencias en que pudo incurrir el perito cuestionado. El CPP
190
ESPECIALIZADA
faculta a los sujetos procesales a designar peritos de parte para que

controlen los procedimientos periciales e ilustren al Juez sobre un tema
específico. En este contexto los cuestionamientos que se realizan al
perito, basados en publicaciones periodísticas respecto de hechos que
estarían en investigación, son insuficientes para desvirtuar el mérito
probatorio del dictamen pericial; además, en el presente caso no es el
único dato que se ha tomado en cuenta para establecer la
responsabilidad de este procesado.
5. Respecto de sus agravios que señalan que no se tomó en cuenta que
durante el allanamiento a su domicilio no se encontraron bienes de
procedencia ilícita debe tenerse en consideración que para la
configuración del delito de asociación ilícita para delinquir por el que
fue sentenciado, no es requisito el hallazgo de bienes de procedencia
ilícita en su domicilio; con relación a la declaración del testigo Nole
More, no aparece haber sido valorado en la determinación de su
responsabilidad. Los agravios son infundados.
D. Conclusión

agravante prevista en el literal “a” del artículo 317 del CP por el que
fue sentenciado, debe adecuarse la sanción penal que le corresponde
conforme al tipo básico de dicha modalidad delictual conforme se ha
analizado en el fundamento 54° de la presente sentencia y fue
precisado al absolver los agravios de otros procesados (100°.C.1 y
111°A.1)
115.° Procesado Jorge Luis Alexander Alcántara Pérez
1. Pretensión impugnatoria.
191
ESPECIALIZADA
Con la interposición de su recurso de apelación, este procesado ha

solicitado revocar la resolución recurrida, y se le absuelva de la
acusación fiscal.

i. La resolución apelada no ha establecido, de forma minuciosa, que el testigo
(Santos Eugenio Canchis Jacinto) que señala el supuesto pago extorsivo y que
concurrió a juicio, haya descrito físicamente al procesado y lo haya reconocido, su
descripción :alto, flaco, orejón es genérica, la participación del apelante no queda
establecida únicamente por las llamadas telefónicas que le hicieron.
ii. En la apelada se establece que las comunicaciones 59, 64, 62 y 3 (que datan de
junio de 2015 y que versan sobre la muerte de “Macuto”) acreditan la
responsabilidad penal del sentenciado apelante; sin embargo, esas
comunicaciones constituyen prueba prohibida, puesto que el levantamiento del
secreto de las comunicaciones al número 940008295 se autorizó mediante
resolución de fecha 09 de julio de 2015, posterior a la fecha de las llamadas, en tal
sentido no debieron ser utilizados. Este extremo fue cuestionado por la defensa y
no existe pronunciamiento de los jueces de instancia.
iii. Asimismo, no se acreditó que la voz de las escuchas telefónicas pertenezca al
procesado, pues el perito Quiche Surichaqui no realizó la comprobación de voz de
los cuatro audios con los que se incrimina al apelante, además los audios son
prueba prohibida.
iv. Respecto al homicidio de John Vílchez Alcalde, alias “Macuto”, la sentencia al
analizar la responsabilidad de Muñoz Vásquez, lo absuelve por el delito de
homicidio calificado de “Macuto” al considerar que fue Joel Alcántara Pérez (el
apelante) quien le dio muerte porque se atribuyó ese hecho, esto denota que este
delito fue un hecho aislado que no tiene que ver con la organización.
v. Las comunicaciones 78, 82, 91, 92, 102, 103, 104, 115, 127, 154 y 165, en base a las
cuales sentencian al apelante por el delito de asociación ilícita para delinquir, no
fueron objeto de pericia ni se acreditó con prueba objetiva que pertenezcan al
apelante.

delinquir, extorsión agravada, homicidio calificado

segundo párrafo literal “a” del CP modificado por Ley 30077). Al
procesado Jorge Luis Alexander Alcántara Pérez (Pilota)”, se le
atribuye ser integrante de la OC Barrio King; pertenecía al barrio de
Atahualpa (liderado por “Alex”) y cumplía el rol de sicario,
192
ESPECIALIZADA
participando directamente en la ejecución de los homicidios.

Asimismo, se encargaba de cobrar cupos extorsivos a las obras y
empresarios. En dicho contexto, coordinaba sus acciones criminales
con el lugarteniente “Alex”, a quien además le rendía cuentas de sus
actividades delictivas. Portaba armas de fuego (sanguinario).
2. Delito de extorsión agravada – Caso Santos (artículo 200 primer y

quinto párrafo literales “c” y “e” del CP), en agravio de Santos Eugenio
Canchis Jacinto.
Se atribuye a este procesado Jorge Luis Alexander Alcántara Pérez

(Pilota), que en el mes de julio de 2015, ha obligado, mediante amenaza
o intimidación a Santos Eugenio Canchis Jacinto, responsable de una
obra privada de La Perla–Callao, que le otorgue una ventaja económica
indebida, cumpliendo las directivas de “Alex” (Alexander Joel Muñoz
Vásquez).
3. Delito de homicidio calificado-asesinato - Caso Macuto (artículo

108.1) del CP en agravio de Jhon Vílchez Alcalde, Jesús Gabriel
Ormeño Valera y Cristian Mirko Guillen Angulo
Respecto del homicidio múltiple de John Robert Vílchez Alcalde alias
“Macuto”, Jesús Gabriel Ormeño Valera y Cristian Mirko Guillen
Angulo; ocurrido el 27 de junio 2015, en la intersección de las calles
Felipe Pinglo Alva y Manuel Asencio Segura de la urbanización Sima
de La Perla–Callao, Se atribuye a Jorge Luis Alexander Alcántara Pérez
(Pilotas u Orejas), ser uno de los responsables del hecho,
conjuntamente con el sujeto [no identificado] conocido como “Benito”,
quienes descendieron raudamente de una camioneta Station Wagon
blanca, conducido presuntamente por el sujeto conocido como
“Gerbert” y efectuaron múltiples disparos de PAF que impactaron en
el cuerpo y rostro de “Macuto” y sus acompañantes, causándoles la
muerte en el acto.

postulados
193
ESPECIALIZADA
1. Con relación a su participación en el delito de extorsión cometido en

agravio de Santos Eugenio Canchis Jacinto la defensa técnica niega su
participación en ese hecho, considera que no se le permitió al agraviado
reconocer al procesado el mismo que efectuó una descripción imprecisa
de aquél, solo habría reconocido los audios y considera que hay carencia
de pruebas con relación al delito de extorsión (agravios i y iii).
2. Este Colegiado en el numeral 95° de la presente resolución ha

considerado acreditado el delito de extorsión respecto del caso Santos, a
partir de las comunicaciones telefónicas registradas respecto de ese
hecho, conducta delictual que se atribuye a este procesado; en tal
sentido, para absolver sus agravios resulta indispensable determinar si
este procesado ha venido utilizando el teléfono 940-008-295.
a. La carta cursada por la empresa América Móvil Perú SAC, de fecha

09 de noviembre de 2017 (folios 1565), que está acompañada del
anexo de folio 1567, señala que la línea telefónica 940-008-295, fue
adquirida por Silvana Raquel Pérez Carrillo (madre del procesado
apelante), este extremo se acredita a su vez con la partida de
nacimiento del apelante y no fue cuestionado por la defensa.
b. En la comunicación N.° 100, de fecha 27 de julio de 2015 (folios 1306)
en la que se utiliza el teléfono antes indicado, el interlocutor que
hace la llamada a “Santos” se identifica como “Alex”; a la pregunta
de “Santos”: si es “Alex o su amigo de Alex”, aquél le responde:
“Alex yo también soy Alex”, de lo que resulta otro dato relevante,
los sujetos que están participando en esos hechos se hacen llamar
Alex, y los teléfonos que vienen utilizando están registrados en la
comunicación 103.
c. El otro “Alex” que participa en este acto extorsivo utiliza el número
992-814-472, como así se desprende de la comunicación 103 de fecha
21 de julio de 2015 (folio 1470), el mismo que utilizando el mismo
número también interviene en otras comunicaciones que son
materia de este proceso; así tenemos la comunicación N.° 27, de
fecha 02 de junio de 2015 (folio 1384) en el cual “Loco” lo identifica
como Alex y le comunica que “Gerson” le ha llamado y quiere
194
ESPECIALIZADA
hablar por altavoz para que escuchen todos los del comité, para lo
cual deben estar en el conteiner únicamente los del comité a las
nueve de la mañana38, y conforme se desprende de la Carta de folios
1917, la única persona que puede ser llamada con ese nombre es el
procesado Alexander Joel Muñoz Vásquez que figura con el cargo
de secretario asistente social del Comité de Obra de la Obra Costa
Verde Callao en la que se alude a ese conteiner39. A partir de estos
datos resulta que los dos Alex aludidos en la conversación número
100, son el apelante Jorge Luis Alexander Alcántara Pérez y Joel
Alexander Muñoz Vásquez40.
d. Las imprecisiones en las que haya podido incurrir el agraviado
Canchis Jacinto al describir a los sujetos que lo venían
extorsionando no tiene relevancia, si los autores han sido
identificados a través de sus números telefónicos, lo esencial de su
declaración es que reconoció la realización de las comunicaciones y
respecto de las mismas, los contenidos glosados en su literalidad
guardan correspondencia con las premisas fácticas de la acusación
fiscal.
38
Al analizar la concurrencia de los delitos de asociación ilícita para delinquir y extorsión
del caso Costa Verde - Callao a cargo de la empresa Odebrecht, se abordo la conformación
y función que cumplían los Comités de obra.
39 Según la carta de fecha 17 de noviembre de 2014, cursada al Jefe de la División de
Registros Generales de la Dirección General de Trabajo y Promoción del Empleo del

Callao, por el Comité Ejecutivo del Sindicato de Trabajadores en Construcción Civil de la
Provincia Constitucional del Callao, Región Callao (folio 1917), el comité sindical está
conformado por:
 Secretario general: Félix Renzo Urquiza Percovich.
 Secretario de organización: Marco Antonio Romero Casas
 Secretario de defensa: Edwin Rodrigo Pacherrez Albornoz
 Secretario asistente social: Alexander Joel Muñoz Vásquez
 Secretario economía: Wilmer Anthony Agurto Serrano
 Secretario estadística: Pedro Meneses Gil
 Secretario deporte: Wilmer Jones Benites
40 El teléfono 992-814-472, es utilizado también en otras comunicaciones vinculadas a
delitos de extorsión y otras acciones de la OC como se analiza al evaluar la apelación

interpuesta por este procesado.
195
ESPECIALIZADA
El agravio es infundado.
3. Con relación a la participación del apelante en el triple homicidio del

caso Macuto la defensa técnica niega las comunicaciones 59, 61, 62 y 3
que versan sobre la muerte de dichas personas, sostiene que la
interceptación de estas llamadas fue autorizada el 09 de julio de 2015, en
fecha posterior, luego de producidas las interceptaciones telefónicas,
reclama que en primera instancia no se pronunciara al respecto
(agravios iii y iv).
a. Las comunicaciones números 59 (folios 1420), 61 (folios 1422), 62

(folios 1423) y 3 (folios 1553) valoradas para establecer su
responsabilidad en el caso Macuto forman parte del acta de
transcripción de comunicaciones de fecha 15 de noviembre de 2017
(folios 1340) y en las transcripciones figuran los números telefónicos
utilizados tanto para realizar como para recibir llamadas.
b. La defensa argumenta que no se tiene autorización judicial para

interceptar el número telefónico 940-008-295, la Resolución N.° 03,
de fecha 09 de julio de 2015, expedida en el expediente 00146-2015-
1-5001-JR-PE-01, autorizó su interceptación a partir de esa fecha, y
para acreditar su dicho acompañó copia de dicha resolución a su
recurso de apelación (folios 2865 a 2873).
i. Este Colegiado aprecia que efectivamente en el ordinal segundo

de la parte resolutiva se autoriza la medida limitativa de derecho
de levantamiento del secreto de las comunicaciones, intervención,
control, escucha y grabación de los números 940-008-295 y otros,
se entiende que esta autorización surte efectos hacia adelante, en
cuyo caso la tesis de la defensa es cierta porque las llamadas 59,
61, 62 y 3 son anteriores a la autorización judicial; sin embargo,
esa sola premisa es insuficiente para establecer la ilicitud de
dichas comunicaciones.
ii. También corresponde evaluar si a la fecha en que se produjeron

las llamadas existía autorización para interceptar el otro número
196
ESPECIALIZADA
telefónico. La legitimidad de la interceptación telefónica

conforme al artículo 230 del CPP puede resultar de la existencia
de autorización para interceptar por lo menos uno de los
teléfonos intervinientes (las autorizaciones se expiden para
registrar llamadas salientes y entrantes).
iii. En el segundo párrafo del ordinal segundo de la Resolución N.°

03, de fecha 09 de julio de 2015 que autorizó las interceptaciones
se aprecia que la resolución judicial al margen de autorizar
nuevas interceptaciones amplía plazos de intervención de otros
números telefónicos que ya eran objeto de similar medida, dentro
de los cuales se encuentra precisamente el número telefónico 992-
814-472, con la atingencia de que todas las comunicaciones
cuestionadas 59, 61, 62 y 3, han sido efectuadas precisamente
entre los usuarios de los números telefónicos 992-814-472 (que ya
tenía orden de interceptación) y 940-008-295 (nueva
interceptación). Dichas comunicaciones corresponden a dos días
—26 y 27 de junio de 2015—, en los cuales se contaba con
autorización judicial para interceptar todas las llamadas entrantes
y salientes del teléfonos 992-814-472; por lo tanto, no estaríamos
antes un supuesto de prueba prohibida como alega la defensa ni
puede existir vulneración de derechos fundamentales, con el
agregado de que en dichas comunicaciones, Jorge Luis Alexander
Alcántara Pérez (Pilota), señala que dará muerte a “Macuto” en la
comunicación N.° 62, narra cómo cometió el delito en el que
murieron tres personas y en la comunicación N.° 03 señala cuánto
le pagaron por ese hecho; de lo que resulta probada su
responsabilidad. Los agravios son infundados.
c. Con relación a su vinculación con el delito de organización criminal

la defensa técnica cuestiona las comunicaciones 78, 82, 91, 92, 102,
103, 104, 115, 127, 154 y 165, considera que las mismas no fueron
objeto de pericia para determinar que correspondan a la voz del
apelante, ni se acreditó con prueba objetiva ese hecho. Este
Colegiado aprecia que en las comunicaciones 78, 82, 92 y 127
197
ESPECIALIZADA
valoradas por los jueces de instancia, el interlocutor que es

identificado como “Pilotas” utiliza el número telefónico 940-008-295,
respecto del cual se ha establecido que venía siendo utilizado por
este procesado, como fue analizado; además del contenido de dichas
comunicaciones se aprecia conversaciones de la comisión de actos
delictivos por encargo así como extorsiones. El agravio es
infundado.
D. Conclusión
Habiéndose desestimado los agravios formulados por este procesado,
corresponde confirmar la sentencia apelada.
116.° Procesado Walter Eusebio Socola Espinoza

postula una pretensión revocatoria y solicita se le absuelva de la
acusación fiscal.
i. No existe una organización criminal, la sentencia confunde los elementos de una
organización criminal con los elementos propios de un gremio sindical o comité
de obra cuyos objetivos son de defensa de derechos de los trabajadores que
pertenecen a una obra determinada:
a. Sobre el elemento personal, no hay organización criminal sino un
conjunto de personas relacionadas a obras de construcción civil de
manera legítima y autorizada por ley y costumbres propias de este tipo
de obras.
b. Sobre el elemento temporal, en la sentencia se indica que la organización
criminal aparece entre los meses de julio y agosto de 2014 y deja de
funcionar el 11 de noviembre de 2015, en que se realizan operativos
combinados de la PNP y el Ministerio Público con la captura de la
mayoría de sus miembros; en juicio se acreditó que las obras de
construcción de la empresa Odebrecht iniciaron en julio de 2014 y con ello
se forma el comité de obra, lo que está permitido por la ley de
198
ESPECIALIZADA
construcción civil, en la sentencia ese hecho quiere ser identificado con

una organización criminal.
c. Sobre el elemento teleológico, en la sentencia se indica que su finalidad
era la extorsión de obras grandes y pequeñas que se localizaban en la
Provincia Constitucional El Callao, luego se mencionan una serie de
conversaciones para acreditar que la organización criminal también tenía
por finalidad el homicidio por encargo y seguimientos a personas para
eliminarlas. Las extorsiones nunca se dieron, se confunden con
reclamaciones o negociaciones de carácter sindical realizadas por el
comité de obra; los representantes de las empresas dijeron que nunca
fueron víctimas de extorsión.
d. Sobre el elemento funcional, no se acreditó el liderazgo atribuido a
Gerson Aldair Gálvez Calle, las comunicaciones citadas para acreditar
este extremo han sido cuestionadas por dos pruebas periciales; las
llamadas no establecen con claridad cuál era el lugar que ocupaban cada
una de las personas que intervendrían en la organización ni la función
específica respecto a los negocios ilícitos.
e. Respecto del elemento estructural, no se acredita el liderazgo de Gerson
Aldair Gálvez Calle, igual la existencia de una cúpula, de un brazo
armado y brazo legal.
f. Respecto del elemento modal, la sentencia considera que se utilizaba el
comité de obras de construcción civil, para exigir el cumplimiento de
obligaciones laborales, llegando hasta las extorsiones, contratación de
familiares de los integrantes de Barrio King como obreros, cuota sindical,
amenazas de muerte a los rivales, sembrándoles pruebas falsas; no se
toma en cuenta que las organizaciones sindicales tienen como práctica
común conseguir trabajo para sus familiares; que los criminales no
exponen a sus familiares en negocios riesgosos; la cuota sindical está
permitida y es exigible por la Ley de construcción civil; las amenazas de
muerte y sembrado de pruebas no están probados.
ii. Considera que no concurren los elementos para configurar una organización
criminal y la sentencia obedece al denominado sesgo de confirmación que tiende
a acreditar la responsabilidad a partir de valoraciones subjetivas. La supuesta
organización criminal barrio King, fue creada por los medios de comunicación y
los jueces confunden organización sindical o comité de obra con los elementos
de una organización criminal.
iii. No se ha acreditado la existencia de los elementos esenciales del delito de
extorsión agravada.
iv. Ante la pluralidad de los hechos señalados en los argumentos de la condena, no
se acredita un solo hecho y que guarde relación implícita o explícita con los fines
y actividades de la presunta organización criminal Barrio King.
199
ESPECIALIZADA
v. No existen elementos suficientes para acreditar su participación en el desarrollo

del delito de hurto en el caso Piura.
vi. No existe un adecuado desarrollo de la prueba indiciaria, no se han establecido
los hechos ciertos, la inferencia lógica y la conclusión arribada, los hechos o
indicios circundantes o aleatorios.
vii. La sindicación del testigo en reserva agente de inteligencia 002, no es base
suficiente para acreditar las conductas descritas en los hechos imputados, toda
vez que no sería testigo presencial sino de oídas.

segundo párrafo literal a del CP modificado por Ley 30077), al
procesado Walter Sócola Espinoza se le atribuye ser integrante de la
OC “Barrio King” en calidad de lugarteniente y hombre de confianza
del líder “Caracol”. En dicho contexto, era el líder del barrio “La
Siberia”, brazo armado de la OC y el responsable de coordinar la
ejecución de los homicidios por encargo, así como también cobrar el
dinero producto de los sicariatos. Asimismo, era el operador de las
acciones violentas e intimidación propias de las acciones extorsivas en
obras y empresarios. Y también, se encargaba de cobrar cupos
extorsivos a las obras de construcción civil de La Perla – Callao.
Por otro lado, se le atribuye también ser el responsable de concertar
y/o coordinar acciones delictivas conjuntas con su coimputada
Yennifer Sue López Távara, en su desplazamiento por el norte del país
(Piura-Talara) para formar una alianza con la asociación delictiva
liderada por Iván Nole Távara (Iván).
2. Delito de extorsión agravada.
a. CASO LOS PORTALES-COSTANERA UNO

Se atribuye a Walter Sócola (Sócola), que en su condición de cabecilla
de la organización Barrio King, era el encargado de:
(i) Realizar acciones intimidatorias o amenazas contra terceros
sindicalistas del Callao con la finalidad de tomar el control de la obra
“Costanera Uno”, en el mes de julio de 2014.
200
ESPECIALIZADA
(ii) Recibir del líder Gerson Gálvez Calle (Caracol), un porcentaje del
dinero cobrado por los cupos extorsivos referidos a los puestos de
trabajo fantasma, seguridad o “chalequeo”, contratación de personal,
cuota sindical de la obra “Costanera Uno”, desde el mes de julio de
2014.
(iii) Disponer que gente de su entorno familiar y amical del barrio “La
Siberia”, ocupen nominalmente puestos de trabajo, o sea, ser
“trabajadores fantasma”, de la obra “Costanera Uno”, de septiembre
de 2014 a octubre de 2015.
(iv) Disponer que el integrante de Barrio King, Carlos Deleham
Herbozo Espinoza, en su condición de Secretario de Economía del
Comité de Obra de “Costanera Uno”, sea el encargado de recibir el
aporte de la “cuota sindical”, de octubre de 2014 a septiembre de 2015.
3. Delito de hurto agravado
En el contexto del hurto agravado (en casa habitada) en agravio de

Rosa Aurora Vásquez Ramírez, ocurrido el 25 de junio de 2015, en la
ciudad de Piura. Se atribuye a Walter Eusebio Sócola Espinoza, haber
participado en la planificación del hecho, dando directivas a “Alonso”
y “Calero” para que por cuenta propia y sin conocimiento de José Luis
Taboada Ginocchio (Ingeniero Pepe) se escondan cosas de la vivienda
agraviada, muy aparte del resto. Asimismo participó en la repartición
de las ganancias obtenidas producto del hurto.

postulados
1. Con relación a sus agravios i, ii y iii, nos remitimos a los fundamentos

desarrollados para considerar acreditada la existencia de la OC Barrio
King; así como los delitos de extorsión que eran cometidos
(fundamentos 59 a 87 y 88 a 91 de la presente sentencia), en los que se ha
desarrollado la concurrencia de los elementos de los delitos de
asociación ilícita para delinquir y extorsión por los que ha sido
201
ESPECIALIZADA
condenado el apelante, en todo caso corresponde analizar la vinculación

de este apelante con dichos ilícitos penales.
2. Vinculación de este procesado con el delito de asociación ilícita para

delinquir.
a. Las interceptaciones telefónicas efectuadas en el presente caso

adquieren singular importancia pues en base a las mismas se ha
podido establecer la participación de los diversos actores en los
delitos que les don atribuidos, en el caso concreto, se tiene que a
este procesado se le atribuye el uso de dos números telefónicos:
977-111-672 que de acuerdo a la carta remitida por la empresa
América Móvil Perú SAC de fecha 09 de noviembre de 2017 (folio
1565) cuya titular es María Del Carmen Tragodara Reyes (suegra
del apelante) y 991-904-491 que de acuerdo a la Carta cursada por
la empresa América Móvil Perú SAC. de fecha 03 de enero de
2018 (folio 1593), Corina Sara Teresa Burga Tragodara figura
como titular de dicha línea, extremo que no fue cuestionado por
la defensa del acusado.
b. Sobre el rol que cumplía como lugarteniente de Gerson Adair

Gálvez Calle, se tiene la comunicación N.° 32, de fecha 17 de julio
de 2014 (folio 1226), entre “Walter” haciendo uso del teléfono
977-111-672 y “Gerson” haciendo uso del teléfono (994-600-57241),
en la cual este último le señala que se cuide porque si lo llevan a
la cárcel y a él lo trasladan lo perderán todo; asimismo en la
comunicación N.° 33, de la misma fecha y entre los mismos
interlocutores —en esta oportunidad Socola Espinoza utiliza el
teléfono 991-904-491— hacen los cálculos sobre los rendimientos
que obtendrían como consecuencia de la ejecución de diversas
obras de construcción civil, allí también dialogan sobre los que
conformaran el comité sindical de la obra Costanera Uno, los
conceptos que percibirán por cuota sindical, “chalequeo” y otros
41Al absolver el recurso de apelación de Gerson Adair Gálvez Calle se estableció que este
número telefónico estuvo siendo utilizado por este procesado.
202
ESPECIALIZADA
conceptos, distribución de los ingresos y pagos a sus

colaboradores. Igualmente se tienen coordinaciones para la
ejecución de actos violentos, tal es el caso de la comunicación N.°
40, de fecha 18 de julio de 2014 (folio 1251), entre los mismos
interlocutores en la cual “Gerson” le solicita que necesita a sus
muchachos para “romperle la cabeza a Checa” y “Walter” le dice
que él “lo va cuadrar”, esto con relación a la toma del control de
la obra Vía Costa Verde-Callao a cargo de la empresa Odebrecht;
así también se tiene que este participa en diversas
comunicaciones con otros procesados respecto de homicidios, así
se tiene que en la comunicación N.° 8, de fecha 15 de mayo de
2015 (folio 1354), “Walter” utilizando el número 977-111-672,
dialoga con “Ángelo” y por medio de este con otro sujeto NN,
sobre “limpiar cancha” y que habrían matado a uno en la puerta
de Omar Salas, el que sería “Flaquechu”.
c. En la comunicación N.° 09, de fecha 16 de mayo de 2015 (folio

1356) haciendo uso del teléfono 977-111-672, encarga a “Corina”
(su pareja sentimental) entregar la caja de balas a “Calero”. En la
comunicación N.° 19, de fecha 25 de mayo de 2015 (folio 1373),
haciendo uso del mismo teléfono conversa con “Javier” y le
indica “que saque unas monedas que han matado a Caballito”;
sobre la misma muerte se tiene la comunicación N.° 20, de fecha
26 de mayo de 2015 (folio 1374), en la cual “Chato” le comunica
con “Cheta” y le indica que “hicieron la chamba de Caballito”, de
cuyo hecho “Walter” solicita se le confirme el lugar, llamada que
se produce a horas 03:48, lo que tiene correspondencia con la
muerte de Luis Enrique Rosell Pacoricona ocurrido el 26 de mayo
de 2015, como ha sido analizado en el numeral 98 de la presente
resolución. Asimismo, en la comunicación N.° 30, de fecha 10 de
junio de 2015 (folios 1387), en la cual “Walter” dialoga con
“Cabezón” y le dice que le tenga la plata en la mesa “porque de
aquí seguro me lo salgo comiendo a Chocolan, por si acaso te
estoy avisando antes”. Estas comunicaciones delatan su
vinculación con la OC Barrio King, en la cual juega un rol
203
ESPECIALIZADA
principal, participa en las decisiones adoptadas por la cúpula

para hacerse del control de las obras y también de los homicidios
(“para limpiar cancha”), en alusión a los adversarios de la OC. El
Ministerio Público no le ha atribuido algún delito de homicidio
en particular; sin embargo, la coordinación de estos delitos ha
sido efectuada por éste, en razón a la posición que ostenta en la
OC, su responsabilidad penal como miembro de la OC queda
acreditada más allá de toda duda razonable a partir de las
mencionadas llamadas telefónicas apreciadas con las reglas de la
sana crítica.
3. Con relación al delito de extorsión en agravio de la empresa Los

Portales.
a. La responsabilidad de este procesado en la comisión del delito de

extorsión en agravio de la empresa HV Contratistas SA a cargo
de la obra Los Portales Costanera I, se desprende de las
comunicaciones números: 11 (de fecha 08 de julio 2014, folios
1172); 26 (de fecha 15 de julio del 2014, folios 1208); 32 (de fecha
17 de julio del 2014, folios 1226); 73 (de fecha 24 de julio del 2014,
folios 1318); 32 (de fecha 17 de julio del 2014, folios 1226 a 1231);
73 (de fecha 24 de julio del 2014, folios 1318); y, 33 (de fecha 17 de
julio del 2014, folios 1231).
Del contenido de dichas comunicaciones, se desprenden los acuerdos sobre

la forma cómo trabajaran en el distrito de La Perla, los porcentajes de valor
de obra que percibirán, los cupos por “chalequeo”, por cuota sindical y de
la forma cómo tienen dominada la obra. Es relevante citar la comunicación
N.° 33 en la que “Gerson” y “Walter” acuerdan quiénes conformarán el
comité de obra, siendo los mismos que aparecen ejerciendo dichos cargos
como se desprende de la nómina42 de folios 3374, los mismos que han
42El Comité de obra aparece afiliado al Comité Ejecutivo Nacional de la Confederación de

Trabajadores del Perú (CTP), conforme a la Resolución N.° 016-2014-CEN-TP de fecha 30
de octubre de 2014 (folio 3373) el cual estuvo conformado por: : Carlos Raúl Najarro
Valdivia (secretario general), Miguel Jhonnatan Ramos Angulo (secretario de
204
ESPECIALIZADA
venido percibiendo los descuentos por cuota sindical cobrados a los

trabajadores y en los cuales se pone de manifiesto el modus operandi de la
OC, de lo que resulta la participación de este procesado en estos delitos. El
hecho que no haya denuncia de la entidad agraviada no es óbice para dejar
de investigar y sancionar este delito, el mismo que es perseguible por
acción pública, en cuyo caso es irrelevante la posición asumida por los
agraviados, dados los métodos violentos y en muchos casos atentatorios
contra la vida que adoptaban para someter a sus víctimas a los designios
de la OC, metodología que a todas luces se infiere tuvo una capacidad
potencial para intimidar a las víctimas, solo ello explica que no denuncien
algo que aparece objetivamente acreditado en las escuchas telefónicas, esta
omisión no revela indolencia sino que muestra el miedo a sufrir la
consecuencias, pues muchas de la muertes que aquí se han declarado
probadas, fueron difundidas en los medios de prensa y se atribuían a la
OC Barrio King, por tanto, la abstención de declarar sobre estos hechos es
razonable, pero no enerva para nada el hecho probado a través de las
intervenciones telefónicas que son una técnica especial de investigación
propicia para emplearse en el marco de las organizaciones criminales. Al
respecto este mismo Colegiado en el Expediente N.º 181-2015-54-5001-JR-
PE-01-Sentencia de Vista N.º 06-2018- Fundamento 232 ha definido la
vigilancia electrónica (acepción doctrinaria), dicha técnica es definida
como:
“la acción realizada por los agentes policiales, previa autorización de

las autoridades competentes, para retener e incautar correspondencia,
obtener copias de comunicaciones o transmisiones e interceptar
comunicaciones telefónicas, usando medios técnicos y tecnológicos
para investigar organizaciones criminales, obtener medios de prueba y
establecer luego la responsabilidad penal o criminal de sus
integrantes”43.
organización), Pedro Alberto Reyna Lezama (secretario de defensa), Ramos Ricardo

Sandoval Cueva (secretario de asistente social), Carlos Delehan Herbozo Espinoza
(secretario de economía) y Paúl Daniel Mere Ruiz (secretario de actas y archivos).
43 ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS (2019) Guía práctica de técnicas especiales de
investigación en casos de delincuencia organizada transnacional; publicado por el
205
ESPECIALIZADA
La interceptación de comunicaciones permite apreciar diálogos con

mayor espontaneidad, contextos narrativos que se articulan
secuencialmente y permiten reconstruir con mayor fidelidad y
acercamiento a la verdad los enunciados de la imputación penal,
esencialmente por la variedad y riqueza de matices y detalles que son
útiles para acreditar o no la imputación penal, por esa característica
natural, se han convertido en la prueba idónea y decisiva en los casos de
crimen organizado.”
4. Con relación al delito de hurto en agravio de Rosa Aurora Vásquez

Ramírez ocurrido el 25 de junio de 2015, se tiene que este coordina
la realización de dicho latrocinio utilizando el teléfono 994-600-572,
como se desprende de las llamadas 55 (folio 1415) y 56 (folio 1416)
ambas de fecha 25 de junio de 2015, en la primera coordina con
quiénes ingresaran a la vivienda y le indica a “Calero” que pueda
“encaletar algo” de lo que será objeto de hurto; en la comunicación
56 toma nota de lo que fue materia de sustracción. Vale decir tiene
participación en la planificación y ejecución de este delito. Por lo
tanto, es infundado el agravio “v” sostenido por la defensa en el
sentido de que no habría elementos suficientes para acreditar su
participación en el delito de hurto en al caso Piura, la realidad del
delito ha sido analizada en el numeral 102 de esta sentencia y su
responsabilidad se establece a través de las llamadas telefónicas que
se han analizado.
5. Sobre el indebido desarrollo de la prueba indiciaria y la sindicación

del agente de inteligencia 002 (agravios vi y vii).
a. En la determinación de su responsabilidad no se aprecia que los

jueces de instancia hayan sustentado su decisión en lo declarado
por el agente de inteligencia 002 que concurrió a juicio y brindó
información sobre el modus operandi de la organización criminal;
Departamento contra la Delincuencia Organizada Transnacional (DDOT) y Secretaría de

Seguridad Multidimensional (SMS). Lima, Perú: OEA, pág. 99.
206
ESPECIALIZADA
en tal sentido, no se aprecia de qué modo su declaración esté

perjudicando al apelante y que justifique analizarla.
b. Con relación al uso de la prueba indiciaria la defensa no

especifica en qué parte de la sentencia se ha hecho un inadecuado
desarrollo de la misma, el agravio al ser genérico no permite
ingresar al análisis de la materia propuesta, al estar formulado en
términos muy amplios y es obligación de la defensa técnica
formular el agravio de manera tal que permita a la Sala Penal de
Apelaciones cotejar dónde se produce esa inadecuada valoración
de la prueba indiciaria
D. Conclusión

117.° Procesado Carlos Raúl Najarro Valdivia

solicitado revocar la resolución recurrida y se le absuelva de la
acusación fiscal.

i. La sentencia impugnada da por cierta la existencia de una organización criminal
describiendo los supuestos elementos estructurales (personal, temporal,
teleológico, funcional, estructural, modal), sin advertir que estamos ante personas
relacionadas a obras de construcción civil (comité sindical) constituidas de
manera legítima, pese a lo cual los jueces de instancia lo consideran como una
asociación ilícita para cometer delitos de contenido patrimonial, desconociendo la
Ley de construcción civil.
207
ESPECIALIZADA
ii. Respecto al delito de extorsión agravada sobre el caso Los Portales – Costanera
Uno, no se ha acreditado la existencia de los elementos esenciales del delito de

delinquir y extorsión agravada
1. Delito de asociación ilícita para delinquir. Al procesado Carlos Raúl

Najarro Valdivia (Najarro), se le atribuye ser integrante de la OC Barrio
King y hombre de confianza del líder “Caracol”. En dicho contexto, se
aprovechaba de su condición de miembro del “Comité de Obra” del
Proyecto “Costanera Uno” de la inmobiliaria “Los Portales”. Asimismo,
se encargaba de cobrar cupos a las obras bajo el control de la
organización criminal.
a. CASO LOS PORTALES-COSTANERA UNO

Se atribuye a Carlos Raúl Najarro Valdivia (Najarro), que por
disposición del líder de la organización “Caracol”, ingresó a
trabajar a la obra en el mes de agosto de 2014, para tomar el control
de la misma. En dicho contexto, se encargó de:
(i) Recibir las órdenes del líder de la organización “Caracol”, vía
telefónica, con la finalidad de ingresar y dominar al proyecto
Costanera Uno, en el mes de julio de 2014.
(ii) Conformar y controlar el Comité de obra de la “Costanera 1”,
aprovechado su condición de Secretario General, desde
septiembre de 2014 a noviembre 2015, para cobrar los cupos de
extorsión.

postulados
1. Sobre la tesis que considera los hechos imputados como actividades

sindicales de construcción civil.
208
ESPECIALIZADA
a. Este Colegiado ha tenido la oportunidad de absolver esa tesis

formulada por diversas defensas técnicas en el numeral 78 a 86 de la
presente sentencia. Queda claro que no concurre una conducta
estereotipada o inocua en el ámbito penal, pues las conductas se
salieron del marco de lo permitido por el ordenamiento penal.
2. Sobre la inconcurrencia de los elementos constitutivo del delito de

a. Nos remitimos a los fundamentos desarrollados en los numerales 89

y 91 de la sentencia.
3. Vinculación del procesado Najarro Valdivia y participación en el

delito de organización criminal.
a. A partir de la nómina de junta directiva del comité de obra

“Conjunto Residencial Costanera I de La Perla – Callao” (folios
3374) afiliado a la Confederación de Trabajadores del Perú (CTP),
mediante Resolución N.° 016-2014-CEN–CTP, de fecha 30 de
octubre de 2014 (folio 3373), se aprecia que este procesado ha venido
ejerciendo la condición de secretario general del comité de obra; si
bien ostentar dicho cargo puede considerarse una actividad
legítima, dicha condición debe ser resultado de un estado de
normalidad en la cual los trabajadores en uso de su libertad de
asociación se reúnen y eligen a quien los represente, en cuyo caso la
legitimidad de los elegidos no podría ser cuestionada por el derecho
penal.
b. No obstante, si la conformación del comité sindical obedece al
designio de la cúpula de una OC que lo utiliza como instrumento
para tener hegemonía en la contratación de obreros y beneficiarse
con el pago de cupos a través del uso de medios violetos, lo que se
han evidenciado en otras obras, que puede ser evidenciada por la
intromisión de la OC, a través de un modus operandi claramente
identificable, entonces estaríamos frente a conducta penalmente
relevante. En efecto, conforme al modus operandi de la OC Barrio
209
ESPECIALIZADA
King que ha sido desarrollado en los fundamentos 59 a 87, estaba

dedicada a beneficiarse con el pago de cupos exigidos a los
ejecutores de obras públicas y privadas que se desarrollaban en el
distrito de La Perla de la provincia constitucional del Callao.
c. Como lo declaran los testigos protegidos S/N1 y S/N2 el modus
operandi de la OC, tratándose de obras de envergadura, era
precisamente controlar el comité de obra e impedir que trabajadores
ajenos a la organización asuman liderazgo de este tipo de obras44.
d. El control del comité de obra les permite beneficiarse con el pago de
la cuota sindical y controlar la contratación de obreros. Para lograr
dicho control, la OC puede utilizar dos vías, la primera a través de
acciones violentas, paralizando el avance de obra y la segunda a
través de la amenaza anunciando acciones de fuerza, hasta que
puedan tomar el control.
e. En el presente caso, no es posible decir que el procesado Najarro
Valdivia haya ingresado a la obra por un método regular y que su
elección como secretario general del Comité Sindical sea legítima.
Su ingreso como trabajador obedece a instrucciones que fueron
efectuadas por el líder de la OC Gerson Adair Gálvez Calle
mediante la llamada telefónica N.° 75, de fecha 25 de julio de 2014
(folio 1320), en la cual “Gerson” señala que la empresa le está dando
un beneficio por fuera, dispone que “Raúl” debe ingresar a trabajar
a partir de 04 de agosto de 2014 con la consigna “tú vas a batutear
todo ahí, ¿me entiendes?”, lo que “Raúl” asiente; asimismo, la
conformación del Comité Sindical obedece a un direccionamiento de
la cúpula y esto resulta de la conversación N.° 33 (folio 1231) en la
que “Gerson” (Gerson Adair Gálvez Calle” le indica a “Walter”: “el
resto comité vamos a ponerlo al JONATHAN A ELIAN, A RAÚL y
a MARCOS para que ellos, ellos son comité, para que ellos batuteen
dominen todo y la gente trabaje ¿me entiendes? y de vez en cuando
44En el caso de de la obra Costa Verde Callao se planificaron atentados contra “Checa”,
para impedir que asuma liderazgo y atemorizar a otros trabajadores.
210
ESPECIALIZADA
y hueveen ¿me entiendes?”, lo que efectivamente tiene concreción

en los integrantes del comité sindical como antes se ha referido.
f. La comunicación N.° 33 en la que “Gerson” (que se encuentra
privado de libertad) reparte con “Walter” las utilidades que
percibirá de la obra Costanera Uno, todo lo cual conlleva a
establecer que no estamos ante un estado de normalidad, sino ante
un estado de cosas logrado por la acción delictual de los miembros
de la OC, de otro modo no tienen explicación, los dividendos que se
reparten, menos se explicaría la capacidad que tiene para disponer
el ingreso justamente del apelante Najarro Valdivia a la obra, hecho
que se concreta, además de la Resolución SubDirectoral N.° 011-
2016, de fecha 06 de julio de 2015 de 2016 (folio 3211), mediante la
cual se impuso multa a la entidad agraviada HV Contratista SA
(multa administrativa), por no depositar los descuentos por cuota
sindical a una entidad bancaria y a cambio entregarlo directamente
a los miembros de comité sindical, contraviniendo la normatividad
establecida al respecto, cobro directo que tiene explicación en la
consecución de los beneficios obtenidos por la propia OC.
g. Asimismo, se tiene la comunicación N.° 109, de fecha 24 de julio de
2015 (folios 1476), en la que el procesado Najarro Valdivia recibe
instrucciones para comunicarse para el ingreso de trabajadores a la
obra. De una apreciación integral de los medios probatorios citados,
se desprende no solo la vinculación con el delito de extorsión por
haber sido este procesado en su condición de secretario general,
quien posibilitó la entrega del monto de la cuota sindical ascendente
a diez soles semanales por cada trabajador a favor de los procesados
como se desprende de la carta de folio 3370, de fecha 03 de octubre
de 2014, posibilitando su uso, el aprovechamiento de ese dinero
para fines subalternos y no para cubrir actividades de naturaleza
laboral o sindical.
D. Conclusión
211
ESPECIALIZADA

confirmarse la sentencia apelada dictada en su contra
118.° Procesado Félix Renzo Urquiza Percovich

acusación fiscal.
i. La sentencia recurrida confunde los elementos de la organización criminal

(personal, temporal, teleológico, funcional, estructural y modal) con los de
conformación del comité sindical de construcción civil (al que estuvo adscrito el
procesado); no existe medio probatorio que acredite de manera cierta y
concluyente la responsabilidad penal en los hechos imputados, pues este comité
se conformó a favor de la protección de los derechos de los trabajadores de la
empresa operante (negociaciones) más no para la comisión de actos ilícitos.
ii. Respecto al caso Odebrecht – Costa Verde – Callao, no se toma en cuenta la
probanza de los elementos esenciales del delito de extorsión, se realiza un
razonamiento inferencial por descarte vulnerando el derecho la debida
motivación de resoluciones. Los representantes de Odebrecht no refieren actos
extorsivos en su agravio.
iii. Imputación específica por el delito de asociación ilícita para delinquir y extorsión
agravada
B. Imputación específica por los delitos atribuidos

1. Delito de asociación ilícita para delinquir. Al procesado se le
atribuye ser integrante de la OC Barrio King, responsable de cobrar
cupos extorsivos a obras en La Perla-Callao. En dicho contexto, se
aprovechaba de su condición de miembro del “Comité de Obra” del
Proyecto Vía Costa Verde-Tramo Callao para cobrar cupos extorsivos.
a. CASO VÍA COSTA VERDE-CALLAO:
212
ESPECIALIZADA
Se atribuye a Félix Renzo Urquiza Percovich (Renzo), que fingiendo ser

integrante de un [seudo] sindicato de construcción civil de la zona, por
disposición del líder de la organización “Caracol”, entre julio y agosto
de 2014, ingresó a trabajar al proyecto “Vía Costa Verde-Callao”, para
tener el dominio de la obra. En dicho contexto, se encargó de:
(i) Recibir y ejecutar las órdenes [específicas] que líder de la
organización “Caracol”, vía telefónica, le impartía con relación a las
medidas extorsivas a realizarse para tener el dominio de la obra, en el
mes de julio 2014.
(ii) Conformar y controlar el Comité de Obra, aprovechando su
condición de Secretario General, para controlar los cupos de extorsión
referidos a los puestos de trabajo y la contratación o exclusión del
personal, desde el mes noviembre de 2014 a noviembre de 2015.
(iii) Recaudar el dinero de la “cuota sindical”, en su condición de
Secretario General del Comité de Obra, entre los meses de julio a
septiembre de 2015.
(iv) Cobrar los cupos por puesto de trabajo, por ingresar y/o
permanecer en la obra, en los meses de julio y agosto de 2015.

postulados
1. Sobre la tesis que considera los hechos imputados como actividades
sindicales de construcción civil.
Este Colegiado ha tenido la oportunidad de absolver esa tesis formulada
por diversas defensas técnicas en el numeral 78 a 86 de la presente
sentencia.
2. Sobre la inconcurrencia de los elementos constitutivo del delito de
Nos remitimos a los fundamentos desarrollados en los numerales 89 y
91 de la sentencia.
3. Vinculación del procesado Urquiza Percovich y participación en el
delito de organización criminal.
213
ESPECIALIZADA
a. Este procesado básicamente ha cuestionado los delitos por los que ha

sido condenado —asociación ilícita para delinquir y extorsión en
agravio de la obra Costa Verde-Callao—; en tanto, en la sentencia
apelada se aprecia que su responsabilidad fue establecida a partir de
la condición de integrante del comité sindical de este procesado,
como se desprende de la carta de fecha 06 de julio de 2018 (folios
1910), emitida por la empresa Odebrecht, en la que se advierte que
Félix Renzo Urquiza Percovich durante el año 2014–2015 ostentó el
cargo de secretario general del comité de obra y en tal condición tenía
potestad para el manejo de la cuota sindical que pasaba directamente
a beneficiar al líder de la OC Barrio King y no a los trabajadores como
correspondía, habiéndose encargado del cobro de dicha cuota
sindical a partir de 21 de julio de 2015 como se desprende de la carta
cursada por el comité de obra Costa Verde-Callao al responsable de
recursos humanos de la misma. Debe tenerse en cuenta los métodos
violentos utilizados por la OC para tomar control de la obra y las
finalidades lucrativas que perseguía, dentro de estas beneficiarse con
la cuota sindical así como con el otorgamiento de cupos, pagos en
cuya gestión aparece participando este procesado como se desprende
de la comunicación ´N.° 90 (de fecha 14 de julio de 2015, folios 1455),
así como de la comunicación N.° 55 (de fecha 21 de julio de 2015, folio
1280) en la que dialoga con el líder de la OC ; así también en la
comunicación N.° 129 (de fecha 21 de agosto de 2015, folio 1498) en la
que recibe instrucciones para borrar sus llamadas telefónicas porque
estarían “chuponeado” sus comunicaciones.
b. A partir de las comunicaciones citadas se desprende la vinculación de
ese procesado con el delito de extorsión y asociación ilícita para
delinquir por el que ha sido condenado.
D. Conclusión

214
ESPECIALIZADA
119.° Procesado Wilber Manuel Farfán Ruiz

acusación fiscal por los delitos de asociación ilícita y tenencia ilegal de
municiones, así como se le exonere del pago de la reparación civil.
2. Agravios:
i. El Ministerio Público no ha podido probar el rol ni la pertenencia del procesado a la
organización criminal, pues las imputaciones de ser “brazo armado”, no han sido
acreditadas, ni se pudieron establecer los elementos de la organización criminal
establecidos por el Acuerdo Plenario N.° 01-2017/CJ-116.
ii. Se incurre en falta de motivación en la sentencia recurrida, respecto a la imputación
del delito de tenencia ilegal de armas en contra del recurrente, pues no se ha
determinado concretamente que las cinco granadas encontradas estuvieran en
posesión directa del procesado, fue intervenido en el segundo piso del inmueble, y
las granadas se encontraron en la cocina, donde residen terceras personas, como
resulta del acta de allanamiento de domicilio, además dichas granadas fueron
sembradas.
iii. En el voto de los jueces Manrique y Pérez mencionan al dictamen de psicología
forense 828/2015, se afirma que tendría tendencia a manipular la verdad, que es
arriesgado y tiene interés económico para participar en actos delincuenciales, los
que según el perito fueron sacados de una entrevista personal, aspectos que no
forman parte de la pericia, son especulaciones que no tienen sustento práctico y
científico, en el caso del acusado Alfredo Ángel Díaz Pizarro, el perito no supo
explicar de dónde sacó dichas conclusiones.
iv. Existe un razonamiento inadecuado al afirmar que el recurrente era el encargado de
comunicar los homicidios perpetrados a nombre de la organización criminal, se
tienen las llamadas 20 y 21 de fecha 26 de mayo de 2015, del número telefónico
952616650 (teléfono que está a nombre de Rosario Sonia Clemente Reaño, que fue
su conviviente) en la misma comunica a Walter Socola, la noticia del fallecimiento
de Caballito (Luis Enrique Pacoricona) lo cual no tiene contenido penal y por lo
cual no se le puede considerar parte de una organización criminal.
v. No se ha demostrado que el homicidio del tal Caballito haya sido obra del brazo
armado denominado La Siberia, menos se ha identificado a los autores de ese
hecho, las comunicaciones 20 y 21 se realizaron 33 y 39 minutos después del
homicidio de esta persona, y el líder de La Siberia, no conoció de primera fuente de
dicho homicidio, sino que tuvo conocer ese hecho por tercera persona.
215
ESPECIALIZADA

delinquir y tenencia ilegal de armas de fuego

segundo párrafo literal “a” del CP modificado por Ley N.° 30077). Al
procesado Wilber Manuel Farfán Ruiz (Cheta), se le atribuye ser
integrante de la OC “Barrio King”, es del barrio “La Siberia” (brazo
armado de “Barrio King”). En dicho contexto, cumplía las funciones dar
cuenta y/o comunicar al lugarteniente “Sócola” de los homicidios por
encargo contra los rivales de la OC. Portaba material explosivo
(granadas).
2. Delito de tenencia ilegal de armas de fuego y municiones (artículo
279 primer párrafo del CP), se le atribuye ser autor del delito de contra
la seguridad pública – tenencia ilegal de explosivos, previsto en el
artículo 279 primer párrafo del Código Penal; por cuanto se le halló en
poder de cinco (05) granadas de guerra; sin tener la debida autorización
para ello.

postulados
1. Vinculación del apelante con la OC Barrio King y homicidio de

“Caballito” (agravios i, iv y v)
a. En el requerimiento acusatorio la Fiscalía le acusa ser integrante de la
OC Barrio King y tener a su cargo la comunicación de los homicidios
por encargo al lugarteniente “Sócola”. La defensa niega que se haya
podido acreditar su pertenencia a la OC a través de las llamadas
número 20 de fecha 26 de mayo de 2015 (folios 1374) y número 21 de
fecha 26 de mayo de 2015 (folios 1375), aunque no niega que esas
llamadas efectivamente se realizaron; sin embargo, niega que ese solo
hecho justifique considerarlo como integrante de la OC.
b. Este Colegiado aprecia que si bien es cierto este procesado comunica
a Walter Sócola que se ha producido el fallecimiento de una persona
216
ESPECIALIZADA
(“Caballito”) e indica el lugar sin que exista otros elementos

complementarios que hayan sido utilizados en la sentencia para
establecer su responsabilidad, resulta insuficiente para sustentar su
condena por la comisión del delito de extorsión y amerita sea
absuelto de ese delito.
2. Con relación a hallazgo de granada en su domicilio (agravio ii)
a. El Ministerio Público le formula requerimiento acusatorio por el
delito de tenencia ilegal de armas al haberse encontrado, en su
domicilio ubicado en la manzana “Y”, lote 23, Ventanilla Alta-Callao,
cinco (05) granadas de guerra, conforme se desprende del acta de
registro domiciliario con descerraje y allanamiento de fecha 11 de
noviembre de 2015 (folio 6462), armas que se encuentran en estado
operativo conforme se desprende del Informe Técnico N.° 368-2018,
emitido por la Unidad de Desactivación de Explosivos, de fecha 18 de
noviembre de 2015 (folios 6517); si bien este procesado al expresar su
última palabra en audiencia de apelación de sentencia niega haber
tenido en su poder dichas granadas de guerra su simple negativa no
desacredita el hallazgo más si se tiene en cuenta que el allanamiento a
su domicilio se produjo en mérito de orden judicial y contó con la
intervención del representante del Ministerio Público y miembros de
la Policía Nacional, como así aparece del acta que esta glosada a folios
6452. El agravio es infundado.
3. Valoración del dictamen pericial de psicología forense N.° 828-2015
(folios 6440).
a. La defensa cuestiona la valoración asignada a dicho medio pericial
según el cual el imputado tiende a manipular la verdad; sin embargo,
el contenido de dicha pericia, no tiene un dato objetivo que lo
corrobore y que sirva para acreditar o corroborar las conclusiones a
las que se arriba en la pericia; con la atingencia de que esto no
desvirtúa el hallazgo de las granadas de guerra en su domicilio. El
agravio fundado en parte.
D. Conclusión
217
ESPECIALIZADA
Corresponde absolverlo por el delito de asociación ilícita para delinquir y

confirmar por el delito de tenencia ilegal de armas de fuego.
120.° Procesado Alfredo Ángel Díaz Pizarro

solicitado revocar la resolución recurrida, y se le absuelva de la
acusación fiscal.
i. El Ministerio Público no ha podido probar la existencia de la supuesta
organización criminal denominada Barrio King (elementos configurantes), ni la
pertenencia del procesado a la organización criminal, ni se ha señalado el
elemento modal que desarrolló el apelante.
ii. La sentencia materia de grado no ha cumplido con lo establecido por el artículo
394 numerales 2 y 3 del CPP, por lo que vulnera el deber de debida motivación, al
no señalar los hechos que se dan por probados.
iii. Para condenar por el delito de extorsión agravada, los jueces de instancia, no
efectúan una correcta valoración del caudal probatorio, sean documentales y
declaraciones de funcionarios de la empresa Odebrecht, registros de
comunicaciones. Condenan al apelante a pesar de una nula actividad probatoria
del representante del Ministerio Público, y ante una insuficiencia probatoria [sic],
dado que en el juicio quedó acreditado que el imputado nunca contrató o cesó
personal de mano de obra calificada, ni menos cobró cupos extorsivos de ninguna
índole, menos amenazó a ningún representante legal o trabajador de Odebrecht.
iv. No se demostró en juicio el rol de subordinación que el apelante mantuvo
respecto a Gerson Gálvez Calle, las comunicaciones atribuidas no contienen
vínculos con dicho procesado respecto de temas de índole penal.
v. El colegiado conformado no actuó en forma imparcial, se parcializó con el
Ministerio Público, llenó los vacios que dejaba el Fiscal Provincial cuando
llegaban los órganos de prueba al plenario. Dejó en indefensión a la defensa.
vi. El Colegiado de instancia actúa a favor del Ministerio Público pasando por alto las
omisiones del titular de la acción penal; asimismo, vulnera el principio acusatorio
pues no existe congruencia fáctica, al apelante se le acusa por un cargo (conforme
la acusación), al no poder probar los mismos, el juez varía injustificadamente las
imputaciones y sentencia por otro hecho.
218
ESPECIALIZADA

1. Delito de asociación ilícita para delinquir. Al procesado Alfredo

Ángel Díaz Pizarro (Loco Alfredo), se le atribuye ser integrante de la
OC Barrio King; en calidad de lugarteniente y hombre de confianza
del líder “Caracol”. Líder del Barrio “San Judas Tadeo”. En dicho
contexto, se encargaba de recaudar y/o administrar el dinero
ilícitamente obtenido, era el cajero de la organización. Asimismo,
fungía de armero, es decir se encargaba de dar mantenimiento a las
armas de fuego del líder “Caracol”.
a. CASO VÍA COSTA VERDE-CALLAO

Se endilga a Alfredo Ángel Díaz Pizarro (Loco Alfredo) que sin ser
integrante del Comité de obra de la Costa Verde Callao, sin
embargo, desde que ingresó a la obra (mayo de 2015), por
disposición del líder de la organización Gerson Gálvez Calle
(Caracol), en la práctica, era el encargado de:
(i) Tratar o “negociar” con el jefe de recursos humanos de la obra,
asuntos del Comité de Obra de la Costa Verde Callao, con
relación a cupos extorsivos, de puesto de trabajo y la
contratación del personal obrero, en los meses de junio y julio
de 2015.
(ii) Controlar el Comité de Obra de la Costa Verde Callao, para
tener el dominio de los cupos de extorsión referidos a los
puestos de trabajo y la contratación o exclusión del personal,
desde el mes de junio a noviembre de 2015

postulados
1. Este Colegiado de manera congruente con la pretensión procesal,

evaluará los agravios formulados por esta parte vinculados a su
219
ESPECIALIZADA
pretensión revocatoria, advirtiendo que en su recurso de apelación

escrito se han deslizado aspectos concernientes a defectos de motivación
que no guardan coherencia con la pretensión procesal.
2. Sobre la acreditación de la existencia de la OC Barrio King y

acreditación de la concurrencia del delito de extorsión en la obra Costa
Verde Callao a cargo de la Empresa Odebrecht (agravio i).
a. Este Colegiado se ha pronunciado sobre los agravios comunes
formulados por los apelantes dentro de los cuales se ha dado por
acreditada la existencia de la OC Barrio King, así como la comisión
del delito de extorsión en agravio de la empresa Odebrecht; y así
aparece de los fundamentos 59 a 87 y 88 a 90, en los que se ha
desarrollado la concurrencia de los elementos de los delitos de
asociación ilícita para delinquir y extorsión por los que ha sido
condenado este apelante, en todo caso corresponde analizar su
vinculación con dichos ilícitos penales.
3. Sobre su vinculación con la OC Barrio King y actividad probatoria

desarrollada (agravios ii, iv y v).
a. La defensa técnica sostiene que no existe suficiente actividad
probatoria que establezca la pertenencia del investigado a la OC así
como el rol de subordinación de su patrocinado con relación al
procesado Gerson Adair Gálvez Calle, pues las comunicaciones
telefónicas que se le atribuyen no tienen contenido penal, por lo cual
considera que los jueces de instancia suplían los vacíos que dejaba el
fiscal cuando llegaban los órganos de prueba.
b. De la revisión de la sentencia apelada se aprecia que las
interceptaciones telefónicas, constituyen la piedra angular que
sustenta el requerimiento acusatorio a partir de la cual se ha obtenido
gran parte de la información que sirvió de sustento en la tesis
acusatoria; al respecto se tiene que este procesado se le atribuye la
utilización de los teléfonos 994-233-644, 992-609-941 y 991-736-410, los
cuales según la carta SDI-5089/17 de la empresa Entel, de fecha 19 de
octubre de 2017 (folios 1561 a 1564), Carta Claro cursada por la
220
ESPECIALIZADA
empresa América Móvil Perú S.A.C. de fecha 09 de noviembre de

2017 (folio 1565) y la Carta Claro cursado por la empresa América
Móvil Perú S.A.C. de fecha 03 de enero de 2018 (folio 1593)
respectivamente, están registradas a su nombre; y a partir de la
comunicación N.° 58, de fecha 26 de junio de 2015 (folio 1418) se
aprecia el uso del teléfono que tiene asignado el número 992609941;
así también no ha sido negado que este procesado constantemente
visitaba al procesado Gerson Adair Galvez Calle en el
Establecimiento Penal Sarita Colonia como aparece de los registros
remitidos mediante oficio N.° 635-2016-INPE (folios 4450 a 4459).
Estos extremos no han sido negados por la parte apelante tampoco
los ha cuestionado.
c. Está acreditado que a partir de la utilización de los teléfonos
anteriormente indicados este procesado ha mantenido diversas
comunicaciones con Gerson Adair Galvez Calle y otros coprocesados
con relación a la ejecución de la obra Costa Verde–Callao, así para
ejemplificar citamos la comunicación N.° 01, de fecha 07 de julio de
2014 (folio 1130) con Gerson Adair Gálvez Calle que utiliza el número
telefónico 994-600-572, en la que señala que “está para cuidar sus
cosas”; así también en la comunicación N.° 27, de fecha 02 de junio
del 2015 (folios 1384) través del teléfono 992-609-941, este procesado
siguiendo las directivas de “Gerson” comunica a Alexander Joel
Muñoz Vásquez que al día siguiente todos los miembros del comité
estén reunidos a las nueve de la mañana en el conteiner porque
mediante altavoz Gerson les indicará a los miembros las tareas que
tienen a realizar. En la comunicación N.° 52, de fecha 24 de junio de
junio de 2015 (folio 1411), se aprecia que “Loco” (Alfredo Díaz
Pizarro), pregunta a “Alex” por una “lista de gente” que “Gerson” le
había enviado.
d. A lo anterior se agrega que el testigo Antonio Aguilar Alayo ha
declarado que el procesado Gerson Gálvez tenía injerencia en la
contratación de personal y que el procesado Ángel Alfredo Díaz
Pizarro era el que hacía las coordinaciones, servía de intermediario
entre Gerson y los funcionarios de Odebrecht, todo lo cual tiene que
221
ESPECIALIZADA
ser apreciado en el contexto en el que la OC tomaba el control sobre

esta obra y la finalidad que buscaba, elementos a partir de los cuales
puede concluirse que este procesado coadyuvaba en las actividades
extorsivas de la OC siguiendo las instrucciones del líder a quien
estaba subordinado.
e. No son por tanto de recibo las afirmaciones de la defensa que
sostiene que este procesado realizaba una conducta neutral, su
proceder demuestra un comportamiento de subordinación y
sumisión a las directivas del líder. Los jueces de instancia han
realizado una adecuada valoración de la prueba actuada, la misma
que es suficiente para acreditar el delito de extorsión y la vinculación
de este procesado con ese delito, para lo cual mantenía constante
comunicación a través de las visitas que efectuaba al establecimiento
penal, por eso los funcionarios de la empresa lo consideraban el
coordinador entre “Gerson” y estos. Los agravios son infundados.
4. Sobre el favorecimiento que habría efectuado el colegiado de primera

instancia a los defectos que habría incurrido el Ministerio Público, sobre
este agravio en propiedad corresponde a un argumento nulificante que
no ha sido postulado en el presente caso y ha sido formulado en
términos genéricos, pues para sustentar este extremo se remite a los
video y audios del juicio de primera instancia, sin precisar los actos
procesales en concreto que habrían dado lugar a la parcialización por
parte del juez. En los mismos términos en lo que corresponde a la
incongruencia entre acusación y sentencia no se establece en el recurso
impugnatorio el dato fáctico que habría sido incorporado por los jueces
o de qué manera los términos de la sentencia no guardan concordancia a
la acusación. Conforme a la imputación fáctica el apelante fue acusado
por pertenecer a la OC y tratar y negociar los actos extorsivos de la
misma, dentro de cuyos márgenes se ha dictado la sentencia
condenatoria; si bien en la imputación fiscal se le atribuye el cobro de
cupos extorsivos, la recaudación y administración de dinero ilícitamente
obtenido, así como la condición de armero, sobre estos extremos se ha
coincidido por los jueces de instancia que no se demostró que recaude o
222
ESPECIALIZADA
administre dinero o sea el armero, pero que si se demostró que es

hombre de confianza de primer nivel del líder de la OC, lo que sí forma
parte de la imputación por el delito de organización criminal y como se
tiene señalado en la práctica era el nexo entre Gálvez Calle y los
funcionarios de la empre, los agravios son infundados. Lo relevante es
que se prueben hechos que de manera autónoma configuran delitos en
forma plena, que algunas premisas fácticas no lleguen a probarse no
significa que las otras imputaciones penales corran la misma suerte.
D. Conclusión

121.° Procesado Jepherson Henrrish Rodríguez Mejía

postula una pretensión revocatoria, solicita se le absuelva de la
acusación fiscal.
2. Agravios:
i. La sentencia apelada no ha tomado en cuenta que de la valorización conjunta de
las pruebas, le corresponde ser juzgado en observancia del artículo 48 del Código
Penal. El delito de asociación ilícita del 2015 es más benigno, y debió aplicarse la
norma vigente al momento de los hechos, no se observaron los artículos 158 y 159
del CPP.
ii. La reparación civil es excesiva, no se acreditó la preexistencia de sus ingresos
económicos y tampoco se ajusta al ilícito penal cometido.
iii. No se tomó en cuenta que demostró poseer arraigos (domiciliario, familiar y
laboral), carece de antecedentes penales y judiciales y ha colaborado en todas la
instancias del proceso pese a no tener participación en los hechos investigados.
iv. En la sentencia apelada no se aprecian fundamentos objetivos respecto a su
vinculación con la supuesta organización criminal “Barrio King”, no existe
declaración que acredite su pertenencia, los colaboradores S/N1 y S/N2 junto a
los demás efectivos encubiertos se contradicen en sus afirmaciones.
223
ESPECIALIZADA
v. Al no probarse su participación en los hechos vinculados a la muerte del alias

Cholo Papo, el Ministerio Público retiró la acusación en su contra, en pleno
desarrollo del juicio oral; sin embargo, modifica su decisión tras la declaración
testimonial poco objetiva de Gabriela Freund (conviviente de la víctima).
vi. La imputación por delito de homicidio calificado-asesinato, en agravio de Luis
Enrique Rossel Pacoricona “caso Caballito”, no identifica su participación, los
medios de prueba atribuidos en su contra carecen de objetividad, no son
determinantes, el hecho de haber concurrido al hospital (a fin de saber su estado
de salud) es en calidad de amigo, el Colegiado de instancia malinterpreta esta
actitud al afirmar acudió al nosocomio para acreditar su muerte.
vii. Respecto al delito de asociación ilícita, los jueces de instancia dan por hecho que la
función del apelante era de sicario sin advertir que miembros de la misma
organización criminal “Barrio King” quisieron acabar con su vida.
viii. No se cuenta con prueba elemental y suficiente que desbarate el principio de
presunción de inocencia, por lo que debiera absolverse al procesado de las
imputaciones en su contra, los testigos con código de reserva S/N-2015 y S/N 1
no identifican con nombre propio al apelante.
B. Imputación específica por los delitos atribuidos
1. Delito de asociación ilícita para delinquir. Al procesado

Jepherson Henrrish Rodríguez Mejía (Chiquito), se le atribuye ser
integrante de la OC Barrio King, es del barrio Maranga – Bellavista.
En dicho contexto, cumplía la función de sicario encargado de la
ejecución de homicidios por encargo contra rivales de la OC,
asimismo se encargaba de proveer de armas de fuego y/o accesorios
(silenciadores) a los sicarios de la organización.
2. Delito de homicidio calificado-asesinato.
a. CASO CABALLITO
En el contexto del homicidio calificado–asesinato, cometido en
agravio de Luis Enrique Rosell Pacoricona (Caballito), ocurrido el 25
de mayo de 2015, en el distrito de Bellavista-Callao. Se atribuye a
Jepherson Henrrish Rodríguez Mejía (Chiquito)”, haber efectuado,
conjuntamente con el sujeto conocido como “Benito” los disparos de
PAF que impactaron en el tórax y cabeza de su víctima que
causaron su deceso.
224
ESPECIALIZADA

postulados
1. Sobre la aplicación temporal de la ley penal sobre el delito de

asociación ilícita para delinquir (agravio i), este Colegiado se remite a
los numerales 105.C.1 y 111.A.1 en los que se han analizado los
problemas de aplicación temporal de la ley penal, con relación a la
aplicación del artículo 48 del CP que regula los supuestos del concurso
ideal de delitos la defensa técnica no ha desarrollado argumentos que
permitan apreciar que estamos ante un solo hecho que haya generado
dos consecuencias penales, siendo que de acuerdo a los términos de la
imputación se le atribuye por un lado ser miembro de la OC y por otro
haber cometido el delito de homicidio, lo que da lugar a la
configuración de tipos penales diferentes cada uno con autonomía
propia, que tiene formas de ejecución diferentes, el homicidio es un
delito de ejecución inmediata mientras que el delito de asociación ilícita
para delinquir en la calidad de integrante de una organización criminal
es un delito permanente. El agravio es infundado.
2. Sobre su vinculación a la OC Barrio King e insuficiencia probatoria

para establecer su responsabilidad (agravios iv, vi, vii y viii)
a. La defensa técnica sostiene que no se tendrían fundamentos objetivos

sobre su vinculación con la OC pese a lo cual los jueces de instancia le
asignan la función de sicario, sin tener en cuenta que los propios
integrantes de la OC Barrio King quisieron acabar con su vida. Sobre
estos agravios debe tenerse en cuenta que para establecer su
vinculación con la OC, los jueces de instancia valoraron las
comunicaciones N.° 61, de fecha 26 de junio de 2015 (folios 1422),
entre Alcántara Pérez y Muñoz Vásquez así como la comunicación
N.° 165, de fecha 03 de noviembre de 2015 (folios 1543), entre
Alcántara Pérez y Jhuber Adonny Drebeque Espinoza en las cuales
no participa este apelante pero ambas refieren a “Chiquito”, en la
última conversación “Pilota” le dice a “Yuber” que le ofrecieron
“cinco por Chiquito”, en base a lo cual la defensa sostiene que la OC
225
ESPECIALIZADA
lo quería matar; sin embargo, del tenor de dicha conversación se

desprende que dicho requerimiento “Pilota” le hace conocer a su
interlocutor, lo que implica que sería una propuesta, pero no se
aprecia que esa propuesta haya sido aceptada o que haya decidido
concretar ese hecho; lo que podemos concluir a partir de estos datos
es que “Chiquito” responde al nombre Jepherson Henrrish Rodríguez
Mejía y que habrían ofrecido pagar por su muerte. En el reportaje
contenido en el DVD Reporte Semanal de fecha 13 de diciembre de
2015, este procesado reconoce tener el apelativo de “Chiquito”; y
también se aprecia de dicho reportaje que este procesado fue
encontrado en poder de una Pistola Taurus, arma con la que posa en
la fotografía obtenido de su Facebook (con el usuario Alexiis Maiicol)
folio 10330. En el reportaje semanal aludido también se registra un
audio en el cual este procesado reconoce haber dado muerte a
“Caballito” y los audios de dicha noticia en lo que corresponde a su
voz han sido sometidos a peritaje, del cual se concluyó:
“A. Del análisis comparativo, metodológico, de percepción auditiva y de
identificación aural de voces, del locutor masculino ‘CHIQUITO’ que
participa en las muestras DUBITADAS y el locutor de la muestra
INDUBITADA, voz del señor Jepherson Henrish RODRÍGUEZ MEJÍA se ha
logrado determinar algunas coincidencias fonéticas no determinantes en el
nivel acústico perceptivo, entre las muestras analizadas.
B. De los resultados obtenidos en los análisis cuantitativos efectuados, a la
muestra INDUBITADA, voz del señor Jepherson Henrish RODRÍGUEZ
MEJÍA y a las muestras de voz DUBITADAS, que corresponden al locutor
masculino ‘CHIQUITO’; podemos afirmar que tienen valores convergentes,
en el tono fundamental.
C. De todos los análisis realizados a las muestras incriminados (muestras
dubitadas), voz de locutor masculino ‘CHIQUITO’; y a la muestra de voz
indubitada perteneciente a la persona de Jepherson Henrish RODRÍGUEZ
MEJÍA; podemos afirmar que existe un nivel de identificación de media alta
probabilidad, que corresponden al mismo locutor.”
b. A partir de la apreciación conjunta de los datos anteriores podemos

concluir que el procesado Jepherson Henrish Rodríguez Mejía
(Chiquito), es el autor del homicidio de Luis Enrique Rossell
226
ESPECIALIZADA
Pacoricona, cometido por encargo de la OC Barrio King. Por lo cual

sus agravios son infundados.
3. Con relación a que no se habría tomado en cuenta de que carece de

antecedentes penales (agravio ii). Se advierte que a este procesado se le
ha impuesto pena dentro del tercio inferior y se ha tomado en cuenta
que carece de antecedentes penales. Los arraigos no inciden en la
determinación de la responsabilidad penal o en la cuantía de la pena.
4. Sobre el extremo de la reparación civil considera que no se ha tomado

en cuenta; este Colegiado ha tenido la oportunidad de pronunciarse,
señalando que tratándose del resarcimiento de daños y perjuicios
ocasionados por la comisión del evento delictual, rige el principio de
reparación integral del daño causado independientemente del nivel de
ingresos que posea el agente. El agravio es infundado.
D. Conclusión

122.° Procesado Antonio Alfredo Seminario Icaza
1. Pretensión impugnatoria. Con la interposición de su recurso, este

procesado ha postulado una pretensión revocatoria y solicita ser
absuelto de la acusación fiscal.
2. Agravios:
i. La sentencia apelada no toma en cuenta que de la valoración de pruebas en su
conjunto, corresponde al apelante ser juzgado en observancia del artículo 48 del
Código Penal. El delito de asociación ilícita del 2015 es más benigno y debió
aplicarse la norma vigente al momento de los hechos, no se observaron los
artículos 158 y 159 del CPP.
227
ESPECIALIZADA
ii. Los montos fijados como reparación civil son excesivos, no se ha acreditado la
preexistencia de sus ingresos económicos y tampoco se ajusta al ilícito penal
cometido.
iii. No se tomó en cuenta que demostró poseer arraigos (domiciliario, familiar y
laboral), carece de antecedentes penales y judiciales y ha colaborado en todas la
instancias del proceso pese a no tener participación en los hechos investigados.
Fue intervenido tiempo después de las intervenciones producidas en noviembre
de 2015.
iv. No se ha podido establecer la vinculación del procesado con la organización
criminal Barrio King, pues la imputación de que su rol haya sido la de chofer, no
se demuestra en forma objetiva.
v. Las declaraciones de informantes y colaboradores ofrecidas por el Ministerio
Público no poseen entidad probatoria, pues sus versiones son carentes de
fidelidad; y al no actuarse prueba de cargo que acredite responsabilidad penal
contra el procesado no se ha podido desvirtuar la presunción de inocencia.
vi. El testigo con código de reserva S/N1-2015 en audiencia de prueba anticipada de
fecha 01 de agosto de 2018 no menciona su nombre completo y no fue
corroborado con otros medios probatorios.

delinquir

segundo párrafo literal “a” del CP modificado por Ley N.° 30077), al
procesado Antonio Alfredo Seminario Icaza (Tachuela), se le atribuye
ser integrante de la OC Barrio King; pertenecía al Barrio Atahualpa
(liderado por “Alex”). En dicho contexto, su rol era de chofer o
conductor de la organización, además por disposición de “Alex”
efectúa imputaciones falsas a los enemigos de la OC, para agravar su
situación legal.

postulados
1. Sobre la aplicación del artículo 48 del CP e inobservancia de los

artículos 158 y 159 del CPP (agravio i), la defensa técnica en su escrito de
apelación señala que debe ser juzgado en observancia del artículo 48 del
CP; este agravio debe ser desestimado si se tiene en cuenta que fue
228
ESPECIALIZADA
condenado únicamente por el delito de asociación ilícita para delinquir

en cuyo caso deviene en improcedente evaluar algún tipo de concurso
ideal de delitos a que se refiere el artículo 48 del CP; igualmente la
alegada inobservancia de los artículos 158 y 159 del CPP sostenida en su
apelación escrita, no fue sustentada en sus alegatos finales -que son los
que cuentan realmente, pues actualiza la acusación con los datos
relevantes del juicio oral-, dichos dispositivos son parte de los preceptos
generales de la Sección II (La prueba), Título I (Preceptos Generales) del
CPP y enuncian conforme a su naturaleza preceptos generales que
requieren ser puestos de manifiesto en algún caso concreto para ser
analizados; en tal sentido, el agravio es improcedente.
2. Con relación a su vinculación con el delito de asociación ilícita para
delinquir y valoración probatoria (agravios iii, iv, v y vi).
a. La defensa sostiene que fue intervenido en momento diferente al que
se realizó la intervención de los otros procesados y no se llegó a
acreditar su rol de chofer de la organización criminal, considera que
las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público son insuficientes para
establecer su responsabilidad. La fiscalía conviene en que no se
acreditó el rol de conductor que se le atribuyó, pero si la de realizar
falsas imputaciones contra los enemigos de la OC, y considera que la
actividad probatoria es suficiente para establecer su responsabilidad.
b. Este Colegiado aprecia que la imputación en contra de este procesado
fue propuesta desde dos vertientes, la de ser chofer de por un lado y
por otro prestarse para servir de testigo y declarar falsamente contra
los enemigos de la OC; en la sentencia apelada se establece su
responsabilidad por este segundo hecho; y al efecto se tienen la
comunicación N.° 34 (folios 1392) de fecha 16 de junio de 2015, en la
cual “Alex” le indica a “Tachuela” que debe ir a declarar que lo
quisieron matar y que irá con Mere “nosotros somos la mafia […]
usted va y lo sindica tú me quisiste matar […]”, lo que es aceptado
por el último. En la comunicación N.° 36 (folios 1394) de la misma
fecha, “Alex” le indica la hora y que debe ir a la comisaría ubicada en
la avenida España (Lima), que “Mere” tendrá todo coordinado “[…]
229
ESPECIALIZADA
te van a hacer entrar ellos mismo te van a decir todo lo que tú vas a
decir todo; ya todo está chambeao’ […]”. Las comunicaciones N.° 39,
de fecha 17 de junio de 2015 (folios 1397), N.° 44, de fecha 18 de junio
de 2015, tienen el mismo contexto, muestran la predisposición de
“Tachuela” de prestar la declaración falsa, desprendiéndose de la
comunicación 38, de fecha 17 de junio de 2015 que Gerson lo estaría
apoyando y que este aspira conseguir un cupo “[…]mi cupo pa´ la
obra también quiero yo […]”. De lo que resulta la predisposición de
este procesado de actuar conforme a los designios de la OC,
independientemente de que la declaración falsa se haya concretado.
A juicio ha concurrido el SOS PNP Jorge Luis Cueva Correa quien en
junio de 2015 laboraba en la DIRINCRI (División de Robos)
declarando que Seminario Icaza concurrió a la dependencia policial a
denunciar un atentado contra su vehículo, por sujetos que
previamente habían sido intervenidos en el distrito de San Miguel
(por posesión de armas) —“Richard Vásquez” y “Nole”—,
mencionándole que su denuncia se encontraba en la jurisdicción del
Callao, conforme se aprecia de la sesión de audiencia de fecha 16 de
enero de 2019 (video 335). De lo que resulta que fue plenamente
identificado; resultando que el número 980-793-444, con el que se
comunicaba con “Alex” está registrado a nombre de Verónica Isabel
Perla Llanos identificada con DNI N.° 80450494, como ha sido
informado por la empresa América Móvil Perú SAC (folios 1565) con
quien de acuerdo al Oficio N.° 001513-2018/SGEN/RENIEC,
apelante tiene dos hijos, a lo cual se agrega que el testigo S/N1-2015,
sindica su participación en varios hechos cometidos por la OC. En tal
sentido son infundados los agravios.
3. Con relación a que no se ha tomado en cuenta que carece de
antecedentes penales, se aprecia, que esa circunstancia fue tomada en
cuenta al momento de la determinación de su responsabilidad penal,
por lo que se le impuso la pena mínima; la existencia de arraigos no es
determinante para establecer su responsabilidad penal.
4. En lo que corresponde a sus agravios vinculados con el pago de la
reparación civil, al señalar que el monto fijado es excesivo y no haberse
230
ESPECIALIZADA
tomado en cuenta sus ingresos económicos, lo cual desconoce que el

autor o autores de la acción delictual, independientemente de su
capacidad económica deben reparar al agraviado —sujeto pasivo del
delito— por los daños y perjuicios que han irrogado, definitivamente, la
capacidad económica del obligado a pagar la reparación civil no es el
baremo para mensurarla, sino el daño efectivo inferido. El agravio es
infundado.
D. Conclusión

123.° Procesada Jennifer Sue López Távara
Esta procesada fue sentenciada como autora y responsable del delito de

literal “a” del CP modificado por Ley N.° 30077) y por el delito de tenencia
ilegal de municiones (artículo 279-G primer párrafo del CP) ambos en
agravio del Estado; en lo que corresponde al primer delito, asociación
ilícita para delinquir, al haberse establecido por los jueces de primera
instancia que no se acreditó la existencia de organización criminal “Los
Elegantes de Talara”, y estando sustentado el requerimiento acusatorio en
base a su pertenencia a dicha organización criminal, debe absolvérsele de
dicha imputación conforme a los fundamentos desarrollados en el numeral
103° de la presente resolución. En tal sentido, en este apartado, este
Colegiado se pronunciará con relación a los agravios formulados por la
comisión del delito de tenencia ilegal de municiones.
A. Pretensión concreta
1. Como pretensión concreta la procesada ha solicitado revocar la

resolución recurrida, y se le absuelva de la acusación fiscal.
231
ESPECIALIZADA
2. Agravios:
i. La sentencia condena a la apelante por los delitos de tenencia ilegal de armas y
municiones así como asociación ilícita para delinquir en base a indicios que no han
sido probados, por lo que habrían quedado en simples sospechas o conjeturas, no se
establece la premisa mayor, la premisa menor y no se explica el razonamiento lógico
que lleva a una conclusión; no existiendo prueba directa, considera que existe
vulneración del artículo 158 numeral 3 literal al del CPP.
ii. Respecto a la imputación por el delito de tráfico ilícito de armas en contra de la
apelante, no es posible atribuírsele dicho ilícito en razón a que las cuatro (04)
municiones incautadas en su domicilio no se encontraron en su esfera de dominio,
fueron encontradas en una habitación de la vivienda ocupada también por sus
familiares, su madre señaló desde el momento de la incautación, que las recogió como
prueba para pedir justicia a favor de su hijo Fulger López Távara a quién le había
llegado una bala perdida. En el dictamen pericial balístico forense 1909/2015 solo
coinciden dos balas de las supuestas cuatro incautadas.
iii. Respecto a la organización criminal, se le atribuye ser integrante de una asociación
delictiva que operaba en la Región Piura, liderada por su hermano y coimputado
“Iván” dedicada a la extorsión –cobro de cupos, la que se había consorciado con el
brazo armado de “Barrio King” (Barrio La Siberia) atribuyéndosele ser la responsable
de financiar el traslado, estadía, pagos de sicariato y/o chalequeo a integrantes de
Barrio King, lo que coordinaba directamente con Socola y Calero, no habiéndose
demostrado el rol que desempeñaba dentro de la misma, tanto más que Socola no
conoce a Iván, y a su vez el líder de la organización Gálvez Calle no conoce a “Iván” ni
a la apelante, no existe ninguna comunicación entre ellos; asimismo, no se ha
demostrado los empresarios e instituciones públicas o privadas a los que se cobraba
cupos.
iv. Existe una condena por reglaje y marcaje cuando este extremo fue materia de
sobreseimiento y por el mismo hecho no puede existir sentencia condenatoria.
v. De las comunicaciones 2, 24, 53, 63, 68, 86 y 138, muchas de las que no le corresponden,
de su contenido no se desprende la comisión de un hecho delictual, en la número 151
entre Jennifer y Corina (pareja de Socola) le solicita facilitar unas boletas de pago a
favor de Walter Socola, y en juicio aclaró que no brindó ninguna boleta; en conjunto
del contenido de las comunicaciones considera que no se desprende la comisión de
algún evento criminal por lo cual carecen de relevancia penal, pese a ello son
invocadas como fundamentos en la sentencia apelada .
vi. En la página 205 último párrafo de la sentencia apelada, señala que no existe ninguna
organización local en Talara ni en Piura y que Iván Nole no es líder y por lo tanto al no
haber organización criminal no hay delito de asociación ilícita para delinquir.
vii. Según el Tribunal Constitucional (caso Humala – Heredia) fundamentos 99 y 101, no
pueden ser utilizadas comunicaciones si no han sido identificados los interlocutores;
sin embargo, en la sentencia este argumento no fue acogido basado en el principio de
libertad probatoria previsto en el artículo 157 numeral 1 del CPP, lo que considera
232
ESPECIALIZADA
atentatorio al principio de legalidad y denota incumplimiento de las sentencias del

Tribunal Constitucional.
viii. Las notas de agente no señalan un evento delictivo o un plan criminal que devele los
componentes o presupuestos del delito de asociación ilícita para delinquir, la sola
ideación no es sancionable sino desde los actos preparatorios, los que no existen en las
notas de agente, “Jashi” y “Loco Jeanpiere” no han sido identificados como
representantes de la Refinería de Talara o Petroperú. La base de la imputación del
Ministerio Púbico era tomar el control de esta refinería.
ix. Existen hechos procesales que han vulnerado la tutela jurisdiccional efectiva y el
debido proceso, entre ellos:
9.1 Los documentos deben ser valorados por los jueces en todo su contexto, no
sesgadamente, porque se estaría en una situación del confirmation bias, cortar el medio
de prueba y usar solo lo que le conviene a nivel jurisdiccional.
9.2 No se ha considerado en la sentencia los cinco minutos que a cada uno de los
procesados les corresponde expresar.
9.3 Han citado a juicio para el 7 de enero de 2019, pero notificaron el 31 de diciembre
de 2018.
9.4 Las audiencias se desarrollaron todos los días de nueve y treinta de la mañana
hasta altas horas de la noche durante la primera semana, no se permitió que los
procesados estén cerca de sus defensas, sino que estén con cadena en los pies
supuestamente por seguridad, lo que no les permitió conferenciar durante el
desarrollo de las audiencias.
9.5 La segunda semana se desarrolló en la Sala Nacional todos los días hasta los
sábados sin poder conferenciar a los abogados con sus patrocinados.
1. Delito de asociación ilícita para delinquir. A la procesada Yennifer

Sue López Távara (Yenifer), se le atribuye ser integrante de una
asociación delictiva que operaba en la región Piura (Piura y Talara)
liderada por su hermano y coimputado “Iván”; que se dedicaba a la
extorsión (cobro de cupos) en obras y empresarios de provincias (Piura,
Talara), la cual además se había consorciado con el brazo armado de
Barrio King (barrio La Siberia), para unir fuerzas y realizar acciones
criminales conjuntas en dicha región del país. En dicho contexto, era
responsable de administrar los bienes ilícitos adquiridos, constituyendo
empresa de fachadas; para facilitar la comisión de las actividades
delictivas. Asimismo, se encargaba de financiar el traslado, estadía,
pagos de sicariato y/o “chalequeo” (seguridad) a integrantes de Barrio
233
ESPECIALIZADA
King, en cuyo contexto coordinaba directamente con “Sócola” y

“Calero”, respectivamente, líder y lugarteniente de La Siberia.
2. Delito de tenencia ilegal de armas de fuego y municiones. En la

madrugada del 11 de noviembre de 2015; se logró la captura de un total
de veintiún (21) de sus integrantes, entre cabecillas y ejecutores
inmediatos de la OC Barrio King. En ese contexto previa autorización
judicial, se allanó el inmueble sito en el asentamiento humano José
Abelardo Quiñones manzana “N”, lote 2, distrito Pariñas, provincia de
Talara–Piura, domicilio de la imputada Yennifer Sue López Távara
(Yenifer), a quien se le halló en poder cuatro (04) municiones: tres (03)
marca “Águila” 380 y uno (01) marca “Wolf”, múltiples tarjetas de
diversas entidades bancarias y documentación diversa de relevancia
criminal, conforme se detalla en las actas respectivas formuladas.

postulados
1. Sobre el hallazgo de cuatro municiones en su domicilio.

a. Según se aprecia del Acta de descerraje, allanamiento, registro
domiciliario, incautación y lacrado (folios 11081), en la cual consta
que el día 11 de noviembre de 2015, se intervino a la acusada Yennifer
Sue López Távara (Yennifer, Yeny o Gorda), en el inmueble ubicado
en asentamiento humano José Abelardo Quiñones, manzana “N”,
lote 02 y manzana “N”, lote 35, del distrito de Pariñas, provincia de
Talara, departamento de Piura. Durante el registro domiciliario del
inmueble ubicado en la manzana “N”, lote 2, con intervención de la
ahora apelante López Távara, en la quinta habitación se verificó el
hallazgo de: 04 municiones en regular estado de conservación, 03
municiones marca ÁGUILA 380 Auto y 01 marca WOLF y que la
acusada no registró autorización para poseer armas de fuego
conforme al oficio N.° 18479-2016-SUCAMEC-GAMAC, de fecha 06
de octubre del 2016 (folios 4308). Asimismo, los jueces de instancia
dieron por acreditado que las municiones encontradas durante la
intervención a la acusada se encontraban en regular estado de
234
ESPECIALIZADA
conservación y normal funcionamiento de acuerdo al Dictamen

Pericial Balístico Forense N.° 1909/15, de fecha 24 de noviembre de
2015 (folios 4299) en cuyo ítem 20 segundo párrafo se describen las
siguientes especies: “la muestra presenta (04) cuatro cartuchos para
pistola 380 Auto (9mm tipo corto), marca ‘AGUILA’, ‘WOLF’,
‘FEDERAL’ y ‘RP’ respectivamente, como se aprecia del contenido de
folios 4306, los que estarían en regular estado de conservación y
normal funcionamiento; sin embargo, se aprecia una sustancial
diferencia entre las especies que fueron materia de incautación y
aquellas que han sido materia de identificación peritaje, lo cual
transgrede el principio de mismidad en la conservación de bienes
considerados objeto de delito, lo que ha sido destacado por la defensa
técnica en primera instancia respecto de cuyo argumento se ha dicho
que únicamente constituye un argumento de defensa porque la
posesión de municiones constituye un delito tipificado en el artículo
279-G del CP.
b. Sin embargo, no se puede perder de vista que la tenencia de
municiones constituye un delito de peligro común y conforme a ello
es requisito para que se configure el tipo penal que el objeto materia
de delito tenga idoneidad para generar peligro a la sociedad y esa
determinación se realiza en la pericia que determine esa idoneidad;
en el presente caso los cuatro cartuchos encontrados en su domicilio
debían ser peritados para establecer ese potencial peligro y
resultando que en la pericia figuran cuatro cartuchos distintos, no se
puede establecer con certeza si todos o parte de ellos fueron
cambiados, ese estado de incertidumbre generado por el
incumplimiento de los protocolos para recoger asegurar la evidencia
que es objeto de la pericia, no se puede sustentar una condena, al
concurrir una duda razonable objetiva, con el agregado de que no se
ha dado ninguna explicación que justifique ese cambio que no debió
ocurrir de conducirse los objetos materia de delito través de la
denominada cadena de custodia. El agravio es fundado.
D. Conclusión
235
ESPECIALIZADA
Habiéndose declarado fundado el recurso de apelación amerita que se

absuelva a la procesada por la comisión del delito de tenencia ilegal de
armas. Asimismo, este Colegiado considera innecesario pronunciarse
respecto de los otros agravios formulados por esta parte.
124.° Procesado Javier Josué Chunga Solano

literal “a” del CP modificado por Ley N.° 30077) en agravio del Estado; en
cuanto esta imputación, al haberse establecido por los jueces de primera
Elegantes de Talara” y estando sustentado el requerimiento acusatorio en
dicha imputación conforme a los fundamentos desarrollados en el
numeral 103.° de la presente resolución.
125.°Procesado Iván Alexander Nole Távara

126.° Procesado José Luis Taboada Ginocchio
236
ESPECIALIZADA

127.° Procesado Jesús Roberto Palacios Chumpitaz
postula una pretensión revocatoria y solicita se le absuelva de la
acusación fiscal.
2. Agravios:
i. En la sentencia apelada se llegan a conclusiones inverosímiles, se indica que
cumplía el rol de sicario, sin establecer a que personas mató o que haya sido
procesado por ese hecho; se dice que portaba armas pese a que en su registro
personal no se le encontró armas y municiones o que registre procesos por este
delito.
ii. Sobre el contenido de la comunicación 24 entre “Chato Robert y Walter Socola”,
quién habla es Walter y el apelante se dedica a asentir, no se ha establecido que
después de esa comunicación se haya producido la muerte de “Jean Pier” (el que
no ha sido identificado). La comunicación 24, de fecha 31 de mayo de 2015, es
prueba prohibida, la resolución 03 que autoriza levantar el secreto de las
comunicaciones del apelante es de fecha nueve de julio de dos mil quince, se
vulnera el artículo 159 del CPP (posterior a la fecha de la comunicación 24).
iii. La comunicación 45, emitida desde el número 940-017-377, no corresponde al
procesado (por no ser su número telefónico), asimismo, no se ha establecido que
las comunicaciones 46, 24, 117 y 86 pertenezcan al apelante.
iv. El Colegiado de instancia malinterpreta la expresión “van a salir a meterle”,
infiere que van a disparar a una persona determinada y uno de los que dispararía
sería “chato” (el apelante), pero no se sabe en base a qué medios de prueba llegan
a esa conclusión, la fiscalía no probó la orden de matarlo así como el inicio de los
actos para esa finalidad, menos identificó al agraviado.
237
ESPECIALIZADA
v. El informe pericial acústico forense 274-2018 peritó las comunicaciones 46, 24, 117
y 86, de las cuales las números 46 y 24 constituyen prueba prohibida, al haber sido
obtenidas cuando al apelante no se le habían levantado el secreto de las
comunicaciones.

delinquir
Al procesado Jesús Roberto Palacios Chumpitaz (Chato Robert), se le

atribuye ser integrante de la OC Barrio King, es del Barrio “La Siberia”
(brazo armado de “Barrio King”). En dicho contexto, cumplía las
funciones de sicario, participaba de la ejecución de los homicidios por
encargo. Asimismo, se le encargó participar en la alianza establecida
entre integrantes de “Barrio King”, perteneciente al barrio “La Siberia”
y la asociación delictiva liderada por Iván Nole Távara, brindando
seguridad y/o “chalequeo” a la imputada Yennifer Sue Lopez Távara.

postulados
2. Sobre la función que cumplía el procesado en la OC utilizando el

número telefónico 940-017-377 (agravios i y iv).
a. En la sentencia apelada se le condena por el delito de asociación
ilícita para delinquir en base a la llamadas telefónica efectuada con el
número telefónico 940-017-377, el cual está registrado a su nombre
como así lo ha informado la empresa América Móvil Perú SAC en su
carta de fecha de 09 de noviembre de 2017 (folio 1565), con las cuales
se registra la comunicaciones 24, de fecha 29 de mayo de 2015 (folio
1368), en la que se habla de seguimientos a una persona con fines de
“eliminarla” (darle muerte), así como por la 45, de fecha 18 de julio de
2015 (folio 1404) efectuada entre “Socola” y “Gigi”.
b. La defensa no niega que el número telefónico pertenezca al apelante,
niega el carácter ilícito de las comunicaciones porque no se ha
establecido la identidad de la víctima que sería objeto de los
238
ESPECIALIZADA
seguimientos o que tendría que ser objeto de eliminación (muerte).

Debe tenerse en cuenta que el delito de organización criminal queda
consumado con la pertenencia de los individuos a una OC sin que sea
necesario la ejecución de un comportamiento delictual específico —
no se requiere llegar a la precisión total de cada acción individual en
cada tiempo y lugar45—, se sanciona la membrecía del apelante a la
organización criminal, por la potencial peligro que representa para la
sociedad que un individuo ejecute los actos delictuales para los que
fue constituida la OC. Los agravios son infundados.
3. Sobre la calidad de prueba prohibida de la comunicación N.° 24
(agravio ii)
a. La defensa argumenta que no se tiene autorización judicial para
interceptar el número telefónico 940-017-377, la Resolución N.° 03, de
fecha 09 de julio de 2015, expedida en el expediente 00146-2015-1-
5001-JR-PE-01, autorizó su interceptación a partir de esa fecha y para
acreditar su dicho acompañó copia de dicha resolución a su recurso
de apelación (folios 3212 a 3230).
i. Este Colegiado aprecia que efectivamente en el ordinal segundo de
la parte resolutiva se autoriza la medida limitativa de derecho de
levantamiento del secreto de las comunicaciones, intervención,
control, escucha y grabación de los números 940-017-377 y otros, se
entiende que esta autorización surte efectos hacia adelante, en
cuyo caso la tesis de la defensa es cierta porque la llamada 24 es
anterior a la autorización judicial; sin embargo, esa sola premisa es
insuficiente para establecer la ilicitud de dichas comunicaciones.
ii. También corresponde evaluar si a la fecha en que se produjeron las
llamadas existía autorización para interceptar el otro número
telefónico. La legitimidad de la interceptación telefónica conforme
al artículo 230 del CPP puede resultar de la existencia de
autorización para interceptar por lo menos uno de los teléfonos
45 Fundamento jurídico 12 del Acuerdo Plenario N.° 4-2006/CJ-116.
239
ESPECIALIZADA
intervinientes (las autorizaciones se expiden para registrar

llamadas salientes y entrantes).
iii. En el segundo párrafo del ordinal segundo de la Resolución N.°
03, de fecha 09 de julio de 2015 que autorizó las interceptaciones se
aprecia que la resolución judicial al margen de autorizar nuevas
interceptaciones amplía plazos de intervención de otros números
telefónicos que ya eran objeto de similar medida, dentro de los
cuales se encuentra precisamente el número telefónico 940-017-377,
con la atingencia de que la comunicación cuestionada 24, han sido
efectuadas precisamente entre los usuarios de los números
telefónicos 977-111-672 (que ya tenía orden de interceptación) y
940-017-377 (nueva interceptación). Dicha comunicación
corresponde al 31 de mayo de 2015, cuando ya se contaba con
autorización judicial para interceptar todas las llamadas entrantes
y salientes del teléfonos 977-111-672; por lo tanto, no estaríamos
antes un supuesto de prueba prohibida como alega la defensa ni
puede existir vulneración de derechos fundamentales. El agravio
es infundado.
4. Sobre su participación en las comunicaciones 45, 46, 24, 117 y 86 y el
dictamen pericial acústico forense 274-2018 (agravios iii y v).
a. La defensa sostiene que no participó en las comunicaciones 45, 46, 24,
117 y 86 de las cuales las comunicaciones 46 y 24 son prueba
prohibida. Con relación a la comunicación 24 valorada por los jueces
cuya legitimidad se ha analizado, nos remitimos a los fundamentos
expuestos de lo que ha quedado establecido que fueron efectuadas
del teléfono de propiedad del apelante.
b. Con relación en la comunicación N.° 45 si bien en la misma no
participa el apelante por cuanto se trata de la conversación de
“Walter” y “Gigi”; sin embargo, es aludido con el apelativo de
“Chato” y el contexto de las comunicaciones en las que participan
“Walter”, “Calero” y “Chato Rober”, es con la finalidad de tomar
control de la obra de la refinería de Talara. Como hemos señalado al
pronunciarnos sobre su vinculación con la OC se sanciona su
240
ESPECIALIZADA
membresía a la organización y el elemento principal para establecer

su participación es la comunicación N.° 24, teniendo carácter de
complementario la N.° 45. Las otras llamadas telefónicas no han sido
valoradas para establecer su responsabilidad por el delito de
asociación ilícita para delinquir por lo que carece de sustento ingresar
a su análisis. Lo mismo ocurre respecto del informe pericial acústico
forense 274-2018 que reclama la defensa, pues la vinculación del
procesado con el número telefónico 940-017-377 se ha establecido a
través del informe de la empresa Claro que ha señalado que ese
teléfono le corresponde en cuyo caso el valor de la pericia en la que se
establece un nivel de identificación medio alto en las muestras
adquiere carácter complementario respecto de dicha identificación;
en tal sentido, consideramos innecesario ingresar ahondar en el
análisis de la pericia. Los agravios son infundados.
D. Conclusión

agravante prevista en el literal “a” del artículo 317 del Código Penal
por el que fue sentenciado, debe reducirse la sanción penal conforme al
tipo básico de dicha modalidad delictual conforme se ha analizado.
128.° Procesado Alexander Joel Muñoz Vásquez
A. Pretensión impugnatoria y agravios.

solicitado la revocatoria de la sentencia condenatoria por mayoría y se le
absuelva de la acusación fiscal.
2. Agravios:
i. Respecto al caso vía Costa Verde Callao – Odebrecht, la impartición de órdenes de
Gerson Gálvez a algunos miembros del comité (entre los que se encontraba el
apelante se tiene demostrado (según la sentencia) en los registros de
241
ESPECIALIZADA
comunicación 39, 42 y 46, las que tiene como interlocutores a Gerson Gálvez Calle
y Walter Socola Espinoza, en las que no participa el apelante Alexander Joel
Muñoz Vásquez.
ii. Sobre las comunicaciones 81 y 90 con las que se acreditaría que el apelante Muñoz
Vásquez ha incurrido en el delito de extorsión agravada, únicamente actuó
cumpliendo su función como Secretario de Defensa del Sindicato de Construcción
Civil “Comité de Desocupados de la Base de la Perla Barrios Unidos”, y esa
función es corroborada con la declaración de Elizabeth Aspíllaga Atalaya
(Asistente de recursos humanos en el proyecto Costa Verde) y la Carta cursada
por el apoderado del Consorcio Vía Costa verde.
iii. Respecto al caso “Manuel”, se le atribuye que en julio de 2015 mediante amenaza
o intimidación obligó a Manuel Rolando Morales Jaime, responsable de la
construcción de una obra privada ubicada en la Perla Callao, otorgarle una
ventaja indebida de 800 soles semanales; no obstante el mismo agraviado señala
que nunca pagó directamente, sino encargaba a otra persona; y en el registro de
comunicación 105 entre Alex y Manuel, el testigo buscaba que vayan a cobrar
para que no molesten a una señorita esposa de un trabajador, Manuel le dice a
Alex que dejará 400 soles y al día siguiente otros 400, la conversación no menciona
al apelante con sus nombres completos (Alexander Joel Muñoz Vásquez).
iv. Respecto al caso “Taype”, los supuestos actos extorsivos atribuidos a Muñoz
Vásquez desprendidos de la comunicación 40 en agravio de Eusterio Taype (en la
que Alex exige, bajo amenaza que Taype cumpla con pagar la suma acordada
además de la cuota sindical), no se ha acreditado que la conducta atribuida se
adhiera al resultado típico planteado por el Ministerio Público y no se ha
demostrado que el apelante sea el titular de la llamada extorsiva.
v. Respecto al caso “Santos”, se sindica al apelante haber brindado instrucciones de
negociación a su coprocesado Alcántara Pérez en agravio de Santos Canchis
Jacinto; sin embargo, la supuesta víctima describe rasgos físicos que no
corresponden al apelante y tampoco se acredita que la voz interceptada en la
comunicación 102 (en la que se habla del pago de un monto fijo para que dejen
trabajar) le pertenezca (al apelante Muñoz Vásquez), existe insuficiencia
probatoria.
vi. Respecto al caso “AWA”, se imputa al apelante haber transmitido indicaciones
del líder “Gerson” dando directivas específicas a Juan Romero Echevarría
“Colorado” para ejecutar la extorsión del proyecto AWA, sin embargo, en la
declaración de Miguel Ángel Vidal, no se ha expuesto al apelante Alexander Joel
Muñoz Vásquez y no es posible saber cuál es su participación, los testigos que
fueron a declarar solo hablaron de personas que fueron a pedir trabajo, en las
comunicaciones 148 y 150 no se verifica que la voz interceptada pertenezca al
apelante.
vii. Respecto a las imputaciones por el delito de tenencia ilegal de armas de fuego,
explosivos y/o municiones (en su domicilio se encontraron dos cacerinas, una
242
ESPECIALIZADA
pistola ametralladora y municiones), el tipo penal establece como elemento

esencial para su configuración que el agente tenga el arma de fuego en su poder
con un mínimo de continuidad en la posesión, ese hecho no se da en el presente
caso, dado que la diligencia de intervención y registro domiciliario, incautación y
lacrado se efectuó en un lugar distinto a su domicilio y al no existir pericia
dactiloscópica no se le puede atribuir esos hechos.
viii. Respecto al delito de asociación ilícita, la sentencia apelada infringe el principio
de imputación necesaria al no describir el hecho concreto que se pueda atribuir al
apelante, no se ha establecido en la exposición el antes, durante y post del hecho
punible, no es posible saber cuál es la participación del imputado en el hecho y
menos, si su accionar fue doloso.
ix. Pide no considerar el pago de las reparaciones civiles, al estar solicitando la
absolución de todos los delitos por los cuales fue condenado.
B. Imputación específica de los delitos: asociación ilícita para delinquir,

extorsión agravada y tenencia ilegal de armas de fuego y municiones
1. Delito de asociación ilícita para delinquir. Al procesado Alexander

Joel Muñoz Vásquez (Alex), se le atribuye ser integrante de la OC
Barrio King, en calidad de lugarteniente y brazo derecho del líder
“Caracol”. En dicho contexto, por encargo del líder era el
responsable de coordinar el cobro de cupos a las obras y
empresarios. Además, fungía de operador del líder “Gerson” en los
actos extorsivos y otras acciones criminales; por lo que servía de
nexo para comunicarse con él. Portaba armas de fuego.
2. Delito de extorsión agravada. Participación que se atribuye a

Alexander Joel Muñoz Vásquez en el delito de extorsión agravada:
a. CASO VÍA COSTA VERDE-CALLAO:
Se atribuye a Alexander Joel Muñoz Vásquez (Alex), que fingiendo

ser integrante de un [seudo] sindicato de construcción civil de la
zona, por disposición del líder de la organización “Caracol”, en
noviembre de 2014, ingresó a trabajar al proyecto “Vía Costa Verde-
Callao”, para tener el dominio de la obra. En dicho contexto, se
encargó de:
243
ESPECIALIZADA
(i) Conformar y dominar el Comité de Obra, aprovechando su

condición de secretario de asistencia social, para controlar los
cupos de extorsión referidos a los puestos de trabajo y la
contratación o exclusión del personal, desde el mes noviembre
de 2014 a noviembre de 2015.
(ii) Tratar con el jefe de recursos humanos de la obra, los asuntos
referidos a los cupos extorsivos por puestos de trabajo y/o
contratación del personal, en el mes de julio de 2015;
(iii) Cobrar los cupos por puesto de trabajo, por ingresar y/o
permanecer en la obra, en el mes de julio de 2015
b. CASO TAYPE
A. Se ha determinado, que Eusterio Taype Ordoñez, es un maestro
de obra dedicado al rubro de la construcción civil, desde hace
treinta años aproximadamente. Asimismo, que, aproximadamente,
de agosto de 2014 a agosto de 2015, estuvo a cargo de la
construcción de un obra ubicada en la urbanización Las Moreras II
Etapa manzana G, lote 02, Calle Sinchi Roca, distrito La Perla–
Callao, con un valor de obra superior trescientos (300,000.00) mil
soles. Y, que durante el año 2015, era usuario del teléfono N.° 945-
980-820 de la empresa Telefónica del Perú. En ese contexto, tenemos
que Alexander Muñoz Vásquez (Alex), el día 18 de junio de 2015, a
horas 10:52:41, desde el teléfono N.° 992-814-472, se comunicó con
el teléfono N° 945-980-820 de “Taype” (Eusterio Taype Ordoñez) y
se entiende claramente que le exige pagar el cupo extorsivo, en tono
beligerante con amenaza, con parar la obra hasta que le pague lo
que habían quedado, exigiéndole además el pago de la “cuota
sindical” de la semana trabajada. Asimismo, que el día 20 de julio
de 2015, a horas 12:13:02, Alexander Muñoz Vásquez (Alex), a
través del número 992-814-472, nuevamente, se comunicó con
“Taype” (Eusterio Taype Ordoñez) usuario del número 945-980-820
y en tono amenazante le dice que va a parar su obra si no cumplía
(se entiende) con pagar el cupo de la extorsión
c. CASO SANTOS.
244
ESPECIALIZADA
En este hecho, se atribuye a Alexander Joel Muñoz Vásquez (Alex),

haber dado, a través de su teléfono N.° 992-814-472, las
instrucciones precisas o pautas de “negociación” a Jorge Luis
Alexander Alcántara Pérez “Pilota”, en momentos que se
encontraba “arreglando” con Santos Eugenio Canchis Jacinto, el
[nuevo] monto del cupo extorsivo a pagar por la construcción de la
obra, en julio de 2015.
d. CASO MANUEL
Se ha establecido que el día 24 de julio de 2015, a horas 08:33:42,

“Alex” (Alexander Joel Muñoz Vásquez) a través del teléfono
número 992-814-472, se comunicó con “Manuel” (Manuel Morales
Jaime) usuario del teléfono número 999-963-510, exigiéndole el
cobro del cupo de la extorsión, por lo que éste último le responde
que le dejaría 400 soles ese día y el saldo (400 soles), al día
siguiente. Asimismo, se tiene que ese mismo día, a horas 17:38:00,
Manuel Morales Jaime (Manuel) desde el teléfono N° 999963510 se
comunica con el teléfono N° 992814472 de Alexander Joel Muñoz
Vásquez (Alex) para avisarle que vaya a recoger su dinero a la obra,
el mismo que fue a recogerlo.
e. CASO AWA
En este hecho, se imputa a Alexander Joel Muñoz Vásquez (Alex),

haber trasmitido las indicaciones del líder “Gerson”, dando las
directivas específicas a Juan Romero Echevarría (Colorado), para
ejecutar la extorsión al proyecto “AWA”.
3. Delito de tenencia ilegal de armas y municiones

La madrugada del 11 de noviembre de 2015; se logró la captura de
un total de veintiún integrantes de la OC Barrio King entre
cabecillas y ejecutores inmediatos; en dicho contexto, se allanó el
inmueble sito en el pasaje Los Cedros N.° 155 urbanización Jardines
de Viru, manzana E, lote 08, Bellavista–Callao, donde se capturó al
imputado Alexander Joel Muñoz Vásquez, a quien se le halló en
245
ESPECIALIZADA
poder dos (02) cacerinas con capacidad para treinta y dos (32)
municiones, de nueve (09) mmx19 FAME PB, abastecidas con
veintiocho (28) y veintidós (22) municiones respectivamente, y una
(01) pistola ametralladora mgp-84, de fabricación peruana, semi
automática cal 9 x 19 mm.pb, con la serie y marca erradica,
asimismo ciento seis (106) cartuchos de municiones marca fame cal
7.62 x 39 y se le incautó cuatro (04) celulares, prendas de vestir con
el logotipo Odebretch, y documentos relacionados a un Comité de
obras de la empresa Odebretch, entre otra documentación de interés
criminalístico, según se detalla en el acta correspondiente.
C. Imputación específica Análisis de la Sala de Apelaciones con relación

a los agravios postulados
1. Naturaleza delictual de las acciones que realizó como miembro

del comité sindical de la obra Costa Verde – Callao a cargo de la
empresa Odebrecht (agravios i y ii).
a. La defensa sostiene que no fue parte de las comunicaciones en base

a las cuales se considera que Gerson Gálvez impartía órdenes a
algunos miembros del Comité de Obra, que las comunicaciones 39,
42 y 46 tienen como interlocutores a Gerson Gálvez y Walter
Socola, el no participa. Considera que cumplió funciones como
parte del Comité de Desocupados de la Base de la Perla Callao,
ocupaba el cargo de Secretario de asistencia social.
b. Al analizar la concurrencia del delito de extorsión en el caso de la

obra Costa Verde – Callao, este colegiado ha tenido la oportunidad
de analizar la forma como se tomó el control de la obra por parte
de la OC (fundamento 90°), se describió también el propósito que
se buscaba y los métodos que utilizaron. Como reconoce la
defensa ocupaba el cargo de Secretario de Asistencia social en el
comité, órgano que era considerado indispensable para el control
de la obra, pues posibilitaba el cobro de la cuota sindical y además
controlar la contratación de personal obrero. Como ya se ha tenido
la oportunidad de analizar en otros recursos de apelación, no se
246
ESPECIALIZADA
cuestiona el hecho de que los trabajadores se organicen y designen

a quienes los representan; se cuestiona que estos órganos sirvan a
los fines de la organización criminal. En el caso de la obra
Odebrecht, tomar el control de la obra permitió a la OC fijar una
cuota sindical ascendente a la suma de diez nuevos soles
semanales por cada trabajador, los que iban a parar a las manos de
la organización, cuyos ingresos ya estaban presupuestados y que
tenían un beneficiario como se desprende de las comunicaciones 32
y 33, en las que si bien participan Gerson Gálvez y Walter Socola, y
no el apelante, son ejecutados por anuencia del comité de obra,
fueron pagados a Wilmer Anthony Agurto Serrano —lo que se
puede ver a folios 2046 a 2063— y no depositado a las cuentas del
Sindicato como está normado, el Comité de obra requirió que los
pagos se realicen de ese modo (carta folios 1921); además la
llamada telefónica 99, de fecha 20 de junio de 2015 muestra la
forma como lucraban con la contratación de obreros. Si bien en no
participa en las llamadas citadas, las conductas delictuales
ocurrieron porque el comité del que formaba parte así lo permitía.
El testigo Antonio Aguilar Alayo declaró que el comité controlaba
el 100% de la contratación de mano de obra no calificada. Sus
c. Sobre el cumplimiento de órdenes del líder de la organización por

parte de este procesado, se tiene el Registro de comunicación
número 81, de fecha 10 de julio de 2015 (folio 1446) en la cual Alex
le transmite a Antonio que Jerson quiere hablar con el Ingeniero
Nuno a las tres de la tarde. No solamente se tienen evidencias de
que cumplía órdenes, sino esta conversación contribuye a su plena
identificación.
d. Este Colegiado al absolver los agravios formulados por el

procesado Jorge Luis Alexander Alcántara Pérez (Pilota) pudo
establecer:
247
ESPECIALIZADA
Que el usuario del número 940-008-295 lo utilizaba Jorge Luis

Alexander Alcántara Pérez.
Que el usuario del número 992-814-472 era Alexander Joel Muñoz
Vásquez.
Fundamento 115.C.2
e. En esa oportunidad se partió del hecho que en la comunicación N.°

100 uno de los interlocutores afirmó que las personas que estaban
efectuando los cobros se hacían llamar “Alex”, los que estaban
utilizando los números que se mencionan en el cuadro que
antecede.
f. Se pudo identificar que el usuario del número 992-814-472 también

tenía participación en la comunicación N.° 27, de fecha 02 de junio
de 2015 (folio 1384) en el cual “Loco” lo identifica como Alex y le
comunica que “Gerson” le ha llamado y quiere hablar por altavoz
para que escuchen todos los del comité, para lo cual deben estar en
el conteiner únicamente los del comité a las nueve de la mañana.
Esto aportó otros datos, el usuario del teléfono era integrante del
comité, y la alusión al conteiner evidenció que se trataba de la
Obra costa Verde. Se verificó la lista de integrantes del comité y se
pudo establecer que la única persona que podía hacerse llamar
Alex era el procesado Alexander Joel Muñoz Vásquez.
g. A los datos que se valoraron en esa oportunidad, debe agregarse

además la información que se desprende de la comunicación
número 81, de fecha 10 de julio de 2015 (folio 1446) en la cual Alex
utilizando el mismo número 992-814-472 se comunica con Antonio
(que no puede ser otro que Antonio Aguilar Jefe de Recursos
Humanos de la Obra) y le transmite que Jerson quiere hablar con el
Ingeniero Nuno (persona que fue sido identificada como
funcionario de la empresa Odebrecht que ejecutó el proyecto Costa
Verde – Callao) por lo cual se ratifica la conclusión de que el
248
ESPECIALIZADA
usuario del teléfono 992 814 47246 es el procesado Alexander Joel

Muñoz Vásquez.
2. Participación del apelante en el caso Manuel (agravio iii).
a. La defensa sostiene que el agraviado indicó que le hablaban a su

teléfono para el cobro de cupos, que no los pagaba directamente, y
lo encargaba a otros, y que la llamada 105 se dio en el contexto de
que vayan a cobrar, resultando que el interlocutor se identifica
como Alex y no con su nombre completo.
b. Con relación a su participación en la llamada telefónica número

105, de fecha 24 de julio de 2015 (folios 1472), la persona que pide
los pagos, que se identifica como Alex, lo hace utilizando el
número 992 814 472, de quién hemos establecido se trata del
procesado Alexander Joel Muñoz Vásquez, en tal sentido resulta
su participación en los hechos, si bien el agraviado fue el que
realizó la comunicación 108 para indicar al procesado que vaya a
recoger su dinero a la obra, esa llamada debe apreciarse en un
contexto en el cual era víctima de exigencias ilegales, de no pagar,
rompen o botan la construcción a su cargo. El agravio es
infundado.
3. Connotación delictual del caso Taype y acreditación de los hechos

que se le atribuyen (agravio iv)
La defensa sostiene que el hecho no es típico y no se acreditó su

participación; sin embargo, este colegiado aprecia la subsunción de este
hecho en la previsión normativa contenida en el artículo 200 del Código
Penal, el agraviado que es responsable de una obra de construcción
civil es constreñido mediante amenaza a pagar un cupo y la cuota
46
Según el contenido del requerimiento acusatorio el titular de este teléfono es Mariana
Mercedes Corzo Gil, la cual negó haberlo adquirido y señaló que fue víctima de asalto en
varias oportunidades en las cuales le sustrajeron sus documentos personales.
249
ESPECIALIZADA
sindical “[…] que no trabajen hasta que tu me traigas lo que me han quedao y
encima me vas a pagar la cuota sindical […]47” un pago al que se resiste. La
responsabilidad del procesado resulta también del hecho de utilizar el
teléfono 992-814-472 a través del cual anuncia que puede llegar a matar
o enviar a la cárcel a los que se opongan a la materialización de sus
pretensiones. El agravio es infundado.
4. Participación del apelante en el caso Santos (agravio v)
a. La defensa sostiene que no ha sido identificado como uno de los

participes del hecho, que no se sabe a cuál Alex se refiere, considera
que la descripción física que hace el agraviado no le corresponde y
que no hay pericia de voz para establecer que haya intervenido en
las llamadas.
b. Este Colegiado a través del análisis que ha realizado con relación a

la apelación del procesado Jorge Luis Alexander Alcántara Pérez
(Pilota), ha identificado a los intervinientes en la comunicación 103,
de la que se desprende que los cobros debían reportarse al líder de
la OC, luego del análisis realizado se llegó a la conclusión que se
presenta en el cuadro que sigue:
El número 940-008-295 lo utilizaba Jorge Luis Alexander Alcántara

Pérez.
El número 992-814-472 era utilizado por Alexander Joel Muñoz
Vásquez
c. Sobre el uso del teléfono atribuido a este procesado también nos

hemos pronunciado al absolver el primer agravio.
5. Participación del apelante en el caso Awa (agravio vi)
47 Registro de comunicación 40, folio 1398 del expediente judicial.
250
ESPECIALIZADA
La defensa sostiene que no se puede establecer cuál es la participación

en este caso, no se ha demostrado que uno de los interlocutores sea el
apelante. La aseveración de la defensa es cierta, quién tiene contacto
con los dependientes de la Empresa Constructora Besco, que construía
un proyecto piloto –en el Caso AWA, es el procesado Juan José Romero
Echevarría (Colorado) a través de la llamada 150, de fecha 02 de
octubre del 2015 (folios 1524); sin embargo como se analiza al establecer
la configuración del delito de extorsión en este caso, la llamada
telefónica 148, de fecha 02 de octubre de 2015 (folio 1521) completa los
datos que permiten establecer la configuración delictual de esta
conducta; en efecto, en ésta última Alexander Joel Muñoz Vásquez da
instrucción a Juan José Romero Echevarría para que comunique a los
dependientes de la empresa que continúen con la construcción de su
proyecto piloto, de esa manera quedarían como elegantes y esperarían
la ejecución de la obra para recién atracarlos.
6. Sobre las armas y municiones encontradas en el registro

domiciliario (agravio vii).
a. La defensa sostiene que no le corresponde responsabilidad en ese

hecho por no haber estado presente en el lugar donde fueron
encontradas, se le interviene veinticuatro horas después y el domicilio
donde se encuentran las especies no le corresponde conforme a su
ficha RENIEC y no se tiene pericia dactiloscópica para determinar si le
corresponden.
b. Para absolver este agravio el colegiado ha tenido que revisar el acta de

intervención que se efectuó a este procesado el mismo que está glosado
en las páginas 6575 a 6581, de la que se aprecia que su intervención se
produjo a las 10:30 horas del día 11 de noviembre de 2015, luego de
que intentará huir al notar la presencia policial; en la misma acta en
que se encuentra las armas de fuego, accesorios de armas de fuego
municiones y otras especies que se consignan en el acta estuvo
presente el procesado, se deja constancia del hallazgo de
documentación diversa a su nombre como boletas de pago, solicitud
251
ESPECIALIZADA
de garantías y otras, datos a partir de los cuales se puede tener

constancia que el inmueble donde fue intervenido era su domicilio. El
agravio es infundado y corresponde recomendar al abogado defensor
que suscribe el recurso de apelación escrito cumplir con los principios
de veracidad y probidad por ser manifiesta la inexactitud de los datos
que utiliza en su recurso de apelación y que no se condicen con el
contenido del acta de incautación.
7. Sobre el delito de asociación ilícita (agravio viii)
La defensa cuestiona que no se le haya atribuido algún hecho en

específico, con base en el cual se le atribuya el delito de asociación
ilícita para delinquir; conforme se ha desarrollado con relación a otros
procesados, nos encontramos ante un delito de peligro, en el cual se
sanciona al que sea parte de una organización criminal,
independientemente de que ejecute alguna acción, la membrecía
justifica la punición en tanto el sujeto en tal calidad se convierte en
peligro potencial para la sociedad por estar dispuesto a ejecutar las
acciones que le encargue la OC. En el presente caso los múltiples casos
en los que ha participado denotan que controlaba los cobros ilegales
que se hacían a los ejecutores de obras de construcción civil, y no lo
hacía por voluntad propia, lo hacía siguiendo los designios de la OC
Barrio King. Los agravios son infundados.
8. No le corresponde pagar reparación civil, al estar solicitando su

absolución por los delitos que le son atribuidos.
Al estar sustentado el agravio para un supuesto en que tenga que

excluirse su responsabilidad por todos los delitos que le son imputados,
corresponde declararlo infundado, si se tiene en cuenta que este
colegiado considera acreditados los delitos por los cuales se le ha
impuesto la obligación de pagar la reparación civil.
D. Conclusión
252
ESPECIALIZADA
Al haberse desestimado los agravios interpuestos por esta parte

corresponde, confirmar la sentencia apelada.
129.°Procesada Corina Sara Teresa Burga Tragodara

fiscal y se declare infundado el pago de la reparación civil.
2. Agravios:
i. La prueba de cargo que sirvió para acreditar la supuesta imputación de tenencia
ilegal de armas, es el acta de registro de domicilio con descerraje, allanamiento,
incautación y lacrado en el inmueble sito en la Mz “N” Lt.12 segundo piso int 201-
Urb. Miguel Grau - San Martín de Porres, domicilio de la apelante; no obstante, no
se especificó quién halló las cuatro cajas conteniendo municiones calibre 7.26; en
juicio el SO3 PNP Manuel Gonzales Espirilla que redactó el acta, declaró que fue
la agente de inteligencia Violeth Yessenia Ore Olivera y esta lo confirmó, lo que
considera irregular, por no haberse observado el artículo 120.1.4 del CPP, y
considera que esto daría lugar a la invalidez del acta conforme al artículo 121.1.2
del Texto legal citado.
ii. Para acreditar el delito de asociación ilícita para delinquir solo se tiene el acta de
registro con descerraje, allanamiento, incautación y lacrado antes aludido en el
que se habría encontrado municiones, así como la comunicación número 9, en la
cual el esposo de la apelante (Walter Socola) le solicita entregar la caja de balas a
un tal Calero. La defensa considera al respecto que concurre insuficiencia
probatoria, pues de ser abastecedora de municiones se le hubiera encontrado
ingentes cantidades, además la fiscalía no ha establecido que conozca a todos los
integrantes de la organización criminal.
iii. Los jueces variaron el grado de coautoría que se le atribuyó a complicidad
secundaria, considera que no puede existir complicidad respecto del delito de
asociación ilícita para delinquir previsto en el artículo 317 del Código Penal.
B. Imputación específica por el delito de asociación ilícita para delinquir

y tenencia ilegal de armas de fuego y municiones
253
ESPECIALIZADA
1. Delito de asociación ilícita para delinquir. A la procesada Corina

Sara Teresa Burga Tragodara (Corina), se le atribuye ser integrante de la
OC Barrio King. En dicho contexto, se encarga de proveer y/o
distribuir las municiones a los integrantes del barrio La Siberia, por
disposición de su conviviente Walter Sócola.
2. Delito de tenencia ilegal de armas de fuego y municiones. La
madrugada del 11 de noviembre de 2015 se logró la captura de un total
de veintiún (21) integrantes de la OC Barrio King, entre cabecillas y
ejecutores inmediatos. En ese contexto, con autorización judicial se
allanó el inmueble de la acusada “Corina”, sito en la manzana “N”, lote
12, segundo piso, interior 201-urbanización Miguel Grau San Martin de
Porres – Lima, encontrando a dicha acusada en flagrante delito ya que
al efectuarse el registro domiciliario correspondiente se le halló en
poder de ochenta (80) municiones calibre 7.62, marca FAME, seis (06)
teléfonos celulares, Tarjetas SIM (Chips), y diversos documentos de
interés criminalístico, procediéndose a su incautación, conforme a las
respectivas actas formuladas.

postulados
1. Sobre el hallazgo de las municiones en el domicilio de la procesada y

la invalidez del acta (agravios i y ii).
a. La defensa objeta el acta de registro domicilio con descerraje,
allanamiento, incautación y lacrado, a horas 04:10 del día 11 de
noviembre de 2015 (folio 6119), en el sentido de que no detalla el
personal que realizó el hallazgo de las cuatro cajas con la inscripción
FAME cal. 7.62mm; sin embargo, como se aprecia de la documental
contiene el procedimiento mínimo establecido en el procedimiento
establecido en los numerales 1 y 2 del artículo 120 del CPP, toda vez
que el acta fue redactada por el efectivo policial SO3 Manuel Gonzales
Espirilla, quien concurrió a audiencia de juicio oral como consta de la
sesión de fecha 14 de enero de 2019 (video 164); asimismo consigna la
fecha, lugar, año, mes día y hora en que fue redactada además que
254
ESPECIALIZADA
aparece ser firmada por los intervinientes (dos efectivos policiales, la

representante del Ministerio Público, así como también la procesada
Corina Burga Tragodara y una testigo) no apreciándose ninguna
irregularidad que lo haga pasible de invalidez conforme al artículo 121
numerales 1 y 2 del CPP.
b. La defensa técnica también considera insuficiente el material
probatorio debido a la cantidad de municiones no la hacen
abastecedora de municiones. Del acta levantado en el inmueble sito en
la manzana “N”, lote “12” segundo piso interior 201-urbanización
Miguel Grau-San Martín de Porres, domicilio de la procesada Corina
Sara Teresa Burga Tragadora; en el ambiente, que funcionaba como sala
comedor, en una bolsa plástica color negro al lado de uno de los
parlantes de un equipo de sonido, se encontraron en su interior 04 cajas
con la inscripción FAME cal. 7.62mm, que al realizarse la inspección de
su contenido se hallaron un total de 80 cartuchos con la inscripción
MFAMEG 84; de acuerdo al Oficio N.° 18479-2016-SUCAMEC-
GAMAC, de fecha 06 de octubre del 2016 (folio 4308) la procesada
Burga Tragodara no registraba licencia para portar armas de fuego y
tampoco registra propiedad sobre algún de arma de fuego. Asimismo,
los jueces de instancia dieron por acreditado que las municiones
encontradas, en su domicilio se encontraban en regular estado de
conservación y operatividad conforme al Dictamen Pericial Balístico
Forense N.° 1909/15, de fecha 24 de noviembre del 2015 (folio 4299).
c. Este hallazgo tiene relación con la comunicación N.° 9, de fecha 16
de mayo del 2015 (folio 1356), que fue valorada por los jueces de
instancia mediante la cual “Walter” a través del número 977-111-672 le
indica a “Corina” por el número y 940-912-115 donde el primero
coordina y le refiere que “Calero está yendo ahí y le das las balas pe’, la
caja de balas”, a lo que “Corina” que utiliza el número celular 940-912-
115 asiente, teléfono que pertenece a la apelante Corina Sara Teresa
Burga Tragodara y que conforme a la carta emitida por la empresa
América Móvil Perú SAC, de fecha 09 de noviembre del 2017 (folio
1565), línea telefónica que también fue utilizada en otras
comunicaciones entre aquellos como la N.° 138, de fecha 12 de
255
ESPECIALIZADA
setiembre de 2015 (folio 1508). Este colegiado considera que el material

probatorio acredita la responsabilidad penal de esta procesada, la
misma que no podía desconocer la naturaleza ilícita de las municiones
que le fueron incautadas.
Por lo cual, los agravios son infundados.
2. Sobre su participación en el delito de asociación ilícita para delinquir
(agravio iii).
a. Conforme se tiene de los antecedentes, la sentencia apelada
considera que esta procesada es responsable del delito de asociación
ilícita para delinquir; apreciándose que en la parte resolutiva la
condenan en calidad de cómplice secundario del delito asociación
ilícita para delinquir agravada previsto y penado en el artículo 317
primer y segundo párrafo del CP, modificado por la Ley 30077 – Ley
contra el Crimen Organizado. En el requerimiento acusatorio en la
parte pertinente, el Ministerio Público formula acusación contra la
procesada Corina Sara Teresa Burga Tragodara por la presunta
comisión en concurso real de los delitos de tenencia ilegal de
municiones y contra la tranquilidad pública, en cuanto al primer
ilícito no hace referencia a la calidad del sujeto activo (cómplice). En
la audiencia de apelación la representante del Ministerio Público ha
solicitado la confirmación de la sentencia porque considera que esta
sería cómplice de este delito.
b. Este Colegiado considera que para el ilícito penal de asociación ilícita
para delinquir (ahora denominado organización criminal) no opera
la participación delictiva, pues siendo éste un delito de peligro en el
que se requiere la “afiliación” del sujeto activo a una organización
criminal, no requiere el concurso o colaboración de obra persona
para consumar el delito, y esto ya fue abordado por la Corte
Suprema de la República en el fundamento sexto del Recurso de
Nulidad N.° 3102-2009 Lima, emitido por la Sala Penal Permanente
256
ESPECIALIZADA
de la Corte Suprema48 en la cual se ha establecido que el sujeto activo

debe integrar la OC o ser miembro de la misma y carece de estatus el
mero colaborador o el extraño; por lo cual el agravio es fundado.
c. Adicionalmente debe tenerse en consideración que en el presente
caso, no se tiene una base probatoria que demuestre la afiliación o
membrecía de esta procesada a las OC Barrio King, las únicas
comunicaciones que se le han registrado fueron con su cónyuge
Walter Eusebio Socola Espinoza, por lo cual corresponde absolverla
por la comisión de este delito.
D. Conclusión
Habiéndose declarado fundado en parte su recurso de apelación amerita

que se absuelva a la procesada por la comisión del delito de asolación
ilícita para delinquir y ser confirmada en el extremo del delito de
tenencia ilegal de municiones. Asimismo, este Colegiado considera
innecesario pronunciarse respecto de los otros agravios formulados por
esta parte.
48 “Sexto.- Que, como se sabe, el delito de asociación ilícita para delinquir, con arreglo
al artículo 317° del Código Penal, es un injusto de organización. El sujeto activo debe
pertenecer a la misma, estar integrado a ella, ser miembros activos de la asociación. No
tiene este estatus el mero colaborador, extraño a la organización -el tipo legal analizado no
criminaliza al colaborador, sólo al integrado o miembro de la organización-. Este delito
presenta una estructura típica autónoma; en cuanto al tipo objetivo, requiere de (i) una
pluralidad de personas asociadas para llevar a cabo una determinada actividad -dos o
más-;(ii) una organización más o menos compleja en función del tipo de actividad
prevista; (iii)consistencia o permanencia de dicha organización, pues el acuerdo
asociativo ha de ser duradero y no puramente transitorio; y (iv) la finalidad u objeto de la
asociación ha de ser la comisión de delitos -el acuerdo delictivo ha de ser explícito o
implícito- [así, entre otras, la Ejecutoria Suprema número ciento setenta y siete-dos
mil/Callao, del cuatro de junio de dos mil, y fundamentalmente el Acuerdo Plenario
número cuatro-dos mil seis/CJ-ciento dieciséis, del trece de octubre de dos mil seis]. La
asociación ilícita no admite, en tanto en sí misma constituye un supuesto de
adelantamiento de las barreras de punición, fórmulas de cooperación o participación, a
menos que estén taxativamente criminalizadas -que es el supuesto, por ejemplo, del delito
de terrorismo […]”
257
ESPECIALIZADA
130.°Procesado Carlos Delehan Herbozo Espinoza
1. Con la interposición de su recurso de apelación, este procesado postula

una pretensión revocatoria de la resolución recurrida en el extremo
condenatorio y se declare infundado el pago de reparación civil.
2. Agravios:
i. Se acreditó que el sentenciado apelante cobró un cheque en su condición de
secretario de economía del comité de obra “Los Portales”-Costanera, habiendo
laborado para la empresa HV Contratistas SA. En el periodo de setiembre de 2014
a setiembre de 2015 con el cargo de albañil.
ii. No se ha tomado en cuenta el contenido del acta de asamblea general para la
constitución de un comité de obra- conjunto residencial costanera de La Perla-
Callao, donde el sentenciado habría sido elegido por mayoría absoluta como
secretario de economía, y se habría acordado descontar semanal la suma de diez
soles por concepto de cuota sindical por la empresa HV Contratista a cada uno de
los trabajadores.
iii. Mediante el expediente sancionador N.° 112-2015-GRC-GRDS-DRTPE-DIT-5DIT,
fue multada la empresa HV Contratistas SA., por haber infringido la norma
laboral en el Proyecto Residencial Costanera 1 de La Perla-Callao, haber
entregado el aporte sindical mediante cheque a nombre del secretario de
economía Carlos Delehan Herbozo Espinoza, de lo que se colige que el
sentenciado no habría exigido mediante amenaza o violencia el aporte de cuota
sindical.
iv. El apelante no participó en la comunicación N.° 06 de fecha 17.07.2014 a las horas
15:17:34, sostenida entre el sentenciado Gerson Adair Gálvez Calle del número
994-600-572, con el investigado Walter Eusebio Socola Espinoza con el número
9919044991, no tiene conocimiento de la conversación, y al recurrente siempre lo
han conocido por su nombre Delehan.
v. No existe medio probatorio que valide que el sentenciado habría amenazado,
intimidado u obligado a los representantes de la empresa HV Contratistas SA.,
cuando desempeñaba el cargo de Secretario de economía del comité de obra, para
que se configure el delito de extorsión, no existe denuncia penal de los supuestos
agraviados.
vi. El representante del Ministerio Publico no presento como órgano de prueba a los
representantes de la empresa HV Contratista, presuntos agraviados, que permita
configurar el elemento objetivo del tipo penal.
vii. No puede darse como probadas las acciones ilícitas tendientes a cobrar cupos
extorsivos por insuficiencia de la actividad probatoria, asimismo no podría ser
258
ESPECIALIZADA
condenado como coautor del delito de extorsión agravada y mucho menos que
haya causado algún tipo de daño civil que amerite una reparación, conforme al
artículo 93 del CP.
Delito de asociación ilícita para delinquir
viii. En la comunicación N.° 03 de fecha 12.05.2015 sostenida entre el sentenciado
Walter Eusebio Socola Espinoza y José Daniel Calero León con el número de
origen 977-111-672, con el sentenciado Carlos Delehan Herbozo Espinoza a través
del número marcado 982-878-493, no se advierte que haya coordinaciones, o
alguna planificación para cometer algún evento delictivo.
ix. El perito Carlos Quiche Surichaqui emitió el Informe Pericial Acústico Forense N.°
0273-2018 y en las conclusiones de su peritaje determinó que del análisis
cualitativo hay características similares, se tendría un porcentaje medio alto que
pertenecería al apelante Carlos Delhan, en juicio señaló en cuanto a la similitud
no consignó el porcentaje a pesar que existe una tabla de porcentajes de
similitudes y que la variabilidad de los parámetros acústicos y en particular en la
frecuencia fundamental o tono fundamental de la locución es debido a la mala
calidad de grabación de las muestras, que contienen ruidos ambientales y ruido
de voces, por lo que no podría ser prueba contra el sentenciado apelante.
x. A falta de actividad probatoria no podría ser condenado por el delito de
asociación ilícita para delinquir, quien habría tenido el rol de sicario de la
organización criminal Barrio King, y mucho menos que haya portado armas de
fuego y que con ello haya causado algún daño civil que amerite una reparación
civil estipulada en el artículo 93 del Código Penal.

1. Delito de asociación ilícita para delinquir. Al procesado Carlos

Delehan Herbozo Espinoza (Delehan), se le atribuye ser integrante
de la OC Barrio King, pertenece al Barrio “La Siberia” (brazo
armado de “Barrio King”). En dicho contexto, cumplía funciones de
sicario, participaba en la ejecución de los homicidios por encargo.
Asimismo, se encargaba de cobrar cupos extorsivos a las obras de
construcción civil de La Perla–Callao, aprovechándose de su
condición de miembro del “Comité de Obra” del proyecto
“Costanera Uno” de la inmobiliaria “Los Portales”. Portaba armas
de fuego (sanguinario).
259
ESPECIALIZADA
2. Delito de extorsión agravada. Se atribuye a Carlos Deleham

Herbozo Espinoza (Deleham), que por disposición del líder de la
organización “Caracol”, ingresó a laborar al proyecto “Costanera 1”
en el mes de septiembre 2014. En dicho contexto, se encargó de
recibir y/o recaudar el aporte de la “cuota sindical”, aprovechado
su condición de Secretario de Economía, del Comité de Obra de la
“Costanera Uno”, desde octubre 2014 hasta septiembre de 2015,
para su custodia y posterior entrega a los líderes de la organización.
C. Análisis de la Sala de apelaciones con relación a los agravios

formulados
1. La defensa sostiene que trabajó de setiembre de 2014 a setiembre

de 2015 y fue designado por unanimidad en calidad de Secretario
de Economía del comité sindical, habiendo acordado los
trabajadores efectuar el aporte de una cuota sindical de diez nuevos
soles. Se sancionó a la empresa HV Contratistas S.A. por haber
entregado la cuota sindical al secretario de economía Carlos
Delehan Herbozo Espinoza el apelante, de lo que se colegiría que
no hubo violencia o amenaza, y no existe denuncia de la empresa
agraviada
2. Al pronunciarnos con relación al recurso interpuesto por el
procesado Carlos Raúl Najarro Valdivia (fundamento 117), hemos
señalado que la sola conformación de una organización de
trabajadores no es una actividad relevante para el Derecho Penal
cuando proviene de un proceso regular de elección y para cumplir
actividades propias de los gremios sindicales; sin embargo, cuando
la conformación del comité sindical obedece al designio de la
cúpula de una OC que lo utiliza como instrumento para obtener
ganancias, podemos señalar que es cuestionable la labor de quienes
coadyuvan enn las actividades ilícitas.
3. El copamiento del comité sindical es propio del modus operandi de
la OC Barrio King conforme a lo desarrollado en los fundamentos
59 a 87 de esta sentencia, la cuota sindical de 10 soles semanales por
260
ESPECIALIZADA
cada trabajador servía para beneficio de la cúpula organizacional y

así también lo declaran los testigos protegidos S/N 1 y S/N 2. El
control del comité sindical permitía beneficios no solo a través de la
percepción de la cuota sindical, también permitía hegemonizar la
contratación de obreros y obtener cupos para los integrantes de la
OC.
4. Los métodos para tomar control de las obras y obtener pagos se
evidencia a través del análisis de los distintos caso de extorsión que
son materia de proceso, la violencia o amenaza, se materializa a
través de acciones de hecho, ya sea a través de visitas a las obras,
llamadas telefónicas o impidiendo el acceso de los trabajadores a
los centros de trabajo.
5. La comunicación N.° 75, de fecha 25 de julio de 2014 (folio 1320),
efectuada por Gerson Adair Gálvez Calle, mediante la cual dispone
que Carlos Raúl Najarro Valdivia ingrese a trabajar es una muestra
de ello, en dicha comunicación le da instrucciones para que se
encargue de “batutear” las actividades de la obra Costanera Uno. Si
bien el apelante Carlos Delehan Herbozo Espinoza no fue parte en
esa conversación; sin embargo, termina siendo secretario de
economía del comité sindical presidido por Najarro Valdivia. Se
encargó de cobrar la cuota sindical como el mismo lo reconoce, a
partir de la semana treinta y siete del año 2014, como se desprende
de la carta de fecha 03 de octubre de 2014 (folios 3370) y en la que
aparece su firma. Su propia incorporación al comité sindical
obedece a un designio de la cúpula como se desprende de la
conversación N.° 33 (folios 1331) en la cual es nombrado como
“Elian” y se ha justificado por los jueces de primera instancia que
su nombre fue transcrito de esa manera por la forma como fue
percibido por la eso se debió a la forma cómo lo percibió la persona
que transcribió la conversación telefónica.
6. El destino de la denominada cuota sindical era para satisfacer las
pretensiones económicas de los líderes de la OC y el detalle de esos
pagos esta mencionado en la comunicación N.° 33 de la cual este
261
ESPECIALIZADA
apelante no forma parte pero no explica el destino asignado a los

montos que le fueron entregados, la ilicitud de las entregas directas
que se le efectuaron se acredita con la Resolución Subdirectoral N.°
011-2016, de fecha 06 de julio de 2016 (folio 3211).
7. Sobre la vinculación de este procesado con otros miembros de la
OC el Ministerio Público le atribuye la utilización del teléfono 982-
878-493 el mismo que estaría registrado a nombre de la señora Sara
Susana Alfaro Reyes según la carta cursada por la empresa Claro,
de fecha 09 de noviembre de 2017, persona esta que sería a su vez
madre del procesado Joel Jesús Morales Reyes (conocido como
Perico). La información antes señalada se relaciona con la
comunicación N.° 03, de fecha 12 de mayo de 2015 (folio 1346),
entre “Walter Eusebio Sócola Espinoza” con “Cachete”, en la cual
“Walter” requiere enviarle información vía whatssapp y al no tener
ese aplicativo “Cachete” le solicita que lo envíe al celular de
“Perico” (Joel Jesús Morales Reyes), lo que evidencia la cercanía
entre estos, a lo que se agrega el informe pericial acústico forense
N.° 0273-2018, de fecha 07 de setiembre de 2018 (folio 6063), en la
que se llega a las siguientes conclusiones:
“A. Del análisis, comparativo, metodológico de percepción
auditiva y de identificación aural de voces, del locutor masculino
“DELEHAN” que participa en las muestras DUBITADAS y el
locutor de la muestra INDUBITADA, voz del señor Carlos
Delehan HERBOZO ESPINOZA; se ha logrado determinar
coincidencias fonéticas entre las muestras analizadas, ya que
presentan características auditivas similares entre las muestras
analizadas.
B. De los resultados obtenidos en los análisis cuantitativos
efectuados, a la muestra INDUBITADA, voz del señor Carlos
Delehan HERBOZO ESPINOZA y a las muestras de voz
INDUBITADAS que corresponden al locutor masculino
“DELEHAN”; podemos afirmar que tienen valores convergentes
en el tono fundamental.
C. De todos los análisis realizados a las muestras incriminadas
(muestras dubitadas), voz del locutor masculino “DELEHAN”; y
a la muestra de voz indubitada perteneciente a la persona de
262
ESPECIALIZADA
Carlos Delehan HERBOZO ESPINOZA; podemos afirmar que

existe un nivel de identificación medio alto de probabilidad, que
correspondan al mismo locutor.”
8. Una apreciación conjunta de la información arriba analizada nos

permite considerar que el usuario del teléfono N.° 982-878-493 es el
procesado Carlos Delehan Herbozo Espinoza el mismo que
conforme al contenido de las comunicaciones números 3 (de fecha
12 de mayo de 2015, folio 1346) y 4 (fecha 12 de mayo de 2015, folio
1347) sostenidas con Walter Eusebio Sócola Espinoza está
inmiscuido en acciones de sicariato. Si bien el Ministerio Público no
le ha imputado un delito de sicariato en específico los elementos
probatorios actuados permiten establecer su vinculación con ese
delito y la OC Barrio King.
9. Respecto a la reparación civil, sostiene que no habiéndose
probado los delitos que se le atribuye, estaría exento de su
obligación; sin embargo, conforme a la evaluación de su recurso de
apelación este Colegiado considera la existencia de responsabilidad
de los delitos imputados.
D. Conclusión
Los agravios resultan infundados y debe confirmarse la sentencia

apelada.
§6. Sobre el extremo de la sentencia que resolvió condenar por

mayoría al procesado Guillermo Ángel Díaz Cuentas
131.° Procesado Guillermo Ángel Díaz Cuentas

solicitado la revocatoria de la sentencia condenatoria por mayoría y se le
absuelva de la acusación fiscal.
263
ESPECIALIZADA
2. Agravios:
i. En la sentencia apelada, al imputársele hechos basados en prueba
indiciaria, ésta debe quedar explicitada en la resolución, no basta con
expresar la conclusión.
ii. Respecto a los testigos de reserva y el agente de inteligencia, se han
establecido contradicciones en sus dichos, y sus versiones no han sido
corroboradas con medios de pruebas idóneos.
iii. Se le atribuye ser administrador del dinero del líder de la organización
criminal, sin que exista prueba idónea que lo sindique como tal y mucho
menos se ha podido determinar de forma concreta la imputación de que
éste se encargaba de recaudar el dinero de los actos extorsivos.
iv. La compra del vehículo BMW, se ha dado en términos legítimos y
comerciales alejados de actividades ilícitas de la supuesta organización
criminal.

delinquir (artículo 317 primer y segundo párrafo literal “a” del CP
modificado por Ley 30077) – sentenciado por voto en mayoría
1. Al procesado Guillermo Ángel Díaz Cuentas, (Jiajia), se le atribuye

ser integrante de la OC Barrio King, es del barrio “San Judas Tadeo” En
dicho contexto, era el encargado de recaudar el dinero producto de las
extorsiones, para luego entregarle al líder “Caracol” para lo cual
coordinaba con su tío “Loco Alfredo” hombre de confianza del líder
“Caracol”. Asimismo, se encargaba de tramitar la compra de vehículos
del líder y realizar depósitos bancarios a los testaferros designados por
él.

postulados
1. Sobre su condición de administrador del dinero del líder de la OC y

suficiencia de la actividad probatoria (agravios i, ii, iii y iv), la defensa
técnica ha señalado que no se ha acreditado las acciones concretas que
justificarían la condena de este procesado sosteniendo que no se ha
desvirtuado la presunción de inocencia declarándose inocente de los
264
ESPECIALIZADA
cargos que se le atribuyen. La sentencia –voto en mayoría- de primera

instancia, valora las declaraciones de los testigos en reserva S/N1 y
S/N2 que lo sindican como integrante de la OC Barrio King y también
tomando en cuenta la declaración del agente 002 que concurrió a la
sesión de audiencia de fecha 14 de enero de 2019 (video 329), señalando
que este habría adquirido un vehículo BMW para el líder de la OC.
2. Este Colegiado considera que las declaraciones de los testigos en

reserva aludidos y que fueron identificados como Frank Espejo Calmet
y Wilbur Castillo Rojas (ambos fallecidos), identifican al procesado
únicamente con el apelativo de “Jia Jia”; si bien el agente especial N.°
002 lo identifica como Ángel Díaz Cuentas más no como “Jia Jia”. A raíz
de la comunicación N.° 69 de fecha 01 de julio de 2015 (folio 1432), se
tiene un dato objetivo, la compra que de un vehículo BMW para el líder
de la OC. “Angelito” solicita le proporcionen el nombre de la persona a
cuyo nombre debe figurar la compra, y se levanten los documentos
respectivos. La comunicación N.° 69 se complementa con el cheque de
gerencia de fecha 03 de julio de 2015 a nombre de Luz Carmela García
Vergara por el importe de U$S 19 500.00 por orden del procesado
(Guillermo Ángel Díaz Cuentas), lo que resulta acreditado con la Carta
de fecha 28 de junio de 2017 (folio 4644), emitido por la entidad bancaria
INTERBANK, en cuyo caso se evidencia vinculación con el líder de la
OC, y complementado con lo declarado por los testigos protegidos
S/N1 y S/N2 que lo sindican ser parte de la OC; a partir de lo cual no
solamente se desprende su predisposición a realizar acciones a favor de
la OC, sino materializa acciones concretas de disposición patrimonial
coordinadas con la OC. La valoración de la actividad probatoria
efectuada en el voto en mayoría refleja el mérito de la imputación y la
prueba actuada. los agravios son infundados.
D. Conclusión
agravante prevista en el literal “a” del artículo 317 del CP por el que fue
265
ESPECIALIZADA
sentenciado, debe reducirse la sanción penal conforme al tipo básico de

dicha modalidad delictual conforme se ha analizado en el fundamento
54° de la presente sentencia y fue precisado también en los
fundamentos (100.C.1 y 111.C.1)
§7. Fundamentos adicionales

¶ 9.Sobre la adecuación de la condena a los parámetros del artículo 317
del Código Penal sin la agravante contenida en el literal e de su
segundo párrafo (vigente hasta antes de la dación del D. Leg. 1244)
132.° Adecuación de la pena
A. Las defensas técnicas en sus correspondientes recursos de apelación

no han formulado agravios con relación a la determinación de la
pena, por lo que en observancia del principio de congruencia
recursal no cabría pronunciamiento al respecto al no constituir un
extremo que haya sido materia de recurso.
B. No obstante, habiéndose establecido que la agravante contemplada
en el literal “a“ del segundo párrafo del artículo 317 del CP ha sido
suprimida por el Decreto Legislativo N.° 1244, debe procederse a
adecuar las condenas de los sentenciados por delito de asociación
ilícita para delinquir a la modalidad básica establecida por la ley
penal vigente a la fecha de culminación de la conducta delictual,
esto es el 11 de noviembre de 2015 (artículo 317 del Código Penal
con la modificatoria incorporada por el Decreto Legislativo N.°
1181) que establecía para la modalidad básica una pena privativa de
C. Esta revisión parcial de la condena tiene determinados límites que
no pueden ser soslayados, el primero tiene que ver con la
prohibición de reforma en peor, no se tiene recurso de apelación que
haya sido interpuesto por el Ministerio Público respecto de las
penas impuestas, muchas de las cuales resultan significativamente
266
ESPECIALIZADA
benignas; en tal sentido, los errores en que se haya incurrido en la

sentencia de primera instancia no podrán ser corregidos en perjuicio
de los procesados que son los únicos apelantes, esto conforme a la
previsión normativa contenida en el artículo 409.3 del CPP, aun
cuando este Colegiado pueda tener un criterio diferente del
asumido por los jueces de primera instancia.
D. Bajo los parámetros indicados, corresponderá revisar la incidencia
de la derogación de la agravante contenida en el literal “a” del
segundo párrafo del artículo 317 del CP, que ha sido suprimida por
el Decreto Legislativo N.° 1244, en la determinación de la pena
impuesta a los apelantes. De este modo, respetando los criterios de
determinación de la pena utilizados en la sentencia, en la cual se ha
procedido en primer término a determinar las penas parciales que
corresponden a cada uno de los delitos en concurso real, y luego a la
sumatoria total, en tal sentido este extremo del pronunciamiento
incidirá en la determinación de la pena parcial que corresponde al
delito de asociación ilícita para delinquir y luego determinará su
influencia en la pena final.
133.° Procesado Gerson Adair Gálvez Calle
A. Sobre este procesado no corresponde modificar la sanción penal que

le fue impuesta, al haber sido fue acusado por delito de asociación
ilícita para delinquir (artículo 317 segundo párrafo literales a y b. Si
bien la agravante establecida en el literal “a“ fue suprimida, la
contemplada en el literal “b“(cuando fuera líder o dirigente de la
organización delictual) se mantiene; por lo que debe confirmarse la
condena en sus propios términos.
134.° Procesado Walter Eusebio Socola Espinoza
A. Ha sido condenado por el delito de asociación ilícita para

delinquir, previsto en el artículo 317 segundo párrafo literal “a“ del
CP y por este delito se le fija una pena concreta parcial de 08 años de
267
ESPECIALIZADA
pena privativa de libertad, 240 días-multa, 03 años y 06 meses de

inhabilitación, pena mínima. Conforme al nuevo marco penal y
siguiendo los mismos criterios le corresponde tres años de pena
privativa de libertad.
B. Por el delito de extorsión agravada, previsto en el artículo 200
primer y quinto párrafo numeral “c” y “d” del CP, la pena parcial
para este delito se fijó en 15 años (pena privativa de libertad).
C. Por el delito de hurto agravado, previsto en el segundo párrafo
numerales 1 y 2 del artículo 186 del CP, se estimó en 04 años de
pena privativa de la libertad.
D. En la sentencia apelada la sumatoria de las penas parciales se
estableció en 27 años, pero fue incrementada atendiendo a su grado
de responsabilidad en el delito, esto es, su rol en la organización,
“cabecilla” o “lugarteniente”, se incrementó “prudencialmente” y se
fijó en 30 años la pena privativa de libertad final.
E. Conforme a los términos del artículo 50 del CP, tratándose de
concurso real de delitos, se determinan las penas parciales y se
suman hasta un máximo del doble de la pena del delito más grave
sin que se pueda exceder de los treinta y cinco años. Las agravantes
que concurran para cada delito (cabecilla, lugarteniente u otros) se
valoran en la determinación de la pena parcial, nuestro CP no
establece reglas para fijar un incremento final a la sumatoria de
penas parciales como se observa en la sentencia apelada, en la cual,
luego de haber establecido en veintisiete años sumatoria de las
penas privativas de libertad parciales, se hizo un incremento
prudencial de la pena y se elevó a treinta años. Esto autoriza
corregir la errónea determinación de la pena final, sin modificar la
condena en perjuicio del apelante tomando en cuenta la pena que
corresponde imponer por el delito de asociación ilícita para
delinquir.
F. Por lo que la nueva pena privativa de libertad debe quedar
establecida en veinte años.
268
ESPECIALIZADA
Siempre bajo los parámetros de la sentencia, corresponde mantener

la pena de inhabilitación contenidas en los incisos 4 y 6 del artículo
36 del CP por el término de 7 años.
135.° Procesado Carlos Delehan Herbozo Espinoza:
A. Ha sido condenado por delito de asociación ilícita para delinquir

agravada con el artículo 317 segundo párrafo del CP literal “a”, se
fijó una pena parcial de 08 años de pena privativa de libertad, 180
días-multa y 03 años y con 06 meses de inhabilitación, bajo los
mismos parámetros y conforme al nuevo marco penal a tomar en
cuenta, corresponde tres años de pena privativa de libertad.
B. Delito de extorsión agravada previsto en el artículo 200 primer y
quinto párrafo numeral “c” y “d” del CP, se estima una pena
concreta parcial dentro del primer tercio, atendiendo a que carece
de antecedentes penales; pero además a criterios de
proporcionalidad, razonabilidad y resocialización de la pena, se fija
una pena concreta parcial de 15 años de pena privativa de libertad y
03 años con 06 meses de inhabilitación.
C. Establecida la sumatoria de las penas parciales se tiene 22 años y 06
meses de pena privativa de la libertad.
D. Se mantiene la inhabilitación que comprenderá de las
incapacidades contenidas en los incisos 4 y 6 del artículo 36 del CP,
por el término de 7 años.
136.°Procesado José Daniel Calero León
A. Se le consideró reincidente, al tener antecedentes penales por los

delitos de robo agravado y asociación ilícita para delinquir,
habiendo sido sentenciado a 13 años de pena privativa de libertad
efectiva, fijada desde el 24 de noviembre 2005 al 23 de noviembre de
2018, lo cual constituye una circunstancia agravante cualificada
(reincidente) conforme al artículo 46 B tercer párrafo del CP y su
269
ESPECIALIZADA
efecto jurídico es que se aumenta la pena en no menos de dos tercios

(2/3) por encima del máximo legal fijado para el tipo penal,
“vigente al tiempo de los hechos”.
B. En la sentencia apelada se alude a su condición de reincidente y se
estableció en 19 años y 08 meses la pena que le corresponde.
Recalculando esa pena bajo los parámetros utilizados en la apelada,
se tiene: pena conminada máxima seis años de pena privativa de
libertad – adicionando los 2/3 por encima del máximo, se tiene 10
años; de lo que resulta una pena conminada no menor de diez ni
mayor de diez años. Se le fijó la pena parcial por este delito en el
extremo mínimo de la pena conminada, por lo que se fija en 10 años
de pena privativa de libertad efectiva por este delito.
C. Por el delito de hurto agravado, previsto en el artículo 186, segundo
párrafo numerales 1 y 2 del CP, se fijó una pena concreta parcial de
10 años y 08 meses de pena privativa de la libertad.
Procediendo a la sumatoria de penas resulta una pena final de 20
años y 08 meses.
137.°Procesado Corina Sara Teresa Burga Tragodora
A. Le corresponde ser absuelta por delito de asociación ilícita para

delinquir por lo que se debe mantener únicamente la pena por el
otro delito que se le imputa
B. Se le impuso pena por el delito de tenencia ilegal de armas de
fuego y/o municiones, previsto en el artículo 279 primer párrafo
numeral del CP, se estima una pena concreta parcial en el tercio
inferior ya que solo se presenta circunstancias atenuantes, en
consecuencia, atendiendo a criterios de proporcionalidad y
razonabilidad de la pena, se fija una pena concreta parcial de 06
años de pena privativa de libertad. Debe integrarse la mención del
artículo por la que es condenada, porque en la parte considerativa
de la sentencia apelada se tipificó la conducta penal en el articulo
279 G del CP, en cuyo tipo penal se subsume la conducta imputada,
270
ESPECIALIZADA
sin que se modifique la pena por este delito que ha sido fijada en el
mínimo legal.
C. Pena concreta final: 06 años de pena privativa de libertad e
inhabilitación definitiva para portar armas y municiones conforme
al inciso 6 del artículo 36 y artículo 38 del CP.
138.° Procesado Edison Joao Martínez Alfaro
A. Por el delito de asociación ilícita para delinquir previsto en el

artículo 317 segundo párrafo del CP numeral “a”, se fijó una pena
concreta parcial de 06 años de pena privativa de libertad, por debajo
del mínimo legal.
B. Bajo los nuevos parámetros le correspondería tres años como pena
mínima, pero atendiendo a sus condiciones personales que se tomó
en cuenta en la sentencia de primera instancia le redujeron la pena
por debajo del mínimo; y tomando en cuenta la nueva pena mínima
para este delito —3 años— la reducción calculada en meses bajo los
mismos parámetros resultan nueve meses, los que deben ser
descontados de la pena mínima; por lo cual resulta una pena
privativa de libertad parcial de dos años y tres meses.
C. Por el delito de homicidio calificado-asesinato, previsto en el
artículo 108 numeral 1 del CP, se le ha impuesto 10 años 8 meses y
18 días de pena privativa de libertad.
D. Corresponde integrar la sentencia, en cuanto no ha diferenciado los
delitos por los que se impone la pena, tanto en la sentencia de
conformidad como en la sentencia regular, como fue aclarado en la
última sesión de audiencia del juicio oral.
Pena concreta final 12 años 11 meses y 18 días.
139.° Procesado Jesús Roberto Palacios Chumpitaz
A. Por el delito de asociación ilícita para delinquir, previsto el
271
ESPECIALIZADA
artículo 317 segundo párrafo del CP numeral “a”, se fijó una pena
concreta parcial de 08 años de pena privativa de libertad. Bajo los
nuevos parámetros le corresponde tres años de pena privativa de
libertad.
B. Por el delito de hurto agravado, previsto en el segundo párrafo
numerales 1 y 2 del artículo 186 del CP en agravio de Rosa Aurora
Vásquez Ramírez, fue absuelto y el Ministerio Público se desistió
del recurso de apelación que interpuso.
C. Pena concreta final: viene sufriendo carcelería desde el 11 de
noviembre del 2015, por lo que a la fecha ha excedido el tiempo de
pena privativa de libertad que le corresponde, debe disponerse su
excarcelación en este proceso.
140.° Procesado Joel Jesús Morales Reyes
A. Por delito de asociación ilícita para delinquir, previsto en el

artículo 317 segundo párrafo del CP numeral “a” atendiendo a la
responsabilidad restringida por la edad; asimismo, a criterios de
proporcionalidad, razonabilidad, se fijó una pena concreta parcial
de 06 años, 150 días-multa e inhabilitación de 03 años (por debajo
del mínimo legal). Conforme a los nuevos parámetros la pena
mínima es de tres años, sobre cuya base corresponde una reducción
proporcional de nueve meses, los cuales deben descontarse de la
pena mínima, resultando una pena concreta parcial de dos años y
tres meses de pena privativa de libertad.
B. Delito de tenencia ilegal de armas de fuego y/o municiones,
previsto en el artículo 279 primer párrafo del CP, se le ha impuesto
pena mediante sentencia de conformidad, 04 años 03 meses y 13
días de pena privativa de libertad.
C. Pena concreta final: seis años seis meses y trece días.
Debe integrarse la sentencia y especificarse en la parte resolutiva los
delitos por los cuales se impone condena, teniendo en cuenta la
272
ESPECIALIZADA
sentencia de conformidad, como fue esclarecido en la última sesión

de audiencia del juicio oral.
141.° Procesado Wilber Manuel Farfán Ruiz
A. Por el delito de asociación ilícita para delinquir con el artículo 317

segundo párrafo del CP literal “a”, se fijó una pena parcial de 08
años de pena privativa de libertad, 180 días-multa y 03 años con 06
meses de Inhabilitación. Bajo los nuevos parámetros, corresponde
una pena concreta parcial de tres años de pena privativa de libertad.
B. Por el delito de tenencia ilegal de armas de fuego y/o municiones,
previsto en el artículo 279 primer párrafo del CP se fijó una pena
concreta parcial de 06 años de pena privativa de libertad.
C. Pena concreta final nueve años de pena privativa de libertad
efectiva.
D. Pena de inhabilitación comprenderá la incapacidad definitiva de
portar armas conforme al artículo 36.6 y 38 del CP.
142.° Procesado Alexander Joel Muñoz Vásquez
A. Por el delito de asociación ilícita para delinquir previsto por el

artículo 317 segundo párrafo del CP literal “a, en la sentencia
apelada fijó una pena concreta parcial de 08 años de pena privativa
de libertad, 180 días-multa 03 años y 06 meses de inhabilitación —
extremo mínimo—. Bajo los nuevos parámetros corresponde tres
años de pena privativa de libertad.
B. Por el delito de tenencia ilegal de armas de fuego y/o municiones
previsto en el art. 279° primer párrafo se fijó una pena concreta
parcial de 06 años de pena privativa de libertad e Inhabilitación
Definitiva tipificada en el Art. 36.6 del C.P.
C. Por el delito de extorsión agravada previsto en el artículo 200
primer y quinto párrafo numeral “c” y “d” del CP, se fijó una pena
273
ESPECIALIZADA
concreta parcial de 75 años de pena privativa de libertad y 03 años

06 meses de inhabilitación.
D. Pena concreta final: efectuando la sumatoria de penas parciales dan
84 años, por lo que debe reducirse al límite temporal máximo de la
pena, esto es, 35 años de pena privativa de libertad. Se mantiene la
pena impuesta en la sentencia de primera instancia. Le corresponde
también la pena de inhabilitación perpetua para obtener licencia
para portar armas de fuego y municiones de conformidad con el
numeral 4 del artículo 36 y 38 del CP.
143.° Procesado Moisés Esteban Mere Ruiz
Por el delito de asociación ilícita para delinquir previsto por el artículo

317 segundo párrafo literal “a” del CP, considerando su grado de
responsabilidad en el delito, rol en la organización de “operador legal”, sin
exceder el primer tercio se le fijó una pena concreta final de 10 años de
pena privativa de libertad. Bajo el nuevo marco penal el primer tercio de la
pena debe estimarse entre los tres y cuatro años de pena privativa de
libertad, por lo cual se le fija en cuatro años la pena privativa de libertad
que le corresponde cumplir, y teniendo en cuenta que viene sufriendo
privación de libertad desde el 11 de noviembre de 2015, la condena debe
darse por compurgada y disponerse su inmediata libertad en este proceso.
144.° Procesado Jorge Luis Alexander Alcántara Pérez
Penas concretas parciales:

A. Por delito de asociación ilícita para delinquir previsto en el artículo
317 segundo párrafo del CP. Numeral a) se fijo una pena concreta
parcial de 06 años de pena privativa de libertad, 150 días-multa, 03
años de inhabilitación. Bajo los nuevos parámetros le corresponde
una pena privativa de libertad de tres años.
B. Por el delito de extorsión agravada previsto en el artículo 200
primer y quinto párrafo literales “c” y “e” del CP, se fijó una pena
274
ESPECIALIZADA

de inhabilitación.
C. Por el delito de homicidio calificado-asesinato previsto en el
artículo 108 numeral 1 del CP, se fija una pena concreta parcial de 13
años de pena privativa de la libertad.
D. Pena concreta final: veintinueve años de pena privativa de libertad
e inhabilitación, la cual comprenderá las incapacidades contenidas
en los numerales 4 y 6 del artículo 36 del CP, por el término de 06
años.
145.° Procesado Antonio Alfredo Seminario Icaza
Por el delito de asociación ilícita para delinquir previsto el artículo 317

segundo párrafo literal “a” del CP se fijó una pena concreta de 08 años de
pena privativa de libertad, conforme al nuevo marco penal aplicable le
corresponde tres años de pena privativa de libertad y teniendo en
consideración que viene sufriendo privación de libertad desde el 11 de
noviembre de 2015, la condena debe darse por cumplida y disponerse su
inmediata libertad en este proceso.
146.° Procesado Wilmer Anthony Agurto Serrano
A. Por el delito de asociación ilícita para delinquir previsto en el

artículo 317 segundo párrafo del CP literal “a”, se fijó una pena
concreta parcial de 08 años de pena privativa de libertad, 180 días-
multa con 03 años y 06 meses de inhabilitación
B. Por el delito de extorsión agravada previsto en el artículo 200
primer y quinto párrafo literales “c”, “d” y “e” del CP, se fijó una
pena concreta parcial de 15 años de pena privativa de libertad con
03 años y 06 meses de inhabilitación.
C. Por el delito de tenencia ilegal de armas de fuego y/o municiones
previsto en el artículo 279 primer párrafo numeral del CP, se fijo
275
ESPECIALIZADA
una pena concreta parcial de 06 años de pena privativa de libertad y

03 años y 06 meses de inhabilitación del Art. 36.6 del CP que trata
de la inhabilitación definitiva para portar armas de fuego.
D. Por último se tiene el delito de tráfico ilícito de drogas -
microcomercialización previsto en el artículo 298 Inc. 1 del C.P., se
fijó una pena concreta parcial para el delito de tráfico ilícito de
drogas -microcomercialización de 03 años de pena privativa de la
libertad y 60 días-multa.
E. Pena concreta final, 32 años de pena privativa de libertad, pena de
inhabilitación perpetua para portar armas y municiones de
conformidad con los incisos 4 y 6 del artículo 36 y artículo 38 del
CP.
147.° Procesado Jhuber Adonny Drebeque Espinoza
Pena concreta:
A. Por el delito de asociación ilícita para delinquir previsto el artículo
317 segundo párrafo numeral “a” del CP se fijó una pena concreta
de 07 años de pena privativa de libertad, por debajo del mínimo
legal, a la fecha de comisión del delito tenía 20 año de edad. Bajo el
nuevo marco penal y aplicando los mismos criterios le corresponde
cuatro meses y cinco días de reducción, por debajo del mínimo, de
modo que la pena parcial por este delito quedaría en dos años siete
meses y quince días; y teniendo en consideración que viene
sufriendo pena privativa de libertad desde el 17 de noviembre de
2015, ha excedido el tiempo de duración de la condena y debe ser
excarcelado.
148.° Procesado Alfredo Angel Diaz Pizarro.
A. Por el delito de asociación ilícita para delinquir, previsto en el

artículo 317, por su calidad de reincidente, y atendiendo a criterios
de proporcionalidad y razonabilidad en la sentencia de primera
276
ESPECIALIZADA
instancia le fijan pena concreta parcial de 10 años de pena privativa

de libertad 240 días-multa y 10 años de inhabilitación. Con el nuevo
marco penal y siguiendo los mismos parámetros le corresponde
cuatro años de pena privativa de libertad.
B. Por el delito de extorsión agravada con el artículo 200 primer y
quinto párrafo literales “c”, “d” y “e” del CP, se fija una pena
de inhabilitación.
C. Pena concreta final, Le corresponde veintidós años de pena
privativa de libertad e inhabilitación conforme a los numerales 2 y
4 del artículo 36 del CP. por el periodo de 10 años.
149.° Procesado Carlos Raúl Najarro Valdivia
A. Por el delito de asociación ilícita para delinquir, previsto el artículo

317 segundo párrafo del CP literal “a”, se fijó una pena concreta
parcial de 08 años de pena privativa de libertad, 180 días-multa y 3
años y 06 meses de inhabilitación. Con el nuevo marco penal le
corresponde tres años de pena privativa de libertad.
quinto párrafo literales “c”, “d” y “e” del CP, se fijó una pena
concreta parcial de 15 años de pena privativa de libertad, 03 años y
C. Se fijó una pena concreta final de 18 años de pena privativa de
libertad.
D. Le corresponde inhabilitación conforme a los incisos 2 y 4 del
artículo 36 del CP por el periodo de 07 años.
150.° Procesado Félix Renzo Urquiza Percovich
A. Por el delito de asociación ilícita para delinquir, previsto en el

artículo 317 segundo párrafo del CP, literal “a”, se fijó una pena
277
ESPECIALIZADA
concreta parcial de 08 años de pena privativa de libertad 180 días-

multa y 3 años y 06 meses de inhabilitación. Conforme al nuevo
marco punitivo le corresponde tres años de pena privativa de
libertad.
quinto párrafo literales “c”, “d” y “e” del CP., se fijó una pena
concreta parcial de 15 años de pena privativa de libertad, 03 años y
C. Pena final, le corresponde: dieciocho años de pena privativa de
libertad.
D. Se mantiene la pena de inhabilitación conforme a los incisos 2 y 4
del artículo 36 del CP por el periodo de 7 años.
151.° Procesado Luis Alberto Ruesta Valdivia
No se ha impuesto condena por delito de asociación ilícita para delinquir

a este procesado, por lo que no corresponde modificar la condena
impuesta. Se señala que es reincidente por delito culposo y que se le
sentenció a once años de pena privativa de libertad efectiva.
152.° Procesado Iván Alexander Nole Távara
Corresponde ser absuelto por el delito de asociación ilícita para delinquir

previsto el artículo 317 segundo párrafo literal “a” del CP.
153.° Procesado Luis Abraham Domínguez Cossio
A. Corresponde ser absuelto por el delito de asociación ilícita previsto

en el artículo 317 segundo párrafo del CP literal “a” del CP.
B. La pena que se le ha impuesto por el delito de tenencia ilegal de
armas de fuego y/o municiones, previsto en el artículo 279 primer
párrafo numeral del CP. Se fija una pena concreta parcial de 06 años
278
ESPECIALIZADA
de pena privativa de libertad e inhabilitación definitiva para que

pueda portar armas de fuego conforme a los artículos 36 y 38 del
CP.
154.° Procesada Yennifer Sue López Távara
Conforme al razonamiento efectuado corresponde ser absuelta por los

delitos de asociación ilícita para delinquir con el artículo 317 segundo
párrafo del CP literal “a” y por delito de tenencia ilegal de armas de fuego
y/o municiones, previsto en el artículo 279 primer párrafo numeral del CP.
155.° Procesado Javier Josue Chunga Solano
Conforme al análisis efectuado corresponde ser absuelto del delito de

asociación ilícita para delinquir, previsto el artículo 317 segundo párrafo
del CP literal “a”.
156.° Procesado José Luis Taboada Ginocchio
Conforme a los fundamentos desarrollados le corresponde ser absuelto por

el delito de asociación ilícita para delinquir, previsto el artículo 317
segundo párrafo del CP literal “a”.
157.° Procesado Juan José Romero Echevarria
A. Por el delito de asociación Ilícita para delinquir previsto el artículo

317 segundo párrafo del CP literal “a” se fija una pena concreta
parcial de 08 años de pena privativa de libertad y 180 días-multa así
como 03 años y 6 meses de inhabilitación. De acuerdo al nuevo
marco penal le corresponde tres años de pena privativa de libertad.
B. Por el delito de extorsión agravada en grado de tentativa previsto
en el artículo 200 primer y quinto párrafo literales “c” y “e”
concordante con el artículo 16 del CP, se fijó una pena concreta
279
ESPECIALIZADA
parcial de 11 años y 08 meses de pena privativa de libertad y 03

años de inhabilitación.
C. Pena concreta final. Catorce años y ocho meses de pena privativa
de libertad, le corresponde también la pena de inhabilitación que
comprenderá de las incapacitaciones contenidas en los numerales 2
y 4 del artículo 36 del CP por 6 años y 6 meses
158.° Procesado Miguel Antonio Sánchez Carlos
Por el delito de asociación ilícita para delinquir previsto el artículo 317

segundo párrafo, literal “a” del CP se fija una pena privativa de libertad de
08 años. Habiendo sido fijada la pena en el extremo mínimo, le
corresponde tres años de pena privativa de libertad, y teniendo en
consideración que esta persona está sufriendo pena privativa de libertad
desde el 01 de abril del 2015 por mayor tiempo del que le corresponde
cumplir, debe darse por cumplida la condena y disponerse su libertad.
159.° Procesado Jepherson Henrrish Rodríguez Mejía
Penas concretas parciales:

A. Por los delitos de asociación ilícita para delinquir con el artículo
317 segundo párrafo del CP literal “a” y homicidio calificado-
asesinato previsto en el artículo 108 numeral 1 del CP, se le fijó
como pena concreta final 23 años de pena privativa de la libertad,
especificándose que por el delito de asociación ilícita le
corresponde ocho años.
B. Atendiendo al nuevo marco penal aplicable, por el delito de
asociación ilícita para delinquir le corresponde tres años de pena
privativa de libertad, por lo cual la nueva pena por ambos delitos
debe ser fijada en dieciocho años.
160.° Procesado Guillermo Ángel Díaz Cuentas
280
ESPECIALIZADA
Fue condenado por mayoría por el delito de asociación ilícita para

delinquir previsto el artículo 317 segundo párrafo literal “a” del CP y se le
impuso ocho años de pena privativa de libertad. Conforme al nuevo marco
penal, le corresponde cumplir tres años de pena privativa de libertad, y
estando privado de su libertad desde el 11 de noviembre del 2015 ha
sobrepasado el tiempo de pena que le corresponde cumplir, por lo que
debe disponerse su excarcelación en este proceso.
¶ 10. Sobre la Remisión de copias al Órgano de Control de la Magistratura
161.° Sentencia de conformidad
A. Al inicio de las sesiones de audiencia del juicio oral en primera

instancia, se aprecia que los procesados Edison Joao Martínez Alfaro
y Joel Jesús Morales Reyes, se sometieron al procedimiento
denominado Conformidad Procesal regulado en el artículo 372 del
CPP, habiendo dichos acusados llegado a un acuerdo sobre la pena
y la reparación civil. Conforme al dispositivo citado, en esos
supuestos, la condena debe ser pronunciada en ese mismo acto o
hasta las 48 horas siguientes “bajo sanción de nulidad del juicio”
máxime si la Fiscalía y la defensa se ponen de acuerdo sobre la pena
y la responsabilidad civil.
B. En el presente caso, ese plazo no se cumplió y solo fue emitida la
sentencia en la misma oportunidad en que se dictó la sentencia en el
proceso regular. Dándose lugar a pronunciamientos contradictorios,
por lo cual inicialmente se devolvió el expediente a primera
instancia para que integren la sentencia, por haber anunciado en el
adelanto de fallo —numeral 4.8 que condenan a Joel Jesús Morales
Reyes como autor y responsable de la comisión del delito de
asociación ilícita para delinquir; y, aprueban también el acuerdo
sobre el hecho, pena y reparación civil a que arribaron con el fiscal y
lo condenan por delito de tenencia ilegal de armas de fuego,
municiones y/o explosivos; sobre cuyo extremo no se tenía
pronunciamiento en la sentencia que suscriben los tres jueces y que
281
ESPECIALIZADA
figura en la primera parte de la sentencia para que se unifiquen las

penas que aparecían con cumplimiento paralelo (tanto en la
sentencia de conformidad como en la sentencia regular).
C. Mediante Resolución Número 35, de fecha 08 de agosto de 2019, el
Juzgado Colegiado sentenciador señaló: “se debe tener en cuenta que el
presente Expediente 146-2015-61-5001-JR-PE-01, caso Barrio King, se tramitó en
dos procesos: a) un proceso común y otro proceso de b) ‘Conclusión Anticipada’
o ‘Sentencia de Conformidad’ el que se trata como un proceso especial, por
disposición del Acuerdo Plenario N.° 5-2008/CJ-116, del 18 de julio de 2008”; y
precisa más adelante: “no se unificaron las penas, en tanto se tratan de dos
condenas que están señaladas en procesos distintos” . El criterio seguido por
los jueces de instancia es erróneo y evidencia desconocimiento del
artículo 372 del CPP, que establece el trámite de la conclusión
anticipada del juicio; no estamos ante un proceso penal especial
como sostienen los jueces: Zaida Catalina Pérez Escalante, Ricardo
Manrique Laura y Víctor Romero Uriol, sino ante una incidencia
prevista en el proceso común, no estando ajustada a ley la posición
que sostienen en el sentido de que estamos ante dos procesos uno
común y otro especial. Dicha interpretación no respeta los
parámetros básicos establecidos por el CPP, y solo pudo ser
aclarado el cumplimiento de penas paralelas en la última sesión del
juicio de apelación, estableciéndose que la sentencia que contempla
la pena mayor absorbe a la de menor cuantía, las partes y el
Ministerio Público se opusieron a que se declare la nulidad del
juicio como lo establece el CPP, y solicitaron se sancione
administrativamente a los jueces responsables por no haberse
respetado los procedimientos establecidos. Si bien este colegiado
opta por no anular la sentencia de conformidad emitida de manera
extemporánea; considera que debe remitir copias al Órgano de
Control de la Magistratura por el manifiesto incumplimiento de sus
obligaciones
162.° Nulidad parcial de juicio por defectuoso trámite de retiro de acusación
282
ESPECIALIZADA
A. En la sesión de audiencia de fecha 01 de febrero de 2019, al momento

de exponer sus alegatos finales la Fiscalía procedió al retiro de
acusación con relación a algunos acusados; sin embargo, de manera
inmediata a ese acto, no aparece que el Juzgado Colegiado haya dado
el trámite establecido por el artículo 387.4 del CPP —aceptar el retiro
de la acusación archivando al caso o elevar en consulta al fiscal
superior— y solo se emitió pronunciamiento discrepante al momento
de formular el adelanto de fallo, acto procesal emitido en la sesión de
audiencia de fecha 13 de febrero de 201949; no se expone ninguna
razón que justifique la inaplicación del procedimiento establecido por
el artículo 387.4.c. del CPP, ni se aprecia razón que justifique el
trámite en cuaderno separado de esta incidencia.
B. El trámite adoptado por los jueces que juzgaron en primera instancia
implica grave quebrantamiento del ordenamiento procesal, al haber
dejado sin resolver uno de los extremos que fue materia de acusación
y por el que se emitió el auto de enjuiciamiento de folios 01 a 538 y
queda sin pronunciamiento también la acusación formulada por el
Ministerio Público contra Gerson Adair Gálvez Calle, por la comisión
del delito de contra la vida el cuerpo y la salud, en su modalidad de
homicidio calificado-asesinato, previsto y penado por el artículo 108.1
del CP, en agravio de Jorge Luis Vargas Villa.
C. El defecto procesal antes señalado no puede ser convalidado en
segunda instancia, al no tenerse el pronunciamiento del fiscal
superior sobre la ratificación o rectificación del retiro de la acusación,
49 En esa misma fecha, se declara fundado el retiro de la acusación respecto de los

procesados Ernesto Alonso Vásquez Oblitas (por la comisión del delito contra la
tranquilidad pública en su modalidad de asociación ilícita para delinquir, previsto y
penado por el Artículo 317 primer y segundo párrafo, literal a) del C.P. modificado por
Ley N.° 30077- Ley contra el crimen organizado, en agravio del Estado), y del acusado
Jepherson Henrrish Rodríguez Mejía (por delito contra la vida el cuerpo y la salud, en su
modalidad de homicidio calificado – asesinato, previsto y penado en el artículo 108, inciso
1 del C.P., en agravio de Jorge Luis Vargas Villa –caso Cholo papo), disponiéndose el
sobreseimiento del proceso respecto de los indicados procesados, decisión que ha sido
incluida en la sentencia de fecha 25 de febrero de 2019 y no fue materia de recurso
impugnatorio.
283
ESPECIALIZADA
menos sobre la valoración de la actividad probatoria que se haya

desarrollado sobre este caso, todo lo cual implica vulneración al
debido proceso contemplado como principio y derecho de la función
jurisdiccional previsto en el numeral 3 del artículo 139 de la
Constitución Política del Estado, lo cual justifica la declaración de
nulidad de lo actuado respecto del retiro de la acusación y del juicio
respecto de dicho extremo de conformidad con lo establecido por el
artículo 150.d del CPP; pues en el estado en que ha quedado el
proceso, no hay posibilidad de reabrir el juicio y decidir sobre la
responsabilidad del acusado. Lo que justifica la remisión de copias al
Órgano de Control de la Magistratura para los fines
correspondientes.
III. DECISIÓN
163.° Por estos fundamentos los magistrados integrantes de la Segunda

Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente Especializada en Crimen
Organizado, RESUELVEN:
PRIMERO: DECLARAR NULA la elevación en consulta dispuesta en el

ordinal primero de la parte resolutiva de la sentencia apelada, respecto del
retiro de la acusación fiscal, formulado en audiencia con relación al
acusado Gerson Adair Gálvez Calle (Gerson, Caracol o Demonio), por el
delito contra la vida el cuerpo y la salud, en su modalidad de homicidio
calificado-asesinato, previsto y penado en el artículo 108, numeral 1 del
CP, en agravio de Jorge Luis Vargas Villa (caso Cholo Papo); y, NULO
todo lo actuado respecto a este delito. DISPONEN la realización de un
nuevo acto de juzgamiento a cargo de otro Juzgado Penal Colegiado
conformado con jueces distintos a los que intervinieron en el juicio oral
anulado.
SEGUNDO: DECLARAR NULA la sentencia apelada, de fecha veinticinco
de febrero de dos mil diecinueve, en el extremo que absolvió al acusado
Francisco Vitaliano Samamé Vidal (Samamé) de los cargos formulados en
284
ESPECIALIZADA
su contra por el delito contra la tranquilidad pública, en su modalidad de

asociación ilícita para delinquir, previsto y penado en el artículo 317
primer y segundo párrafo, literal “a” del CP, modificado por Ley N.° 30077
—Ley contra el crimen organizado—, en agravio del Estado (ordinal
tercero 3.3); DISPONEN la renovación del acto de juzgamiento a cargo del
Juzgado Penal Colegiado Nacional Corporativo conformado con jueces
distintos a los que intervinieron en el juicio oral anulado.
TERCERO: DECLARAR inaplicable el presente caso la agravante
contemplada en el literal “a” del segundo párrafo del artículo 317 del CP.
CUARTO: con relación a los recursos impugnatorios interpuestos contra el
extremo condenatorio de la sentencia, y adecuando la condena en los casos
que corresponde se resuelve en la forma que sigue:
A. CONFIRMAR la sentencia apelada en el extremo que condena a
Gerson Adair Gálvez Calle (Gerson, Caracol o Demonio) con DNI
N.° 48859996 como autor y responsable de la comisión de los delitos:
1. Contra la tranquilidad pública, en su modalidad de asociación
ilícita para delinquir agravado, previsto y penado en el artículo 317
del CP en agravio del Estado. 2. Como coautor del delito contra el
patrimonio, en su modalidad de extorsión agravada, previsto y
penado por el artículo 200, primer y quinto párrafo, literales “c” y
“e” del CP, en agravio de: (a) la empresa Odebrecht S.A. (caso Vía
Consta Verde - Callao); y, (b) la empresa HV Contratista S.A. (caso
Los Portales – Costanera 1). 3. Como coautor del delito contra el
patrimonio, en su modalidad de extorsión agravada en grado de
tentativa, previsto y penado por el artículo 200, primer y quinto
párrafo, literales “c” y “e” y artículo 16 del CP, en agravio de
Miguel Ángel Domínguez Vidal (caso AWA); y, 4. Coautor por el
homicidio calificado – sicariato en grado de tentativa, previsto y
penado en el artículo 108-C, último párrafo, numeral 2 y artículo 16
del CP, en agravio de Frank Giovanni Espejo Calmet (caso Frank);
en consecuencia, le IMPUSIERON: pena privativa de libertad
efectiva de 35 años, que se computará luego de cumplir la condena
285
ESPECIALIZADA
que le fue impuesta en el caso 260-2015; pena de multa de 240 días,

a razón del 25% de su haber diario, calculada en base al sueldo
mínimo vital (S/ 750.00 mensuales) que asciende a S/ 1,500.00 que
procederse conforme a lo previsto por el artículo 56 del CP y pena de
(incapacidad para ejercer por cuenta propia o por intermedio de
armas y servicios de seguridad) del CP. Con lo demás que contiene.
B. CONFIRMAR la sentencia apelada en el extremo que condena al
procesado Walter Eusebio Socola Espinoza (Walter, Socola o Gordo)
con DNI N.° 43659325 como autor y responsable de la comisión del
delito contra la tranquilidad pública, en su modalidad de asociación
ilícita para delinquir, previsto y penado en el artículo 317 del CP, en
agravio del Estado; como coautor del delito contra el patrimonio, en
su modalidad de extorsión agravada, previsto y penado por el
artículo 200, primer y quinto párrafo, literal “c” y “e” del CP, en
agravio de la empresa HV Contratista SA (caso Los Portales 1) y por
el delito de contra el patrimonio, en su modalidad de hurto
numerales 1, 2 y último párrafo del CP, en agravio de Rosa Aurora
Vásquez Ramírez. REVOCARON el extremo de la pena que impuso
prisión preventiva que sufrió desde el 11 de noviembre de 2015,
vencerá el 10 de noviembre del 2050; pena de multa de 240 días, a
mínimo vital (S/ 750.00 mensuales), asciende a S/ 1,500.00 que
procederse conforme a lo previsto por el artículo 56 del CP;
asimismo, FIJARON pena de inhabilitación por el periodo de 07
años, de conformidad con el artículo 36, incisos 2 (incapacidad o
286
ESPECIALIZADA
carácter público) y 4 (incapacidad para ejercer por cuenta propia o

relacionado al porte de armas y servicios de seguridad) del CP; y
REFORMANDO dicho extremo le IMPONEN: pena privativa de
que sufrió desde el 11 de noviembre de 2015, vencerá el 10 de
noviembre del 2037. Asimismo le FIJARON pena de inhabilitación
que comprenderá las incapacidades establecidas en los numerales
4 y 6 del artículo 36 del CP por el periodo de 07 años.
C. CONFIRMAR la condena impuesta al procesado Carlos Delehan
Herbozo Espinoza (Delehan) con DNI N.° 47815549, como autor y
responsable de la comisión del delito contra la tranquilidad pública,
penado en el artículo 317 del CP, en agravio del Estado, y como
coautor del delito contra el patrimonio, en su modalidad de
quinto párrafo, literal “c” y “d” del CP, en agravio de la empresa HV
Contratista S.A. (caso Los Portales –Costanera Uno); REVOCARON
el extremo que impuso: pena privativa de libertad efectiva de 23
años, que con el descuento de la prisión preventiva que ha sufrido
desde el 11 de noviembre del 2015, vencerá el 10 de noviembre del
2038; le imponen pena de multa de 180 días, a razón del 25% de su
mensuales), asciende a S/ 1,125.00 que deberá cancelar dentro del
previsto por el artículo 56 del CP; asimismo le imponen pena de
artículo 36, incisos 4 (incapacidad para ejercer por cuenta propia o
relacionado al porte de armas y servicios de seguridad) e inciso 6
(suspensión o cancelación de la autorización para portar o hacer uso
de armas de fuego; y, REFORMANDO dicho extremo IMPONEN:
pena privativa de libertad efectiva de 18 años, que con el descuento
de la prisión preventiva que ha sufrido desde el 11 de noviembre del
287
ESPECIALIZADA
2015, vencerá el 10 de noviembre del 2033; asimismo le imponen

pena de inhabilitación, que comprenderá las incapacidades
contenidas en los incisos 4 (incapacidad para ejercer por cuenta
propia o por intermedio de tercero profesión, comercio, arte o
industria relacionado al porte de armas y servicios de seguridad) y 6
(suspensión o cancelación de la autorización para portar o hacer uso
de armas de fuego) del artículo 36 del CP.
D. CONFIRMAR la condena impuesta contra el procesado José Daniel
Calero León (Calero), con DNI N.° 44280410 como autor y
penado en el artículo 317 del CP, en agravio del Estado y como
coautor del delito de contra el patrimonio, en su modalidad de hurto
numerales 1 y 2 del CP, en agravio de Rosa Aurora Vásquez
Ramírez; REVOCARON el extremo que impuso: pena privativa de
libertad de 29 años y 08 meses efectiva, que con descuento de la
prisión preventiva que ha sufrido desde el 11 de noviembre del
2015, vencerá el 10 de julio del 2045; pena de multa de 365 días, a
procederse conforme a lo previsto por el artículo 56 del CP; le
imponen pena de inhabilitación, por el periodo de 10 años, de
conformidad con el artículo 36, incisos 2 (incapacidad o
relacionado al porte de armas y servicios de seguridad) del CP; y,
REFORMANDO dicho extremo IMPONEN: pena privativa de
libertad de 20 años y 08 meses efectiva, que con descuento de la
prisión preventiva que ha sufrido desde el 11 de noviembre del 2015,
vencerá el 10 de julio del 2036.
288
ESPECIALIZADA
E. Con relación a la condena impuesta contra la procesada Corina

Sara Teresa Burga Tragodara (Corina) con DNI N.° 45711657:
1. CONFIRMARON el extremo que la condena por la comisión del
delito contra la seguridad pública, en su modalidad de tenencia
ilegal de armas de fuego y municiones, previsto y penado en el
artículo 279–G primer párrafo del Código modificado por el D.
Leg. 1244, en agravio del Estado.
2. FIJARON en 06 años la pena privativa de libertad que le
corresponde por el delito de tenencia de armas de fuego y
municiones por el que se le impone condena, e
INHABILITACIÓN definitiva para portar armas de fuego y
municiones conforme al inciso 6 del artículo 36 y 38 del CP, la
misma que con descuento de la prisión preventiva que viene
sufriendo desde el 11 de noviembre del 2015, vencerá el 10 de
noviembre del 2021.
3. REVOCARON la misma sentencia en el extremo que la condenó
como cómplice secundario, de la comisión del delito contra la
tranquilidad pública en su modalidad de asociación ilícita para
delinquir agravada, previsto y penado en el artículo 317 del CP;
y, REFORMANDO este extremo de la sentencia la
ABSOLVIERON de la acusación fiscal por ese delito y
dispusieron el archivamiento del proceso.
F. Con relación al procesado Edison Joao Martínez Alfaro (Joao), con
DNI N.° 74655101:
1. CONFIRMAR la sentencia que lo condena como autor y
responsable de la comisión del delito contra la tranquilidad
pública, en su modalidad de asociación ilícita para delinquir,
previsto y penado en el artículo 317 del CP, en agravio del
Estado.
2. INTEGRARON la sentencia de primera instancia en cuanto no
discriminó los delitos por los cuales aparece fijada la pena,
debiendo ser por los delitos de asociación ilícita para delinquir
289
ESPECIALIZADA
previsto y penado en el artículo 317 del CP, en agravio del Estado

y por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la
modalidad de homicidio calificado –asesinato previsto en el
artículo 108.1 del CP en agravio de Walter Luis Sánchez García
(sentencia de conformidad).
3. REVOCARON el extremo que le impuso: pena privativa de
libertad efectiva de 16 años, 08 meses y 18 días, que con
descuento de la prisión preventiva que ha sufrido desde el 11 de
noviembre del 2015, vencerá el 28 de julio del 2032; pena de
multa de 150 días, a razón del 25% de su haber diario, que se
calcula en base al sueldo mínimo vital (S/ 750.00 mensuales),
asciende a S/ 937.50 soles que deberá cancelar dentro del plazo
de diez días, bajo apercibimiento de procederse conforme a lo
previsto por el artículo 56 del CP; asimismo le imponen pena de
tercero profesión, comercio, arte o industria relacionado al porte
de armas y servicios de seguridad) del CP. REFORMANDO
dicho extremo, IMPONEN: pena privativa de libertad efectiva de
12 años, 11 meses y 18 días, que con descuento de la prisión
preventiva que ha sufrido desde el 11 de noviembre de 2015,
vencerá el 29 de octubre de 2028.
G. CONFIRMAR la condena impuesta contra el sentenciado Jesús
Roberto Palacios Chumpitaz (Chato Robert) con DNI N.° 47105039
delinquir, previsto y penado en el artículo 317 del CP, en agravio del
Estado; REVOCARON el extremo que le impuso: pena privativa de
libertad efectiva de 08 años, con descuento por medida de prisión
preventiva que ha sufrido desde el 11 de noviembre del 2015 y
290
ESPECIALIZADA

asimismo, le imponen pena de inhabilitación, por el periodo de 03
años y 06 meses, de conformidad con el artículo 36, incisos 2
comisión de carácter público) y 4 (incapacidad para ejercer por
cuenta propia o por intermedio de tercero profesión, comercio, arte o
industria relacionado al porte de armas y servicios de seguridad) del
CP; y, REFORMANDO dicho extremo IMPONEN: pena privativa
de libertad efectiva de 03 años, con descuento de la medida de
prisión preventiva que ha sufrido desde el 11 de noviembre del 2015
y venció el 10 de noviembre del 2018; en consecuencia, habiendo
sobrepasado el cumplimiento de la pena impuesta DISPONEN su
inmediata excarcelación, siempre y cuando no tenga proceso judicial
pendiente en el que se haya dispuesto su privación de libertad.
H. Con relación a la condena impuesta contra el procesado Joel Jesús
Morales Reyes (Perico), con DNI N.° 76997547:
1. CONFIRMARON el extremo que lo condena como autor y
responsable de la comisión del delito contra la tranquilidad
previsto y penado en el artículo 317 del CP, en agravio del Estado
2. INTEGRARON la misma sentencia en el sentido de que la
condena le ha sido impuesta por la comisión de los delitos de
asociación ilícita para delinquir, previsto y penado en el artículo
317 del CP, , en agravio del Estado; y por el delito de tenencia
ilegal de armas de fuego y municiones previsto en el artículo 279
primer párrafo del CP.
3. REVOCARON el extremo que le impuso: pena privativa de
libertad efectiva de 10 años, 03 meses y 13 días, que
noviembre del 2015, vencerá el 23 de febrero del 2026; pena de
multa de 150 días, a razón del 25% de su haber diario, que se
calcula en base al sueldo mínimo vital (S/ 750.00 mensuales),
291
ESPECIALIZADA
asciende a S/ 937.50 soles que deberá cancelar dentro del plazo

de diez días, bajo apercibimiento de procederse conforme a lo
previsto por el artículo 56 del CP; asimismo, le imponen pena de
tercero profesión, comercio, arte o industria relacionado al porte
de armas y servicios de seguridad) del CP; e inhabilitación
definitiva para obtener licencia para armas de fuego y
municiones, conforme al artículo 38 del CP; y, REFORMANDO
dicho extremo de la condena, le IMPUSIERON pena privativa
de libertad efectiva de 06 años, 06 meses y 13 días, que
noviembre del 2015, vencerá el 24 de mayo de 2022.
I. CONFIRMAR la condena impuesta contra el sentenciado Wilber
Manuel Farfán Ruiz (Cheta), con DNI N.° 80229348 como autor y
penado en el artículo 317 del CP, en agravio del Estado, y por el
delito contra la seguridad pública, en su modalidad de tenencia
ilegal de explosivos, previsto y penado en el artículo 279, primer
párrafo, del CP, en agravio del Estado; REVOCARON el extremo de
la pena que impuso: pena privativa de libertad efectiva de 14 años
que descontando la prisión preventiva que ha sufrido desde el 11 de
noviembre del 2015, vencerá el 10 de noviembre del 2029; pena de
multa de 180 días, a razón del 25% de su haber diario, que se calcula
en base al sueldo mínimo vital (S/ 750.00 mensuales), asciende a S/
apercibimiento de procederse conforme a lo previsto por el artículo
56 del CP; asimismo le imponen pena de inhabilitación, por el
periodo de 03 años y 06 meses, de conformidad con el artículo 36,
incisos 2 (incapacidad o impedimento para obtener mandato, cargo,
292
ESPECIALIZADA
por cuenta propia o por intermedio de tercero profesión, comercio,

arte o industria relacionado al porte de armas y servicios de
seguridad) del CP; e inhabilitación definitiva para obtener licencia
para armas de fuego y municiones, conforme al artículo 38 del CP; y,
libertad efectiva de 09 años que descontado de la prisión preventiva
que ha sufrido desde el 11 de noviembre del 2015, vencerá el 10 de
noviembre del 2024.
J. CONFIRMAR la condena impuesta contra el sentenciado Alexander
Joel Muñoz Vásquez (Alex) con DNI N.° 45811397 como autor y
penado en el artículo 317 del CP, en agravio del Estado; como
coautor del delito Contra el patrimonio, en su modalidad de
quinto párrafo, literal c) y e) en agravio de la Empresa Odebrecht
S.A. (caso Vía Costa Verde - Callao), Eusterio Taype Ordoñez (caso
Taype), Santos Eugenio Canchis Jacinto (caso Santos), Manuel
Rolando Morales Jaime (caso Manuel), Miguel Ángel Domínguez
Vidal (caso AWA) y como autor por la comisión de delito Contra la
seguridad pública, en su modalidad de tenencia ilegal de armas y
municiones, previsto y penado por el articulo 279-G, primer párrafo,
del CP modificado por Decreto Legislativo 1244; en agravio del
Estado; en consecuencia, le imponen pena privativa de libertad
sufrido desde el 11 de noviembre del 2015, vencerá el 10 de
noviembre del 2050; pena de multa de 365 días, a razón del 25% de
su haber diario, que se calcula en base al sueldo mínimo vital (S/
750.00 mensuales), asciende a S/ 2,281.25 soles que deberá cancelar
conforme a lo previsto por el artículo 56 del CP; además, pena de
293
ESPECIALIZADA

para obtener licencia para armas de fuego y municiones, conforme
al artículo 38 del CP.
K. CONFIRMAR la condena impuesta contra el sentenciado Moisés
Esteban Mere Ruiz (Mere), con DNI N.° 40223765 como autor y
penado en el artículo 317 del CP, en agravio del Estado;
REVOCARON el extremo que impuso: pena privativa de libertad
noviembre del 2025; pena de multa de 240 días, a razón del 25% de
su haber diario, que se calcula en base al sueldo mínimo vital (S/
750.00 mensuales), asciende a S/ 1500.00 soles que deberá cancelar
conforme a lo previsto por el artículo 56 del CP; asimismo, pena de
inhabilitación, por el periodo de 3 años con 06 meses, de
REFORMANDO dicho extremo, IMPONEN: pena privativa de
libertad efectiva de 04 años que descontando la prisión preventiva
noviembre del 2019; en consecuencia, habiendo sobrepasado el
cumplimiento de la pena impuesta, DISPUSIERON su inmediata
excarcelación, siempre y cuando no tenga proceso judicial pendiente
en el que se haya dispuesto su privación de libertad.
L. CONFIRMAR la condena impuesta contra el sentenciado Jorge Luis
Alexander Alcántara Pérez (Pilota/Orejas) con DNI N.° 71917984
294
ESPECIALIZADA

Estado, y como coautor del delito contra el patrimonio, en su
modalidad de extorsión agravada, previsto y penado por el artículo
200, primer y quinto párrafo, literales “c” y “e” del CP, en agravio de
Santos Eugenio Canchis Jacinto (caso Santos); y como coautor de la
comisión del delito contra la vida el cuerpo y la salud, en su
modalidad de homicidio calificado-asesinato, previsto y penado en
el artículo 108.1 del CP, en agravio de Jhon Vílchez Alcalde, Jesús
Gabriel Ormeño Valera y Cristian Mirko Guillen Angulo (caso
Macuto); REVOCARON el extremo que le impuso: pena privativa
de libertad efectiva de 32 años, que descontando de la prisión
preventiva que ha sufrido desde el 11 de noviembre del 2015,
mínimo vital (S/ 750.00 mensuales), asciende a S/ 937.50 soles que
asimismo, pena de inhabilitación, por el periodo de 06 años, de
libertad efectiva de 29 años, que descontando de la prisión
vencerá el 10 de noviembre del 2044, le imponen pena de
inhabilitación, que comprenderá las incapacidades contenidas en los
incisos 4 y 6 del artículo 36 del CP por el término de 06 años.
M. CONFIRMAR la condena impuesta contra el sentenciado Antonio
Alfredo Seminario Icaza (Tachuela), con DNI N.° 42296268 como
295
ESPECIALIZADA
previsto y penado en el artículo 317 del CP, en agravio del Estado;

sufrido desde el 20 de junio de 2017, vencerá el 19 de junio de 2025;
pena de multa de 180 días, a razón del 25% de su haber diario, que
se calcula en base al sueldo mínimo vital (S/ 750.00 mensuales),
asciende a S/ 1125.00 soles que deberá cancelar dentro del plazo de
diez días, bajo apercibimiento de procederse conforme a lo previsto
por el artículo 56 del CP; asimismo, pena de inhabilitación, por el
periodo de 3 años con 06 meses, de conformidad con el artículo 36,
seguridad) del CP; y, REFORMANDO dicho extremo IMPONEN:
prisión preventiva que ha sufrido desde el 20 de junio de 2017 y
venció el 19 de junio de 2020; en consecuencia, habiendo
N. CONFIRMAR la condena impuesta al sentenciado Wilmer Anthony
Agurto Serrano (Antony/Panetón) con DNI N.° 45495828 como
quinto párrafo, literal c) y e) del CP, en agravio de la Empresa
Odebrecht S.A. (caso Vía Consta Verde - Callao); como autor y
responsable de la comisión de delito contra la seguridad pública, en
su modalidad de tenencia ilegal de armas, municiones y
explosivos, previsto y penado por el articulo 279 primer párrafo y
279-G, primer párrafo, del CP modificado por Decreto Legislativo
296
ESPECIALIZADA
1244; en agravio del Estado, y como autor y responsable de la

comisión de delito contra la salud pública, en su modalidad de
tráfico ilícito de drogas, micro comercialización, previsto y penado
por el artículo 298, primer párrafo, inciso 1, del CP, en agravio del
Estado; REVOCARON el extremo que impuso: pena privativa de
noviembre del 2047; asimismo, pena de multa de 240 días, a razón
procederse conforme a lo previsto por el artículo 56 del CP; además
pena de inhabilitación, por el periodo de 07 años, de conformidad
con el artículo 36, incisos 2 (incapacidad o impedimento para obtener
para obtener licencia para armas de fuego y municiones, conforme
al artículo 38 del CP; y, REFORMANDO dicho extremo,
IMPONEN: pena privativa de libertad efectiva de 27 años, que
noviembre del 2015, vencerá el 10 de noviembre del 2042. FIJAN
pena de inhabilitación perpetua para portar armas y municiones
conforme a los incisos 4 y 6 del artículo 36 del CP.
O. CONFIRMAR la condena impuesta al sentenciado Jhuber Adonny
Drebeque Espinoza (Yuber), con DNI N.° 73211034 como autor y
REVOCARON el que impuso: pena privativa de libertad efectiva de
07 años, que descontando la prisión preventiva que ha sufrido desde
el 17 de noviembre del 2015, vencerá el 16 de noviembre del 2022;
297
ESPECIALIZADA

por el artículo 56 del CP; además, pena de inhabilitación, por el
de libertad efectiva de 02 años, 07 meses y 15 días, que descontando
la prisión preventiva que ha sufrido desde el 17 de noviembre de
2015, venció el 02 de junio de 2018; en consecuencia, habiendo
P. CONFIRMAR la condena impuesta al sentenciado Alfredo Ángel
Díaz Pizarro (Alfredo/Loco Alfredo) con DNI N.° 25771655 como
autor y responsable de la comisión del delito Contra la tranquilidad
Odebrecht S.A. (caso Vía Costa Verde-Callao); REVOCARON el
extremo de la pena que impuso: pena privativa de libertad efectiva
de 28 años, que descontando la prisión preventiva que ha sufrido
2043; pena de multa de 240 días, a razón del 25% de su haber diario,
298
ESPECIALIZADA

de libertad efectiva de 22 años, que descontando la prisión
vencerá el 10 de noviembre del 2037. IMPONEN pena de
inhabilitación conforme a los incisos 2 y 4 del artículo 36 del CP por
el periodo de 10 años.
Q. CONFIRMAR la condena impuesta al sentenciado Carlos Raúl
Najarro Valdivia (Najarro/Naja) con DNI N.° 44180721 como autor y
penado en el artículo 317 del CP, en agravio del Estado; y como
coautor del delito Contra el patrimonio, en su modalidad de
quinto párrafo, literal c) y e) del CP, en agravio de la Empresa HV
Contratista S.A. (caso Los Portales–Costanera I); REVOCARON el
2038; pena de multa de 180 días, a razón del 25% de su haber diario,
CP; y, REFORMANDO dicho extremo IMPONEN pena privativa
299
ESPECIALIZADA

R. CONFIRMAR la condena impuesta al sentenciado Félix Renzo
Urquiza Percovich (Renzo) con DNI N.° 25758853 como autor y
penado en el artículo 317 del CP, en agravio del Estado; y como
coautor del delito contra el patrimonio, en su modalidad de
Odebrecht S.A. (Caso: Vía Consta Verde - Callao); REVOCARON el
2038; además pena de multa de 180 días, a razón del 25% de su
mensuales), asciende a S/ 1,125.00 soles que deberá cancelar dentro
del plazo de diez días, bajo apercibimiento de procederse conforme a
lo previsto por el artículo 56 del CP; además, pena de inhabilitación,
por el periodo de 07 años, de conformidad con el artículo 36, incisos
2 (incapacidad o impedimento para obtener mandato, cargo, empleo
o comisión de carácter público) y 4 (incapacidad para ejercer por
CP; y, REFORMANDO dicho extremo IMPONEN pena privativa
S. CONFIRMAR la condena impuesta al sentenciado Luis Alberto
Ruesta Valdivia (Lucho Culón) con DNI N.° 41178877 como autor y
300
ESPECIALIZADA
responsable de la comisión del delito de contra la vida el cuerpo y la

salud, en su modalidad de homicidio calificado-sicariato en grado
de tentativa previsto y penado en el artículo 108-C, último párrafo,
numeral 2) y artículo 16 del CP, en agravio de Frank Giovanni
Espejo Calmet (caso Frank); en consecuencia, le imponen pena
privativa de libertad efectiva de 35 años, que con descuento de la
prisión preventiva que ha sufrido desde el 11 de noviembre del
2015, vencerá el 10 de noviembre del 2050.
T. REVOCAR el extremo de la sentencia que condena a Iván
Alexander Nole Távara (Iván), con DNI N.° 3882405 como autor y
penado en el artículo 317 del CP, en agravio del Estado; en
consecuencia, le imponen pena privativa de libertad de 08 años
efectiva, que con descuento de la prisión preventiva que ha sufrido
2023; asimismo, pena de multa de 180 días, a razón del 25% de su
por el periodo de 03 años y 06 meses, de conformidad con el artículo
36, incisos 2 (incapacidad o impedimento para obtener mandato,
cargo, empleo o comisión de carácter público) y 4 (incapacidad para
ejercer por cuenta propia o por intermedio de tercero profesión,
comercio, arte o industria relacionado al porte de armas y servicios
de seguridad) del CP; y, REFORMÁNDOLA lo absolvieron de la
acusación fiscal por dicho delito; en consecuencia DISPUSIERON su
inmediata libertad así como el archivamiento definitivo del proceso,
previa anulación de sus antecedentes judiciales y penales que se
hubieran generado como consecuencia de este proceso.
U. Con relación a la condena impuesta contra el procesado Luis
Abrahan Domínguez Cossio (Abrahan), con DNI N.° 43397893:
301
ESPECIALIZADA
1. CONFIRMARON el extremo de la sentencia que lo condena

como autor y responsable de la comisión del contra la seguridad
pública, en su modalidad de tenencia ilegal de armas de fuego y
municiones, previsto y penado en el artículo 279-G, primer
párrafo, del CP, en agravio del Estado.
2. FIJARON en 06 años la pena privativa de libertad efectiva que le
corresponde cumplir por el delito de tenencia ilegal de armas de
fuego y municiones, la misma que descontando la prisión
vencerá el 10 de noviembre del 2021; asimismo, le FIJARON la
pena de inhabilitación definitiva para portar armas de fuego
conforme a los artículo 36 y 38 del CP
3. REVOCARON la misma sentencia en el extremo que lo condenó
como autor y responsable de la comisión del contra delito contra
la tranquilidad pública, en su modalidad de asociación ilícita
para delinquir, previsto y penado en el artículo 317 primer y
segundo párrafo, literal a) del CP, modificado por Ley 30077 –Ley
contra el crimen organizado; y REFORMÁNDOLA absolvieron a
este procesado de la acusación fiscal que se le ha formulado por
ese delito y en consecuencia DISPUSIERON el archivamiento
del proceso en ese extremo.
V. REVOCAR el extremo de la sentencia que condena a Yennifer Sue
López Távara (Gorda/Yennifer/Jeny), con DNI N.° 46177085 como
autora y responsable de la comisión del delito contra la tranquilidad
previsto y penado en el artículo 317 del CP, modificado por Ley
30077 –Ley contra el crimen organizado—, en agravio del Estado, y
del delito de Contra la Seguridad Pública, en su modalidad de
tenencia ilegal de armas de fuego y municiones, previsto y penado
en el artículo 279-G, primer párrafo, del CP, en agravio del Estado;
en consecuencia, se le impone pena privativa de libertad efectiva
de 14 años, que con descuento de la prisión preventiva que ha
noviembre del 2029; asimismo, pena de multa de 180 días, a razón
302
ESPECIALIZADA

inhabilitación definitiva para obtener licencia para armas de fuego
y municiones, conforme al artículo 38 del CP; y,
REFORMÁNDOLA, la absolvieron de la acusación fiscal por los
mencionados delitos; y, en consecuencia dispusieron su inmediata
libertad y el archivamiento definitivo del proceso, previa anulación
de sus antecedentes judiciales y penales que se hubieran generado
como consecuencia de este proceso.
W. REVOCAR el extremo de la sentencia que condena a Javier Josué
Chunga Solano (Gigi) con DNI N.° 44210750 como autor y
penado en el artículo 317 primer y segundo párrafo, literal a) del CP,
modificado por Ley 30077 – Ley contra el crimen organizado—, en
agravio del Estado; en consecuencia, le imponen la pena privativa
de libertad efectiva de 08 años, que con descuento de la prisión
preventiva que sufrió desde el 19 de septiembre de 2016, vencerá el
18 de septiembre de 2024; asimismo, pena de multa de 180 días, a
303
ESPECIALIZADA

REFORMÁNDOLA , lo absolvieron de la acusación fiscal por el
mencionado delito; y, en consecuencia, DISPUSIERON su
inmediata libertad y el archivamiento definitivo del proceso, previa
anulación de sus antecedentes judiciales y penales que se hubieran
generado como consecuencia de este proceso.
X. REVOCAR el extremo de la sentencia que condena a José Luis
Taboada Ginocchio (Ingeniero/Inge Pepe) con DNI N.° 41615299
crimen organizado—, en agravio del Estado; en consecuencia, se le
impone la pena privativa de libertad efectiva de 08 años, que con
descuento de la prisión preventiva que sufrió desde el 05 de enero
de 2017, vencerá el 04 de enero de 2025; asimismo, pena de multa
de 180 días, a razón del 25% de su haber diario, que se calcula en
apercibimiento de procederse conforme a lo previsto por el artículo
56 del CP; además, pena de inhabilitación, por el periodo de 03 años
y 06 meses, de conformidad con el artículo 36, incisos 2 (incapacidad
o impedimento para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de
REFORMÁNDOLA, lo absolvieron de la acusación fiscal por el
mencionado delito; y, en consecuencia, DISPUSIERON su
inmediata libertad y el archivamiento definitivo del proceso, previa
anulación de sus antecedentes judiciales y penales que se hubieran
generado como consecuencia de este proceso.
304
ESPECIALIZADA
Y. CONFIRMAR la condena impuesta al sentenciado Juan José

Romero Echevarría (Colorado/Rico Tipo) con DNI N.° 80214583
Estado; y como coautor del delito Contra el patrimonio, en su
modalidad de extorsión agravada en grado de tentativa, previsto y
penado por el artículo 200, primer y quinto párrafo, literal c) y e) y
artículo 16 del CP, en agravio de Miguel Ángel Domínguez Vidal
(caso AWA); REVOCARON el extremo de la pena que impuso:
pena privativa de libertad efectiva de 19 años y 08 meses efectiva,
que con descuento por medida de prisión preventiva que ha sufrido
desde el 15 de noviembre del 2015, vencerá el 14 de julio del 2034;
asimismo, pena de multa de 180 días, a razón del 25% de su haber
de seguridad) del CP; y, REFORMANDO dicho extremo IMPONEN
pena privativa de libertad efectiva de 14 años y 08 meses efectiva,
que con descuento por medida de prisión preventiva que ha sufrido
desde el 15 de noviembre del 2015, vencerá el 14 de julio del 2029.
Asimismo, FIJARON la pena de inhabilitación que comprenderá las
incapacidades establecidas en los numerales 2 y 4 del artículo 36 del
CP por 06 años y 06 meses.
Z. CONFIRMAR la condena impuesta al sentenciado Miguel Antonio
Sánchez Carlos (Max/Macs) con DNI N.° 46308334, como autor y
305
ESPECIALIZADA

efectiva de 08 años, que con descuento de la prisión preventiva que
sufrió desde el 01 de abril del 2015, vencerá el 31 de marzo de 2024;
asimismo, pena de multa de 180 días, a razón del 25% de su haber
de seguridad) del CP; y, REFORMANDO dicho extremo IMPONEN
pena privativa de libertad efectiva de 03 años, que con descuento de
la prisión preventiva que sufrió desde el 01 de abril del 2015 venció
el 31 de marzo de 2018.
AA. CONFIRMAR la condena impuesta al sentenciado Jepherson
Henrrish Rodríguez Mejía (Chiquito) con DNI 45931226 como autor
y responsable de la comisión del delito contra la tranquilidad
previsto y penado en el artículo 317 del CP, en agravio del Estado; y
como autor del delito Contra la vida el cuerpo y la salud, en su
modalidad de homicidio calificado-asesinato, previsto y penado en
el artículo 108, inciso 1) del CP, en agravio de Luis Enrique Rossel
Pacoricona (caso Caballito); REVOCARON el extremo de la pena
que le impuso pena privativa de libertad efectiva de 23 años, con
descuento de la prisión preventiva que sufrió desde el 11 de
diciembre del 2015, vencerá el 10 de diciembre del 2038; asimismo,
306
ESPECIALIZADA

periodo de 03 años y 06 meses, de conformidad con el artículo 36,
seguridad) del CP; y REFORMANDO dicho extremo IMPONEN:
pena privativa de libertad efectiva de 18 años, con descuento de la
prisión preventiva que sufrió desde el 11 de diciembre del 2015,
vencerá el 10 de diciembre del 2033.
QUINTO: CONFIRMARON la sentencia apelada en el extremo que POR
MAYORÍA, condenó al acusado Guillermo Ángel Díaz Cuentas (Jía Jía”
o Angelito) como autor y responsable de la comisión del delito contra la
tranquilidad pública, en su modalidad de asociación ilícita para delinquir,
REVOCARON el extremo que le impone: ocho años de pena privativa de
libertad efectiva que con descuento de la prisión preventiva que sufrió
desde el 11 de noviembre de 2015, vencerá el 10 de noviembre de 2023;
ciento ochenta de días multa, a razón del 25% de su haber diario, que se
calcula en base al sueldo mínimo vital (S/ 750.00 mensuales), asciende a S/
apercibimiento de procederse conforme a lo previsto por el artículo 56 del
CP; además, pena de inhabilitación, por el periodo de 03 años y 06 meses,
de conformidad con el artículo 36, incisos 2 (incapacidad o impedimento
para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público) y 4
servicios de seguridad) del CP; y REFORMANDO dicho extremo le
imponen pena privativa de libertad efectiva de tres años, que con
descuento de la prisión preventiva que sufrió desde el 11 de noviembre de
2015, venció el 10 de noviembre de 2018, en consecuencia, habiendo
sobrepasado el cumplimiento de la pena que le corresponde, DISPONEN
su inmediata excarcelación siempre y cuando no tenga proceso judicial
307
ESPECIALIZADA
CONFIRMARON el extremo que fijo en quinientos mil soles (S/

500,000.00) el monto que por reparación civil será cancelados en forma
solidaria con los otros sentenciados por el delito de asociación ilícita para
delinquir, a favor del Estado. Lo condenan al pago de costas y costos que
serán establecidos en ejecución de sentencia, así también entre otros
aspectos disponen la ejecución inmediata de la sentencia.
SEXTO: DISPONER se curse oficio a la autoridad penitenciaria para que
emita informe documentado, sobre las medidas de coerción procesal
dispuestas en contra del procesado Francisco Vitaliano Samamé Vidal, en
base a las cuales aquél estaría guardando detención domiciliaria.
SÉPTIMO: DISPONER la remisión de copias al Órgano de Control de la
Magistratura, respecto de las deficiencias procesales resaltadas en la parte
considerativa fundamentos N.° 161 y 162 de la presente sentencia, para
que proceda conforme a sus atribuciones.
OCTAVO: DISPONER la DEVOLUCIÓN del presente cuaderno al
juzgado de origen para los fines de ley.
S. S.
SAHUANAY CALSÍN
QUISPE AUCCA
MEDINA SALAS
308

Asociacion Ilicita Sentencia Sala Superior

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Asociacion Ilicita Sentencia Sala Superior

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES

CORTE SUPERIOR NACIONAL DE NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA

Sumilla. Aplicación retroactiva de la ley penal

“Las sucesivas modificaciones introducidas al artículo 317 del CP,

SENTENCIA DE VISTA N.° 06-2020

RESOLUCIÓN NÚMERO CINCUENTA Y CINCO

Sala de audiencias virtual de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal

VISTA en audiencia pública de apelación de

§1. Extremos de la sentencia que fueron apelados

11Mediante Resolución Número treinta y siete, de fecha veintitrés de septiembre de dos

C. Contra el ordinal cuarto en el cual se CONDENA a los acusados:

contra por la presunta comisión de delito contra el patrimonio, en su modalidad de hurto

mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público) y 4

CP, en agravio de la empresa HV Contratista S.A. (caso Los Portales –

5. CORINA SARA TERESA BURGA TRAGODARA (a) “Corina” con DNI

la prisión preventiva que ha sufrido desde el 11 de noviembre de 2015,

(incapacidad o impedimento para obtener mandato, cargo, empleo o

5 En contra de este procesado se ha dictado Sentencia de Conformidad —Resolución 21-

artículo 279, primer párrafo, del CP, en agravio del Estado; en

diez días, bajo apercibimiento de procederse conforme a lo previsto por

como coautor de la comisión del delito contra la vida el cuerpo y la

crimen organizado—, en agravio del Estado; en consecuencia, le

17. CARLOS RAÚL NAJARRO VALDIVIA (a) “Najarro/Naja” con DNI

cancelar dentro del plazo de diez días, bajo apercibimiento de

2017, vencerá el 04 de enero de 2025; asimismo, pena de multa de 180

delinquir, previsto y penado en el artículo 317 primer y segundo

propia o por intermedio de tercero profesión, comercio, arte o industria

3. Cincuenta mil soles (S/ 50,000.00) que deberá cancelar el sentenciado

§2. Tramite en segunda instancia, previo a la audiencia de apelación

¶ 1. Control de admisibilidad de los recursos de apelación

2.° Al no encontrarse conformes con la sentencia antes mencionada, los

4.° Efectuado el control de admisibilidad de los recursos de apelación

§3. Desarrollo de la audiencia en segunda instancia

procesados: Jesús Roberto Palacios Chumpitaz (Chato Robert),

6 Los demás sentenciados hicieron uso de su derecho a guardar silencio.

sanitaria a nivel nacional por el plazo de noventa días calendario y

7 Mediante Resolución Administrativa Número 115-2020-CE-PJ, de fecha 16 de marzo de

II. PARTE CONSIDERATIVA

§1. Delimitación del pronunciamiento de la Sala de Apelaciones

7.° En el presente caso conforme a los antecedentes detallados

§2. Hechos constitutivos de los delitos que han sido materia de

¶ 1. Delito de asociación ilícita para delinquir agravada.

Taboada Ginocchio (Ingeniero), Javier Josué Chunga Solano (Gigi),

A. Elemento personal (pluralidad de agentes)

B. Elemento temporal y ámbito de acción.

órdenes precisas vía telefónica para que se cometan las actividades

C. Elemento teleológico (programa criminal).

como también el delito contra la tranquilidad pública en las modalidades

D. Elemento funcional (roles o funciones).

homicidios por encargo, cuando se ponía precio “por la cabeza de las

J. Otras vinculaciones o alianzas

K. Elemento modal – modus operandi

9 En la sentencia de primea instancia, los jueces no dieron por acreditada la existencia de

i. Utilizaba la figura sindical, operaba bajo la fachada de un seudo

32.° Bajo el modus operandi antes señalado la Fiscalía sostiene que se

¶ 3. Delito de homicidio agravado:

33.° Sobre este delito se sindican varias eventos criminales:

A. Caso “Flaquechu”: el día 12 de mayo de 2015, en que se dio muerte a

¶ 4. Delito de sicariato – en grado de tentativa:

34.° El 01 de agosto de 2015, se atentó contra la vida de Frank Giovanni

¶ 5. Delito de hurto agravado - “caso Piura”:

35.° El día 25 de junio de 2015 entre las 9:00 y 10:00 horas

¶ 6. Delitos contra la seguridad pública en su modalidad de tenencia