JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL

TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA

METROPOLITANA DE CARACAS

Caracas, 25 de Febrero de 2.009

198° y 149°

I. ÍDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES.-

PARTE SOLICITANTE: ciudadanas RAQUEL VANESSA DE LAS CASAS

BARFI, YEDIDA ANALYS DE LAS CASAS BARFI y JENNIFER RUTH DE
LAS CASAS BARFI, venezolanas, mayores de edad, domiciliada la primera de
las mencionadas en el Estado Florida de los Estados Unidos de Norteamérica y
las restantes de este domicilio, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-
6.949.221, V-10.332.150 y V-11.738.769.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE SOLICITANTE: Antonio Tahhan,
Abogado en ejercicio, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, inscrito en
el Inpreabogado bajo el Nº 34.417.
CONSTITUYENTE DEL HOGAR: ciudadana TAMARA BARFI, venezolana,
de este domicilio, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 3.181.565.
APODERADO JUDICIAL DE LA CONSTITUYENTE DEL HOGAR: Carlos
Brender, Abogado en ejercicio, mayor de edad, de este domicilio e inscrito en el
Inpreabogado bajo el Nº 7.820.

II. ACTUACIONES ANTE ESTA INSTANCIA.-

Suben los autos a esta Superioridad en virtud de la consulta de ley ordenada por el
Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 12.11.2008
(f. 71), para dar cumplimiento a lo establecido en la parte in fine del artículo 640
del Código Civil, en razón de la solicitud de las ciudadanas RAQUEL VANESSA
DE LAS CASAS BARFI, YEDIDA ANALYS DE LAS CASAS BARFI y
JENNIFFER RUTH DE LAS CASAS BARFI, de autorización para enajenar o
gravar sobre un inmueble formado por un apartamento destinado a vivienda que
forma parte del Edificio denominado “Delta”, ubicado en el parcelamiento Parque
Residencial Anauco, ubicado entre las Avenidas Los Próceres y Panteón de la
Urbanización San Bernardino, en la jurisdicción del Municipio Libertador del
Distrito Capital, sobre el cual constituyó hogar a su favor por su madre, ciudadana
TAMARA BARFI.
Fue recibido en fecha 21.11.2008 (f. 78), se le dio entrada y se fijaron diez (10)
días de despacho para la presentación de informes, advirtiéndose que de ejercerse
este derecho se deberá esperar un lapso de ocho (8) días de despacho para la
presentación de las Observaciones.
Por auto de fecha 28.01.2009 esta Alzada le advierte a las partes que la presente
causa a partir del día 27.01.2009, inclusive, entró en término para dictar
sentencia.
Estando dentro de la oportunidad de decidir, se hace con arreglo a los siguientes
razonamientos.
III. BREVE RESEÑA DE LAS ACTAS PROCESALES.-
Se inicia el presente asunto por solicitud de desconstitución de hogar, por las
ciudadanas RAQUEL VANESSA DE LAS CASAS BARFI, YEDIDA ANALYS
DE LAS CASAS BARFI y JENNIFFER RUTH DE LAS CASAS BARFI, de un
inmueble formado por un apartamento destinado a vivienda que forma parte del
Edificio denominado “Delta”, ubicado en el parcelamiento Parque Residencial
Anauco, ubicado entre las Avenidas Los Próceres y Panteón de la Urbanización
San Bernardino, en la jurisdicción del Municipio Libertador del Distrito Capital.
Dicho edificio se encuentra construido sobre un lote de terreno cuyos linderos,
medidas y demás elementos identificatorios constan suficientemente detallados en
el respectivo Documento de Condominio, el cual se encuentra protocolizado en la
Oficina Subalterna del Segundo Circuito de Registro del Departamento
Libertador del Distrito Federal, el 17 de noviembre de 1975, quedando anotado
bajo el Nº 19, Tomo 50, Protocolo Primero. El mencionado inmueble se encuentra
distinguido con el Nº y letra siete (7-D), tiene un área aproximada de Ciento
Cincuenta y Siete Metros Cuadrados (157,00 mts2) y se encuentra comprendido
entre los siguientes linderos: NORTE: Fachada lateral Norte del Edificio; SUR:
Caja del ascensor Norte, compartimiento del respectivo piso; ESTE: Fachada Este
o principal del Edificio; y OESTE: Apartamento 7-A y vestíbulo de distribución y
circulación del piso.
Dicha solicitud fue admitida el 09.08.2007 (f. 33), y cumplida la tramitación
correspondiente, el extinto Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción del Distrito Federal, en fecha
15.02.1993 (f. 14 al 17), declaró constituido el mencionado inmueble, decreto que
quedó protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Segundo Circuito de
Registro del Municipio Libertador del Distrito Capital, el 26.03.1993, bajo el Nº
6, Tomo 3, Protocolo 2º.
En escrito de fecha 11.06.2007 (f. 1 y 2), alegan las solicitantes, que es el caso
que la referida ciudadana TAMARA BARFI, constituyente del hogar sobre el
inmueble en cuestión, se encuentra en un estado de necesidad económica al igual
que sus hijas, y en tal condición solicitan permiso para enajenar el inmueble,
obtener otro que sirva a sus necesidades actuales y hacer uso del remanente para
el sustento material y amparar otras necesidades básicas tanto como de la
constituyente como de las solicitantes, sus hijas.
En fecha 13.10.2008 (f. 63 al 70), el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo
Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas, visto el escrito presentado por las solicitantes, así
como oída la ciudadana TAMARA BARFI y las testimoniales de los ciudadanos
Jenny Karen Salazar, William Esparragoza y Jorge Chirinos, a los fines de probar
la extrema necesidad de los solicitantes de ser autorizados, profirió decisión
mediante la cual, considerando llenos todos los extremos previstos en el artículo
640 del Código Civil, autoriza a los solicitantes para enajenar o gravar el
inmueble constituido en hogar a su favor, de la misma manera que, en aras de dar
cumplimiento a la norma ut supra citada del Código Sustantivo Civil ordena la
consulta de Ley por el Tribunal Superior. (f. 71).
Fueron remitidos los autos al Juzgado Superior distribuidor.
IV. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN.
Corresponde a este Tribunal Superior conocer en consulta de la sentencia de fecha
13.10.2008, mediante la cual el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de
Caracas declaró procedente la solicitud formulada por las ciudadanas RAQUEL
VANESSA DE LAS CASAS BARFI, YEDIDA ANALYS DE LAS CASAS
BARFI y JENNIFFER RUTH DE LAS CASAS BARFI, y decretó la
desafectación del inmueble constituido en hogar formado por un apartamento
destinado a vivienda que forma parte del Edificio denominado “Delta”, ubicado
en el parcelamiento Parque Residencial Anauco, ubicado entre las Avenidas Los
Próceres y Panteón de la Urbanización San Bernardino, en la jurisdicción del
Municipio Libertador del Distrito Capital.
1.- Precisiones conceptuales.
Doctrinariamente ha señalado el doctor José Luis Aguilar Gorrondona (2007), en
su texto Cosas, Bienes y Derechos Reales (p. 426) que la constitución de hogar
consiste en excluir un inmueble del patrimonio del constituyente del mismo y, por
ende, tanto de su herencia como de la prenda común de sus acreedores para
asegurar a los beneficiarios un lugar donde poder habitar libres de los ataques de
los acreedores y de las consecuencias de su propio desatino.
El constituyente del hogar debe ser el propietario del inmueble y lo puede
constituir en su beneficio y de su familia existentes para la fecha de la
constitución y de los herederos por nacer, siendo bienes susceptibles para ser
constituidos en hogar “una casa en poblado o fuera de él o una casa con tierras de
labor o cría” (art. 635 Cciv). No habiendo, desde 1982, ninguna limitación en
cuanto al valor del inmueble.
Los artículos 637 y 638 del Código Civil establecen las actuaciones que deben
cumplirse para decretar o acordar la autorización de constitución de un inmueble
en hogar.
Los artículos 639 y 640 del Código Civil establecen los efectos de esta
declaratoria de constitución de hogar: (i) el inmueble queda separado del
patrimonio del constituyente y libre de embargo y remate por toda causa y
obligación, aunque conste de documento público o de sentencia ejecutoria. Y (ii)
no podrá enajenarse ni gravarse sin oírse previamente todas las personas en cuyo
favor se haya establecido, o sus representantes legales, y con autorización
judicial, que no dará el Tribunal sino en el caso comprobado de necesidad
extrema y sometiéndola a consulta del Tribunal Superior.
Dice el citado doctor Aguilar Gorrondona (ob. cit. p. 432) que el hogar
constituido se extingue por (i) autorización judicial de enajenación o gravamen
del inmueble sometido a ese régimen; y (ii) por muerte de quien/es sean
beneficiarios del hogar constituido.
Y advierte quien sentencia que la causa de extinción, disolución o desafectación
del hogar constituido, no se encuentra expresamente señalada en el Código Civil,
sin embargo no queda dudas respecto de la hipótesis, en la cual la muerte del
beneficiario hace regresar el bien al constituyente. Mas no así respecto de la
enajenación, en vista de que habría que plantearse dos supuestos: uno, que se
fuese a transmitir al beneficiario, en cuyo caso no se extingue el hogar; y dos, en
el caso de que se pretendiera la enajenación a terceros por necesidad extrema –
dice el legislador-, ha de inferirse de lo expresado por el legislador en el artículo
640 del Código Civil, cuando permisa se autorice judicialmente la enajenación del
inmueble, que se produce la extinción, disolución o desafectación del hogar
constituido, por cuanto la enajenación conduce necesariamente a la liberación del
régimen a que se encontraba sometido el inmueble.
Para que se de esta liberación del régimen de hogar y pueda disponerse del bien
así constituido, el solicitante debe acreditar al tribunal la “necesidad extrema” de
la operación, necesidad que no debería estar en causas de orden económico, es
decir, porque surja una crisis financiera del constituyente, por cuanto trastocaría
la finalidad de la institución, que es la protección de los beneficiarios de las
actuaciones o conductas del constituyente. En esta hipótesis la autorización sólo
pudiera darse in extremis. La necesidad extrema a que alude el legislador debe
darse en función de adquirir un mejor inmueble o de venderlo, porque
constituyentes beneficiarios tienen el imperativo de migrar o emigrar a otras
regiones distintas o distantes de donde se encuentra el hogar constituido.
Evidentemente que éllo debe ser acreditado ante el juez, quien con audición del
beneficiario/s, podrá acordar la autorización la liberación del inmueble del
régimen de afectación a hogar. En cuanto a esta autorización deben cumplirse los
mismos requisitos de publicidad a que alude el legislador en el artículo 639 del
Código Civil para la constitución, esto es, (i) inscribirla en el Registro
Inmobiliario; (ii) publicar un extracto por tres veces en la prensa; y (iii) anotarla
en el Registro Mercantil.
Esos constituyen los presupuestos de procedencia de la solicitud de disolución,
extinción o desafectación del hogar.
2.- De las actas del proceso.
Establecido lo anterior, se observa especialmente del escrito que encabeza estas
actuaciones (f.1), que la disolución del hogar constituido fue solicitada por las
ciudadanas RAQUEL VANESSA DE LAS CASAS BARFI, YEDIDA ANALYS
DE LAS CASAS BARFI y JENNIFFER RUTH DE LAS CASAS BARFI,
quienes manifiestan (i) que el extinto Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo
Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal,
en fecha 15.02.1993 (f. 14 al 17), declaró constituido el mencionado inmueble,
decreto que quedó protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Segundo
Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Capital, el 26.03.1993,
bajo el Nº 6, Tomo 3, Protocolo 2º; (ii) que son los únicos beneficiarios; y (iii),
que la referida ciudadana TAMARA BARFI, constituyente del hogar sobre el
inmueble en cuestión, se encuentra en un estado de necesidad económica al igual
que sus hijas, y en tal condición solicitan permiso para enajenar el inmueble,
obtener otro que sirva a sus necesidades actuales y hacer uso del remanente para
el sustento material y amparar otras necesidades básicas tanto como de la
constituyente, como de las solicitantes sus hijas.
Ya al hacer las precisiones conceptuales se ha dicho que, para que se de esta
liberación del régimen de hogar y pueda disponerse del bien así constituido, el
solicitante debe acreditar al tribunal la “necesidad extrema” de la operación,
necesidad que no debería estar en causas de orden económico, es decir, porque
surja una crisis financiera del constituyente, por cuanto trastocaría la finalidad de
la institución, que es la protección de los beneficiarios de las actuaciones o
conductas del constituyente. En esta hipótesis la autorización sólo pudiera darse
in extremis.
La pregunta a hacerse es si en realidad se encuentra en una situación financiera
extrema, cuando dice que lo que tiene una situación económica difícil y que ha de
enajenar el apartamento para comprar otro y el remanente utilizarlo para gastos de
las solicitantes. Pues, parece que no, dado que, aun cuando las testimoniales
rendidas por los ciudadanos Jenny Karen Salazar, William Esparragoza y Jorge
Chirinos, manifiestan la existencia de una pobreza crítica de la constituyente y de
las beneficiarias, hay elementos que parecieran contradecirlo como el hecho de
que una de las beneficiarias resida en Miami. Sin embargo, como quien sentencia
no puede extraer elementos fuera de los autos, en vista de lo que enseña aquel
anacrónico y viejo aforismo de que lo que no está en el expediente, no está en el
mundo, y tomando en consideración lo expresado por Gert Kummerow, en su
Compendio de Bienes y Derechos Reales (Pág. 474), de que “la necesidad
extrema debe parangonarse, en opinión de Dominici, a la “escasez de medios de
subsistencia semejante a la indigencia” (Comentarios…, I, p.507) interpretación
que evidentemente a nuestro juicio rebasa la finalidad de protección conferida por
la doctrina a la institución., se ve precisado a considerar ciertas las testimoniales
de los ciudadanos Jenny Karen Salazar, William Esparragoza y Jorge Chirinos, y
con fundamento al extremo grado de pobreza semejante a la indigencia, que
manifiestan viven la constituyente y las beneficiarias del hogar, no le queda otro
caso que dar la autorización de liberación del hogar constituido por existir una
situación extrema que así lo requiere. ASI SE ESTABLECE.
De tal suerte, al estar acreditado el supuesto de necesidad extrema de disponer del
bien constituido en hogar, por necesidades económicas extremas, este juzgador
considera su suficientemente comprobada dicha necesidad y acuerda levantar el
régimen que obraba de hogar sobre el inmueble constituido en hogar formado por
un apartamento destinado a vivienda que forma parte del Edificio denominado
“Delta”, ubicado en el parcelamiento Parque Residencial Anauco, ubicado entre
las Avenidas Los Próceres y Panteón de la Urbanización San Bernardino, en la
jurisdicción del Municipio Libertador del Distrito Capital. En consecuencia,
queda disuelto el hogar constituido en fecha 15.02.1993 (f. 14 al 17), por decreto
del extinto Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del
Tránsito de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal, decreto que quedó
protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Segundo Circuito de Registro del
Municipio Libertador del Distrito Capital, el 26.03.1993, bajo el Nº 6, Tomo 3,
Protocolo 2º. ASI SE DECIDE.
V. DISPOSITIVA
En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado
Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de
la República y por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de las ciudadanas RAQUEL VANESSA
DE LAS CASAS BARFI, YEDIDA ANALYS DE LAS CASAS BARFI y
JENNIFFER RUTH DE LAS CASAS BARFI, de autorización para enajenar o
gravar sobre un inmueble formado por un apartamento destinado a vivienda que
forma parte del Edificio denominado “Delta”, ubicado en el parcelamiento Parque
Residencial Anauco, ubicado entre las Avenidas Los Próceres y Panteón de la
Urbanización San Bernardino, en la jurisdicción del Municipio Libertador del
Distrito Capital, sobre el cual constituyó hogar a su favor por su madre, ciudadana
TAMARA BARFI. En consecuencia, queda disuelto el hogar constituido en fecha
15.02.1993 (f. 14 al 17), por decreto del extinto Juzgado Décimo de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del
Distrito Federal, decreto que quedó protocolizado por ante la Oficina Subalterna
del Segundo Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Capital, el
26.03.1993, bajo el Nº 6, Tomo 3, Protocolo 2º.
SEGUNDO: SE AUTORIZA levantar el régimen que obraba de hogar sobre el
inmueble formado por un apartamento destinado a vivienda que forma parte del
Edificio denominado “Delta”, ubicado en el parcelamiento Parque Residencial
Arauco, ubicado entre las Avenidas Los Próceres y Panteón de la Urbanización
San Bernardino, en la jurisdicción del Municipio Libertador del Distrito Capital.
Dicho edificio se encuentra construido sobre un lote de terreno cuyos linderos,
medidas y demás elementos identificatorios constan suficientemente detallados en
el respectivo Documento de Condominio, el cual se encuentra protocolizado en la
Oficina Subalterna del Segundo Circuito de Registro del Departamento
Libertador del Distrito Federal, el 17 de noviembre de 1975, quedando anotado
bajo el Nº 19, Tomo 50, Protocolo Primero. El mencionado inmueble se encuentra
distinguido con el Nº y letra siete (7-D), tiene un área aproximada de Ciento
Cincuenta y Siete Metros Cuadrados (157,00 mts2) y se encuentra comprendido
entre los siguientes linderos: NORTE: Fachada lateral Norte del Edificio; SUR:
Caja del ascensor Norte, compartimiento del respectivo piso; ESTE: Fachada Este
o principal del Edificio; y OESTE: Apartamento 7-A y vestíbulo de distribución y
circulación del piso. El identificado apartamento se encuentra en el ángulo noreste
del séptimo piso y consta de las siguientes dependencias: una entrada principal
con vestíbulo, estar-comedor con acceso al balcón cubierto, estudio, baño
auxiliar, pasillo interior de circulación, dormitorio principal con ropero embutido,
otro estudio susceptible de utilizarse como comedor, cocina-oficio con armario
empotrado, lavadero y dormitorio de servicio con baño. Tiene un puesto de
estacionamiento distinguido con el Nº 42, situado en la planta sótano, nivel uno y
le corresponde un porcentaje de condominio de 0,089906% y de 1,630304%
sobre los derechos y obligaciones. El referido inmueble pertenece a la ciudadana
TAMARA BARFI, según consta de documento protocolizado por ante la Oficina
Subalterna del Segundo Circuito de Registro del Departamento (hoy Municipio
Libertador) del Distrito Capital, el 27.06.1991, bajo el Nº 41, Tomo 54, Protocolo
1º.
TERCERO: Se acuerda, en un todo conforme al artículo 639 del Código Civil, (1)
que se inscriba este fallo en el Registro Inmobiliario correspondiente, para lo cual
expídase copia certificada y líbrese oficio al ciudadano Registrador Inmobiliario;
(2) publíquese un extracto de este fallo, esto es, su parte dispositiva por tres veces
en el diario El Nacional; y (3) hágase la participación al Registro Mercantil
mediante oficio.
CUARTO: Queda así confirmada la sentencia consultada.
QUINTO: No hay costas, dada la naturaleza de la decisión dictada, y venir en
consulta.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA y BÁJESE en su oportunidad.
EL JUEZ

Dr. FRANK PETIT DA COSTA

LA SECRETARIA

Abg. FLOR CARREÑO AGUIAR

Exp. N° 08.10105
Desconstitución de Hogar/Int.
Materia: Civil
FPD/fca/rmg

En la misma fecha se dictó y publicó el anterior fallo, siendo las doce y quince
minutos de la tarde. Conste,
La Secretaria,