AVANCES EN LA ACUICULTURA: UNA REVISION CIENTIFICA ORIENTADA A LA

BUSQUEDA DE ALTERNATIVAS DE ALIMENTACION PARA CRIA DE TILAPIAS.

Marcela Pájaro1 Somaris E. Quintana.2

1. Estudiante de
2. Docente. Investigadora Grupo Ingeniería de Fluidos Complejos y Reología de Alimentos-
IFCRA

RESUMEN

El estudio revisa las alternativas de alimentación para la cría de tilapia centrándose en el

reemplazo de ingredientes tradicionales como la harina y el aceite de pescado. Se investigaron
diferentes opciones, como el uso de insectos, vegetales y algas, evaluando su impacto en el
rendimiento de crecimiento de los peces y en el medio ambiente.

Los resultados mostraron que la inclusión de larvas de mosca soldado-negra y harina de gusanos
en la dieta de la tilapia mejoró el peso corporal, la tasa de crecimiento y la digestibilidad de los
nutrientes. Además, el reemplazo parcial de la harina de soja por harina de gusanos amarillos
mejoró la calidad de la carne de tilapia.

En términos ambientales, se encontró que el uso de insectos y vegetales en la alimentación de la

tilapia resulta en una menor huella de carbono en comparación con la alimentación tradicional a
base de harina y aceite de pescado. Estas alternativas reducen las emisiones de gases de efecto
invernadero y disminuyen la dependencia de la pesca de captura.

Las algas también fueron consideradas como una opción prometedora, aunque requieren mayor
energía para su producción. Sin embargo, presentan una huella de carbono relativamente baja en
comparación con la pesca de captura.

A pesar de los beneficios identificados, existen desafíos y aspectos negativos que deben
abordarse, como la seguridad alimentaria, la calidad de los insectos utilizados y el costo de
producción. Además, la aceptabilidad del consumidor puede ser un factor importante por
considerar.

En conclusión, el reemplazo de alimentos en la cría de tilapia mediante el uso de insectos,

vegetales y algas puede ofrecer beneficios nutricionales y ambientales significativos. Estas
alternativas tienen el potencial de mejorar el rendimiento de crecimiento de los peces y reducir las
emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, es necesario seguir investigando y
optimizando la producción de estos alimentos para maximizar su eficacia y minimizar su impacto
ambiental, al tiempo que se abordan los desafíos existentes.

PALABRAS CLAVES

Tilapia; Alimentación alternativa; Harina de pescado; Aceite de pescado; Seguridad alimentaria.

ABSTRACT

The study reviews feeding alternatives for tilapia farming, focusing on the replacement of
traditional ingredients such as fish meal and fish oil. Different options were investigated,
including the use of insects, vegetables, and algae, evaluating their impact on fish growth
performance and the environment.

The results showed that the inclusion of black soldier fly larvae and mealworm in the tilapia diet
improved body weight, growth rate, and nutrient digestibility. Additionally, partial replacement of
soybean meal with yellow mealworm improved the quality of tilapia meat.

In terms of environmental aspects, it was found that the use of insects and vegetables in tilapia
feeding results in a lower carbon footprint compared to traditional fish meal and fish oil-based
feeding. These alternatives reduce greenhouse gas emissions and decrease dependence on capture
fishing.

Algae were also considered as a promising option, although they require more energy for
production. However, they have a relatively low carbon footprint compared to capture fishing.

Despite the identified benefits, there are challenges and negative aspects that need to be
addressed, such as food safety, quality of the insects used, and production costs. Furthermore,
consumer acceptability can be an important factor to consider.

In conclusion, replacing feed ingredients in tilapia farming with insects, vegetables, and algae can
offer significant nutritional and environmental benefits. These alternatives have the potential to
improve fish growth performance and reduce greenhouse gas emissions. However, further
research and optimization of their production are necessary to maximize effectiveness and
minimize environmental impact while addressing existing challenges.
KEY WORDS

INTRODUCCIÓN

A nivel mundial, la producción de tilapia ha experimentado un crecimiento significativo en las

últimas décadas. Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación (FAO), la producción mundial de tilapia en 2020 alcanzó las 5.4 millones de
toneladas, con un valor de producción estimado en alrededor de 8.4 billones de dólares (1). Asia
es la principal región productora, representando más del 70% de la producción mundial de tilapia,
siendo China el mayor productor con aproximadamente el 60% de la producción global (1).

En América Latina y el Caribe la producción de tilapia ha experimentado un crecimiento

significativo en los últimos años, alcanzando 106,000 toneladas en 2019 con un valor de
producción de alrededor de 230 millones de dólares. Brasil, Ecuador, México y Honduras son
algunos de los países con importante producción. Se observa una tendencia hacia la adopción de
prácticas sostenibles y de buenas prácticas acuícolas en la producción de tilapia en la región,
incluyendo el uso de prácticas de alimentación y manejo que reduzcan el impacto ambiental y
mejoren la eficiencia de la producción. En Colombia, la producción de tilapia alcanzó las 35,000
toneladas en 2019, con un valor de producción estimado en alrededor de 97 millones de dólares,
concentrándose principalmente en estanques de agua dulce y salobre en la Costa Atlántica y la
región Andina.

La acuicultura de tilapia es una industria en crecimiento que se enfrenta a importantes desafíos en

términos de sostenibilidad y eficiencia (1–3). Uno de los principales desafíos es el costo y la
disponibilidad de alimentos para peces, que representan el 60-80% de los costos de producción en
la acuicultura intensiva de tilapia (2). Por lo tanto, la sustitución de los ingredientes
convencionales de los alimentos para peces por otros más económicos y sostenibles es una
necesidad crítica (2).

El objetivo general de este estudio es presentar una revisión científica de los avances de la
acuicultura orientada a la búsqueda de alternativas de alimentación para cría de tilapias.

ALIMENTACIÓN TRADICIONAL DE TILAPIA

La dieta tradicional de peces en criaderos generalmente se basa en harina y aceite de pescado,
junto con otros ingredientes como cereales, soja, maíz, trigo, arroz, entre otros (4,5). La harina y
el aceite de pescado son importantes fuentes de proteína y lípidos, respectivamente, y se utilizan
como ingredientes principales para cumplir con los requerimientos nutricionales (4,6–8). Es
importante tener en cuenta que la composición e ingredientes de la dieta pueden variar según la
región, el tipo de cultivo y la disponibilidad de ingredientes en el mercado local, la marca y el tipo
de alimento para engorde utilizado (2,7).

La dieta tradicional de peces con harina y aceite de pescado puede presentar desventajas
económicas, de disponibilidad de recursos naturales y de huella de carbono (7,9). Los altos costos
y la dependencia de recursos limitados pueden afectar la producción, mientras que la
sobreexplotación de las poblaciones de peces y el proceso de producción de harina y aceite de
pescado pueden generar emisiones de gases de efecto invernadero y contribuir al cambio
climático (8–10).

ALIMENTOS ALTERNATIVOS EN LA CRIA DE TILAPIA

Se están investigando y desarrollando alternativas de alimentos para peces que utilicen

ingredientes más sostenibles y económicamente viables (5,11,12). Estas alternativas incluyen la
harina de soja, la harina de girasol, la harina de algas, la harina de insectos, la harina de
microalgas, el aceite de microalgas, los probióticos y los prebióticos (12,13). Estos ingredientes
pueden ayudar a abordar las desventajas de la dieta tradicional de peces de criadero, como el alto
costo de la harina y el aceite de pescado, la dependencia de recursos naturales limitados y la
huella de carbono (7,8,13,14).

En los últimos años, se han investigado y desarrollado diversas alternativas de alimentación para
tilapia y otros peces en la acuicultura, entre ellas, el uso de insectos, subproductos
agroindustriales y cultivos acuáticos (8,13–16). El uso de insectos como fuente de proteína y otros
nutrientes ha demostrado ser una alternativa prometedora y sostenible para la alimentación de
peces de criadero. Estudios han demostrado que el uso de insectos, como la mosca soldado-negra
y el gusano de la harina amarilla (Tenebrio molitor), pueden ser utilizados para reemplazar
parcialmente la harina y el aceite de pescado en la dieta de tilapia y otros peces en la acuicultura,
con resultados similares en el crecimiento y la calidad del pescado (13,17–19).
Además, los subproductos agroindustriales como la harina de palmiste (20–22) y la harina de
yuca (23,24) también han demostrado ser alternativas efectivas para la alimentación de tilapia y
otros peces. Estos subproductos son ricos en nutrientes y pueden utilizarse como sustitutos de la
harina y el aceite de pescado en la dieta de peces de criadero, reduciendo así la dependencia de
recursos naturales limitados y disminuyendo el costo de producción (21,23,24).

El cultivo acuático de microalgas también se ha investigado como una alternativa prometedora

para la alimentación de tilapia y otros peces en la acuicultura (25). Las algas y microalgas son una
fuente rica en nutrientes, incluyendo proteínas, ácidos grasos esenciales, vitaminas y minerales, y
pueden cultivarse a gran escala en sistemas de cultivo acuático (26). Estudios han demostrado que
la inclusión de microalgas en la dieta de tilapia puede mejorar el crecimiento y la calidad del
pescado.

En conclusión, existen diversas alternativas de alimentación de peces que pueden ser más
sostenibles y económicas que la dieta tradicional basada en harina y aceite de pescado (8). El uso
de insectos, subproductos agroindustriales y cultivos acuáticos puede ser una opción viable y
prometedora para la producción de tilapia y otros peces en la acuicultura.

Alimentos vegetales en la alimentación de la tilapia

Las fuentes de proteína no convencionales en la alimentación de tilapia, como la proteína de soja,

y guisantes, son alternativas a la harina y aceite de pescado (19,23,27,28). Estas fuentes de
proteína vegetal han demostrado ser efectivas y mejorar el rendimiento de la tilapia.

El uso de una dieta vegetal equilibrada y suplementada con aminoácidos esenciales en la

alimentación de la tilapia mostraron que la dieta vegetal equilibrada y suplementada con
aminoácidos esenciales podría utilizarse para reemplazar parcialmente la harina de pescado en la
dieta de la tilapia, sin afectar significativamente su crecimiento y rendimiento (29,30).

La harina de subproducto de algodón y la proteína de soja fueron evaluadas como sustitutos de la

harina de pescado en la dieta de la tilapia (19). Los resultados indicaron que la harina de
subproducto de algodón y la proteína de soja podrían utilizarse para reemplazar parcialmente la
harina de pescado en la alimentación de la tilapia, sin afectar significativamente su crecimiento y
rendimiento (17,19).
A continuación, se presenta una tabla comparativa de los valores nutricionales de diferentes
alimentos vegetales que han sido utilizados en la alimentación de tilapia:

Tabla 1. Composición química (%) de harina de semilla de algodón (C), harina de girasol (S),
harina de jojoba (J) y mezcla de CSJ (1:1:1).(31)

Composición Harina de semilla de Harina de Harina de Mezcla de CSJ

química algodón (C) girasol (S) jojoba (J) (1:1:1)

Proteína bruta 34 ± 0.22 30.70 ± 0.56 29.00 ± 0.62 33.02 ± 0.64

Lípidos brutos 6.30 ± 0.21 5.30 ± 0.26 5.70 ± 0.38 5.69 ± 0.82

Fibra 21.6 ± 1.02 21.6 ± 1.04 20.91 ± 1.18 21.76 ± 1.19

Ceniza 10.8 ± 0.56 6.9 ± 0.23 5.42 ± 0.48 7.3 ± 0.33

Extracto libre de
27.30 ± 1.17 35.50 ± 1.11 38.98 ± 1.02 32.23 ± 1.12
nitrógeno*

*Valores como Media ± EE. Extracto libre de nitrógeno* = 100 - (contenido de proteína bruta +
lípidos brutos + ceniza + contenido de fibra). Fuente (Soltan et al 2021). (31)

Se puede utilizar fuentes de proteína vegetal no convencionales como la proteína de soja, guisante
y algas para alimentar la tilapia sin afectar su crecimiento y rendimiento (6,19,27,28).

La utilización de alimentos vegetales en la alimentación de la tilapia puede tener un impacto en la

salud de los peces debido a la presencia de antinutrientes y otros compuestos que pueden afectar
la digestibilidad y absorción de nutrientes o ser tóxicos en altas concentraciones (32–34). Algunos
ingredientes vegetales, como la soja, pueden contener isoflavonas e inhibidores de tripsina que
disminuyen la absorción de proteínas y aminoácidos, mientras que el alto contenido de fibra en
algunos ingredientes vegetales puede reducir la digestibilidad y causar problemas de salud
intestinal en los peces (35,36).

En general, se ha observado que las dietas a base de harinas vegetales pueden resultar en un
menor crecimiento y peso final en comparación con las dietas a base de harina de pescado
(37,38). Además, el impacto en el peso y tamaño de la tilapia puede variar dependiendo de los
ingredientes vegetales utilizados en la dieta, su calidad y la cantidad incluida en la formulación
(37,39).

La inclusión de alimentos vegetales en la dieta de la tilapia no afecta negativamente la textura del

pescado y los productos obtenidos tienen una textura firme y jugosa. La inclusión de alimentos
vegetales puede tener un impacto en el sabor del pescado, aunque los resultados son menos
consistentes que en el caso de la textura (17,19). En algunos estudios, se ha encontrado que la
alimentación con harinas vegetales produce pescado con un sabor más suave y menos intenso que
el obtenido con una dieta a base de harina de pescado (40).

En la alimentación de la tilapia con alimentos vegetales se presentan algunos retos y aspectos

negativos, como la deficiencia de algunos aminoácidos esenciales y la presencia de antinutrientes
que limitan la digestibilidad y la absorción de nutrientes. También existen desafíos en la
extrusión, el impacto ambiental, las emisiones de gases de efecto invernadero y la deforestación.
Para superar estos retos, se requiere el desarrollo de formulaciones adecuadas y procesos de
producción eficientes, así como la promoción de prácticas sostenibles de producción y sistemas
de acuicultura que minimicen el impacto ambiental (20–22).

Algas y microalgas en la alimentación de la tilapia

Las algas son una fuente natural y sostenible de nutrientes para la alimentación de los peces, ya
que contienen proteínas, lípidos, carbohidratos, vitaminas y minerales esenciales. Además, las
microalgas tienen la capacidad de sintetizar ácidos grasos poliinsaturados (PUFAs) y
carotenoides, que son beneficiosos para la salud y el color de los peces (41).

La inclusión de Spirulina y Chlorella en la dieta de la tilapia puede mejorar la tasa de crecimiento

y el contenido de proteína en la carne del pescado. Además, se ha demostrado que el uso de
microalgas como fuente de ácidos grasos esenciales puede mejorar la calidad nutricional de la
carne de la tilapia (42–44).

El efecto de las microalgas en la relación de conversión de alimento y la ingesta de alimento. La

relación de conversión de alimento (FCR, por sus siglas en inglés) se calcula dividiendo la
cantidad de alimento consumido por el producto deseado obtenido. La relación de conversión de
alimento de los peces es baja en comparación con otros animales. La relación de conversión de
alimento puede variar según los ingredientes utilizados en la alimentación de los peces. La Tabla
2 muestra que la inclusión de microalgas en la dieta de especies acuáticas no afecta o incluso
reduce considerablemente la relación de conversión de alimento cuando se utiliza una cantidad
baja o moderada de microalgas (2-10%). Por ejemplo, se logró una reducción del 24% en la FCR
al incluir un 0.5% de Tetraselmis suecica en la dieta de postlarvas de camarón blanco del Pacífico
(Litopenaeus vannamei) en comparación con la dieta de control (45).

Tabla 2. Composición Nutricional de Algas y Microalgas Utilizadas en la Alimentación de

Tilapia, La relación de conversión de alimento (FCR, por sus siglas en inglés) y tasa de
crecimiento (TC).(45)

% TC
FCR
inclusión FCR dieta alimentación TC dieta de
Alga en la dieta alimento de
basada en basada en referencia
referencia
microalgas algas
Nannochloropsis
30 0.90 0.96 2.76 2.71
gaditana
Defatted N. oculata
and Schizochytrium 15 1.89 1.91 1.89 1.49
sp
Nannochloropsis
12 y 3 1.72 1.72 3.19 3.34
salina
Nannochloropsis
82 1.28 1.20 2.76 2.71
gaditana
Defatted N.oculata
and Schizochytrium 30 1.04 0.96 3.2 3.4
sp
Fuente (Nagapan Et al, 2021).

Es importante tener en cuenta que los valores nutricionales pueden variar dependiendo de las
condiciones de cultivo y la especie específica de alga o microalga utilizada. La inclusión de
Spirulina platensis en la dieta de tilapia resultó en un aumento significativo del peso final de los
peces. Una mezcla de microalgas en la dieta de tilapia resultó en un aumento significativo en la
talla y el peso de los peces en comparación con aquellos alimentados con una dieta sin
microalgas. Las microalgas pueden tener un efecto prebiótico en el tracto digestivo de los peces,
mejorando la salud intestinal y la absorción de nutrientes (44,46).

La utilización de algas y microalgas en la alimentación de la tilapia puede tener un impacto en la

textura y el sabor del producto final. Algunas investigaciones han demostrado que la inclusión de
microalgas en la dieta de la tilapia puede mejorar la calidad sensorial del pescado. Por ejemplo,
un estudio encontró que la adición de Chlorella vulgaris a la dieta de la tilapia roja mejoró la
textura y el sabor del filete, en comparación con la dieta sin microalgas. Por otro lado, el sabor y
la textura del pescado pueden verse afectados por la especie de alga utilizada. La inclusión de una
alta proporción de Spirulina platensis en la dieta de la tilapia roja afectó negativamente la textura
del filete (47).

Además, la inclusión de algas en la dieta puede aumentar el contenido de pigmentos, lo que puede
afectar el color del pescado. La utilización de algas y microalgas en la alimentación de la tilapia
presenta algunos desafíos y limitaciones que deben ser considerados. Uno de los principales retos
es la disponibilidad y la producción a gran escala de las algas y microalgas utilizadas como
ingredientes en la alimentación de los peces. Además, algunos de los nutrientes esenciales que
contienen las algas pueden estar presentes en cantidades limitadas, lo que puede limitar su uso
como fuente principal de alimento (47). Concentraciones elevadas de microalgas en la
alimentación de peces (generalmente superiores al 15%) podrían reducir la tasa de crecimiento y
el peso de los peces (45).

Otro desafío importante es el costo de producción y procesamiento de las algas y microalgas. A

menudo, el proceso de producción de las algas es más costoso que el de otros ingredientes
utilizados en la alimentación de la tilapia, lo que puede afectar el costo final del alimento y su
viabilidad económica (48,49).

Además, algunos estudios han demostrado que el uso excesivo de algas en la alimentación de la
tilapia puede tener efectos negativos sobre la calidad del agua en los criaderos, ya que las algas
pueden contribuir a la proliferación de bacterias y hongos en el agua (25,49).

Por otro lado, se ha encontrado que algunas algas y microalgas pueden tener un sabor y olor
desagradable, lo que puede afectar la aceptación del alimento por parte de los peces. Además, la
textura de las algas y microalgas puede afectar la digestibilidad y absorción de nutrientes en la
tilapia (25,50,51).

A pesar de estos desafíos, la utilización de algas y microalgas en la alimentación de la tilapia

sigue siendo una opción prometedora y en continua investigación. Es necesario seguir
investigando y desarrollando tecnologías que permitan la producción a gran escala de algas y
microalgas, así como identificar y mitigar los posibles efectos negativos sobre la calidad del agua
y la aceptación del alimento por parte de los peces (44).

Insectos en la alimentación de la tilapia

En términos nutricionales, los insectos son una fuente rica en proteína y aminoácidos esenciales,
además de contener grasas saludables, minerales y vitaminas. La cría de insectos, como la mosca
soldado negra (MSN) (Hermetia illucens) (18), grillo de campo (Gryllus bimaculatus) (52),
gusanos rojos secos (Eisenia fetida) (53) y el grillo doméstico (Acheta domesticus), pueden
proporcionar fuentes de proteína y energía para la alimentación de la tilapia (18,52–54).

Se encontró que los peces alimentados con dietas que contenían larvas de mosca tuvieron un
aumento significativo en el peso y la longitud corporal, en comparación con los peces
alimentados con una dieta comercial estándar (18,19). Además, la tasa de conversión alimenticia
fue más eficiente en los peces alimentados con larvas de mosca (18). El uso de harina de gusanos
en la alimentación de tilapia mostro que la inclusión de gusanos de harina en la dieta aumentó
significativamente la ganancia de peso y la longitud corporal de los peces (17).

Le Zhang et al (2023) mostraron que el reemplazo parcial de la harina de soja por la harina de
gusanos amarillos no tuvo efectos negativos en el crecimiento y la supervivencia de los peces.
Además, la sustitución del 30% y 45% de la harina de soja por harina de gusanos amarillos
mejoró significativamente la calidad de la carne de tilapia, en términos de contenido de proteínas
y grasas, perfil de ácidos grasos y textura (17).

Tabla 3. comparación de los componentes y aminoácidos entre la harina de grillo, la harina de

pescado y los requisitos recomendados para juveniles de tilapia, % (g/100 g de peso seco).. (52)

 Composició
Harina de grillo (CM) Harina de pescado (FM)) Requerimientos de tilapia
n
Proteína bruta 90.76±0.11 89.30±0.07 NA
 Lípido bruto 59.90±0.12 57.40±0.12 30 to 40
Fibra bruta 28.51±0.20 4.70±0.29 4.4 to 5.2
Ceniza 4.82±0.17 1.85±0.12 NA
Materia seca 5.13±0.214 12.70±0.13 NA
Perfil de aminoácidos
Histidina 1.51±0.01 1.30±0.01 1.72
Arginina 4.59±0.01 3.47±0.01 4.20
Treonina 2.55±0.06 2.42±0.05 3.75
Valina 2.85±0.02 2.88±0.02 2.80
Metionina 0.98±0.01 1.51±0.02 2.68
Lisina 3.02±0.02 4.49±0.01 5.12
Isoleucina 1.88±0.05 2.60±0.03 3.11
Leucina 3.79±0.01 4.23±0.02 3.39
Fenilalanina 1.74±0.01 2.21±0.02 3.75
Triptófano 0.25±0.04 0.62±0.05 1.00
Fuente: (Hannan et al 2022).

Un estudio realizado por Muin et al. (2022) encontró que El estudio encontró que la inclusión de
larvas de MSN en la dieta de tilapia híbrida roja tuvo un efecto positivo en el rendimiento de
crecimiento y la eficiencia alimentaria de los peces. Los peces alimentados con la dieta que
contenía un 25% de larvas de MSN mostraron un aumento significativo en el peso corporal y la
tasa de crecimiento específico en comparación con los peces alimentados con la dieta control(18).
La digestibilidad aparente de proteína, lípidos y ceniza también fue mejorada en los peces
alimentados con la dieta que contenía larvas de mosca soldado negra (18). Dietz (2018) concluyó
que la sustitución parcial de la proteína de soja por harina de insecto en la dieta de la tilapia del
Nilo puede ser una estrategia prometedora para mejorar el crecimiento y la eficiencia de la
alimentación (19). la inclusión de harina de MSN enriquecida con quitinasa mejoró
significativamente la histopatología intestinal y la función inmunitaria de los peces desafiados en
comparación con los peces alimentados con la dieta control (55).

Mohd Yusof Hanan et al. (2019) encontró que la inclusión de la harina de grillo de campo en la
dieta mejoró significativamente la eficiencia de conversión alimenticia y redujo el costo de la
alimentación (52). Los análisis de calidad de la carne mostraron que no hubo diferencias
significativas en la composición química ni en la calidad sensorial de la carne de tilapia
alimentada con la dieta de harina de grillo de campo en comparación con la dieta control (52).
Los insectos pueden aportar sabores y texturas diferentes a la carne de la tilapia, lo que puede ser
una ventaja para los consumidores que buscan variedad y diversidad en su dieta. Por ejemplo, la
inclusión de larvas de MSN en la dieta de la tilapia ha demostrado mejorar la textura de la carne,
haciéndola más firme y elástica, y también ha mejorado el sabor, dándole un aroma a nuez y una
nota umami (56).

La utilización de insectos en la alimentación de la tilapia presenta algunos aspectos negativos y

retos a considerar (57). Algunas personas pueden ser alérgicas a los insectos, lo que podría
generar preocupaciones en términos de seguridad alimentaria y posibles reacciones alérgicas en
los consumidores. La calidad de los insectos utilizados como alimento puede verse afectada por la
contaminación ambiental, por lo que es necesario asegurar que se utilicen insectos de calidad y
provenientes de fuentes seguras (57). El costo de la producción de insectos para alimentación
animal aún es alto en comparación con otros alimentos para animales, lo que podría limitar su
utilización a gran escala. La aceptabilidad del consumidor puede ser un reto para considerar, ya
que algunos consumidores pueden rechazar el consumo de productos de origen animal que
contengan insectos.

La producción masiva de insectos requiere de infraestructuras, logística de trasporte y tecnologías

especializadas, lo que puede aumentar los costos de producción (58). Además, la calidad
nutricional de los insectos puede variar según la dieta y el manejo, lo que puede afectar su
efectividad como fuente de alimento para la tilapia (57).

A pesar de estos aspectos negativos y retos, el uso de insectos en la alimentación de la tilapia

puede presentar beneficios nutricionales y ambientales significativos (4,54–60). Los insectos
contienen una cantidad significativa de proteína y otros nutrientes (13,17–19,53,54,61), y su
producción requiere menos agua y emite menos gases de efecto invernadero en comparación con
la producción de otros alimentos para animales.

EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL DE LAS ALTERNATIVAS DE

ALIMENTACIÓN DE LA TILAPIA.

La producción de alimentos a base de pescado requiere grandes cantidades de energía y emite

gases de efecto invernadero, mientras que la producción de alimentos vegetales puede ser menos
intensiva en carbono (3).
Figura1. Comparación del potencial de calentamiento global (GWP), uso de energía (EU) y uso
de tierra (LU) de la harina de larvas, harina de pescado y harina de soja (SBM) basado en
toneladas de materia seca de alimento.(62) Fuente: (Van Zanten et al 2018).

La evaluación del impacto ambiental de las alternativas de alimentación de la tilapia es un tema

importante en la acuicultura moderna (3,9). El uso de alimentos vegetales en la alimentación de la
tilapia puede ser una alternativa sostenible a la alimentación tradicional a base de harina y aceite
de pescado, pero es importante abordar los desafíos y aspectos negativos para garantizar la salud
y el bienestar de los peces (40,63–65).

La alimentación de la tilapia con alimentos alternativos, como insectos, vegetales y algas, en

comparación con la alimentación tradicional a base de harina y aceite de pescado, puede tener un
impacto significativo en la emisión de gases de efecto invernadero (GEI) en la acuicultura. Como
se puede observar en la tabla, la alimentación de la tilapia con insectos y vegetales presenta una
huella de carbono mucho más baja que la alimentación tradicional a base de harina y aceite de
pescado (64–66). Las emisiones de GEI son reducidas ya que se utilizan recursos renovables y se
reduce la dependencia de la pesca de captura para obtener harina y aceite de pescado. Sin
embargo, es importante tener en cuenta que la huella de carbono de la alimentación con insectos
varía significativamente según el tipo de insecto utilizado y la forma de producción (9,65,66).

En cuanto a la alimentación con algas, la huella de carbono puede ser mayor debido a la energía
requerida para la producción de las algas y la necesidad de mantener condiciones óptimas de
cultivo. Sin embargo, las algas son una fuente de alimento muy prometedora ya que tienen un alto
contenido nutricional y pueden producirse en ambientes de agua dulce o salada con una huella de
carbono relativamente baja en comparación con la pesca de captura (64).
En resumen, la alimentación de la tilapia con alimentos alternativos puede tener un impacto
positivo en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en la acuicultura,
especialmente cuando se utilizan insectos y vegetales. La alimentación con algas también tiene un
gran potencial, aunque se deben seguir investigando para optimizar su producción y minimizar su
huella de carbono (3,9,66,67).

CONCLUSIONES

La inclusión de alimentos alternativos en la dieta de la tilapia, como insectos, vegetales y algas,

puede tener un efecto positivo en el rendimiento de crecimiento y la eficiencia alimentaria de los
peces. Estos alimentos pueden mejorar el peso corporal, la tasa de crecimiento y la digestibilidad
de los nutrientes.

Los insectos y los vegetales son opciones de alimentación sostenibles con una menor huella de
carbono en comparación con la alimentación tradicional a base de harina y aceite de pescado.
Estas alternativas reducen las emisiones de gases de efecto invernadero y disminuyen la
dependencia de la pesca de captura para obtener ingredientes de alimento.

La alimentación con algas también muestra un gran potencial, aunque su huella de carbono puede
ser mayor debido a la energía requerida para su producción. Sin embargo, las algas son una fuente
de alimento prometedora debido a su alto contenido nutricional y su capacidad de producción en
ambientes acuáticos con una huella de carbono relativamente baja.

El uso de insectos, vegetales y algas en la alimentación de la tilapia presenta desafíos y aspectos

negativos que deben abordarse. Estos incluyen la seguridad alimentaria en relación con posibles
alergias, la calidad de los insectos utilizados como alimento, el costo de producción y la
aceptabilidad del consumidor.

Es importante seguir investigando y optimizando la producción de alimentos alternativos para

maximizar su eficacia como fuente de alimento para la tilapia y minimizar su impacto ambiental.
La mejora en la producción, la calidad nutricional y la reducción de la huella de carbono son áreas
clave de enfoque.
 En general, el uso de alimentos alternativos en la alimentación de la tilapia puede proporcionar
beneficios nutricionales y ambientales significativos, al tiempo que aborda los desafíos asociados.
Estas alternativas pueden ayudar a promover una acuicultura más sostenible y resiliente,
contribuyendo a la seguridad alimentaria y a la protección del medio ambiente.

REFERENCIAS

1. The State of World Fisheries and Aquaculture 2022. The State of World Fisheries and Aquaculture
2022. FAO; 2022.
2. Arumugam M, Jayaraman S, Sridhar A, Venkatasamy V, Brown PB, Abdul Kari Z, et al. Recent
Advances in Tilapia Production for Sustainable Developments in Indian Aquaculture and Its
Economic Benefits. Vol. 8, Fishes. MDPI; 2023.
3. Guzmán-Luna P, Gerbens-Leenes PW, Vaca-Jiménez SD. The water, energy, and land footprint of
tilapia aquaculture in mexico, a comparison of the footprints of fish and meat. Resour Conserv
Recycl. 2021 Feb 1;165.
4. Siddaiah GM, Kumar R, Kumari R, Chandan NK, Debbarma J, Damle DK, et al. Dietary fishmeal
replacement with Hermetia illucens (Black soldier fly, BSF) larvae meal affected production
performance, whole body composition, antioxidant status, and health of snakehead (Channa
striata) juveniles. Anim Feed Sci Technol. 2023 Mar 1;297.
5. Montero D, Carvalho M, Terova G, Fontanillas R, Serradell A, Ginés R, et al. Nutritional
innovations in superior European sea bass (Dicentrarchus labrax) genotypes: Implications on fish
performance and feed utilization. Aquaculture. 2023 Jul 15;572.
6. Yang H, Bian Y, Huang L, Lan Q, Ma L, Li X, et al. Effects of replacing fish meal with fermented
soybean meal on the growth performance, intestinal microbiota, morphology and disease
resistance of largemouth bass (Micropterus salmoides). Aquac Rep. 2022 Feb 1;22.
7. Hua K, Cobcroft JM, Cole A, Condon K, Jerry DR, Mangott A, et al. The Future of Aquatic
Protein: Implications for Protein Sources in Aquaculture Diets. Vol. 1, One Earth. Cell Press;
2019. p. 316–29.
8. Nunes AJP, Dalen LL, Leonardi G, Burri L. Developing sustainable, cost-effective and high-
performance shrimp feed formulations containing low fish meal levels. Vol. 27, Aquaculture
Reports. Elsevier B.V.; 2022.
9. Wang S, Cheng L, Liu X. Comparative study on the carbon footprints of extruded and pelleted
feed and their potential for carbon reduction: A case study of grass carp feed. J Clean Prod. 2022
Dec 25;381.
10. Hilmarsdóttir GS, Ögmundarson Ó, Arason S, Gudjónsdóttir M. Identification of environmental
hotspots in fishmeal and fish oil production towards the optimization of energy-related processes.
J Clean Prod. 2022 Apr 1;343.
11. Piazzon MC, Naya-Català F, Pereira G V., Estensoro I, Del Pozo R, Calduch-Giner JA, et al. A
novel fish meal-free diet formulation supports proper growth and does not impair intestinal
parasite susceptibility in gilthead sea bream (Sparus aurata) with a reshape of gut microbiota and
tissue-specific gene expression patterns. Aquaculture. 2022 Sep 15;558.
12. Xu J, Sheng Z, Chen N, Xie R, Zhang H, Li S. Effect of dietary fish meal replacement with spray
dried chicken plasma on growth, feed utilization and antioxidant capacity of largemouth bass
(Micropterus salmoides). Aquac Rep. 2022 Jun 1;24.
13. Mikołajczak Z, Rawski M, Mazurkiewicz J, Kierończyk B, Kołodziejski P, Pruszyńska-Oszmałek
E, et al. The first insight into black soldier fly meal in brown trout nutrition as an environmentally
sustainable fish meal replacement. Animal. 2022 May 1;16(5).
14. Arriaga-Hernández D, Hernández C, Martínez-Montaño E, Ibarra-Castro L, Lizárraga-Velázquez
E, Leyva-López N, et al. Fish meal replacement by soybean products in aquaculture feeds for
white snook, Centropomus viridis: Effect on growth, diet digestibility, and digestive capacity.
Aquaculture. 2021 Jan 15;530.
15. Carvalho M, Torrecillas S, Montero D, Sanmartín A, Fontanillas R, Farías A, et al. Insect and
single-cell protein meals as replacers of fish meal in low fish meal and fish oil diets for gilthead
sea bream (Sparus aurata) juveniles. Aquaculture. 2023 Mar 15;566.
16. Howlader S, Sumi KR, Sarkar S, Billah SM, Ali ML, Howlader J, et al. Effects of dietary
replacement of fish meal by soybean meal on growth, feed utilization, and health condition of
stinging catfish, Heteropneustes fossilis. Saudi J Biol Sci. 2023 Mar 1;30(3).
17. Zhang L, Wu HX, Li WJ, Qiao F, Zhang WB, Du ZY, et al. Partial replacement of soybean meal
by yellow mealworm (Tenebrio molitor) meal influences the flesh quality of Nile tilapia
(Oreochromis niloticus). Animal Nutrition. 2023 Mar 1;12:108–15.
18. Muin H, Taufek NM. Evaluation of growth performance, feed efficiency and nutrient digestibility
of red hybrid tilapia fed dietary inclusion of black soldier fly larvae (Hermetia illucens). Aquac
Fish. 2022;
19. Dietz C, Liebert F. Does graded substitution of soy protein concentrate by an insect meal respond
on growth and N-utilization in Nile tilapia (Oreochromis niloticus)? Aquac Rep. 2018 Nov
1;12:43–8.
20. Kari ZA, Goh KW, Edinur HA, Mat K, Khalid HNM, Rusli ND, et al. Palm date meal as a non-
traditional ingredient for feeding aquatic animals: A review. Vol. 25, Aquaculture Reports.
Elsevier B.V.; 2022.
21. Safi C, Humblet NP, Geerdink P, Theunissen M, Beelen B, Voogt J, et al. Valorisation of proteins
from palm kernel meal. Bioresour Technol Rep. 2022 Jun 1;18.
22. Sangavi S, Sawant PB, Ande MP, Syamala K, Chadha NK. Dietary inclusion of non-conventional
palm kernel meal enhances growth, digestive enzyme activities and carcass characteristics of
juvenile rohu (Labeo rohita). Aquac Rep. 2020 Nov 1;18.
23. Olude OO, Sahu NP, Sardar P, Nuzaiba PM. Utilization of valorized cassava leaf meal as an
alternative feedstuff to defatted soybean meal in feed for rohu, Labeo rohita fingerlings. Bioresour
Technol Rep [Internet]. 2023 Jun;22:101400. Available from:
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S2589014X23000713
24. Ma S, Wang H, Li J, Xue M, Cheng H, Qin Y, et al. Effect of the ratio of wheat flour and cassava
and process parameters on the pellet qualities in low starch feed recipe extrusion. Anim Feed Sci
Technol. 2021 Jan 1;271.
25. Amira KI, Rahman MR, Sikder S, Khatoon H, Afruj J, Haque ME, et al. Data on Growth,
survivability, water quality and hemato-biochemical indices of Nile Tilapia (Oreochromis
niloticus) fry fed with selected marine microalgae. Data Brief. 2021 Oct 1;38.
26. Younis ESM, Al-Quffail AS, Al-Asgah NA, Abdel-Warith AWA, Al-Hafedh YS. Effect of dietary
fish meal replacement by red algae, Gracilaria arcuata, on growth performance and body
composition of Nile tilapia Oreochromis niloticus. Saudi J Biol Sci. 2018 Feb 1;25(2):198–203.
27. Peng K, Fu B, Li J, Zhao H, Cao J, Huang W, et al. Effects of replacing soybean meal and
rapeseed meal with faba bean meal on growth performance and muscle quality of tilapia
(Oreochromis niloticus). Aquac Rep. 2022 Oct 1;26.
28. Ismail T, Hegazi E, Dawood MAO, Nassef E, Bakr A, Paray BA, et al. Using of betaine to replace
fish meal with soybean or/and corn gluten meal in nile tilapia (Oreochromis niloticus) diets:
Histomorphology, growth, fatty acid, and glucose-related gene expression traits. Aquac Rep. 2020
Jul 1;17.
29. Abdel-Warith AW, Al-Asgah N, El-Sayed Y, El-Otaby A, Mahboob S. The effect of replacement
of fish meal with amino acids and optimized protein levels in the diet of the nile tilapia
oreochromis niloticus. Brazilian Journal of Biology. 2019 Nov 1;79(4):703–11.
30. Zaretabar A, Ouraji H, Abedian Kenari A, Yeganeh S, Esmaeili M, Keramat Amirkolaee A. One
step toward aquaculture sustainability of a carnivorous species: Fish meal replacement with
barley protein concentrate plus wheat gluten meal in Caspian brown trout (Salmo trutta caspius).
Aquac Rep. 2021 Jul 1;20.
31. Soltan NM, Soaudy MR, Abdella MM, Hassaan MS. Partial dietary fishmeal replacement with
mixture of plant protein sources supplemented with exogenous enzymes modify growth
performance, digestibility, intestinal morphology, haemato-biochemical and immune responses
for Nile tilapia, Oreochromis niloticus. Anim Feed Sci Technol. 2023 May 1;299.
32. Shi Y, Cao X, Zhong L, Xu S, Zhang J, Xie S, et al. Application of sunflower meal in diets of on-
growing grass carp (Ctenopharyngodon idellus) and evaluation of enzymatic hydrolysis.
Aquaculture. 2023 Jan 30;563.
33. Fawole FJ, Shamna N, Memudu HA, Abdullahi N, Hassaan MS, Gbadamosi OK. Housefly
maggot meal complement soybean meal in a fish-free diet for hybrid catfish (Clarias gariepinus ♀
x Heterobranchus longifilis ♂): Effect on growth, body composition, blood biochemistry and
antioxidant enzyme activity. Anim Feed Sci Technol. 2023 Jan 1;295.
34. Moreau MF, Surico-Bennett J, Vicario-Fisher M, Crane D, Gerads R, Gersberg RM, et al.
Contaminants in tilapia (Oreochromis mossambicus) from the Salton Sea, California, in relation
to human health, piscivorous birds and fish meal production. In: Hydrobiologia. 2007. p. 127–65.
35. Huang J, Zhou C, Xu F, Luo X, Huang X, Huang Z, et al. Effects of partial replacement of fish
meal with porcine meat meal on growth performance, antioxidant status, intestinal morphology,
gut microflora and immune response of juvenile golden pompano (Trachinotus ovatus).
Aquaculture. 2022 Dec 15;561.
36. Xi L, Lu Q, Liu Y, Su J, Chen W, Gong Y, et al. Effects of fish meal replacement with Chlorella
meal on growth performance, pigmentation, and liver health of largemouth bass (Micropterus
salmoides). Animal Nutrition. 2022 Sep 1;10:26–40.
37. Rinchard J, Mbahinzireki G, Dabrowski K, Lee KJ, Garcia-Abiado MA, Ottobre J. Effects of
dietary cottonseed meal protein level on growth, gonad development and plasma sex steroid
hormones of tropical fish tilapia Oreochromis sp. 2002.
38. Li L, Liu X, Wang Y, Huang Y, Wang C. Effects of alternate feeding between fish meal and novel
protein diets on the intestinal health of juvenile largemouth bass (Micropterus salmoides). Aquac
Rep. 2022 Apr 1;23.
39. Shi Y, Cao X, Zhong L, Xu S, Zhang J, Xie S, et al. Application of sunflower meal in diets of on-
growing grass carp (Ctenopharyngodon idellus) and evaluation of enzymatic hydrolysis.
Aquaculture. 2023 Jan 30;563.
40. Suárez-Cáceres GP, Lobillo-Eguíbar J, Fernández-Cabanás VM, Quevedo-Ruiz FJ, Pérez-
Urrestarazu L. Polyculture production of vegetables and red hybrid tilapia for self-consumption
by means of micro-scale aquaponic systems. Aquac Eng. 2021 Nov 1;95.
41. Idenyi JN, Eya JC, Nwankwegu AS, Nwoba EG. Aquaculture sustainability through alternative
dietary ingredients: Microalgal value-added products. Engineering Microbiology. 2022
Dec;2(4):100049.
42. Xi L, Lu Q, Liu Y, Su J, Chen W, Gong Y, et al. Effects of fish meal replacement with Chlorella
meal on growth performance, pigmentation, and liver health of largemouth bass (Micropterus
salmoides). Animal Nutrition. 2022 Sep 1;10:26–40.
43. Zahran E, Elbahnaswy S, Risha E, El-Matbouli M. Antioxidative and immunoprotective potential
of Chlorella vulgaris dietary supplementation against chlorpyrifos-induced toxicity in Nile tilapia.
Fish Physiol Biochem. 2020 Aug 1;46(4):1549–60.
44. Mamun M Al, Hossain MA, Saha J, Khan S, Akter T, Banu MR. Effects of spirulina Spirulina
platensis meal as a feed additive on growth performance and immunological response of Gangetic
mystus Mystus cavasius. Aquac Rep. 2023 Jun 1;30.
45. Nagappan S, Das P, AbdulQuadir M, Thaher M, Khan S, Mahata C, et al. Potential of microalgae
as a sustainable feed ingredient for aquaculture. J Biotechnol. 2021 Nov 20;341:1–20.
46. Awad LZ, El-Mahallawy HS, Abdelnaeim NS, Mahmoud MMA, Dessouki AA, ElBanna NI. Role
of dietary Spirulina platensis and betaine supplementation on growth, hematological, serum
biochemical parameters, antioxidant status, immune responses, and disease resistance in Nile
tilapia. Fish Shellfish Immunol. 2022 Jul 1;126:122–30.
47. Tibbetts SM, MacPherson MJ, Park KC, Melanson RJ, Patelakis SJJ. Composition and apparent
digestibility coefficients of essential nutrients and energy of cyanobacterium meal produced from
Spirulina (Arthrospira platensis) for freshwater-phase Atlantic salmon (Salmo salar L.) pre-
smolts. Algal Res. 2023 Mar 1;70.
48. Bature A, Melville L, Rahman KM, Aulak P. Microalgae as feed ingredients and a potential
source of competitive advantage in livestock production: A review. Vol. 259, Livestock Science.
Elsevier B.V.; 2022.
49. Rasheed R, Thaher M, Younes N, Bounnit T, Schipper K, Nasrallah GK, et al. Solar cultivation of
microalgae in a desert environment for the development of techno-functional feed ingredients for
aquaculture in Qatar. Science of the Total Environment. 2022 Aug 20;835.
50. Amira KI, Rahman MR, Sikder S, Khatoon H, Afruj J, Haque ME, et al. Data on Growth,
survivability, water quality and hemato-biochemical indices of Nile Tilapia (Oreochromis
niloticus) fry fed with selected marine microalgae. Data Brief. 2021 Oct 1;38.
51. Silva VF, Pereira SA, Martins MA, Rezende PC, Owatari MS, Martins ML, et al. Hemato-
immunological parameters can be influenced by microalgae addition and fish feed
supplementation in the integrated rearing of Pacific white shrimp and juvenile Nile tilapia using
biofloc technology. Aquaculture. 2023 Sep 15;574.
52. Hanan MY, Amatul-Samahah MA, Jaapar MZ, Mohamad SN. The effects of field cricket (Gryllus
bimaculatus) meal substitution on growth performance and feed utilization of hybrid red tilapia
(Oreochromis spp.). Applied Food Research. 2022 Jun 1;2(1).
53. El-Ouny YM, Maulu S, Zaki MAA, Helaly AA, Nour AAM, ElBasuini MF, et al. Effect of
fishmeal replacement with dried red wigglers (Eisenia fetida) worm meal on growth and feed
utilization, production efficiency, and serum biochemistry in Nile tilapia (Oreochromis niloticus)
fingerlings. Aquac Rep. 2023 Apr 1;29.
54. Irungu FG, Mutungi CM, Faraj AK, Affognon H, Tanga C, Ekesi S, et al. Minerals content of
extruded fish feeds containing cricket (Acheta domesticus) and black soldier fly larvae (Hermetia
illucens) fractions. Int Aquat Res. 2018 Jun 1;10(2):101–13.
55. Agbohessou PS, Mandiki SNM, Mbondo Biyong SR, Cornet V, Nguyen TM, Lambert J, et al.
Intestinal histopathology and immune responses following Escherichia coli lipopolysaccharide
challenge in Nile tilapia fed enriched black soldier fly larval (BSF) meal supplemented with
chitinase. Fish Shellfish Immunol. 2022 Sep 1;128:620–33.
56. Ye B, Li J, Xu L, Liu H, Yang M. Metabolomic Effects of the Dietary Inclusion of Hermetia
illucens Larva Meal in Tilapia. Metabolites. 2022 Apr 1;12(4).
57. Surendra KC, Tomberlin JK, van Huis A, Cammack JA, Heckmann LHL, Khanal SK. Rethinking
organic wastes bioconversion: Evaluating the potential of the black soldier fly (Hermetia illucens
(L.)) (Diptera: Stratiomyidae) (BSF). Vol. 117, Waste Management. Elsevier Ltd; 2020. p. 58–80.
58. Gougbedji A, Agbohessou P, Lalèyè PA, Francis F, Caparros Megido R. Technical basis for the
small-scale production of black soldier fly, Hermetia illucens (L. 1758), meal as fish feed in
Benin. J Agric Food Res. 2021 Jun 1;4.
59. Muin H, Taufek NM. Evaluation of growth performance, feed efficiency and nutrient digestibility
of red hybrid tilapia fed dietary inclusion of black soldier fly larvae (Hermetia illucens). Aquac
Fish. 2022;
60. Yildirim-Aksoy M, Eljack R, Schrimsher C, Beck BH. Use of dietary frass from black soldier fly
larvae, Hermetia illucens, in hybrid tilapia (Nile x Mozambique, Oreocromis niloticus x O.
mozambique) diets improves growth and resistance to bacterial diseases. Aquac Rep. 2020 Jul
1;17.
61. Carvalho M, Torrecillas S, Montero D, Sanmartín A, Fontanillas R, Farías A, et al. Insect and
single-cell protein meals as replacers of fish meal in low fish meal and fish oil diets for gilthead
sea bream (Sparus aurata) juveniles. Aquaculture. 2023 Mar 15;566.
62. Van Zanten HHE, Bikker P, Oonincx DGAB, Mollenhorst H, Meerburg BG, De Boer IJM. Can
the environmental impact of livestock feed be reduced by using waste-fed housefly larvae?
MAGIC-NEXUS project View project INSECTAIR Study: Assessing the fractional absorption of
iron from edible insects View project Can the environmental impact of livestock feed be reduced
by using waste-fed housefly larvae? [Internet]. Available from:
https://www.researchgate.net/publication/283405326
63. Zappernick N, Nedunuri K V., Islam KR, Khanal S, Worley T, Laki SL, et al. Techno-economic
analysis of a recirculating tilapia-lettuce aquaponics system. J Clean Prod. 2022 Sep 10;365.
64. Jiang Q, Bhattarai N, Pahlow M, Xu Z. Environmental sustainability and footprints of global
aquaculture. Resour Conserv Recycl. 2022 May 1;180.
65. Gaviria Gaviria YS, Camaño Echavarría JA, Zapata Montoya JE. Evaluation of the environmental
impact of dry chemical silage obtained from the viscera of red tilapia (Oreochromis spp.) using
ecological footprint methodology. Heliyon. 2021 Jun 1;7(6).
66. Shabir I, Dash KK, Dar AH, Pandey VK, Fayaz U, Srivastava S, et al. Carbon footprints
evaluation for sustainable food processing system development: A comprehensive review. Future
Foods. 2023 Jun 1;7.
67. Wang S, Cheng L, Liu X. Comparative study on the carbon footprints of extruded and pelleted
feed and their potential for carbon reduction: A case study of grass carp feed. J Clean Prod. 2022
Dec 25;381.