2022 00051 Contestacion de La Demanda

Daniel Alfonso Beltrán Montaña
Abogado
Dirección: Carrera 20 No. 18 – 04 Cumaral -Meta.

Correo: daniel_beltran9605@hotmail.com
Celular: 310 209 6495.
Abogado
Señor
JUZGADO MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS LABORALES
SINCELEJO.
E.S.D.
REFERENCIA ORDINARIO LABORAL UNICA INSTANCIA
DEMANDANTE: ALFREDO RAMON FERNANDEZ ALEANS

DEMANDADO: ARM CONSULTING S.A.S.
ASUNTO: CONTESTACION DE LA DEMANDA
DANIEL ALFONSO BELTRA MONTAÑA, mayor de edad, identificado con

la cédula de ciudadanía No. 1.119.892.483 de Cumaral, y con domicilio
en el municipio de Cumaral - Meta, Abogado en ejercicio, portador de la
Tarjeta Profesional No. 349.100 del Consejo Superior de la Judicatura, en
calidad de apoderado de la sociedad ARM CONSULTING S.A.S. con NIT
822.007.239-7 representada legalmente por el señor JOHATAN ANDRES
GAVIRIA CONTRERAS, tal como obra dentro del poder aportado, dentro
del término legal me permito presentar la siguiente contestación de la
demanda ORDINARIA LABORAL DE UNICA INSTANCIA instaurada por
ALFREDO RAMON FERNANDEZ ALEANS identificado con cedula de
ciudadanía No. 92.229.876 de Tolú.
I. FRENTE A LOS HECHOS.

Respecto a los hechos enunciados como fundamento factico de la
demanda en el proceso de referencia, me permitiré hacer los siguientes
pronunciamientos:
AL HECHO PRIMERO: Es parcialmente cierto. Entre mi mandante y el

demandante suscribieron contrato escrito a término indefinido con fecha
de inicio 31 de diciembre de 2019 finalizando la relación laboral el día 31
de diciembre de 2021. Es importante precisar que la terminación del
contrato laboral se realizó conforme a la causal 4 del literal A del artículo
62 del Código Sustantivo del Trabajo y no como el apoderado de la parte
demandante pretende acreditar.
AL HECHO SEGUNDO: Es cierto.
AL HECHO TERCERO: Es cierto.

Celular: 310 209 6495.
Abogado
AL HECHO CUARTO: Es cierto. Teniendo en cuenta el contrato laboral
aportado dentro del libelo de la demanda; y del acervo probatorio que se
aporta en la contestación de la demanda.
AL HECHO QUINTO: No es cierto. La sociedad demandada elaboró

liquidación laboral del señor FERNANDEZ ALEANS; En fecha del 01 de
febrero de 2022 vía PSE, se realizó deposito judicial en el banco agrario al
juzgado con radicado 500012050001 despacho de PAGOS
CONSIGNACION LABORAL DE VILLAVICENCIO por la suma de DOS
MILLONES NOVECIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL CIENTO DIECISIETE
MIL PESOS M/CTE ($ 2.985.117) a favor del demandante. En fecha del 22
de febrero de 2022 mediante oficio C.019/2/005/22, mi mandante notifica
el pago de las prestaciones sociales por la empresa postal
SERVIENTREGA. Los pagos realizados por concepto de prestaciones
sociales a cargo del empleador y pago de vacaciones fueron las siguientes:
CESANTIAS $ 1.454.454
INTERESES A LAS CESANTIAS $ 174.534
VACACIONES $ 1.348.000
TOTAL $ 2.976.988
AL HECHO SEXTO: Es un hecho que no le consta a la parte demandada.

por tanto, deberá ser probado por la parte actora.
AL HECHO SEPTIMO: Es cierto. De conformidad con el acervo probatorio

relacionado con el escrito de demanda, téngase en cuenta que los
mantenimientos realizados al automotor FOTON línea TUNLAND 4X4 con
placa HDW696 realizados en el ALMACEN SERVIFRENOS fue un
mantenimiento y cambio de piezas de la dirección del vehículo.
AL HECHO OCTAVO: No es cierto. El automotor fue trasladado a la

ciudad de Bogotá D.C. el día 04 de diciembre del año 2021, desde el
municipio de Tolú. Tampoco es cierto que el vehículo presentó fallas cerca
de la ciudad de Cali, esto porque las averías se presentaron cerca al
municipio de Melgar. La camioneta FOTON TUNLAND placas HDW 696
fue trasladada en cama baja hasta la concesionaria FOTON CORAUTOS
de la ciudad de Cali. Así mismo, el vehículo automotor presentó 22
observaciones en el acta de entrega del día 04 de diciembre 2021.

Celular: 310 209 6495.
Abogado
AL HECHO NOVENO: Es cierto parcialmente. En el entendido que mi
mandante notifico al trabajador sobre su decisión de dar por terminado la
relación laboral mediante carta de despido del 30 de diciembre de 2021,
por justa causa sin que sea una formalidad ser escuchado con antelación
a la notificación del memorial o carta que finaliza la relación laboral.
AL HECHO DECIMO: No es cierto. La terminación del contrato de trabajo

se finalizó conforme a las causales establecidas en el art. 62 del C.S.T.
subrogado por el art. 7 del decreto-ley 2351 de 1965 “Terminación del
contrato con justa causa”; Por lo que la carta de despido cumple con lo
dispuesto en el ordenamiento laboral:
i) El empleador dentro de la carta de terminación laboral
fundamenta su decisión conforme con el art. 7 del decreto 2351
de 1965; la ley no ordena invocar la causal, sino que, los hechos
ocurridos configuren una de las causales establecidas en el art.
62 C.S.T.
ii) La Corte suprema de justicia ha reiterado que para hacerse uso
de la forma de dar por finalizado el contrato de trabajo es
necesario la comunicación al trabajador de los motivos y
razones concretos por las cuales se va dar por terminado el
contrato; la inmediatez en que el empleador debe darlo por
terminado; que se configure alguna de las causales expresa o
taxativas enunciadas en el Código del Trabajo y si es del caso,
agotar el procedimiento a seguir para el despido incorporado en
la convención colectiva o reglamento interno de trabajo o en el
contrato de trabajo. Para el caso sub examine no es violario del
derecho de defensa el no ser oído el trabajador sobre los
señalamientos indicados por el empleador.
iii) Las imputaciones realizadas por mi mandante son consistentes
porque, una vez fue entregada la camioneta FOTON en la ciudad
de Bogotá D.C. el día 04 de diciembre de 2021, se observó que
el vehículo estaba sin frenos y sin líquido de frenos, hecho que
corrobora la imagen 8 del informe técnico de la FOTON al
indicar “COMPONENTE CON FALLA: Disco Fisurado”. El
vehículo al llegar del municipio de Tolú venia presentando fallas
mecánicas.
iv) En clausula TERCERA del contrato de trabajo dentro de las
obligaciones del trabajador es deber: “…Ejecutar por sí mismo
las funciones asignadas y cumplir estrictamente las
instrucciones que le sean dadas por la empresa, o por quienes la

Celular: 310 209 6495.
Abogado
representen, respecto al desarrollo de sus actividades …” Dentro
de ninguno de los acápites del contrato prohíbe ejecutar su
cargo fuera del departamento del Sucre.
II. PRETENSIONES.
Por sustracción de materia a lo expuesto en acápite anterior me opongo a

las pretensiones incoadas, sin embargo, haré las siguientes precisiones
con respecto al acápite de CONDENAS con el fin de cumplir Con la
formalidad procesal:
➢ CONDENAS.
A LA PRETENSION PRIMERA: mi mandante realizó los pagos por

concepto de auxilio e intereses a las cesantías por deposito judicial por la
suma de UN MILLON SEICIENTOS VEINTIOCHO MIL NOVECIENTOS
OCHENTA Y OCHO PESOS M/CTE ($ 1.628.988).
A LA PRETENSION LA SEGUNDA: mi mandante realizó los pagos por

concepto de vacaciones por deposito judicial por la suma de UN MILLON
TRESCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL PESOS M/CTE ($ 1.348.000).
A LA PRETENSION LA TERCERA: La sociedad demandada realizó el pago

de las Prestaciones sociales y de Vacaciones mediante deposito judicial al
Banco Agrario.
A LA PRETENSION LA CUARTA: La parte demandante incurrió en la

causal 4 literal A Art. 62 del C.S.T. por lo que, debe probar la parte activa
el despedido sin justa causa; Me opongo a la liquidación por concepto de
indemnización por despido sin justa causa los valores no corresponde a la
realidad, el demandante laboró 2 años y no 3 años como pretende la parte
activa liquidar. La suma presuntamente a deber es por el valor de DOS
MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS
CINCUENTA Y DOS PESOS MCTE ($ 2.246.652).
INDEMNIZACION POR DESPIDO SIN JUSTA CAUSA

2020 30 días de salario
2021 20 días de salario
Formula 50 días X 44.933 salario diario: $ 2.246.650
TOTAL $ 2.246.652

Celular: 310 209 6495.
Abogado
A LA PRETENSION LA QUINTA: Condenar a la parte demandante a los

pagos que se encuentren probados a favor de la parte demandada dentro
del presente proceso en uso de sus facultades EXTRAPETITA y
ULTRAPETITA.
PETICION DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA
Se solicita, con fundamento en lo contestado, se absuelva a la parte

demandada de las pretensiones contenidas en la demanda y se condene
en costas a la parte actora.
EXCEPCIONES.
Invoco en defensa de los derechos de la sociedad demandada las siguientes

Excepciones:
➢ EXCEPCIONES DE MERITO.
FALTA DE CAUSA JURÍDICA DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDANTE

POR PAGO TOTAL DE LA OBLIGACION – COBRO DE LO NO DEBIDO.
ARM CONSULTING S.A.S. elaboró liquidación de prestaciones sociales de

CESANTIAS, INTERESES A LAS CESANTIAS Y VACACIONES por la suma
de DOS MILLONES NOVECIENTOS SETENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS
OCHENTA Y OCHO PESOS M/CTE (2.976.988). La parte pasiva notifica
vía telefónica y envía por empresa postal SERVIENTREGA notificación con
sus anexos informando del depósito judicial realizado por ARM Consulting
S.A.S por pago de prestaciones sociales en el Banco Agrario.
INEXISTENCIA DE CAUSA PARA DEMANDAR LA INDEMNIZACIÓN

MORATORIA.
La sociedad mediante llamadas telefónica y envío por empresa postal

SERVIENTREGA bajo número de guía 9144817064 del 22 de febrero de
2022, procede a realizar notificación al señor ALFREDO RAMON
FERNANDEZ mediante memorial C.019/2/005/22 junto con sus anexos
sobre el depósito realizado en el Banco Agrario por concepto de liquidación
laboral en la Calle 4 N 8 – 71 Barrio Betania – Tolú Sucre dirección que
obra dentro de la hoja de vida del demandante.

Celular: 310 209 6495.
Abogado
El pago fue realizado el día 01 de febrero de 2022. Es así como, la parte pasiva informa
y deja a disposición de la parte beneficiaria la suma correspondiente; notificándola y
haciéndole saber sobre la existencia del título y de la entidad financiera donde tiene
que reclamar los pagos.
En sentencia CSJ SL del 29 jul 1988, rad. 2264, la Corte recordó el sendero que hay
que recorrer para que una consignación judicial sea plenamente válida en relación con
el trabajador reclamante, de la siguiente manera:
“… Para que el pago por consignación produzca sus efectos plenamente
liberatorios es indispensable que alcance el efecto de dejar a disposición del
beneficiario la suma correspondiente …”
En providencia CSJ SL del 20 oct 2006, rad. 28.090, la Sala dispuso:
“… importa precisar que no resulta suficiente que la empleadora consigne lo que

debe, o considera deber, por concepto de salarios y/o prestaciones de quien fue
su trabajador, en los términos del artículo 65 del C. S. del T., sino que es su
obligación notificarle o hacerle saber de la existencia del título y del juzgado a
donde puede acudir a retirarlo, porque, de no obrar así, es lógico entender que
no actuó con buena fe, lo que es lo mismo, que su responsabilidad se entiende
extendida hasta dicho momento”.
Que según el Acuerdo 1481 DE 2002 del Consejo Superior de la Judicatura en su
articulo primero menciona:
“ARTICULO PRIMERO. - Para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 65 numeral 2

del Código Sustantivo del Trabajo, el empleador deberá consignar la suma que considere
deber al trabajador por concepto de acreencias laborales, en la cuenta judicial del Banco
Agrario.”
Así mismo en parágrafo único del articulo 4 del acuerdo 1481 de 2002 declara:
“PARAGRAFO En caso de que el beneficiario inicie proceso, el titulo será enviado al juez
de conocimiento, quien, para el efecto, oficiara al juez donde se surtió la actuación judicial
de pago por consignación, según se lo informe el demandante”
Mi representada constituyo deposito judicial por medio electrónico conforme
CIRCULAR DEAJC19-98 de fecha de 06 de diciembre de 2019 de la Dirección
Ejecutiva del Consejo Superior de la Judicatura.
EXISTENCIA DE JUSTA CAUSA CONTEMPLADO EN EL NUMERAL 4

LITERAL A DEL ART. 62 SUBROGADO POR EL ART. 7 DEL DECRETO
LEGISLATIVO 2351 DE 1965

Celular: 310 209 6495.
Abogado
Este rubricado se permite mencionar, que la normativa laboral no obliga
al empleador a seguir procedimientos de orden disciplinario, salvo que
exista convenios en contrario. Por lo que, jurisprudencialmente la Corte
Suprema de Justicia ha mencionado que el despido no tiene carácter
sancionatorio. Para el caso, no existe violación al derecho de defensa del
trabajador, esto porque, solo procede ser escuchado el trabajador siempre
que ocurran hechos que se configuren dentro de la causal 3 del literal A
del artículo 62 del C.S. del Trabajo. Por lo que, mi representada cumplió
los presupuestos para dar por terminado unilateralmente el contrato de
trabajo conforme a lo normado en el art. 66 del C.S. del Trabajo y de la
Jurisprudencia SL2816 – 2019/6845
8 de junio 26 de 2019 pág. 29:
“Esta Corte ha venido reconociendo garantías del derecho de defensa

en la forma como el empleador puede hacer uso de la decisión de
finalizar el vinculo con base en una justa motivación, en arreglo a lo
dispuesto en el ordenamiento jurídico laboral; estas se puede resumir
así a) la necesaria comunicación al trabajador de los motivos y razones
concretos por los cuales se va a dar por terminado el contrato, sin que
le sea posible al empleador alegar hechos diferentes en un eventual
proceso judicial posterior; deber este que tiene como fin el garantizarle
al trabajador la oportunidad de defenderse de las imputaciones que
se le hacen y el de impedir que los empleadores despidan sin justa
causa a sus trabajadores, alegando un motivo a posteriori, para evitar
indemnizarlos; b) la inmediatez que consiste en que el empleador debe
darlo por terminado inmediatamente después de ocurridos los hechos
que motivaron su decisión o de que tuvo conocimiento de los mismos;
de lo contrario, se entenderá que estos han sido exculpados y no los
podrá alegar judicialmente; c) adicionalmente, que se configure alguna
de las causales expresa y taxativamente enunciadas en el Código
Sustantivo de Trabajo; y d) si es del caso, agotar el procedimiento a
seguir para el despido incorporado en la convención colectiva, o en
reglamento interno de trabajo, o en el contrato individual de trabajo.
Así mismo, de acuerdo con los elementos materiales que se aportan se

acreditará una grave negligencia por parte del conductor al poner en riesgo
su vida y la de sus compañeros; así como el daño material causado en el
vehículo automotor FONTON línea TUNLAND por la falta del deber de
cuidado, y la omisión de los mantenimientos preventivos que debe realizar
cualquier conductor de una empresa, esto son revisión de líquidos frenos,

Celular: 310 209 6495.
Abogado
refrigerante, aceite y demás; Omisión en la revisión de las piezas del
vehículo e informar a la empresa sobre las anomalías que este presente.
BUENA FE.
El artículo 83 de la Constitución Política señala que “Las actuaciones de

los particulares y de las autoridades deberán ceñirse a los postulados de
la buena fe, la cual se presumirá en todas las gestiones que aquellos
adelanten ante éstas”. Así las cosas, la buena fe debe presumirse.
La Corte Constitucional ha señalado que “de conformidad con el artículo

83 de la Carta Política se presume y conforme con este (i) las actuaciones de
los particulares y de las autoridades públicas deben estar gobernadas por
el principio de buena fe y; (ii) ella se presume en las actuaciones que los
particulares adelanten ante las autoridades públicas, es decir en las
relaciones jurídico administrativas, pero dicha presunción solamente se
desvirtúa con los mecanismos consagrados por el ordenamiento jurídico
vigente, luego es simplemente legal y por tanto admite prueba en contrario”
Para el caso, tenemos que la sociedad ARM CONSULTING S.A.S. obró con
lealtad, rectitud y de manera honesta esto porque, realizó liquidación y
consignación de las prestaciones sociales por la suma de DOS MILLONES
NOVECIENTOS SETENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y OCHO
PESOS M/CTE ($ 2.976.988) cuantía exactamente igual a la solicitada por
el apoderado de la parte demandante por concepto de prestaciones
sociales en los numerales primero y segundo acápite de CONDENAS sin
que obre ventaja o mala fe por parte de mi representado.
Así mismo, se le informa al demandante en carta de terminación laboral

con fecha del 30 de diciembre de 2021, que su liquidación se haría efectiva
en el siguiente periodo de pago. Consignándose los pagos el día 01 de
febrero de 2022 y notificándose del mismo en debida forma. Por lo que, la
sociedad cumplió con la obligación de consignar al trabajador todo
concepto que estuvo insoluto; el contrato de trabajo se ejecutó y las
obligaciones derivadas de aquel se efectuaron de Buena Fe.
INOMINADA O GENERICA.
Solicito al señor juez, conforme a lo preceptuado en el artículo 282 del CGP

que, si llegare a probarse dentro del proceso hechos que constituyen una

Celular: 310 209 6495.
Abogado
excepción en relación con el pago de las prestaciones sociales,
indemnización por despido sin justa causa e indemnización moratoria se
sirva reconocerlas oficiosamente y declararlas probadas en la sentencia.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.
Como fundamento a la contestación invoco Código Sustantivo del Trabajo

Art. 55, 57, 58,61, numeral 4 literal A Art. 62, 66 demás normas
concordantes.
- FORMALIDAD PARA EL DESPIDO CON JUSTA CAUSA
La Corte Constitucional en sentencia T-546 de 200 ha sido enfática en

señalar que:
[…] el conjunto de limitaciones y obligaciones que tiene el empleador para terminar

unilateralmente el contrato al (sic) trabajador, no implica que se deba surtir un
debido proceso en los términos del artículo 29 de la Constitución Política, pues ello
desbordaría el alcance de dicha norma, que, en su misma redacción, restringe su
aplicación a las actuaciones administrativas y judiciales […]
La Corte Suprema de Justicia en Sentencia L15245 de 2014, lo antes

expuesto no significa que el empleador no tiene límites al momento de
tomar la decisión del despido con justa causa, pues, de vieja data, esta
Corte ha venido reconociendo garantías del «derecho de defensa» en la
forma como el empleador puede hacer uso de la decisión de finalizar el
vínculo con base en una justa motivación, en arreglo a lo dispuesto en el
ordenamiento jurídico laboral. Estas garantías se pueden resumir así:
a) La necesaria comunicación al trabajador de los motivos y razones concretos por

los cuales se va a dar por terminado el contrato, sin que le sea posible al empleador
alegar hechos diferentes en un eventual proceso judicial posterior; deber este que
tiene como fin el garantizarle al trabajador la oportunidad de defenderse de las
imputaciones que se le hacen y el de impedir que los empleadores despidan sin
justa causa a sus trabajadores, alegando un motivo a posteriori, para evitar
indemnizarlos3.
b) La inmediatez que consiste en que el empleador debe tomar la decisión de
terminar el contrato de forma inmediata, después de ocurridos los hechos que
motivan su decisión o de que tiene conocimiento de estos. De lo contrario, se
entenderá que fueron exculpados, y no los podrá alegar judicialmente.
c) Se configure alguna de las causales expresa y taxativamente enunciadas en el
Código Sustantivo de Trabajo;

Celular: 310 209 6495.
Abogado
d) Si es del caso, agotar el procedimiento a seguir para el despido establecido en
la convención colectiva, o en el reglamento interno de trabajo, o en el contrato
individual de trabajo, para garantizar el debido proceso.
e) La oportunidad del trabajador de rendir descargos o dar la versión de su caso,
de manera previa al despido.
- DEL PAGO POR DEPOSITO JUDICIAL.
El Código Sustantivo del Trabajo determina cual es el tramite en caso de

que el empleador deba acreencias a favor del trabajador o en caso de que
el trabajador se niegue a recibir según núm. 2 Art. 65:
2. Si no hay acuerdo respecto del monto de la deuda, o si el trabajador

se niega a recibir, el empleador cumple con sus obligaciones
consignando ante el juez de trabajo y, en su defecto, ante la primera
autoridad política del lugar, la suma que confiese deber, mientras la
justicia de trabajo decide la controversia.
Aunado a lo anterior el artículo 20 de la ley 1285 de 2009, dispone que

toda suma que deba el empleador al trabajador y deban ser consignadas
ante juez deben ser consignadas en el Banco Agrario de Colombia:
Artículo 20. Modifica el Artículo 191 de la Ley 270 de 1996. Modifíquese el

artículo 191 de la Ley 270 de 1996, de la siguiente manera:
"Artículo 191. Los dineros que deban consignarse a órdenes de los despachos de
la rama judicial de conformidad con lo previsto en la presente ley y en las
disposiciones legales vigentes se depositarán en el Banco Agrario de Colombia
debido a las condiciones más favorables en materia de rentabilidad, eficiencia en
el recaudo, seguridad y demás beneficios a favor de la rama.
De la misma manera se procederá respecto de las multas, c
acciones y pagos que decreten las autoridades judiciales o de los depósitos que
prescriban a favor de la Nación.
En ningún caso el Banco Agrario de Colombia pagará una tasa inferior al promedio
de las cinco mejores tasas de intereses en cuenta de ahorros que se ofrezcan en
el mercado, certificado por la Superintendencia Financiera.
Parágrafo. Facúltese al Juez de la causa para que a través del trámite incidental
ejecute la multa o caución dentro del mismo proceso".

Celular: 310 209 6495.
Abogado
PRUEBAS
Con el objeto de probar: Las excepciones propuestas; al igual que los

fundamentos facticos y jurídicos de la defensa, muy respetuosamente
solicito al señor juez se decreten y practiquen las siguientes pruebas:
DOCUMENTALES.
- Copia de Contrato laboral suscrito entre ARM CONSULTIN S.A.S. y

ALFREDO RAMON FERNANDEZ ALEANS
- Certificado de envío SERVIENTREGA enviado al señor ALFREDO
RAMON FERNANDEZ, numero de guía 9144817064 con fecha del 22
de febrero de 2022.
- Memorial enviado de notificación de depósito judicial con fecha del
01 de febrero de 2022.
- Liquidación definitiva de Prestaciones Sociales proyectada el día 31
de diciembre de 2021.
- Comprobante de pago Deposito Judicial Banco Agrario.
- Carta de Terminación Laboral del 30 de diciembre de 2021.
- Acta de Recibo Camioneta FOTON TUNLAND PLACAS HDW696.
- Copia Informal Tarjeta de Propiedad Vehículo Automotor.
- Video de entrega del Vehículo al señor ALFREDO RAMON
FERNANDEZ.
- Imágenes del estado del vehículo al momento de la entrega del 04 de
diciembre de 2021.
- Hoja de Vida del señor ALFREDO RAMON FERNANDEZ ALEANS.
TESTIMONIALES.
- ELKIN ARMANDO RONDON RIVAS cedula de ciudadanía

80.368.242 con numero de celular 302 202 7852; correo electrónico
elkinrondon160468@gmail.com, domicilio Carrera 68I N 35ª 36 Sur
Bogotá D.C. conducencia y pertinencia señor juez, al testigo en el
entendido que es el conductor a quien se le entrego la camioneta
FOTON línea TUNLAND una vez el señor ALFREDO FERNANDEZ
arribo a la ciudad de Bogotá D.C, testigo directo de las condiciones
en que llegó el vehículo.
- JORGE EUDEXIO MARQUEZ con numero de cedula 7.173.144,
Domicilio Carrera 68I N 35ª 36 Sur Bogotá D.C. número de celular
312 4288 814, correo electrónico Jorge.marquez26@hotmail.com

Celular: 310 209 6495.
Abogado
Conducencia y pertenencia señor juez, al ser un testigo del cual
observo directamente las condiciones en que llegó el vehículo
automotor a la ciudad de Bogotá D.C. Y fue el acompañante del señor
ARMANDO RONDON cuando este último se desplazaba hacia la
ciudad de CALI.
INTERROGATORIO DE PARTE.
Señor Juez, solicito que decrete y practique, el interrogatorio al señor

ALFREDO RAMON FERNANDEZ ALEANS para que responda las
preguntas que hará este apoderado judicial.
DECLARACION DE PARTE.
Ruego al despacho respetuosamente se sirva decretar la declaración de

Parte del señor JOHATAN ANDRES GAVIRIA CONTRERAS representante
legal de la sociedad a fin de que declare los motivos legales del despido de
la parte demandante.
III. ANEXOS.
Acompaño esta demanda los siguientes anexos:
- Poder Especial otorgado por el representante legal JOHATAN

ANDRES GAVIRIA CONTRERAS de la Sociedad ARM Consulting
S.A.S.
- Certificado de Existencia y Representación de la Sociedad ARM
Consulting S.A.S.
NOTIFICACIONES.
A la parte demandante: Conforme a la información de dirección, celular y

Correo Electrónico del demandante y su apoderado consignada en el libelo
de la demanda
A la parte demandada: A la sociedad ARM Consulting S.A.S. podrá para

efectos de notificación podrá realizarse en la CALLE 12 A N° 30 56 MZ E
CASA 20 Barrio la Coralina Municipio de Villavicencio – Meta, Correo
Electrónico armconsulting@gmail.com; celular 3208029608.

Celular: 310 209 6495.
Abogado
Al suscrito apoderado: Podre ser notificado en la Carrera 20 No 18 04
Municipio de Cumaral – Meta; celular 310 209 6495; Correo Electrónico
daniel_beltran9605@hotmail.com.
Del señor Juez;
DANIEL ALFONSO BELTRAN MONTAÑA.

C.C. 1.119.892.483 de Cumaral.
T.P. 349.100 del C.S. de la Judicatura.

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.
Abogado

Celular: 310 209 6495.

2022 00051 Contestacion de La Demanda

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2022 00051 Contestacion de La Demanda

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Daniel Alfonso Beltrán Montaña

Dirección: Carrera 20 No. 18 – 04 Cumaral -Meta.

REFERENCIA ORDINARIO LABORAL UNICA INSTANCIA

DEMANDANTE: ALFREDO RAMON FERNANDEZ ALEANS

DANIEL ALFONSO BELTRA MONTAÑA, mayor de edad, identificado con

I. FRENTE A LOS HECHOS.

AL HECHO PRIMERO: Es parcialmente cierto. Entre mi mandante y el

AL HECHO SEGUNDO: Es cierto.

AL HECHO TERCERO: Es cierto.

Dirección: Carrera 20 No. 18 – 04 Cumaral -Meta.

AL HECHO QUINTO: No es cierto. La sociedad demandada elaboró

AL HECHO SEXTO: Es un hecho que no le consta a la parte demandada.

AL HECHO SEPTIMO: Es cierto. De conformidad con el acervo probatorio

AL HECHO OCTAVO: No es cierto. El automotor fue trasladado a la

Dirección: Carrera 20 No. 18 – 04 Cumaral -Meta.

AL HECHO DECIMO: No es cierto. La terminación del contrato de trabajo

Dirección: Carrera 20 No. 18 – 04 Cumaral -Meta.

Por sustracción de materia a lo expuesto en acápite anterior me opongo a

A LA PRETENSION PRIMERA: mi mandante realizó los pagos por

A LA PRETENSION LA SEGUNDA: mi mandante realizó los pagos por

A LA PRETENSION LA TERCERA: La sociedad demandada realizó el pago

A LA PRETENSION LA CUARTA: La parte demandante incurrió en la

INDEMNIZACION POR DESPIDO SIN JUSTA CAUSA

Dirección: Carrera 20 No. 18 – 04 Cumaral -Meta.

A LA PRETENSION LA QUINTA: Condenar a la parte demandante a los

PETICION DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA

Se solicita, con fundamento en lo contestado, se absuelva a la parte

Invoco en defensa de los derechos de la sociedad demandada las siguientes

FALTA DE CAUSA JURÍDICA DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDANTE

ARM CONSULTING S.A.S. elaboró liquidación de prestaciones sociales de

INEXISTENCIA DE CAUSA PARA DEMANDAR LA INDEMNIZACIÓN

La sociedad mediante llamadas telefónica y envío por empresa postal

Dirección: Carrera 20 No. 18 – 04 Cumaral -Meta.

En providencia CSJ SL del 20 oct 2006, rad. 28.090, la Sala dispuso:

“… importa precisar que no resulta suficiente que la empleadora consigne lo que

“ARTICULO PRIMERO. - Para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 65 numeral 2

EXISTENCIA DE JUSTA CAUSA CONTEMPLADO EN EL NUMERAL 4

Dirección: Carrera 20 No. 18 – 04 Cumaral -Meta.

“Esta Corte ha venido reconociendo garantías del derecho de defensa

Así mismo, de acuerdo con los elementos materiales que se aportan se

Dirección: Carrera 20 No. 18 – 04 Cumaral -Meta.

El artículo 83 de la Constitución Política señala que “Las actuaciones de

La Corte Constitucional ha señalado que “de conformidad con el artículo

Así mismo, se le informa al demandante en carta de terminación laboral

Solicito al señor juez, conforme a lo preceptuado en el artículo 282 del CGP

Dirección: Carrera 20 No. 18 – 04 Cumaral -Meta.

Como fundamento a la contestación invoco Código Sustantivo del Trabajo

- FORMALIDAD PARA EL DESPIDO CON JUSTA CAUSA

La Corte Constitucional en sentencia T-546 de 200 ha sido enfática en

[…] el conjunto de limitaciones y obligaciones que tiene el empleador para terminar

La Corte Suprema de Justicia en Sentencia L15245 de 2014, lo antes

a) La necesaria comunicación al trabajador de los motivos y razones concretos por

Dirección: Carrera 20 No. 18 – 04 Cumaral -Meta.

- DEL PAGO POR DEPOSITO JUDICIAL.

El Código Sustantivo del Trabajo determina cual es el tramite en caso de

2. Si no hay acuerdo respecto del monto de la deuda, o si el trabajador

Aunado a lo anterior el artículo 20 de la ley 1285 de 2009, dispone que

Artículo 20. Modifica el Artículo 191 de la Ley 270 de 1996. Modifíquese el

De la misma manera se procederá respecto de las multas, c

Dirección: Carrera 20 No. 18 – 04 Cumaral -Meta.

Con el objeto de probar: Las excepciones propuestas; al igual que los

- Copia de Contrato laboral suscrito entre ARM CONSULTIN S.A.S. y

- ELKIN ARMANDO RONDON RIVAS cedula de ciudadanía