Expediente N°………………

Especialista: ………………………

Sumilla: EXCEPCIÓN DE
IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DE CASTROVIRREYNA

………………., identificado con DNI

N°………………, en los que se me sigue
por el supuesto delito de Usurpación
agravada y otro, en agravio de
………………. Y Otros, a Ud.,
atentamente dice:

I.-PETITORIO:

Que amparado en el art. 6° INCISO 1° PARÁGRAFO “b” “Improcedencia

de acción, cuando el hecho no constituye delito o no es justiciable
penalmente”; y , del art..350 inc.1° Parágrafo “b” “Deducir excepciones
y otros medios de defensa, cuando no hayan sido planteadas con
anterioridad o se funden en hechos nuevos”; SOLICITO la Excepción de
Improcedencia de Acción por el PRIMER supuesto –cuando el hecho
no constituye delito, en cuanto se refiere al delito de Usurpación
Agravada y Daño Agravado, por los fundamentos siguientes:

II.-POR EL DELITO DE USURPACIÓN AGRAVADA

2.1.-El señor Fiscal, a tipificado mi conducta en el delito de

usurpación agravada artículo 204 inciso 2 (con la intervención de dos
o más personas) y 6 (Colocando hitos, cercos perimétricos, cercos
vivos, paneles o anuncios, demarcaciones para lotizado, instalación de
esteras, plásticos u otros materiales), del código penal, concordado con
el artículo 202.4 (El que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble,
mediante actos ocultos, en ausencia del poseedor o con precauciones
para asegurarse el desconocimiento de quienes tengan derecho a
oponerse.) del mismo cuerpo legal; cuyo relato fáctico obra en el ítem
denominado HECHOS QUE SE ATRIBUYE POR EL DELITO DE
USURPACIÓN AGRAVADA, QUE VA DEL PUNTO 3.1 AL 3.4.

2.2.-En el punto 3.1 se especifica mi participación, imputándoseme

haber ingresado, junto a otras personas ilegítimamente los días 05 y
11 de febrero de 2018, al inmueble predio CHILLIHUA, de una
extensión según el requerimiento fiscal de 830 hectáreas, inclusive
mencionando que es propiedad privada del “poseedor mediato”
………………………., usurpando dicho predio, construyendo pircas de
piedra de madera artesanal y realizando barbechos en diferentes
lugares.

2.3.-Del punto 3.2.-se especifica que el señor ……………………., es el

albacea del titular del bien usurpado señor ……………………..; pero que
actualmente tienen ocupando dicho predio sus tres arrendatarios
señores : ………………….., ………………. Y ………………………….

2.4.-Del punto 3.3. del requerimiento fiscal, se dice que el recurrente

junto a otras personas, inclusive levantamos pircas de piedras de
madera artesanal en total de ocho, y sobrepuesto palos y calaminas ,
asimismo ingresamos ganados con llamas, alpacas ovejas y otros
animales a fin de que hagan uso de sus pastos naturales de dicho
predio.

2.5.-Debemos dejar determinado que el artículo 202.4° del Código

Penal establece lo siguiente:

   "Artículo 202. Usurpación

      Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni

mayor de cinco años:
     4. El que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos
ocultos, en ausencia del poseedor o con precauciones para asegurarse el
desconocimiento de quienes tengan derecho a oponerse.

(..)

Asimismo de cometer usurpación agravada tipificado en el artículo

204 inciso 2 y 6, que dice textualmente:

 “Artículo 204. Formas agravadas de usurpación

      La pena privativa de libertad será no menor de cinco ni mayor de

doce años e inhabilitación según corresponda, cuando la usurpación se
comete:

     2. Con la intervención de dos o más personas.

     6. Colocando hitos, cercos perimétricos, cercos vivos, paneles o

anuncios, demarcaciones para lotizado, instalación de esteras, plásticos
u otros materiales….”

Del tipo penal base, artículo 202.4, podemos apreciar, que está
compuesto por una tipicidad objetiva y subjetiva; en el caso de la
tipicidad objetiva, tenemos la que está compuesta por los verbos
rectores, el bien jurídico protegido, el sujeto activo y el sujeto pasivo; y,
de la constatación de la misma, nos percatamos que mi conducta no
es típica.

2.6.-En cuanto al elemento normativo –verbo rector- “ ingresar

ilegítimamente”, que viene hacer un concepto estrictamente del
derecho civil, entendemos, de que la situación fáctica no puede ser
modificada, puesto que son hechos inamovibles; sin embargo tal como
lo ha relatado el señor fiscal tanto en la formalización de la
investigación preparatoria –disposición n°5, de fecha 26/07/2028-; y
del subsiguiente requerimiento de acusación fiscal, dicho elemento
normativo, como expliqué debe ser dilucidado teniendo en cuenta
el derecho civil; y, según lo explicitado en términos del fiscal, y
plasmados en el requerimiento –existen dos comunidades LA
CHILLIHUA y por otra parte PATACORRAL, las dos comparten límites;
sin embargo estas dos, no han sido debidamente delimitados, por lo
que, no se me puede imputar el delito estipulado en el artículo 202.4;
es más el código civil, establece con claridad cuando alguien posee
ilegítimamente de buena fe; estos son:

“Posesión ilegítima de buena fe

Artículo 906.-   La posesión ilegítima es de buena fe cuando el

poseedor cree en su legitimidad, por ignorancia o error de hecho o de
derecho sobre el vicio que invalida su título.

Duración de la buena fe

Artículo 907.-   La buena fe dura mientras las circunstancias permitan

al poseedor creer que posee legítimamente o, en todo caso, hasta que
sea citado en juicio, si la demanda resulta fundada.

Posesión de buena fe y los frutos

Artículo 908.-   El poseedor de buena fe hace suyos los frutos.”; Aquí

podemos apreciar con nitidez, y aseverar que en el supuesto negado de
haber cometido el ilícito por el cual estoy siendo acusado “usurpación
agravada”; el recurrente habría actuado de buena fe, es decir no existe
dolo en mi persona; no tenía conocimiento de que el lugar donde
hemos estado posesionados, sea posesión de otra comunidad,
tampoco he tenido la voluntad de usurpar ninguna posesión ajena;
por lo que no existe dolo en el recurrente.

2.7.-En consecuencia mi conducta sería atípica por tener que

resolverse en otra vía judicial-vía civil, mediante una demanda de
mejor derecho de posesión, puesto que ninguno de las comunidades
mencionada posee título de propiedad-; pues tal como lo dice
taxativamente la norma civil, existe posesión ilegítima de buena fe , y
tal como aparece del requerimiento fiscal todos los acusados han dicho
que están allí hace más de dos meses y que dicha predio pertenece a
la comunidad de PATACORRAL.

2.8.-Es menester indicar también que , el sujeto pasivo mencionado

por el señor fiscal, no es tal –señor ……………………………..-, puesto
que según se ha establecido en la misma acusación, los posesionarios
serían tres personas distintas al agraviado; estos serían los señores –
………………………., …………………………. Y …………………………….-
esto se condice con el relato fáctico del ministerio público, ya que
el punto 3.2, el mismo supuesto agraviado dice que el que tiene la
posesión de todo el predio son estos señores; en consecuencia también
le faltaría el sujeto pasivo en el delito de usurpación, siendo atípica
mi conducta.

III.-EXCEPCIÓN SOBRE EL DELITO DE DAÑO AGRAVADO.-

3.1.-El requerimiento de acusación fiscal, respecto a este delito, es

idéntico al de usurpación agravada; por lo que no expresaré
nuevamente la conducta atribuida a mi persona; simplemente
expresaré lo dicho por el ministerio público en el punto número 3.7 :
en donde se dice que el recurrente junto a otras personas, “..quiénes
además ingresaron con sus ganados como alpacas, llamas , ovejas,
comer los pastos reservados entre otras plantaciones pertenecientes a
los arrendatarios …………………, ………………………. y
…………………….. y a consecuencia de ello sus ganados de los
arrendatarios han muerto de hambre”

3.2.-La acusación fiscal me imputa específicamente el artículo 206.4 ,

que a la letra dice:

“Formas agravadas
      Artículo 206.-  La pena para el delito previsto en el artículo 205 será privativa de libertad
no menor de uno ni mayor de seis años cuando:

      4. Causa destrucción de plantaciones o muerte de animales.”

3.3.-Sin embargo, tal y como se puede apreciar de la fundamentación

jurídica, el ministerio público en forma errada, no ha hecho mención
al tipo base de este delito, que de por sí ya es una deficiencia
demasiado grosera para imputarme dicho conducta criminosa; sin
embargo en aras de no dilatar el presente proceso; mencionaremos
de acuerdo a ley, que la conducta base de este tipo penal agravado se
encuentra en el artículo 205 del código sustantivo; el mismo que
establece:

  "Artículo 205. Daño simple

      El que daña, destruye o inutiliza un bien, mueble o inmueble, total o parcialmente ajeno,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años y con treinta a sesenta
días-multa."

3.4.-Tal como se describe en la norma del tipo base, el delito de daño,

es cuando se destruye o inutiliza un bien; sin embargo del
requerimiento fiscal, observamos que lo único que dice, es que el
recurrente junto a otras personas hemos hecho comer a nuestros
animales pastos reservados, entre otras plantaciones y es por eso que
sus animales han muerto; empero, tal como ocurre con cualquier
ilícito , estos tiene una tipicidad objetiva y subjetiva; en cuanto a la
tipicidad objetiva, tenemos el bien jurídico protegido, que no viene
hacer otra cosa que la propiedad; en ese sentido de la acusación
fiscal tenemos que no se ha acreditado propiedad alguna, por lo que
resultaría siendo atípico la conducta imputada por el ministerio
público –artículo 206.4 del Código Penal-. Asimismo, al ser parte de la
norma en cuestión ser titular propietario en al caso del agraviado de
un bien mueble o inmueble, y al no concurrir dicho supuesto, en la
imputación fiscal, pues no existe propietario de los supuestas
plantaciones y tampoco de los ganados.

3.5.-Del mismo modo, siendo el sujeto pasivo, parte del tipo penal
objetivo, y habiendo revisado todos los considerando de la acusación
fiscal, y no habiéndose establecido quién es el propietario de dichos
supuestos bienes –plantaciones y ganados- , es imposible que exista
agraviados, y menos el delito imputado; por lo que mi conducta
resultaría siendo también atípica. Pero no sólo tenemos esto, sino que
además, tenemos que los verbos rectores son dañar e inutilizar; sin
embargo hemos demostrado que, esto no es así, puesto que al no
existir un propietario de los supuestos bienes dañados o inutilizados, ;
ES UN IMPOSIBLE JURÍDICO QUE EXISTA EL DELITO DE DAÑOS.

3.6.-En cuanto al elemento subjetivo que forma parte del tipo penal,
tampoco existe, pues el recurrente, no tenía conocimiento de que las
plantaciones de las que se han alimentado nuestro ganado, era de
propiedad de un tercero, puesto que dichos terrenos “supuestamente
usurpados”, de buena fe he tenido noción que pertenecían a nuestra
comunidad de CHILLIHUA; POR LOQ UE NO HA EXISTIDO EL DOLO
EN MI CONDUCTA, razón por la cual también debe archivarse la
acusación fiscal por atípica.

3.7.- Debemos recordar, que nuestra carta magna, artículo 2° inciso

24° parágrafo d) dice:,”Nadie será procesado ni condenado por acto u
omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la
ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni
sancionado con pena no prevista en la ley.”; concordado con el artículo
II del Título Preliminar del código penal: “Nadie será sancionado por un
acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento de su
comisión, ni sometido a pena o medida de seguridad que no se
encuentren establecidas en ella” y con el artículo 139° inciso 3 de la
Constitución –debido proceso-.Y debemos tener en cuenta el artículo III
del Título preliminar del Código Penal, que prohíbe la analogía:
“Artículo III.- No es permitida la analogía para calificar el hecho como
delito o falta, definir un estado de peligrosidad o determinar la pena o
medida de seguridad que les corresponde.” ;siendo esto así, Señor
Fiscal he indicado la fundamentación jurídica y fáctica de que mi
conducta no corresponde al delito de usurpación agravada, ni de daño
agravado debiendo archivarse por imperio de la ley.

3.8.-Ya mencioné que mi pedido de excepción de improcedencia de

acción se basa en el primer supuesto de la norma, es decir “cuando el
hecho no constituye delito”, esto está expuesto con bastante
claridad en la Ejecutoria Suprema Exp. N° 4339-2008, La Libertad del
19 de febrero de 2010, que dice en la parte pertinente: “(…) un primer
supuesto jurídico para amparar la excepción de naturaleza de acción -
entiéndase en el nuevo modelo procesal improcedencia de acción-, es
que el hecho denunciado no constituya delito……..; que el segundo
supuesto de aplicación estriba en que la conducta reprochada siendo
típica, no sea justiciable penalmente ya sea porque se presentan
condiciones objetivas de punibilidad o excusas absolutorias”. (énfasis y
subrayado nuestra)

3.9.-De lo expuesto, no se anexa medio probatorios, pues ésta es una

cuestión de puro derecho, además, se puede concluir que el análisis a
realizar debe circunscribirse estrictamente a los hechos, objeto de
imputación, en función a las exigencias típicas del delito atribuido, y
no a la responsabilidad o irresponsabilidad penal –situación que
deberá reservarse para otra etapa-.

POR TANTO:

A UD., DECLARAR FUNDADO MI PEDIDO DE EXCEPCIÓN DE

IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN. ES LEGAL.

HUANCAVELICA, ….DE……. DE …………….