Funciones adm y su modo de ejercicio

El vínculo entre el congreso y el ejecutivo

Principio de legalidad, el congreso debe dictar las leyes y el ejecutivo sujetarse a estas

El nexo entre el lgislador y el ejecutivo tiene 2 aristas, según cuales sean las potestades que este
ejerce con el porposito de aplicar la ley.

 Cuando el ejecutivo ejerce potestades de regulación complementarias al legislador, en

cuyo caso el vinculo es entre ley y reglamento.
 Cuando el ejecutivo ejerce facultades materiales de administración y aquí el nexo es entre
la ley y la decisión singular.

En último supuesto, es el modo de relacionarse de la ley y el acto del ejecutivo.

Potestades discrecionales o regladas

La discrecionalidad es la potestad del ejecutivo de elegir entre 2 o mas soluciones igualmente

posibles dentro del ordenamiento jurídico. Aca cualquier solución es indiferente en términos
jurídicos de valor

A su vez, la potestades del ejecutivo son plenamente regladas cuando su ejercicio depende de
criterios casi automáticos, es decir, cuando este debe, en el marco de un supuesto hecho
determinado, aplicar las consecuencias prefijadas claramente por el ordenamiento jurídico.

No puede optar entre 2 o mas consecuencias y debe limitarse a aplicar cierto consecuente preciso
y determinado.

La ley dice necesariamente si el ejecutivo pude actuar y solo en tal caso esta habilitado para
hacerlo. Si no hay autorización no pude intervenir.

El legislador debe decirnos necesariamente.

 El que: si el PE puede o no pude actuar, pero puede reconocerle la facultad de decidir

 El cuándo: en qué momento hacerlo
 El cómo: de qué modo hacerlo.

El cuándo es el tiempo en el que el ejecutivo decide actuar, pudiendo elegir entre 2 o mas
momentos posibles, el como comprende la posibilidad de optar entre 2 o más consecuencias
posibles

No existen potestades íntegramente libres porque como mínimo, sobre el aspecto puntal sobre el
que puede o no puede hacer debe estar regulado por el legislador.

Si el órgano competente regulo todos los otros aspectos, el cuando y el como y además con
densidad o profundidad, le asunto es reglado. Aquí el ejecutivo solo debe probar el supuesto de
hecho previsto en la norma y en caso de que sea correcto, aplicar la regla ya que no puede actuar
de otro modo.
Como no existen potestades enteramente discrecionales, es casi difícil hallar en el ordenamiento
jurídico potestades íntegramente regladas

Las potestades estatales son más o menos regladas y más o menos discrecionales. Los actos son
casi siempre reglados y casi siempre discrecionales.

La distinción entre las potestades regaldas y discrecionales

La distinción no es la existencia o no de las reglas, sino el contenido de estas.

Las reglas específicas describen poderes reglados y las reglas generales e inespecíficas se
corresponden con poderes discrecionales

El estándar es el grado de densidad o especificidad de las reglas. Asi si estas son especificas y su
contenido es denso en relacion al caso a resolver, entonces las potestades son rel¿gladas y el acto
a dictarse también es reglado. Por el contrario si las reglas son vagas , imprecisas e inespecíficas
entonces las potestades y los actos conseceuntes son discrecionales.

El alcance de la discrecionalidad

¿Cuál es el criterio que debe seguir el ejecutivo para ejercer sus facultades discrecionales? La
oportunidad, el mérito y la conveniencia.

Criterio de oportunidad y mérito es el modo en que el ejecutivo decide interpretar y rellenar el

concepto de interés público en el marco del caso concreto

¿Cuáles son los límites en el ejercicio de las facultades discrecionales?

El límite es las reglas inespecíficas, esto es los limites normativos que surgen del propio
ordenamiento jurídico.

El aspecto discrecional tiene 2 caracteres, por un lado el reconocimiento normativo y por el otro
los limites ¿Cuáles son esos límites?

a) Por un lado, la propia ley q le reconoce el ejercicio de las potestades discrecionales

constituye ese límite.
b) Por el otro el bloque juridico, asi cualquier mandato de mayor o menor densidad que este
en el ordenamiento juridico y que resulte aplicable al caso
c) Los principios de razonabilidad y proporcionalidad

Las desiciones estatales discrecionales son razonables cuando el acto y sus consecuencias son
adecuadas al finque persigue el estado, los medios son proporcionales y conducentes a ese fin
(proporcionalidad), no es posible elegir otras desiciones menos gravosas sobre los derechos y
finalmente y finalmente las ventajas son mayores que las desventajas.

Obligatoriedad de motivación de los actos discrecionales

La motivación del acto estatal discrecional es un presupuesto básico porque si este no esta
motivado no es posible controlarlo o, quizás, el control es más difuso y el débil en este contexto.

El ejecutivo debe explicar el porque de esa decisión de las tantas jurídicamente posibles y el juez,
entonces controlar si aquel cumplio con los limites que prevé el ordeanmiento juridico.
Se trata de explicar las razones que a partir de los hechos y según el derecho, el ejecutivo
considero relevante cuando decidio el modo que lo hizo.

En particular el ejecutivo debe explicar:

1)el marco nocrmativo, 2)el interes publico compromentido, 3) los antecedentes del caso, d) las
opciones posibles y e) cual es, según su criterio el nexo entre tales antecedentes y el interes
publico.

Los conceptos excluidos de la discrecionalidad

Se introdujeron conceptos que recortan el campo discrecional. Como los conceptos jurídicos
indeterminados y la discrecionalidad técnica.

El concepto juridico indeterminado es aquel que nos permite construir una única solución justa, de
modo que es sustancialemnte diferente del concepto discrecional.

Medio raro ver bien.

Los conceptos técnicos: son aquellos que la ciencia o las técnicas definen de un modo univoco y en
ete contexto existe unan única solución posible de modo tal que no se trata de un criterio libre
sino de uno reglado por el conocimiento científico. Por el contrario, en aquellos casos en los que la
ceincia propone dos o mas técnicas, procedimeintos o suluciones igualmente validas o plausibles,
estamos entonces ante un caso discrecional.

El control judidial de discrecionalidad

En caso de indeterminación del sist (vaguedades, ambiguadedes, lagunas o contradicciones hay

que estarse por la interpretación mas favorable al acceso rápido y sencillo ante el juez.

La decisión del ejecutivo es valida e irremplazable, salvo casos de violacion de los principios
generales o de cualquier regla complementaria del ordenamiento juridico, en cuyo supuesto el
juez debe declarar la nulidad de las desiciones estatales.

El acto es nulo cuando no esta motivado o cuando a pesar de estar motivado sea arbitrario,
razonable o desproporcionado.

El juez puede modificar el acto pero nunca sustituirlo por otro , salvo que el acto este dispuesto de
modo claro y reglado por el ordenamiento juridico . si el acto es discrecional el juez debe anularlo,
no puede sustituirlo por otro salvo cuando se tratase simplemente de la modificación de ciertos
supuestos.

A su vez, en el marco de los derechos socieles el juez no olo debe anular las conductas estatales,
sino básicamente exigir las prestaciones positivas al E ante las omisiones de este.

El alcance del control juridicial.

Pag 243