EN LO PRINCIPAL: Desarchivo.

EN EL OTROSI: Incidente de abandono del procedimiento. -

S. J. L. en lo Civil (2º Linares)

PATRICIO J. AGUILÓ CORTES, abogado, por el ejecutado

aval, en autos ejecutivos, caratulados “AGROMAS S.A. con AGROSERVICIOS

Y TRANSPORTES AGUILO PARRA LTDA Y OTRO”, Rol Nº C-694-2017

(cuaderno ejecutivo), a SS. respetuosamente digo:

Que vengo en solicitar el desarchivo del presente expediente

archivado digitalmente en el tribunal de SS., a fin de continuar con la tramitación

del mismo. -

POR TANTO,

SIRVASE SS., acceder a lo solicitado. -

OTROSI: Sírvase SS., atendido el mérito de autos, tener por interpuesto incidente

de abandono del procedimiento, en virtud de los siguientes fundamentos de hecho

y de derecho, que paso a exponer:

1.- El artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, indica que se entiende

abandonado el procedimiento cuando todas las partes del juicio han cesado en su

prosecución durante seis meses, contados desde la fecha de la última resolución

recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo a los autos.

2.- Asimismo, el artículo 153, del citado cuerpo legal, señala que el abandono

podrá hacerse valer sólo por el demandado, durante todo el juicio y hasta que se

haya dictado sentencia ejecutoriada en la causa.

En su inciso segundo prescribe que en materia de los juicios

ejecutivos, además de la regla señalada en el artículo 152, el plazo del abandono

será de tres años, siempre y cuando, se haya dictado sentencia definitiva y esta

se encuentre ejecutoriada; o bien, en el caso del artículo 472, del mismo cuerpo

legal, que se refiere al supuesto en que el ejecutado no opone excepciones.

 Si analizamos el caso materia de autos, el ejecutado opuso

excepciones en tiempo y forma y la sentencia definitiva que se ha pronunciado

sobre ellas no se encuentra ejecutoriada, toda vez que esta no ha sido notificada

a mi parte. POR LO TANTO, ES APLICABLE LA REGLA GENERAL

CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 152, YA CITADO, CUYO PLAZO PARA

ALEGAR EL ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO ES DE SEIS MESES.

3.- En efecto, como consta en autos LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN RECAÍDA EN

UNA GESTIÓN ÚTIL, CORRESPONDE A LA DICTADA CON FECHA 09 DE

AGOSTO DE 2017, EN EL CUADERNO PRINCIPAL Y 31 DE JULIO DE 2017

EN EL CUADERNO DE APREMIO. Por lo que en ambos cuadernos ya ha

transcurrido el plazo de seis meses, que exige el artículo 152 en relación con el

inciso segundo del artículo 153 ambos del Código de Procedimiento Civil.

Cabe hacer presente, lo preceptuado por nuestros tribunales los

cuales han señalado que de existir sentencia definitiva ejecutoriada en la causa el

plazo será de tres años, por lo que a contrario sensu, el plazo para reclamar el

abandono del procedimiento será de seis meses de no haberse dictado sentencia

definitiva que se haya pronunciado respecto de las excepciones interpuestas en

tiempo y forma por el ejecutado.

Así lo ha resuelto la Corte de Apelaciones de San Miguel, con

fecha 24 de abril de 2001 en los autos Rol Nº 878/1996:” De acuerdo al artículo

152 del Código de Procedimiento Civil, el procedimiento se entiende abandonado

cuando todas las partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecución

durante seis meses, contados desde la fecha de la última resolución recaída en

alguna gestión útil para dar curso progresivo a los autos. El artículo 153, después

de disponer que sólo el demandado puede hacer valer el abandono durante todo

el proceso y hasta que se haya dictado sentencia ejecutoriada en la causa,

declara que en los juicios ejecutivos el ejecutado podrá, además, solicitar el

abandono después de ejecutoriada la sentencia definitiva o en el caso del artículo

472, siendo en estos dos últimos casos de tres años el término, a contar de la

gestión que se indica. En consecuencia, en el juicio ejecutivo el demandado

puede alegar el abandono del procedimiento con el fundamento general

establecido en el artículo 152 del texto citado y además está facultado para

impetrarlo en los dos supuestos específicos indicados en el inciso 2º del

artículo 153. En la especie, el ejecutado opuso la excepción de prescripción

ante el Tesorero Provincial, Juez sustanciador, como consta del expediente

respectivo, de manera que no concurre la situación a que se refiere el

artículo 472 del Código Procesal Civil; tampoco hay sentencia definitiva

ejecutoriada en el expediente. Por lo tanto, el plazo de inactividad procesal

exigible en este caso para los efectos del abandono del procedimiento es

de seis meses.

Habiendo el ejecutado opuesto excepciones en el

procedimiento substanciado ante la Tesorería Provincial, existió en esa sede una

contienda civil entre partes, de manera que las actuaciones producidas en ella

deben ser consideradas para los efectos de lo regulado en el artículo 152 del

Código Procesal Civil. En cuanto se refiere al cuaderno de apremio, sus

resoluciones y actuaciones no son idóneas para configurar gestiones útiles para la

prosecución de la litis, ya que en tales autos se concretan medidas de carácter

cautelar, como por ejemplo, el embargo de bienes del deudor, cuyo objetivo no es

la prosecución del procedimiento ejecutivo hasta la dictación de la sentencia

definitiva. (SCA,15.07.98, Gaceta Jurídica 217, pág. 94).

Del mérito de los autos traídos a la vista se desprende que

con fecha 26 de julio de 1995 se notificó por cédula a la parte ejecutada la

resolución pronunciada el 27 de enero de ese mismo año. Del mismo mérito

aparece que la siguiente notificación judicial hecha a esa parte se practicó el 28

de mayo de 1996, respecto de la resolución emitida el 18 de marzo de 1996.

Entre las dos fechas precedentemente indicadas del año

1995 y del año 1996 no se dictó ninguna resolución recaída en alguna gestión útil

para dar curso progresivo a los autos, habiendo transcurrido más de seis meses

La actividad procesal idónea para provocar la interrupción del plazo de abandono

del procedimiento es la que está revestida de utilidad o trascendencia en orden a

la marcha o avance de la litis.

El examen de los distintos cuadernos permite concluir que los

litigantes no ejercitaron en el plazo ya señalado los medios conducentes o

apropiados para dar curso progresivo al juicio, por lo que se configuran los

supuestos legales que hacen pertinente declarar el abandono del proceso,

accediendo de este modo a la solicitud del demandado.” (Corte de Apelaciones de

San Miguel, con fecha 24 de abril de 2001 en los autos Rol Nº 878/1996).

4.- Es por ello, que atendido el claro tenor literal de las disposiciones citadas

procede que se de lugar al abandono del procedimiento seguido en estos autos,

toda vez que tanto el actor como mi representado no han efectuado gestión

alguna en autos tendiente a dar curso progresivo a los mismos.

POR TANTO, atendido lo expuesto y lo dispuesto en los

artículos 152, 153, 154 y 156 del Código de Procedimiento Civil y demás normas

pertinentes.

SIRVASE VS, tener por formulado incidente de abandono del

procedimiento y acogerlo con costas.