Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Omránet al. Cirugía Plástica y Reconstructiva Maxilofacial (2020) 42:37

Cirugía Plástica y
https://doi.org/10.1186/s40902-020-00282-3
Reconstructiva Maxilofacial

INVESTIGACIÓN Acceso abierto

Predicción de la forma mandibular mediante

análisis cefalométrico: aplicaciones en análisis
craneofacial, antropología forense y
reconstrucción arqueológica.
Ahmed Omran1, David Wertheim2, Kathryn Smith3, Ching YiuJessica Liu3y Farhad B. Naini4,5*

Abstracto

Fondo:La mandíbula humana es variable en forma, tamaño y posición y cualquier desviación de lo normal puede afectar la
apariencia facial y la oclusión dental.
Objetivos:Los objetivos de este estudio fueron determinar si el análisis cefalométrico de Sassouni podría ayudar a predecir la forma
mandibular bidimensional en humanos utilizando planos y puntos de referencia cefalométricos.
Materiales y métodos:Se llevó a cabo un análisis computarizado retrospectivo de 100 radiografías cefalométricas laterales
tomadas en el Departamento de Ortodoncia del Hospital Kingston.

Resultados:Los resultados mostraron que la diferencia media de la línea recta euclidiana entre la posición estimada del gonion y la
posición trazada del gonion fue de 7,89 mm y la diferencia media de la línea recta euclidiana entre la posición estimada del
pogonion y la posición trazada del pogonion fue de 11,15 mm. La longitud de la base craneal anterior medida por silla-nasion se
correlacionó positivamente con la longitud del gonion-menton del cuerpo mandibular,r=0,381 y el análisis de regresión mostró que
la longitud de la base craneal anterior silla-nasion podría predecir la longitud del gonion-mentón del cuerpo mandibular mediante la
ecuación 22,65 + 0,5426X,dóndex =longitud de la base craneal anterior (SN). Hubo una asociación significativa con paladares de
forma convexa y mandíbulas de forma oblicua,pag =0,0004.
Conclusiones:El método descrito en este estudio se puede utilizar para ayudar a estimar la posición de los puntos cefalométricos
gonion y pogonion y, por tanto, la longitud sagital mandibular. Este método es más preciso en casos de clase esquelética I y, por lo
tanto, tiene aplicaciones potenciales en antropología craneofacial y el problema de la "mandíbula faltante" en la reconstrucción
forense y arqueológica.

Palabras clave:Mandíbula, Forma, Análisis cefalométrico, Cirugía ortognática, Antropología forense

* Correspondencia:Farhad.Naini@yahoo.co.uk
4Kingston Hospital NHS Foundation Trust, Galsworthy Road, Kingston upon Thames KT2
7QB, Reino Unido
5Unidad Maxilofacial, St George's Hospital & Medical School, Blackshaw Road, Londres
SW17 0QT, Reino Unido
La lista completa de información del autor está disponible al final del artículo.

© El autor(es). 2020Acceso abiertoEste artículo tiene una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite su uso,
intercambio, adaptación, distribución y reproducción en cualquier medio o formato, siempre y cuando se dé el crédito apropiado a los autores
originales y a la fuente, se proporcione una enlace a la licencia Creative Commons e indique si se realizaron cambios. Las imágenes u otro
material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una
línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la
normativa legal o excede el uso permitido, deberá obtener permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta
licencia, visitehttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
Omránet al. Cirugía Plástica y Reconstructiva Maxilofacial (2020) 42:37
Fondo
La mandíbula forma la mandíbula inferior del rostro humano y
contiene la dentición mandibular. La mandíbula se encuentra
debajo del maxilar y se articula bilateralmente con la parte
temporal del hueso temporal del cráneo en las fosas glenoideas
en la articulación temporomandibular (ATM).
La forma, el tamaño y la relación de la mandíbula con el
maxilar y la base del cráneo son de principal interés ya que
pueden influir en la posición y apariencia de los tejidos
blandos faciales vistos de perfil. Como la dentición mandibular
está contenida en el proceso alveolar de la mandíbula,
cualquier desviación en la forma, tamaño o relación de la
mandíbula con el maxilar puede ser un factor etiológico en la
presentación de una maloclusión.1]. Se han implicado muchos
factores que influyen en la forma mandibular y se ha sugerido
que la forma craneal existente está asociada con la forma de
la mandíbula.2].
En ortodoncia y cirugía reconstructiva craneofacial, la forma,
el tamaño y la relación de la mandíbula con el maxilar y la
base del cráneo se evalúan primero clínicamente y esto puede
complementarse solicitando una radiografía cefalométrica
lateral (LCR) en la posición natural de la cabeza.3].
Los LCR generalmente se rastrean, ya sea a mano o mediante software
digital, para proporcionar una amplia gama de mediciones lineales y
angulares que dependen de los puntos trazados y los análisis utilizados.
Luego, estos se comparan con un conjunto de valores normales basados en
un conjunto de datos aceptado existente para un grupo étnico, de modo que
sea posible cuantificar cualquier desviación en el individuo examinado en
relación con la población normal de referencia. Un LCR rastreado puede
proporcionar una gran cantidad de datos y, por lo tanto, se han descrito una
gran cantidad de análisis para ayudar en el diagnóstico de ortodoncia y la
planificación del tratamiento.
De estos análisis, el análisis de Sassouni [4] se basa en un
estudio de Viken Sassouni publicado en 1955 en el American
Journal of Orthodontics. Sassouni sugirió que las alteraciones
o desproporciones en la arquitectura facial pueden ser una
característica etiológica importante de la maloclusión en
ortodoncia. Su análisis arcial implicó extender varios planos de
referencia horizontales hacia atrás que, en una cara bien
proporcionada, deberían converger todos en el mismo punto,
el origen, conocido como punto O.
Describió los siguientes planos: plano base mandibular, OG,
un plano tangente al borde inferior de la mandíbula; plano
oclusal, OP: un plano que pasa por las cúspides mesiales de
los primeros molares superiores e inferiores permanentes y
los bordes incisales de los incisivos centrales superiores e
inferiores; plano palatino, ON: un plano perpendicular al plano
sagital medio, que pasa por ANS-PNS; y la base craneal
anterior o plano basal, OS': un plano paralelo al eje del
contorno superior de la base craneal anterior y tangente al
borde inferior de la silla turca (ST). En una cara bien
proporcionada, estos cuatro planos deberían converger en el
punto O, que normalmente estaría situado justo detrás de la
región occipital.
Página 2 de 13
También describió dos arcos: arco anterior: el arco de
un círculo, entre el plano anterior de la base del cráneo
y el plano mandibular (MdP) con O como centro y O-
espina nasal anterior (ANS) como el radio que debe
pasar a través del pogonion ( Pog), el borde incisal del
incisivo central superior, ANS, nasión y unión
frontoetmoidea y el arco posterior: el arco de círculo,
entre OS' y OG, con O como centro y OSp como el radio
que pasa a través de gonion (Go) y Sp (Sp es el punto
más posterior del margen posterior del ST).
Además de esto, describió tres formas del paladar y tres
formas de la mandíbula y notó asociaciones entre las dos. Con
un paladar horizontal, descubrió que la mandíbula suele estar
curvada; con un paladar convexo, encontró que la mandíbula
es a menudo oblicua y con un paladar cóncavo, encontró que
la mandíbula es a menudo horizontal.
Por lo tanto, utilizando partes de este análisis, puede ser posible
estimar la posición de dos puntos en la mandíbula, tanto Go como
Pog, utilizando los planos de referencia de Sassouni combinados
con el arco posterior y el arco anterior que Sassouni describió
originalmente.
En este estudio, se utilizó una versión adaptada del
análisis de Sassouni para intentar estimar las
posiciones de los puntos cefalométricos Go y Pog. Se
estudiaron la longitud de la base craneal anterior
medida por silla-nasion (SN) y la longitud del cuerpo de
la mandíbula medida por gonion-menton (Go-Me) para
ver si había una relación entre los dos. También se
estudiaron la forma del paladar y la forma de la
mandíbula para evaluar si existía alguna correlación
entre la forma del paladar y la forma de la mandíbula.
Materiales y métodos
Se utilizó un diseño de estudio exploratorio observacional
retrospectivo, que requirió solo LCR que ya habían sido
tomadas de los pacientes para evaluación ortodóncica o con
fines de diagnóstico. Se solicitó y otorgó la aprobación ética de
la Autoridad de Investigación en Salud (Proyecto ID 245045)
para llevar a cabo este estudio.
Se decidió un tamaño de muestra de 100 LCR mediante consulta
conjunta con un estadístico. El autor, AO, realizó una revisión previa de
la literatura sobre estudios que evaluaron la forma de la mandíbula
mediante cefalometría. Estudios análogos anteriores mostraron una
variedad de tamaños de muestra entre 41 y 141 sujetos; Estos tamaños
de muestra se utilizaron para informar la elección del tamaño de la
muestra, ya que el cálculo del poder estadístico sería limitado ya que
este tipo de estudio no se había realizado antes.
El tamaño de la muestra de 100 fue seleccionado por el equipo
de atención clínica de los registros de la Fundación del Servicio
Nacional de Salud del Hospital Kingston en el Sistema de
Comunicación y Archivo de Imágenes. Se colocó un filtro sobre los
LCR tomados del 01/01/2014 al 01/01/2018 y el equipo de atención
clínica examinó consecutivamente cada LCR, aplicando el
Omránet al. Cirugía Plástica y Reconstructiva Maxilofacial
criterios de inclusión y exclusión hasta alcanzar el tamaño de
muestra de 100.
Criterios de inclusión:
- Se le ha realizado un LCR de grado uno (excelente) o grado dos
(diagnósticamente aceptable) antes de la operación o del
tratamiento de ortodoncia.
Criterio de exclusión:
- Tiene un LCR de grado tres (diagnósticamente inaceptable)
- Tiene una deformidad craneofacial diagnosticada (por ejemplo, labio y
paladar hendido, acromegalia)
- Post-cirugía ortognática o aparatología
ortodóncica fija o removible in situ
- Historial de intervención quirúrgica por traumatismo en la
mandíbula (placas/clavos visibles)
- Patología local diagnosticada que afecta al esqueleto
craneofacial o base del cráneo.
Muestra demográfica
De las 100 radiografías cefalométricas laterales, 56 fueron de
mujeres y 44 de hombres. La edad promedio fue de 21,74
años con una mínima de 13 años y una máxima de 48 años. Se
incluyó una mezcla de etnias: 44 caucásicos blancos, 27
clasificados como otro grupo étnico, 15 no especificados, 6
asiáticos, 5 africanos negros y 3 mixtos. En cuanto a los
patrones esqueléticos, 28 eran de clase I, 26 eran de clase
esquelética II y 46 eran de clase esquelética III. En cuanto a las
relaciones de los incisivos, 34 fueron clase I, 14
Figura 1Imagen del software Dolphin que muestra la intersección del arco posterior y el arco anterior con el plano mandibular.
(2020) 42:37 Página 3 de 13
fueron clase II división 1, 5 fueron clase II división 2 y 47
fueron clase III.
Cada sujeto fue seudonimizado y vinculado a su
respectivo LCR y estos se cargaron en Dolphin Imaging
Plus.™ (Ver 11.95 SP2) y pasado al equipo de
investigación para el trazado cefalométrico digital,
aplicación del análisis Sassouni y recolección de datos.
Cada LCR se trazó digitalmente utilizando Dolphin Imaging
Plus™ (Ver 11.95 SP2) utilizando el análisis Sassouni+ del autor,
AO. Cada punto cefalométrico se trazó visualmente utilizando
definiciones de puntos de referencia estándar. Para los puntos
de referencia bilaterales que no se superpusieron, se trazó un
promedio de los dos. La calibración de la ampliación se realizó
para cada LCR individual trazando una distancia conocida de
10 mm en el LCR utilizando la regla de marcado presente en
cada LCR. Se tomaron medidas tanto lineales como angulares
con una precisión de hasta 0,1 mm y 0,1°.
Los puntos van (x,y)y Pog (x,y)así como una serie de otros
puntos de referencia cefalométricos se trazaron en el primer
trazado digital, antes del análisis de Sassouni+. Luego se
aplicó el análisis Sassouni+ a un segundo calco copiado por
duplicado. Después del análisis de Sassouni+, la posición
estimada de Go (x,y)se encontró utilizando la intersección
entre el arco posterior y el MdP según lo determinado por Go-
Me. La posición estimada de Pog (x,y)se encontró utilizando la
intersección entre el arco anterior y el MdP (Fig.1).
Las coordenadas cartesianas (x,y)para Go y Pog se calcularon utilizando la
línea SN y una línea de referencia horizontal "verdadera" de 7,0° en el
sentido de las agujas del reloj desde la línea SN. El punto silla turca (S) se
utilizó como origen del gráfico de coordenadas cartesianas (0,0)
Omránet al. Cirugía Plástica y Reconstructiva Maxilofacial (2020) 42:37 Página 4 de 13

y una línea perpendicular de 90,0 grados a la línea de referencia 0,786 (0,305–0,937) IC del 95% y diferencia de medias 2,55, DE
horizontal "verdadera" se dejó caer verticalmente desde S para = 5,24.
formar una línea de referencia vertical "verdadera". Luego se Se utilizaron gráficos de Bland-Altman realizados usando
dibujaron dos líneas perpendiculares más de 90,0° a partir de las una macro en Minitab v19 para medir las diferencias de
líneas de referencia horizontales y verticales "verdaderas" para medias y mostrar los límites superior e inferior de
formar líneas estandarizadas.X-yy-Eje sobre el cual las concordancia entre las posiciones trazadas de Go (Figs.2y3) y
coordenadas cartesianas (x,y)podría medirse y estandarizarse Pog (Figs.3 y4) en comparación con las posiciones estimadas
entre LCR (Fig.1). Las distancias se calcularon en milímetros y se por el análisis Sassouni+ (Fig.5).
calibraron individualmente para cada LCR. La diferencia media entre la posición trazada y la
Antes de la recopilación de datos, se seleccionó un LCR aleatorio y se posición estimada de Go (X)la coordenada fue − 5,72
rastreó digitalmente y se llevó a cabo el análisis de Sassouni como se mm (-19,12–7,68).
describió anteriormente. Se verificó que esto estuviera de acuerdo con La diferencia media entre la posición trazada y la
el Investigador Jefe (FBN) para garantizar su validez. posición estimada de Go (y)la coordenada fue − 2,64
Luego, AO utilizó un generador computarizado de números mm (-4,18–9,64).
aleatorios en línea para seleccionar aleatoriamente 12 LCR para La diferencia media entre la posición trazada y la
rastrear, y luego aplicó el análisis de Sassouni+ y recopiló los datos. Se posición estimada Pog (X)la coordenada era − 2,35 mm
recopilaron los mismos conjuntos de datos para los mismos 12 LCR dos (-15.36–10.65).
semanas después de la medición inicial por parte del mismo La diferencia media entre la posición trazada y la
examinador AO, para evaluar la concordancia y la repetibilidad entre posición estimada Pog (y)La coordenada fue −8,52 mm (
examinadores. −16,11 a −0,94).
Luego, un único examinador, AO, recopiló todos los datos Se calcularon los valores de distancia en línea recta
de toda la muestra y los ingresó en Microsoft Excel.™ (Versión euclidiana para Go (Fig.6) y Pog (Fig.7) usando ambos (X)y
1909). Luego, DW analizó estadísticamente los datos (y)coordenadas para dar un valor único. Se utilizó la prueba de
recopilados utilizando Minitab v19 (Minitab LLC., EE. UU.) y Ryan-Joiner en Minitab para evaluar la normalidad y se
SPSS v26 (IBM Corp., EE. UU.). Se probó la coherencia de los encontró que los datos seguían una distribución no normal.
datos con una distribución normal mediante la prueba de La diferencia media en línea recta entre la posición
Ryan-Joiner en Minitab y, en consecuencia, se analizaron trazada y la posición estimada Go fue de 7,89 mm (3,12–
mediante pruebas paramétricas o no paramétricas;pag <Se 11,24) en el rango intercuartil (IQR).
consideró que 0,05 indicaba significación estadística. La diferencia media en línea recta entre la posición
trazada y la posición estimada Pog fue de 11,15 mm
(9,06-12,38) (RIC).
Resultados La correlación de Spearman por pares entre la longitud
Para evaluar la concordancia intraexaminador, se tomaron de la base craneal anterior (SN) y la longitud del cuerpo
dos mediciones para el estimado y rastreado (x,y)coordenadas mandibular (Go-Me) se calculó comor=0,381 (0,193–0,542)
de Go y Pog en dos ocasiones distintas realizadas con dos IC95% (pag <0,001). El análisis de regresión entre la
semanas de diferencia en las mismas condiciones por el longitud de la base anterior del cráneo (SN) y la longitud
mismo examinador, AO. de la mandíbula (Go-Me) se muestra en la Fig.8.
El método Bland-Altman [5] y el coeficiente de correlación La ecuación predictiva de la longitud del cuerpo
intraclase (ICC) con un modelo bidireccional de efectos mixtos mandibular (Go-Me) fue 22,65 + 0,5426X,dóndeX =
fijos se utilizaron para evaluar la concordancia longitud de la base craneal anterior (SN) en
intraexaminador [6] (Mesa1). milímetros.
Los resultados muestran una excelente repetibilidad para Para evaluar una asociación entre la forma del paladar y la
todas las mediciones (ICC > 0,900) excepto para la posición forma de la mandíbula, se llevó a cabo una prueba de chi-
estimada de Pog (X)que sólo tenía buena repetibilidad ICC = cuadrado que se muestra en la Tabla2.

tabla 1Diferencias de medias y coeficientes de correlación intraclase de medidas promedio entre 12 mediciones de LCR tomadas con dos semanas de
diferencia

Estimado Estimado Ir rastreado (x) Ir rastreado(y) Estimado Estimado Pog rastreado(x) Pog rastreado(y)
ir(x) diferencia ir(y) diferencia diferencia diferencia Diferencia de Pog(x) Diferencia de pog(y) diferencia diferencia

Significar 0,10 0,23 − 0,20 0.00 2.55 2,75 − 0,44 − 1.16

Dakota del Sur 0,49 0,55 0,78 0,38 5.24 3.42 0,92 2.05
2do 0,99 1.10 1,57 0,76 10.48 6,85 1,85 4.11
CPI 0,998 0,997 0,998 0,999 0,786a 0.960 0.996 0.990

aSignificativo.Dakota del SurDesviación Estándar,CPICoeficiente de correlación intraclase

Omránet al. Cirugía Plástica y Reconstructiva Maxilofacial (2020) 42:37 Página 5 de 13

Figura 2Gráfico de Bland-Altman que muestra la diferencia media entre la posición trazada de Go (X)posición coordinada y estimada mediante análisis Sassouni+
versus media (promedio); Se muestran la diferencia de medias y los límites de acuerdo.

Los resultados muestran que existe una asociación significativa
entre la forma del paladar y la forma de la mandíbula, pag =0,004.
Para evaluar más a fondo la aparente asociación del paladar
convexo con la mandíbula oblicua, se comparó si el paladar era
convexo con si la mandíbula era oblicua. Debido a que existen
nueve combinaciones diferentes de los datos originales, se utilizó
la corrección de Bonferroni. Usando la prueba exacta de Fisher,
pag =0.0008 al comparar si el
el paladar era convexo con respecto a si la mandíbula era
oblicua. No hubo otras asociaciones significativas entre la
forma del paladar y la forma de la mandíbula cuando se tuvo
en cuenta la corrección de comparaciones múltiples.
Discusión
De los 100 LCR analizados en este estudio, en ninguno de ellos los
cuatro planos descritos por Sassouni convergen precisamente en

Fig. 3Gráfico de Bland-Altman que muestra las diferencias medias entre la posición trazada de Go (y)posición coordinada y estimada mediante análisis Sassouni+
versus media (promedio); Se muestran la diferencia de medias y los límites de acuerdo.
Omránet al. Cirugía Plástica y Reconstructiva Maxilofacial (2020) 42:37 Página 6 de 13

Figura 4Gráfico de Bland-Altman que muestra las diferencias medias entre la posición trazada de Pog (X)posición coordinada y estimada mediante análisis Sassouni+
versus media (promedio); Se muestran la diferencia de medias y los límites de acuerdo.

punto O. Esto contrasta con el estudio original de Sassouni, donde
16 de su muestra tenían los cuatro planos convergentes en el
punto O. Este resultado puede explicarse por una diferencia en las
muestras seleccionadas entre el estudio de Sassouni y este
estudio. La muestra original de Sassouni estaba formada por
caucásicos mediterráneos de entre 7 y 15 años. La muestra
utilizada en este estudio tenía edades comprendidas entre 13
– 48 años de edad y de cualquier etnia. Por lo tanto, el
punto O, que se requiere como centro para dibujar el
arco posterior o el arco anterior, fue un punto teórico
utilizado en este estudio, calculado automáticamente
por Dolphin Imaging Plus.™Software utilizando un
ángulo promediado de los cuatro planos horizontales
marcados.

figura 5Gráfico de Bland-Altman (estimado-trazado de posiciones medidas negativas) entre la posición trazada de Pog (y)posición coordinada y
estimada mediante análisis Sassouni+ versus media (promedio); Se muestran la diferencia de medias y los límites de acuerdo. Parece haber un valor
atípico con un valor medio de −109,8 y para el cual hubo una diferencia de −28,9
Omránet al. Cirugía Plástica y Reconstructiva Maxilofacial (2020) 42:37 Página 7 de 13

Figura 6Gráfico de valores individuales que muestra las distancias medias entre la posición trazada de Go y la posición estimada mediante análisis Sassouni+

Los resultados muestran que la diferencia media para la
posición estimada de Go (X)era − 5,72 mm mientras que Go (y)
era − 2,64 mm en relación con la posición trazada de Go (x, y).
En contexto, estas diferencias pueden considerarse pequeñas
y, por lo tanto, la aplicación del análisis de Sassouni+ es
razonablemente precisa para estimar la posición de Go. El (y)
La estimación de coordenadas fue más precisa que la (X)
coordinar y esto es de esperar ya que el
Se utilizó la intersección entre el arco posterior y el MdP
(Go-Me) para determinar la posición estimada de Go.
Como Go forma uno de los puntos de referencia
posteriores en el MdP, no sorprende la vertical (y)La
coordenada era más precisa que la horizontal (X)coordinar.
Los resultados también muestran que la diferencia media para
la posición estimada de Pog (X)era − 2,35 mm mientras que Pog
(y)fue −8,52 mm. La diferencia en Pog (X)puede ser

figura 7Gráfico de valores individuales que muestra las distancias medias entre la posición trazada de Go y la posición estimada mediante análisis Sassouni+
Omránet al. Cirugía Plástica y Reconstructiva Maxilofacial (2020) 42:37 Página 8 de 13

Figura 8Análisis de regresión entre la longitud de la base anterior del cráneo (SN) y la longitud de la mandíbula (Go-Me)

considerado pequeño; sin embargo, la diferencia en Pog (
y)es relativamente grande; por lo tanto, la aplicación del
análisis de Sassouni+ es razonablemente precisa para
estimar la posición horizontal de Pog pero inexacta para
estimar la posición vertical de Pog. En contraste con la
posición estimada de Go, el (y)La coordenada era mucho
menos precisa que la (X)coordinar, con el análisis
estimando consistentemente la posición de Pog (y)ser más
inferior que la posición trazada de Pog (y)era. Esto también
es de esperarse, ya que la intersección entre el arco
anterior y el MdP (Go-Me) se utilizó para determinar el
Tabla 2Asociación entre la forma del paladar y la forma
de la mandíbula
forma de paladar
Cóncavo Convexo Horizontal Todo
Forma de la mandíbula curvada 9 5 21 35
posición de Pog. Siempre se esperaría que la posición trazada de
Pog estuviera por encima del MdP, ya que no es un punto de
referencia que se utilice para determinar el MdP. Pog siempre
debe ser superior a menton (Me), que fue uno de los puntos
utilizados para determinar el MdP en este estudio.
Los análisis de distancia en línea recta euclidiana muestran una
Diferencia media de 7,89 mm entre la posición estimada de Go
y una diferencia media de 11,15 mm para Pog. La diferencia
en precisión entre los dos puede explicarse por la estimación
consistentemente inferior de Pog (y)por la metodología de
este estudio. En general, se puede concluir que la aplicación
del análisis de Sassouni puede ser razonablemente precisa
para determinar la posición tanto de Go como de Pog cuando
ya se conoce la posición del MdP (Go-Me).
Hubo un coeficiente de correlación positivo der=0,381 entre la
longitud de la base craneal anterior (SN) y la longitud del cuerpo
mandibular (Go-Me). Este resultado también es de esperarse, ya que a

Esperado 9.800 8.050 17.150 medida que aumenta la longitud de la base anterior del cráneo, se
esperaría que la longitud del cuerpo mandibular (Go-Me) también
chi-cuadrado 0.0653 1.1556 0.8643
aumente para mantener la proporción facial. Un análisis de regresión
Horizontal 13 3 15 31
adicional mostró que la longitud de la base craneal anterior (SN) podría
Esperado 8.680 7.130 15.190
usarse como una variable predictiva para la longitud del cuerpo
chi-cuadrado 2.1500 2.3923 0.0024 mandibular usando la ecuación 22,65 + 0,5426X,dóndex =Longitud de
Oblicuo 6 15 13 34 la base craneal anterior (SN) en milímetros. Esto tiene aplicación como

Esperado 9.520 7.820 16.660 punto de partida potencial para determinar una longitud predictiva del
cuerpo mandibular (Go-Me) donde falta la mandíbula; sin embargo, se
chi-cuadrado 1.3015 6.5924a 0.08041
debe tener precaución al utilizar únicamente la base del cráneo como
Todo 28 23 49 100
predictor de la longitud mandibular, como se ha hecho hasta ahora.
chi-cuadrado DF pagvalor
encontró que la longitud de la base del cráneo se correlacionaba
15.328 4 0.004 fuertemente con la longitud del maxilar pero débilmente con la
Significativo.DFGrados de libertad
a longitud mandibular.7].
Omránet al. Cirugía Plástica y Reconstructiva Maxilofacial (2020) 42:37
Los resultados también muestran que existe una correlación
significativa entre paladares de forma convexa y mandíbulas
de forma oblicua. La forma mandibular oblicua descrita por
Sassouni muestra características típicas de un patrón de
rotación de crecimiento hacia atrás en el sentido de las agujas
del reloj como lo describe Björk [8]. Sin embargo, si el paladar
era cóncavo u horizontal, entonces no se encontró asociación
con la forma de la mandíbula. Es probable que esto se deba en
parte al método del estudio. Con el método del estudio, el
autor AO tuvo que utilizar el "mejor ajuste" comparando la
forma del paladar en el LCR con los diagramas descritos por
Sassouni ([4], lo que introdujo subjetividad en la evaluación y
posibles sesgos. Además, las formas cóncava y horizontal del
paladar descritas por Sassouni eran relativamente similares
entre sí en comparación con la forma convexa del paladar,
que tenía una forma mucho más característica y fácilmente
identificable. Esto significó que había una mayor
incertidumbre al clasificar una imagen radiográfica
bidimensional del paladar en un LCR como cóncava u
horizontal.
En general, la precisión del análisis de Sassouni al estimar
las posiciones de Go y Pog es sorprendentemente buena si se
considera la muestra seleccionada. La muestra consta de 100
LCR tomados en un departamento de ortodoncia de atención
secundaria y, por lo tanto, se podría suponer que la mayoría
de la muestra seleccionada probablemente tendría un mayor
grado de maloclusión con desproporción esquelética facial en
relación con la población general. Esto se debe a que aquellos
que se consideran con gran necesidad de tratamiento de
ortodoncia [9] con maloclusiones más complejas que
requieren atención interdisciplinaria [10] tienen más
probabilidades de ser remitidos a atención secundaria de
ortodoncia en el Reino Unido. Teniendo esto en cuenta, la
expectativa sería que el análisis de Sassouni fuera inexacto al
estimar las posiciones de Go y Pog, ya que no se esperaría que
la mayoría de la población de la muestra tuviera proporciones
faciales equilibradas o una oclusión normal.
Curiosamente, un hallazgo exploratorio es que en los 8 casos en
los que el Go estimado (X)Las coordenadas coincidieron
exactamente con el Go rastreado (X)Según las coordenadas, cada
caso fue identificado como clase esquelética I, lo que sugiere que
el análisis es más preciso en los casos de clase esquelética I. Esta
es una consideración importante para futuras investigaciones.
Las implicaciones de estos resultados son que existen
algunos indicadores útiles en un LCR que pueden usarse para
ayudar a predecir la forma bidimensional de la mandíbula. La
longitud de la base craneal anterior (SN) se puede utilizar para
dar una estimación de la longitud de la mandíbula en (Go-Me)
utilizando la ecuación de análisis de regresión dada 22,65 +
0,5426X,dóndex =Longitud de la base craneal anterior (SN) en
milímetros. Cuando el paladar tiene forma convexa, es
probable que la forma de la mandíbula sea oblicua y que el
individuo sea hiperdivergente. El análisis Sassouni+ se puede
utilizar con un punto teórico O y arcos posteriores
Página 9 de 13
y arcos anteriores utilizados para estimar las posiciones de Go y Pog
respectivamente.
La validez de este enfoque puede ser cuestionada, considerando
que el análisis de Sassouni fue diseñado originalmente para
usarse cuando los planos de referencia convergen exactamente en
el punto de origen O. En este estudio, esto no ocurrió en ninguna
de las muestras seleccionadas y, por lo tanto, una En su lugar, se
tuvo que utilizar el promedio teórico O. De esta manera, el análisis
original tuvo que ser adaptado para su uso en este estudio y por lo
tanto el análisis 'transformó' al individuo en uno con proporciones
verticales promedio incluso si no las tuviera. Esto probablemente
explica por qué el análisis adaptado de Sassouni fue más preciso al
estimar las posiciones de Go y Pog de lo esperado según las
características de la población de la muestra del estudio.
Una limitación del método utilizado para estimar las
posiciones de Go y Pog en este estudio es que el método
utilizó el MdP conocido determinado por Go-Me como el límite
inferior de intersección con los arcos anterior y posterior.
Cuando la mandíbula puede faltar, como en las ciencias
forenses o en la reconstrucción facial, entonces se requerirá
un límite inferior o plano de intersección diferente con el arco
posterior o el arco anterior para estimar la mandíbula.y
Coordenadas de Go y Pog. Esto sería necesario antes de
realizar el análisis de Sassouni, ya que forma uno de los planos
que puede o no converger con los otros planos en el punto O.
Se tendría que idear un método para extrapolar esto,
posiblemente utilizando otras medidas angulares. entre los
planos horizontales marcados para determinar la posición
vertical de los puntos de referencia mandibulares. Orthlieb et
al. [11] estudió las correlaciones entre la forma mandibular y
la altura facial inferior y encontró que el ángulo mandibular
(gonial) (punto Articulare-gochin) tenía el coeficiente de
correlación más fuerte con la altura facial inferior (r=0,691)
pero con una gran dispersión, lo que destaca las dificultades
para predecir las proporciones faciales verticales a partir de
otras mediciones.
Una limitación adicional de este estudio es que, por diseño,
este método se limita a la predicción de formas
bidimensionales basada en imágenes radiográficas
bidimensionales, mientras que la mandíbula es un objeto
tridimensional complejo.12]. Medidas transversales como el
ancho bigonial o cualquier asimetría [13] no pudo evaluarse
utilizando esta metodología. Se necesitarían imágenes
tridimensionales con más puntos de referencia, mediciones y
datos volumétricos para evaluar diferencias más complejas en
forma, tamaño y posición.
En este estudio, la atención se centró principalmente en las
coordenadas cartesianas de los puntos de referencia Go y Pog.
Para predecir con mayor precisión la forma de la mandíbula, se
requeriría una mayor cantidad de puntos de referencia
cefalométricos para predecir otras partes de la mandíbula, como
la rama mandibular, el cóndilo y la apófisis coronoides. Un análisis
de forma común utilizado en antropología emplea
Omránet al. Cirugía Plástica y Reconstructiva Maxilofacial (2020) 42:37
el uso de morfometría geométrica que utiliza
coordenadas cartesianas que pueden capturar
variables de forma. Las mediciones lineales y angulares
por sí solas no son confiables para predecir formas
complejas, ya que combinan forma y tamaño.14] y no
siempre incluyen detalles de los aspectos más sutiles
de la forma mandibular [15].
Una debilidad del análisis Sassouni+ y de varios otros
análisis cefalométricos [dieciséis–18] es que su realización
puede llevar mucho tiempo y, como muchos estudios
cefalométricos, están sujetos a errores de método con
diferencias entre los examinadores en la identificación de
puntos de referencia y errores [19,20] tanto en medidas
angulares como lineales [21,22]. Esto puede afectar la
confiabilidad y reproducibilidad de los datos recopilados.
Predecir la forma de la mandíbula presenta numerosas
dificultades ya que puede haber diferencias significativas en la
forma, el tamaño y la posición de la mandíbula entre
individuos. Además, el tamaño y la forma de la mandíbula
están sujetos a cambios con el crecimiento a lo largo del
tiempo. Curiosamente, entre las edades de 16 a 99 años, Parr
et al. [23] encontró que pocas mediciones mandibulares
mostraban cambios relacionados con la edad, y la mayoría
estaban afectadas por la pérdida de dientes antemortem.
Chen et al. [24] no encontró cambios significativos en la forma
mandibular entre las edades de 9 y 11 años, y algunos
cambios significativos entre los 11 y 15 años que coincidieron
con el inicio del crecimiento puberal.
Diferentes poblaciones pueden mostrar diferencias en el
tamaño o la forma mandibular según factores evolutivos o
genéticos.25]. También puede haber tendencias relacionadas
con factores ambientales como la dieta [26] que influye en las
demandas funcionales y la forma o tamaño de la mandíbula
en diferentes períodos de tiempo [27,28]. Estas diferencias
deben considerarse al intentar predecir la forma de la
mandíbula de cualquier individuo en cualquier período de
tiempo, ya que puede haber plasticidad morfológica en la
forma de la mandíbula a lo largo del tiempo.29].
En contexto con otras investigaciones sobre la forma de la
mandíbula, Lavelle [30] examinó la forma mandibular de una
muestra de 90 pacientes femeninas de entre 12 y 15 años, con 30
de clase I, 30 de clase II y 30 de clase III mediante el uso de LCR.
Utilizó la técnica de transformación del eje medial del contorno
mandibular descrita originalmente por De Souza y Houghton.31].
Los resultados mostraron coherencia entre el contorno general de
la forma mandibular en los tres grupos. Las longitudes del eje
medial fueron todas más cortas (promedio 9%) en los casos de
clase II y todas más largas (promedio de 11%) en los casos de clase
III.30]. Estos hallazgos sugieren que si bien el tamaño y la posición
de la mandíbula pueden variar según el patrón esquelético, puede
haber menos variación en el contorno de la forma de la
mandíbula.
Sidlauskas et al. [32] investigó el impacto genético y
ambiental en la morfología mandibular utilizando
Página 10 de 13
estudios basados en gemelos en gemelos monocigóticos y
dicigóticos que habían completado el crecimiento mandibular. Los
resultados mostraron que el ángulo en silla de montar (NSBa)
mostró una alta determinación genética, así como la relación
sagital de la mandíbula con la base del cráneo. Además de esto, el
ángulo gonial también tenía una alta heredabilidad, pero las
mediciones lineales como la longitud del cuerpo mandibular, el
ancho y la altura de la rama se debían más probablemente a
factores ambientales o factores genéticos no aditivos.32].
Manfredi et al. [33] encontró de manera similar que la estructura
mandibular parecía estar más determinada genéticamente que el
tamaño mandibular.
Otros investigadores han evaluado diferentes puntos de
referencia y medidas y los han relacionado con la forma de
la mandíbula. Neha et al. [34] analizó el tamaño y las
dimensiones del ST y si había alguna correlación con el
tamaño de la mandíbula o el maxilar. Sus resultados
mostraron una correlación entre la longitud y el área S con
la altura de la rama mandibular y la longitud del cuerpo
mandibular y se encontró que la relación entre estas
mediciones y el área S era casi constante.34]. El área de S
podría usarse potencialmente con la longitud de la base
craneal anterior (SN) para predecir con mayor precisión la
longitud del cuerpo mandibular.
Como el cóndilo mandibular se articula con las fosas
glenoideas del hueso temporal del cráneo en la ATM, se ha
prestado atención a la forma de las fosas glenoideas y a la
forma de la mandíbula. Kantomaa [35] investigó la correlación
entre la forma de las fosas glenoideas y la morfología de la
mandíbula y encontró que la inclinación de las fosas
glenoideas en relación con la línea SN se correlacionaba
fuertemente con la configuración de la mandíbula. Una
superficie de articulación de las fosas glenoideas orientada
verticalmente parecía dirigir el crecimiento del cóndilo más
verticalmente que una superficie de articulación más
horizontal y, por lo tanto, la inclinación de las fosas glenoideas
puede ser un predictor útil para evaluar la divergencia
esquelética o la posición vertical de la MdP.
Halozenetis et al. [36] investigó la forma de la mandíbula
desde Art hasta Gn y utilizó un análisis de Fourier para
analizar la forma de la mandíbula en momentos
circumpuberales. Los resultados mostraron que los ángulos
GoGn-SN, la línea horizontal-mandibular de Frankfort (FH-ML)
y Pal-GoGn estaban correlacionados de moderada a alta con la
forma de la mandíbula en todos los momentos. Estos
hallazgos son de relevancia interesante, ya que en el diseño
de nuestro estudio se midieron tanto SN como Pal (ANS-PNS).
Cuando se usa junto con Go-Gn, que puede usarse como
método para determinar el MdP, no sorprende que estos
ángulos tuvieran una alta correlación con la forma de la
mandíbula alrededor del período circumpuberal.
Uno de los desafíos clave es determinar el tamaño, la
posición y la forma del borde inferior de la mandíbula y
delinear el MdP. Esto se evalúa comúnmente mediante
Omránet al. Cirugía Plástica y Reconstructiva Maxilofacial (2020) 42:37
análisis cefalométrico utilizando el ángulo del plano maxilar
mandibular o el ángulo del plano mandibular de Frankfort.
Cuando este ángulo aumenta, esto sugiere que el individuo tiene
"ángulo alto o hiperdivergente" y cuando el ángulo disminuye, el
individuo se clasifica como "ángulo bajo o hipodivergente". Ah y
otros. [37] utilizaron puntos de referencia mandibulares para
predecir los tipos verticales faciales en adultos como se describe
anteriormente. Descubrieron que Go, Me y Art eran los puntos de
referencia que mejor discriminaban para predecir el patrón facial
vertical. Como Go-Me se puede utilizar para determinar MdP, se
espera que sean puntos de referencia útiles para predecir el
patrón facial vertical. Es sorprendente que Art fuera uno de los
puntos de referencia que mejor discriminaban para predecir el
tipo vertical facial en adultos y, por lo tanto, esto podría tener
alguna aplicación junto con la inclinación de las fosas glenoideas.
35] en la predicción de la divergencia esquelética.
Ayoub et al. [38] examinó si el ángulo de la mandíbula podría
usarse para diferenciar entre hombres y mujeres (dimorfismo
sexual) en una población libanesa con normoclusión y
proporciones faciales equilibradas. Midieron el ángulo mandibular
usando el plano ramal (Pr) y tres métodos diferentes para
determinar el MdP: análisis de Down usando Go-Me [dieciséis], el
análisis de Steiner utilizando Go-Gn [17] y el análisis de Sassouni
utilizando Go-Me [44]. Los resultados mostraron que los ángulos
mandibulares femeninos eran ligeramente más pequeños que los
de los hombres, pero que el ángulo mandibular no podía usarse
como diferenciador de género en una población libanesa.38].
Estos hallazgos sugieren que ni el género ni el tamaño del ángulo
de la mandíbula son características particularmente útiles que
pueden ayudar a predecir la forma de la mandíbula en una
población libanesa. Alarcón et al. [39] también encontró que los
rasgos mandibulares específicos del sexo se comportan de
manera diferente en los patrones faciales verticales. En contraste
con estos hallazgos, Schmittbuhl et al. [40] encontró que el 84,1%
de los machos y el 81,2% de las hembras presentaban un
dimorfismo sexual significativo en la forma de la mandíbula
después de la normalización del tamaño, mientras que Franklin et
al. [41] encontró que la mandíbula subadulta no es dimórfica. Es
probable que estas diferencias en los hallazgos se deban a
diferencias en la metodología entre los estudios y, por lo tanto, si
bien los hombres tienden a tener mandíbulas de mayor tamaño
que las mujeres, no está claro a partir de la evidencia actualmente
disponible si existen diferencias claras en la forma de la mandíbula
entre los hombres. y mujeres de diferentes edades.
Es importante señalar en este punto cómo las mediciones
cefalométricas bidimensionales precisas se traducen en
mediciones antropométricas de la cara en la realidad. Esto da
una idea de cuán útil sería esta predicción para la
reconstrucción facial antropométrica. Budai et al. [42]
investigó la relación entre las mediciones antropométricas y
cefalométricas del rostro de participantes humanos adultos
caucásicos. Los resultados mostraron 97,4% de facial
Página 11 de 13
las mediciones superficiales y el 96,7% de las mediciones
cefalométricas se consideraron normales. Las alturas cefalométricas de
la cara superior, la nariz y el labio superior no difirieron
significativamente de las contrapartes antropométricas, pero la altura
cefalométrica de la cara, la altura de la cara inferior y la altura alveolar
inferior fueron todas más bajas en las mediciones cefalométricas que
en las mediciones antropométricas. Esto sugiere que la predicción
mandibular cefalométrica bidimensional puede subestimar la posición
vertical o el tamaño de la mandíbula en relación con las medidas
antropométricas, aunque es probable que estas diferencias sean
pequeñas.
Conclusiones
El novedoso método descrito en este estudio puede usarse
potencialmente junto con una radiografía cefalométrica
lateral para proporcionar información que sería útil para
predecir la forma bidimensional de la mandíbula humana.
Esto puede resultar extremadamente útil en antropología
forense y reconstrucción arqueológica, donde la
mandíbula suele ser el hueso que falta cuando se
descubren cráneos.
El parámetro más confiable que se encontró predecible fue
la longitud mandibular en el plano sagital, particularmente los
puntos de referencia esqueléticos gonion y pogonion. Este
método permitirá que científicos forenses y arqueólogos
utilicen este paso en la predicción de la forma mandibular en
la reconstrucción de mandíbulas perdidas.
Sin embargo, la aplicabilidad de los resultados
necesitará más investigación, principalmente debido a
la dificultad para determinar la posición vertical del
plano mandibular y la combinación de diferentes
clasificaciones esqueléticas en las radiografías de los
sujetos evaluados. Sin embargo, es un primer paso
prometedor y las investigaciones futuras que evalúen
los patrones esqueléticos de clase I sólo pueden arrojar
más información útil. En la ciencia forense, la
antropología y la reconstrucción arqueológica, donde
puede faltar la mandíbula, estimar la posición vertical
del plano mandibular sigue siendo un desafío y no sería
posible reconstruir con precisión la posición vertical del
borde inferior de la mandíbula utilizando el método.
descrito sólo en este estudio,
Las investigaciones futuras deberían centrarse en determinar la
posición vertical y la inclinación del borde mandibular inferior a
partir de otros puntos o planos cefalométricos existentes. Esto
podría complementar el método descrito en este estudio y hacer
que los hallazgos sean más aplicables para predecir la forma
bidimensional de la mandíbula. Los puntos de referencia que no
se evaluaron en este estudio pero que pueden ser útiles para
predecir la forma bidimensional de la mandíbula incluyen la silla
turca, la inclinación de las fosas glenoideas de la ATM y la
articulación. También sería interesante analizar una muestra más
amplia de controles esqueléticos de clase I no tratados que no han
sido remitidos a atención secundaria por
Omránet al. Cirugía Plástica y Reconstructiva Maxilofacial
tratamiento de ortodoncia u ortognático para ver si se encuentra una
precisión similar en la estimación de goniones en una muestra más
grande. Entonces los resultados pueden ser más generalizables y
representativos de una población más normal.
Abreviaturas
RESPUESTA:Espina nasal anterior; Arte: Articular; IC: intervalo de confianza; FH-ML: línea
horizontal-mandibular de Frankfort; FMPA: ángulo del plano mandibular de Frankfort; Gn:
Gnatión; Ir: Gonion; GoGn-SN: GonionGnathion-sella-nasion; Go-Me: Gonion-menton; CCI:
coeficiente de correlación intraclase; RIC: rango intercuartil; LCR: radiografía cefalométrica
lateral; MdP: plano mandibular;
Yo: Menton; mm: Milímetros; MMPA: ángulo del plano maxilar mandibular;
NHS: Servicio Nacional de Salud; NSBa: Nasion-sella-basion; O: Punto de origen;
OG: Plano base mandibular; ON: plano palatino; OP: Plano oclusal;
OS': plano anterior de la base del cráneo; PACS: Sistema de comunicación y archivo de
imágenes; PNS: Espina nasal posterior; Pog: Pogonion; Pr: plano Ramal; S: Sella; SN: Sella-
nasión; Spag: Punto más posterior de la silla turca; ST: Silla turca; ATM: articulación
temporomandibular
Agradecimientos
No aplica.
Contribuciones de los autores
AO fue responsable del diseño del estudio, la recopilación de datos y la redacción
del manuscrito. DW fue responsable del análisis estadístico de los datos
recopilados. KS y JL fueron responsables del concepto del estudio. FBN fue
responsable del concepto del estudio, la supervisión principal del proyecto de
investigación y la revisión del manuscrito. Los autores leyeron y aprobaron el
artículo para su envío.
Disponibilidad de datos y materiales.
Los datos que respaldan los hallazgos de este estudio están disponibles en el Kingston Hospital,
pero se aplican restricciones a la disponibilidad de estos datos, que se utilizaron bajo licencia
para el estudio actual y, por lo tanto, no están disponibles públicamente. Sin embargo, los datos
están disponibles a través de los autores previa solicitud razonable y con el permiso de Kingston
Hospital.
Aprobación ética y consentimiento para participar.
Se solicitó y otorgó la aprobación ética de la Autoridad de Investigación en Salud
(Proyecto ID 245045) para llevar a cabo este estudio.
Consentimiento para
publicación No aplica.
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no tienen intereses en competencia.
Detalles del autor
1Kingston Hospital NHS Foundation Trust, Galsworthy Road, Kingston upon Thames KT2
7QB, Reino Unido.2Facultad de Ciencias de la Computación y Matemáticas, Facultad de
Ciencias, Ingeniería e Informática, Universidad de Kingston, Penrhyn Road, Kingston upon
Thames, Surrey KT1 2EE, Reino Unido.3Face Lab, Universidad John Moores de Liverpool,
Parque Científico de Liverpool IC1 131 Mount Pleasant, Liverpool L3 5TF, Reino Unido.4
Kingston Hospital NHS Foundation Trust, Galsworthy Road, Kingston upon Thames KT2
7QB, Reino Unido.5Unidad Maxilofacial, St George's Hospital & Medical School, Blackshaw
Road, Londres SW17 0QT, Reino Unido.
Recibido: 15 de septiembre de 2020 Aceptado: 21 de octubre de 2020
Referencias
1. Freudenthaler J,Celar A, Ritt C, Mitteröcker P (2017) Morfometría geométrica de
diferentes maloclusiones en radiografías laterales de cráneo. J. Orofac Orthop
78(1):11–20.https://doi.org/10.1007/s00056-016-0057-x
2. Lavelle CL (1985) Un estudio preliminar de la forma mandibular. J. Craniofac
Genet Dev Biol 5(2):159–165
3. Moorrees CF, Kean MR (1958) Posición natural de la cabeza: una consideración básica en
la interpretación de radiografías cefalométricas. Soy J Phys Anthropol 16: 213–234.
https://doi.org/10.1002/ajpa.1330160206
(2020) 42:37 Página 12 de 13
4. Sassouni V (1955) Un análisis cefalométrico radiográfico de las relaciones
cefalofacio-dentales. Am J Orthod Dentofacial Orthop 41(10):735–764.
https://doi.org/10.1016/0002-9416(55)90171-8
5. Bland JM, Altman DG (1986) Métodos estadísticos para evaluar la
concordancia entre dos métodos de medición clínica. Lanceta 1 (8476):
307–310. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(86)90837-8
6. Koo TK, Li MY (2016) Una guía para seleccionar y reportar coeficientes de correlación
intraclase para investigaciones de confiabilidad. J Chiropr Med 15(2):155–163.
https://doi.org/10.1016/j.jcm.2016.02.012
7. Kerr WJ, Adams CP (1988) Relación de la base del cráneo y la mandíbula. Soy J Phys
Anthropol 77(2):213–220.https://doi.org/10.1002/ajpa.1330770209
8. Björk A (1969) Predicción de la rotación del crecimiento mandibular. Soy J Orthod 55(6):
585–599.https://doi.org/10.1016/0002-9416(69)90036-0
9. Brook PH, Shaw WC (1989) El desarrollo de un índice de tratamiento de ortodoncia
necesita prioridad. Eur J Orthod 11(3):309–320.https://doi.org/10.1093/
oxfordjournals.ejo.a035999
10. Irlanda AJ, Cunningham SJ, Petrie A, Cobourne MT, Acharya P, Sandy JR et al (2014)
Un índice de necesidad de tratamiento funcional ortognático (IOFTN). J Orthod
41(2):77–83.https://doi.org/10.1179/1465313314Y.0000000100
11. Orthlieb JD, Laurent M, Laplanche O (2000) Estimación cefalométrica de la
dimensión vertical de la oclusión. J Oral Rehabil 27(9):802–807.https://doi. org/
10.1046/j.1365-2842.2000.00592.x
12. Vallabh R, Zhang J, Fernandez J, Dimitroulis G, Ackland DC (2019) La morfología de la
mandíbula humana: un estudio de modelado computacional. Modelo
biomecánico Mecanobiol.https://doi.org/10.1007/s10237-019-01133-5
13. Niño-Sandoval TC, Morantes Ariza CF, Infante-Contreras C, Vasconcelos BC (2018)
Evaluación de la asimetría natural de la forma mandibular: una aproximación
mediante análisis elíptico de Fourier. Dentomaxillofac Radiol 47(6):20170345.https://
doi. org/10.1259/dmfr.20170345
14. Lavelle CL, Greenwood R (1985) La forma de la mandíbula. Int J Oral Surg
14(6):517–525.https://doi.org/10.1016/s0300-9785(85)80058-2
15. Ogawa T, Kawasaki H, Takahashi O, Aboshi H, Kasai K (2000) Aplicación
de una serie de Fourier al análisis de la relación entre la forma
mandibular y la morfología facial. J Oral Sci 42(2):93–100.https://doi.
org/10.2334/josnusd.42.93
16. Downs WB (1948) Variaciones en las relaciones faciales; Su importancia en el
tratamiento y pronóstico. Soy J Orthod 34(10):812–840.https://doi.org/10.
1016/0002-9416(48)90015-3
17. Steiner CC (1953) Cefalometría para ti y para mí. Soy J Orthod 39(10):729–
755.https://doi.org/10.1016/0002-9416(53)90082-7
18. McNamara JA Jr (1984) Un método de evaluación cefalométrica. Am J
Orthod 86(6):449–469.https://doi.org/10.1016/s0002-9416(84)90352-x
19. Houston WJ (1983) El análisis de errores en mediciones de ortodoncia. Soy J
Orthod 83(5):382–309.https://doi.org/10.1016/0002-9416(83)90322-6
20. Houston WJ, Maher RE, McElroy D, Sherrif M (1986) Fuentes de error en
mediciones de radiografías cefalométricas. Eur J Orthod 8(3):149–151.
https://doi.org/10.1093/ejo/8.3.149
21. Baumrind S, Frantz RC (1971) La confiabilidad de las mediciones de la película del
cabezal. 1. Identificación de hitos. Am J Orthod 60(2):111–127.https://doi.org/10.
1016/0002-9416(71)90028-5.
22. Baumrind S, Frantz RC (1972) La confiabilidad de las mediciones de la película del cabezal. 2.
Medidas angulares y lineales convencionales. Am J Orthod 60(5):505–517. https://doi.org/
10.1016/0002-9416(71)90116-3.
23. Parr NM, Passalacqua NV, Skorpinski K (2017) Investigaciones sobre cambios relacionados con
la edad en la mandíbula humana. J Ciencia forense 62(6):1586–1591.https://doi. org/
10.1111/1556-4029.13475
24. Chen SY, Lestrel PE, Kerr WJ, McColl JH (2000) Describe los cambios de forma en la
mandíbula utilizando funciones elípticas de Fourier. Eur J Orthod 22(3):205–216.
https://doi.org/10.1093/ejo/22.3.205.
25. Von Cramon-Taubadel N (2011) La variación mandibular humana global refleja diferencias en
las estrategias de subsistencia agrícolas y de cazadores-recolectores. proceso
Natl Acad Sci EE.UU. 108(49):19546–19551.https://doi.org/10.1073/pnas.
1113050108
26. Moore WJ, Lavelle CJ, Spence TF (1968) Cambios en el tamaño y la forma de la
mandíbula humana en Gran Bretaña. Hno. Dent J 125(4):163–169
27. Holmes MA, Ruff CB (2011) Efectos de la dieta sobre el desarrollo del cuerpo
mandibular. Soy J Phys Anthropol 145(4):615–628.https://doi.org/10. 1002/
ajpa.21554
28. Antoun JS, Cameron C, Sew Hoy W, Herbison P, Farella M (2015) Evidencia de tendencias
seculares en una colección de estudios históricos de crecimiento craneofacial. EUR
J Ortodoncia 37(1):60–66.https://doi.org/10.1093/ejo/cju007
Omránet al. Cirugía Plástica y Reconstructiva Maxilofacial (2020) 42:37 Página 13 de 13

29. Humphrey LT, Dean MC, Stringer CB (1999) Variación morfológica en las mandíbulas
de los grandes simios y los humanos modernos. J Anat 195(4):491–513.https://
doi.org/10.1046/j.1469-7580.1999.19540491.x
30. Lavelle CL (1984) Un estudio de la forma mandibular. Br J Orthod 11(2):69–74.
https://doi.org/10.1179/bjo.11.2.69
31. de Souza PV, Houghton P (1977) Ubicación por computadora de los ejes
mediales. Comput Biomed Res 10 (4): 333–343.https://doi.org/
10.1016/0010-4809(77)90003-9
32.Sidlauskas m,SalomskienmiL, AndriuskeviCiutmiI,SidlauskienmiM, Labanauskas Ž,
Vasiliauskas A et al (2016) Heredabilidad de variables cefalométricas mandibulares
en gemelos con crecimiento craneofacial completo. Eur J Orthod 38(5): 493–502.
https://doi.org/10.1093/ejo/cjv062
33. Manfredi C, Martina R, Grossi GB, Giuliani M (1997) Heredabilidad de 39 parámetros
cefalométricos de ortodoncia en gemelos MZ, DZ y pares únicos de MN. Am J Orthod
Dentofacial Orthop 111(1):44–51.https://doi.org/10. 1016/s0889-5406(97)70301-9

34. Neha MS, Shetty VS, Shetty S (2016) Tamaño de la silla turca y bases de la mandíbula: ¿existe
una correlación? Contemp Clin Dent 7(1):61–66.https://doi.org/10.4103/0976-237X.177105

35. Kantomaa T (1989) La relación entre la configuración mandibular y la forma de

la fosa glenoidea en el ser humano. Eur J Orthod 11(1):77–81. https://doi.org/
10.1093/oxfordjournals.ejo.a035968
36. Halazonetis DJ, Shapiro E, Gheewalla RK, Clark RE (1991) Forma cuantitativa de
la mandíbula. Am J Orthod Dentofacial Orthop 99(1):49–56.https://doi. org/
10.1016/s0889-5406(05)81680-4.
37. Oh H, Knigge R, Hardin A, Sherwood R, Duren D, Valiathan M et al (2019) Predicción del tipo
facial en adultos a partir de datos de puntos de referencia mandibulares a edades
tempranas. Orthod Craniofac Res 22 (Supl 1): 154–162.https://doi.org/10.1111/ocr.12296
38. Ayoub F, Rizk A, Yehya M, Cassia A, Chartouni S, Atiyeh F et al (2009) Dimorfismo sexual
del ángulo mandibular en una muestra libanesa. J Forensic Leg Med 16(3):121–124.
https://doi.org/10.1016/j.jflm.2008.07.014.
39. Alarcón JA, Bastir M, Rosas A (2016) Variación del dimorfismo sexual mandibular en
los patrones faciales humanos. Homo 67(3):188–202.https://doi. org/10.1016/
j.jchb.2015.11.004
40. Schmittbuhl M, Le Minor JM, Schaaf A, Mangin P (2002) La mandíbula
humana en vista lateral: descriptores elípticos de Fourier del contorno y su
análisis morfológico. Ann Anat 184(2):199–207.https://doi.org/10. 1016/
S0940-9602(02)80021-8.
41. Franklin D, Oxnard CE, O'Higgins P, Dadour I (2007) Dimorfismo sexual en la
mandíbula subadulta: cuantificación mediante morfometría geométrica. J Ciencias
Forenses 52(1):6–10.https://doi.org/10.1111/j.1556-4029.2006.00311.x
42. Budai M, Farkas LG, Tompson B, Katic M, Forrest CR (2003) Relación entre las
medidas antropométricas y cefalométricas y las proporciones de la cara de
hombres y mujeres adultos blancos jóvenes sanos. J. Craniofac Surg
14(2):154–161.https://doi.org/10.1097/00001665-200303000-00004.

Nota del editor

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a reclamos jurisdiccionales en
mapas publicados y afiliaciones institucionales.