Ideas-fuerza de la conferencia "Una Genealogía del Estado" de Quentin Skinner: Derecho de auto conservación: Locke nos menciona que
: Locke nos menciona que el individuo tienen la
Una Genealogía del Estado. Quentin Skinner En la conferencia del video, nos menciona que hay un
determinado concepto para poder definir al termino de Estado, Quentin Skinner menciona que la
genealogía no muestra una esencia en el concepto de Estado ya que este concepto no tiene
fronteras naturales. Cuando hablamos de Estado en el origen Europeo se lo refiere a una asociación
civil que es una comunidad de personas que viven sujetos a la autoridad soberana, reconocidos
como jefes. Algunos escritores relacionan a el termino de estados como una nación y este término
guiado a los príncipes, lo que nos hace retroceder en el tiempo a la época del renacimiento. En el
libro “El Príncipe” escrito por Maquiavelo, nos menciona el como gobernar y mantener el poder. Si el
jefe o líder de una nación o estado, pierde si posición, pudiese llegar a sufrir un golpe de estado,
esto quiere decir contra su estado, pero en la actualidad todavía se habla de un líder o jefe de
estado. De igual mamera en la conferencia del video nos mencionan sobre una visión populista del
estado y que estos populistas están de acuerdo con una visión cívica que son grupos de personas
bajo el gobierno que tiene su propio gobierno, esto quiere decir un estado soberano. Mencionan al
archienemigo de John Milton el famoso Thomas Hobbes que en su teoría del Estado que fue la
mayor contribución a la filosofía política con su escrito del leviatán en 1651, que habla sobre la
condición natural de la humanidad que ataca a la teoría populista del estado y que un sobreaño es
solo un representante autorizado para representarlos, así como habla del poder de Estado se refiere
a los actos de gobernar
Punteo de ideas de fuerza sobre el pensamiento político de John Locke
Padre del liberalismo: John Locke es considerado como el padre del liberalismo
político, debido a sus contribuciones fundamentales en la separación del poder
divino y el poder civil. Su enfoque principal fue la secularización del Estado.
Además, Locke desafió firmemente a la monarquía y cuestionó el concepto del
derecho divino al abogar por la tolerancia religiosa y defender la separación entre
la iglesia y el Estado-Carta a la tolerancia-. En sus escritos, se destacan la libertad
natural y la justicia, conceptos que otorgan a cada individuo derechos inherentes
basados únicamente en su capacidad racional.
El estado de naturaleza y ley natural: Locke defendió la existencia de una sociedad
natural en la que los seres humanos viven en libertad y en igualdad, sin estar
subordinados ni sometidos a ningún poder externo. Sin embargo, reconoció la
necesidad de una ley natural que estableciera códigos morales y regulaciones
básicas que guiaran la conducta de las personas en este estado de libertad –
iusnaturalismo-
Soberanía y la desobediencia civil: La desobediencia civil debe ser pacífica y
proporcional, rechazando la justificación de la violencia indiscriminada o la
rebelión sin una causa justificada. Su propósito debe ser restaurar un gobierno
legítimo y proteger los derechos individuales, no simplemente fomentar el caos o
el desorden. Locke argumenta que los ciudadanos tienen tanto el derecho como la
obligación de desistir de un gobierno tiránico o ilegítimo.
libertad de utilizar la fuerza defensiva para garantizar su seguridad. No obstante,
también enfatiza que este derecho debe estar limitado por la ley de la naturaleza
y no debe convertirse en una excusa para la violencia arbitraria; ya que el Estado
tiene el poder legítimo para castigar.
Limitación del Estado de naturaleza: Locke argumenta que es necesario establecer
un gobierno civil. Este gobierno tiene la responsabilidad de aplicar las leyes de
manera justa y equitativa para garantizar la protección de los derechos y la
seguridad de los ciudadanos.
La Primera Modernidad Temprana. La Cristiandad Hispanoamericana (1492,
1630). El presente ensayo tiene como objetivo relacionar dos importantes obras
las cuales son: “La primera modernidad temprana: La cristiandad
hispanoamericana 1492-1630” de Dussel E. (2007) y “El capítulo de la conquista
española y las guerras civiles. Nueva Crónica y buen Gobierno Capitulo 19” de
Guamán Poma de Ayala, F. (1615), ya que estos dos textos llevan una relación en
ámbitos como lo es la modernidad, de un nuevo mundo que se desarrolla con la
conquista, como nos menciona Dussel en la conquista de América, de cómo los
extranjeros llegaron a ser violentos con los indios, ya que los trataron como
objetos de estudios. Durante el siglo XV, antes de la conquista de América, Europa
era una nación periférica y alejada del comercio con India y China, sin embargo, el
descubrimiento de la cuarta parte del mundo marcó el ascenso de Europa hacia el
centro del sistema mundo, debido al desarrollo de nuevas tecnologías, como la
brújula y el proceso de colonización. Generando así una nueva comprensión del
ser humano, el “otro”, que fue inmediatamente catalogado como inferior, por
parte de los colonizadores, en términos biológicos, estratégicos y culturales,
además visto como el infiel que lucha en contra del cristianismo. Todo esto
provocó la dominación económica y política absoluta sobre el “otro”, un proceso
sin humanidad, en donde fue violentamente atacado, desarmado y dominado.
Este acontecimiento marca el inicio de un nuevo mundo colonial y la modernidad.
Sin embargo, existieron filósofos, como Bartolomé de las Casas, que defendieron
el derecho a la guerra justa por parte del indio, y Guamán Poma de Ayala, que
relata el proceso de hospitalidad del inca hacia los colonizadores, pero, también la
violencia y el saqueo que implicó la colonización. Nombres: Anthony Jaya, Kevin
Malan, Sandy Guashpa, Bryan Vargas, Estefania Robalino. Docente: Mónica
Mancero. Área: A.1 Paralelo: A8-CSCP1-001. Fecha de Entrega: Lunes 22 de mayo
del 2023. Tarea N°: 1. Tema: Ensayo grupal - Relación del Texto de Dussel con la
Crónica de Guamán Poma de Ayala. UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR.
TERCER SEMESTRE. La cristiandad hispanoamericana se convirtió en una
herramienta para justificar la conquista y el dominio español sobre las tierras y los
habitantes indígenas. Los españoles veían su misión como la de llevar la
"verdadera fe" a los nativos, a menudo imponiendo su religión, costumbres y
estructuras de poder sobre las comunidades indígenas. Sin embargo, la relación
entre la cristiandad hispanoamericana y la conquista no fue homogénea ni
estática. Hubo tensiones y conflictos entre los intereses religiosos y políticos de
los españoles y las culturas y creencias indígenas. Además, surgieron guerras
civiles y conflictos internos entre los propios conquistadores españoles, como la
guerra de las Alcabalas en Perú o la Guerra de Sucesión en México. En su obra,
Guamán Poma critica tanto la conquista española como las injusticias y abusos
cometidos por los propios españoles en Perú. La "Nueva Crónica y buen
Gobierno" es una denuncia de los efectos negativos de la conquista española en
los pueblos indígenas y una llamada a una gobernanza más justa y equitativa.
Guamán Poma aboga por la protección de los derechos y la dignidad de los
indígenas, así como por una evangelización más respetuosa de su cultura y
tradiciones. A modo de conclusión, al vincular los trabajos de Enrique Dussel y
Felipe Guamán Poma de Ayala, se obtiene un enfoque más amplio de la primera
etapa de la colonización española en Hispanoamérica, comprendida entre los
años de 1492 y 1630. Dussel, en su obra, examina el proceso de la conquista y
colonización, donde analiza las estructuras de poder colonial (castas y la jerarquía
racial). Destaca el papel de la religión, específicamente el catolicismo, religión que
fue impuesta a los pueblos indígenas, como un sistema de dominación. Por su
parte, Guamán Poma de Ayala, en su obra ofrece una visión directa de la
perspectiva indígena. Por medio de su posición, denuncia los abusos cometidos
por los españoles durante la conquista, así como las injusticias y desigualdades
que persistieron en la época colonial. Al tener en cuenta diferentes perspectivas,
se pueden dar voz a aquellos que históricamente han sido marginados o excluidos
de la narrativa dominante, como es el caso de los indígenas.
En conclusión, al vincular los trabajos de Enrique Dussel y Felipe Guamán Poma
de Ayala, se obtiene un enfoque más amplio de la primera etapa de la
colonización española en Hispanoamérica, comprendida entre los años de 1492 y
1630. Dussel, en su obra, examina el proceso de la conquista y colonización,
donde analiza las estructuras de poder colonial (castas y la jerarquía racial).
Destaca el papel de la religión, específicamente el catolicismo, religión que fue
impuesta a los pueblos indígenas, como un sistema de dominación. Por su parte,
Guamán Poma de Ayala, en su obra ofrece una visión directa de la perspectiva
indígena. Por medio de su posición, denuncia los abusos cometidos por los
españoles durante la conquista, así como las injusticias y desigualdades que
persistieron en la época colonial. Al tener en cuenta diferentes perspectivas, se
pueden dar voz a aquellos que históricamente han sido marginados o excluidos de
la narrativa dominante, como es el caso de los indígenas.
III. Nacimiento de la sociedad civil el gobierno (Jhon Locke)
Realiza un convenio del que surge la sociedad política.
La sociedad se encarga de su salvaguardia.
Propio interés por su propio beneficio y la sociedad resulta de la conjunción de
todos sus intereses individuales.
Existen dos contratos convenio primitivo y pacto entre esa comunidad y su
gobierno.
Convenio primitivo: es cuando el sujeto que se integre se obliga a aceptar las
decisiones de la mayoría.
Pacto entre comunidad y su gobierno: tras la disolución del gobierno no se da la
disolución de la comunidad, el sujeto sigue vinculado.
La condición de miembro de la comunidad se alcanza mediante el consentimiento
de individuos puede ser expreso o tácito es tácito cuando se mantiene o se tiene
territorios en la comunidad.
El hombre deja sus derechos que tenía en el estado de naturaleza en función de
los beneficios que se espera obtener existen dos características al dejar los
derechos la condicional y la limitación es:
Condicional: cuando la se le da la confianza al gobierno para que el gobierno logre
el bien de los individuos y si no lo hace puede ser revocado el mandato y disolver
el gobierno.
Imitación: en cambio el hombre solo cede una parte de sus derechos y retiene
una parcela a la que el estado es ajeno.
IV.- La Distribución de Poderes
Con la creación de la sociedad la ley de la Naturaleza se establece como una regla
en la que el hombre debe someterse para la preservación de la humanidad, a su
vez con el fin de la creación de la sociedad civil para salvaguardar los derechos de
naturaleza correspondientes al poder legislativo, Locke lo denomina poder
supremo.
Como restricciones del poder legislativo tenemos 1) No puede modificar las leyes
para actos concretos, 2) sus normas solo deben guiarse con el bien del pueblo, 3)
no puede arrebatar a un hombre sus propiedades, sin su consentimiento 4) no
debe trasferir la facultad de hacer leyes a otra persona.
El poder ejecutivo se ocupa de hacer cumplir las leyes vigentes en la comunidad,
por otro lado, el poder federativo es encargado de las relaciones internacionales
ya que tiene el derecho de la guerra y de la paz o la facultad para construir
alianzas, estos dos poderes son ejecutados por la misma persona, Locke no se
detiene en el poder judicial, el parece integrar la administración de justicia en el
poder ejecutivo
VI. carta a la tolerancia.
Se refiere principalmente al ámbito religioso, en ella señala libertad de elección
religiosa, sin embargo, prohíbe aquellas doctrinas que pueden afectar la paz
pública, además, separa la sociedad civil de la religiosa. El magistrado civil se
debía encargar de los intereses civiles y la religión se debía limitar al culto a dios y
la adquisición de la vida eterna. Esta carta presenta una opinión a la doctrina
católica.
De las leyes que se derivan directamente de la naturaleza del gobierno
Hay tres clases de Gobierno: El republicano, el monárquico y el despótico.
El Republicano es aquel en el que el pueblo entero, o parte del pueblo tiene el
poder soberano, que no posee más de pequeños territorios donde se nota el bien
publico
El Monárquico es aquel en el que la gobierna uno solo, sometido a leyes fijas y
estables, posee una propiedad extensa
El Despótico es aquel gobernante sin ley moral, que posee muy extenso territorio
dirigido por una sola cabeza.
A lo largo de la historia los gobiernos monárquicos y despóticos se sostienen en la
fuerza de las leyes lo que lleva a regular y ordenar todo, por lo que en una
monarquía se necesita menor virtud
La virtud es necesaria para la aristocracia, el gobierno aristocrático tiene una
fuerza de la que carece la democracia, ya que basta que haya leyes para que sean
cumplidas
El Gobierno monárquico produce buenos efectos y tiene ventajas de que no sr
peligrosos por que se la puede reprimir, es decir cada uno se encamina al bien
común
La virtud es necesaria en la republica y el honor en una monarquía, en un
gobierno despótico necesario el temor, un gobierno moderno se mantiene por las
leyes y por su propia fuerza, cunado a un gobierno despótico el príncipe deja de
ser temido, todo esta perdido, el pueblo ya no tiene protector.
El principio de la democracia se rompe cuando se pierde el sentido de la igualdad,
cuando no confía uno del otro y querer hacer todo por sí mismo ya que no se
respeta a los ancianos y ni a los padres, las mujeres, los niños no tendrán sumisión
ante nadie
La aristocracia se corrompe cunado el poder de los nobles se hace arbitrario y la
suma de corrupción se da cunado la nobleza se hace hereditaria, entonces los
nobles no tienen protección.
La monarquía se corrompe cunado el príncipe quiere gobernar todo directamente
por si mismo, cunado desconoce a su autoridad
El gobierno despótico se corrompe cunado llega la corrupción a su naturaleza,
quebrantando su principio, ya que internamente no impiden la corrupción de su
imperio
IV. EL TRATAMIENTO CORRECTO DE LAS CONTRADICCIONES EN EL SENO DEL
PUEBLO
El texto hace referencia a que existen dos diferentes tipos de contradicción social,
la primera es entre nosotros (campesinos y obreros) y la segunda es la de los
enemigos (intelectuales). Son enemigos todos aquellos que atenten contra el
socialismo.
El autor tambien hace referencia a como la contradicción junto con el conflicto
son cuestiones inherentes a las sociedades humanas ya que es la identidad donde
estos dos radican.
Ahora bien, el texto ofrece distintos criterios para identificar y así poder juzgar si
los actos y las palabras son correctas o erróneas
Las palabras y actos deben contribuir a unir, y no a dividir, a los pueblos de
nuestras distintas nacionalidades
Deben favorecer, y no perjudicar, la transformación y la construcción socialistas
Deben contribuir a consolidar, y no a minar o debilitar, la dictadura democrática
popular
Deben contribuir a afianzar, y no a socavar o debilitar, el centralismo democrático
Deben contribuir a fortalecer, y no a destacar o debilitar, la dirección del Partido
Comunista
Deben favorecer, y no perjudicar, la unidad socialista internacional y la unidad de
los pueblos de todo el mundo amantes de la paz.
De estos seis criterios, los más importantes son el camino socialista y la dirección
del Partido.
Se plantea la necesidad de abordar las contradicciones y la eliminación de los
contrarrevolucionarios desde perspectivas adecuadas. Se mencionan dos tipos de
personas con criterios erróneos: aquellos que confunden al enemigo con el
pueblo y aquellos que exageran las contradicciones internas del pueblo. Se
enfatiza la importancia de resolver contradicciones diferentes con métodos
diferentes. Se destaca la necesidad de distinguir entre nosotros y el enemigo, así
como entre lo correcto y lo erróneo dentro del pueblo. Se insta a utilizar métodos
apropiados para abordar las contradicciones y la eliminación de los
contrarrevolucionarios.
Para poder dedicarse de forma eficiente a la producción y educación el Estado
debe dictar disposiciones administrativas con carácter obligatorio, acompañadas
de campañas de persuasión y educación con el objetivo de mantener el orden
público. Se debe permitir la proliferación en cuestiones políticas e ideológicas,
pero, también someterlas a una critica adecuada mediante el análisis científico y
argumentos plenamente convincentes, con ello protegemos y educamos al
pueblo. Las contradicciones en el

seno del pueblo no son antagónicas, pero pueden llegar a ser un fenómeno
parcial y transitorio, por ello requieren acción política y ser vigiladas.
En un país socialista, los casos de contradicciones entre la clase obrera y la
burguesía nacional suelen ser fenómenos parciales y transitorios, ya que en estos
países se ha abolido el sistema de explotación del hombre por el hombre y los
intereses del pueblo son en su mayoría idénticos. En el caso de China, la
contradicción entre la clase obrera y la burguesía nacional se enmarca en las
contradicciones en el seno del pueblo. Esta lucha de clases es considerada una
lucha dentro del propio pueblo, porque la burguesía nacional china tiene un doble
carácter. Durante el período de la revolución democrático-burguesa, su carácter
era tanto revolucionario como conciliador. Sin embargo, en el período de la
revolución socialista, la burguesía nacional explota a la clase obrera para obtener
ganancias, pero también apoya la Constitución y está dispuesta a aceptar la
transformación socialista. La burguesía nacional se diferencia de los imperialistas,
la clase terrateniente y la burguesía burocrática. Aunque la contradicción entre la
clase obrera y la burguesía nacional es antagónica por naturaleza, en las
condiciones concretas de China, esta contradicción puede transformarse en no
antagónica y resolverse de manera pacífica si se aborda adecuadamente. Los
acontecimientos de Hungría han demostrado la importancia de esta lección.