INFORME PRÁCTICAS DE LABORATORIO

MECÁNICA ESTRUCTURAL II

PRÁCTICA No. 5
15 de mayo de 2023

TORSION EN EJES CIRCULARES

William Enrique Huamaní Cermeño; Daniel González Morales; Juan Sebastián Fresneda
Muñoz; Miguel Ángel Núñez.

El siguiente laboratorio, realizado para la clase “Mecánica Estructural II” a cargo del
profesor Federico Núñez, se realizaron pruebas utilizando un marco de soporte de
aluminio de ensayos TecQuipment Structures para analizar, por medio del uso de tres
probetas de distintos materiales y distintas secciones transversales se demuestre las
relaciones existentes entre las variables presentes al aplicar un momento torsor en uno
de sus extremos para determinar el comportamiento y la respuesta mecánica de un
elemento ante este tipo de momentos. En este laboratorio, se pretende orientar hacia un
enfoque analítico, lo que significa que, se buscara medir cuales podrían ser los mejores
tipos de materiales y secciones transversales para hacerle frente al fenómeno de la
torsión, lo cual cobra una gran aplicación e importancia para un proyecto de ingeniería.

Objetivo general:

Establecer experimentalmente las variables, relaciones y metodologías que rigen el
comportamiento o repuesta mecánica de elementos prismáticos sometidos a un
momento torsor aplicado en uno de sus extremos.

Objetivos específicos:

- Determinar experimentalmente, para cada una de las secciones circulares usadas, el
módulo de cortante G considerando la relación entre la rotación del elemento y sus
propiedades geométricas.

- Explicar experimental y gráficamente la relación existente entre el Angulo de giro y la
longitud libre o efectiva de un elemento sometido a torsión.

Página 1 de 10
 INFORME PRÁCTICAS DE LABORATORIO
MECÁNICA ESTRUCTURAL II

- Analizar cómo, ante la aplicación de un momento torsor en uno de sus extremos, una
probeta con sección transversal tubular y maciza demuestra la resistencia o respuesta
a este momento.

1 MATERIALES
Los materiales usados para este laboratorio contaron de unas probetas hechas en
bronce y acero, las cuales constan de las siguientes dimensiones:

Imagen 1. Dimensiones de probetas.

2 EQUIPOS Y HERRAMIENTAS
Durante la práctica de laboratorio se utilizaron diversas herramientas destinadas a
facilitar la visualización de los fenómenos físicos que se presentan en los materiales a
evaluar.

2.1 Equipos
En primer lugar, para llevar a cabo el laboratorio se hizo uso de 3 diferentes probetas
prismáticas circulares de distintos materiales (1 maciza de bronce, 1 tubular de bronce
y 1 maciza de acero), cuyas dimensiones fueron descritas anteriormente, un ejemplo de
estas probetas la podemos apreciar en la imagen 4:

Imagen 2. Probetas de bronce macizo, bronce tubular y acero macizo.

Página 2 de 10
 INFORME PRÁCTICAS DE LABORATORIO
MECÁNICA ESTRUCTURAL II

En segundo lugar, con el fin de poder ubicar correctamente las probetas y realizar de
manera efectiva los ensayos del momento de torsión en cada probeta con los diferentes
tipos de materiales y secciones transversales, se hizo uso de un marco de soporte de
aluminio de ensayos TecQuipment Structures:


















Imagen 3. Marco de soporte.

De igual forma se hizo uso de la Unidad STR6 para ensayos de torsión, el cual nos
permitió aplicar el momento de torsión en cada probeta con los diferentes tipos de
materiales y secciones transversales.

Imagen 4. Unidad STR6 para ensayos de torsión.

Página 3 de 10
 INFORME PRÁCTICAS DE LABORATORIO
MECÁNICA ESTRUCTURAL II

A su vez, junto con el marco de soporte, se hizo uso de una pantalla digital de fuerza que
permitiera visualizar los valores de fuerza constantes para los ensayos de cada probeta.

Imagen 5. Consola del marco de soporte.

2.2 Herramientas

La primera herramienta que utilizamos fue un vernier o calibrador digital, el cual nos
permitió establecer las diferentes medidas, tales como el diámetro y espesor de los
elementos macizos y tubulares respectivamente, dicho vernier lo podemos apreciar en
la imagen 7:

Imagen 6. Vernier digital.

Página 4 de 10
 INFORME PRÁCTICAS DE LABORATORIO
MECÁNICA ESTRUCTURAL II

3 PROCEDIMIENTO

En primera instancia y como ya se mostró con anterioridad, se inició tomando las
medidas de las dimensiones de cada una de las probetas a utilizar tomando los diámetros
y espesores respectivos para cada sección transversal a tener en cuenta, todo esto
haciendo uso del calibrador digital. Cada una de las mediciones se reiteró un total de 3
veces y se promediaron buscando disminuir errores en la medición y posteriormente en
los cálculos correspondientes. Todos estos datos fueron ubicados en las tablas
mostradas anteriormente.

Habiendo realizado el proceso de medición, una por una se montaron las probetas
ubicándolas con el mandril derecho con la terminación plástica hacia afuera del equipo
para luego ajustar y asegurar ambos mandriles de forma manual. Todo esto teniendo en
cuenta que la escala transportadora ubicada en el mandril izquierdo debía coincidir con
un ángulo de 0° para que de esta manera las mediciones de rotación pudieran tomarse
correctamente.

De esta manera, se llevó a ceros la unidad de medición de fuerzas haciendo uso del
control de ’fuerza cero’ para luego aplique un pequeño torque con el tornillo de carga
para soltarlo y verificar en la pantalla de mediciones carga cero. Finalmente se aplicó
una precarga de 0.5 N y se llevó a ceros tanto la escala transportadora como la lectura de
la celda de carga.

Luego de calibrar los elementos y ubicarlos correctamente, se iniciaron los ensayos:

3.1 Parte A: Ángulo de giro de una barra prismática circular.

En esta sección del ensayo, se hizo uso de la probeta maciza de acero y la probeta maciza
de cobre, colocándolas cada una en la unidad STR6 ajustando ambos mandriles de tal
manera que quede una longitud de 500 mm entre cada mandril. Ahora, considerando
la precarga 0.5 N y llevando a ceros el puntero la escala transportadora y la celda de
carga en la pantalla digital de fuerza, se empezó a aplicar una carga 1 N,
incrementándola 1 N hasta llegar a 4 N girando suavemente el tornillo de carga y

Página 5 de 10
 INFORME PRÁCTICAS DE LABORATORIO
MECÁNICA ESTRUCTURAL II

tomando lecturas del ángulo de giro en la escala transportadora en cada uno de los
incrementos.

3.2 Parte B: Influencia de la longitud libre en el ángulo de giro

En esta sección, se hizo uso de la probeta maciza de acero y bronce y a su vez se
colocaron las marcas de referencia del mandril derecho cada 50 mm. Luego, con el
mandril derecho ajustado y el mandril izquierdo suelto, se destornillo el apoyo
ajustable en la derecha y se empezó a moverla hasta alcanzar la marca de luz de 450
mm, todo esto aplicando un torque 0.15 N ∙ M. Se repitió el procedimiento variando la
luz para cada probeta a 400 mm, 350 mm y 300 mm.

3.3 Parte C: Comparación en el comportamiento de una sección tubular y una sección
maciza sometidas a torsión

Se repitió el proceso descrito en la sección A, pero esta vez con la sección tubular de
bronce.

4 RESULTADOS
4.1 Resultados

En la siguiente tabla se presentan los resultados de las mediciones realizadas en
probetas de bronce y acero macizo. Para la probeta de bronce hueco se midieron tanto
el diámetro interno como el externo. Los datos recopilados se muestran en forma de
promedio para cada tipo de probeta.

Página 6 de 10
 INFORME PRÁCTICAS DE LABORATORIO
MECÁNICA ESTRUCTURAL II

Elemento Dext Dint Ltotal (mm)
Bronce Maziso 3.18 - 500
3.16 - 500
3.14 - 500
3.11 - 500
3.18 -
Promedio 3.15 500
Bronce hueco 3.2 0.97 500
3.21 1.05 500
3.2 0.98 500
3.19 1 500
3.2 1.01
Promedio 3.20 1.002 500
Acero 3.19 - 500
3.2 - 500
3.18 - 500
3.19 - 500
3.2 -
Promedio 3.19 500
Imagen 7. Dimensiones materiales.

Unos resultados teóricos que se puedan comparar con los obtenidos en el laboratorio,
primero deben obtenerse el módulo de cortante de cada material de interés. Para el
presente laboratorio, los materiales utilizados fueron el bronce y el acero. El bronce
cuenta con un módulo de elasticidad (Ɛ) de 120,000 MPa, y un coeficiente de Poisson
(ν) de 0.31, mientras que el acero cuenta con un coeficiente de elasticidad de 210,000
MPa y un coeficiente de Poisson de 0.285. Se utilizó la siguiente ecuación para obtener
el módulo de cortante (G):
𝜀
𝐺=
2(1 + ν)
De la cual se obtuvo que el bronce tiene un módulo de cortante (G) de 45,801.53 MPa,
y el acero de 81,712.06 MPa. Una vez conocidos dichos parámetros del material se
procederá a utilizar la siguiente ecuación para obtener el ángulo de giro (ø) en grados
aproximado para, en un inicio, un torsor externo variable. Teniendo en cuenta de igual
manera la ecuación para el momento polar de inercia (J) para una sección transversal
circular, que puede ser hueca o maciza.
𝑇!"# ∗ 𝐿
ø=
𝐽∗𝐺
A continuación, se presentarán las tablas con los resultados teóricos de un ángulo de
giro con un torsor externo variable:

Página 7 de 10
 INFORME PRÁCTICAS DE LABORATORIO
MECÁNICA ESTRUCTURAL II

Bronce macizo
Carga usada (N) Torsores (N*mm) Li (mm) J (mm4) G (Mpa) Phi Total (rad) Phi Total (°) Phi Total Práctico (°) Error
1 35.95 500 4.86 45801.53 0.0808 4.63 4.5 2.86%
2 68.20 500 4.86 45801.53 0.1533 8.78 8 9.76%
3 104.84 500 4.86 45801.53 0.2356 13.50 14.5 6.90%
4 139.79 500 4.86 45801.53 0.3142 18.00 19.5 7.69%
Imagen 8. Resultados 1 bronce macizo.

Bronce hueco
Carga usada (N) Torsores (N*mm) Li (mm) J (mm4) G (Mpa) Phi Total (rad) Phi Total (°) Phi Total Práctico (°) Error
1 46.83 500 5.10 45801.53 0.1003 5.75 5.5 4.27%
2 75.65 500 5.10 45801.53 0.1620 9.28 8.5 8.43%
3 124.48 500 5.10 45801.53 0.2666 15.27 14 8.34%
4 159.30 500 5.10 45801.53 0.3411 19.55 19 2.79%
Imagen 9. Resultados 1 bronce hueco.

Acero macizo
Carga usada (N) Torsores (N*mm) Li (mm) J (mm4) G (Mpa) Phi Total (rad) Phi Total (°) Phi Total Práctico (°) Error
1 30.07 500 5.10 81712.06 0.0361 2.07 2 3.44%
2 59.44 500 5.10 81712.06 0.0714 4.09 4 2.24%
3 86.21 500 5.10 81712.06 0.1035 5.93 6 1.15%
4 118.28 500 5.10 81712.06 0.1420 8.14 8 1.72%
Imagen 10. Resultados 1 acero macizo.

Posteriormente, se realizó un experimento similar pero esta vez fue únicamente con
figuras macizas. Además de esto, para este experimento se contó con un torsor externo
constante y una longitud variable. Dicha longitud fue aumentando desde los 300 mm
hasta los 450, incrementando de a 50 mm por medida. A continuación, se presentan
los datos obtenidos por dicha metodología:
Bronce macizo
Carga usada (N) Torsores (Estatica) N*mm Li (Longitud de seccion) mm J (mm4) G (Mpa) Phi Total (rad) Phi Total (°) Phi Total Práctico (°) Error
3 116.49 450 4.86 45801.53 0.2356 13.50 12 12.50%
3 116.49 400 4.86 45801.53 0.2094 12.00 11 9.09%
3 116.49 350 4.86 45801.53 0.1833 10.50 11 4.55%
3 116.49 300 4.86 45801.53 0.1571 9.00 8 12.50%
Imagen 11. Resultados 2 bronce macizo.

Acero macizo
Carga usada (N) Torsores (Estatica) N*mm Li (Longitud de seccion) mm J (mm4) G (Mpa) Phi Total (rad) Phi Total (°) Phi Total Práctico (°) Error
3 96.90 450 5.10 81712.06 0.1047 6.00 5.5 9.09%
3 96.90 400 5.10 81712.06 0.0931 5.33 5.5 3.03%
3 96.90 350 5.10 81712.06 0.0814 4.67 5 6.67%
3 96.90 300 5.10 81712.06 0.0698 4.00 4 0.00%
Imagen 12. Resultados 2 acero macizo.

4.2 Análisis de resultados

Se partirá del hecho que, en el primer experimento, se observó una variabilidad en el
error reportado en relación al valor teórico obtenido comparado con el valor medido,
con un error mínimo de 1.15% y un máximo de 9.76%. El hecho de que el promedio de
Página 8 de 10
 INFORME PRÁCTICAS DE LABORATORIO
MECÁNICA ESTRUCTURAL II

error reportado esté por encima del 1% sugiere la presencia de factores que influyeron
en la precisión de los datos, incluyendo las medidas de las probetas testeadas y los
parámetros mecánicos de cada material investigado. Además, la máquina utilizada para
el ensayo presentó un factor de error debido a la limitación en la precisión del ángulo
mostrado. A pesar de esto, el error observado es relativamente bajo considerando el
nivel de desconocimiento de los parámetros de la ecuación utilizada. En el segundo
experimento se observó una mayor variabilidad en el error reportado, con un mínimo
cercano a 0% y un máximo de 12.5%, lo que sugiere la presencia de factores similares
a los mencionados anteriormente. Además, en este experimento se añade un factor de
imprecisión debido a la necesidad de variar la longitud del objeto en cuestión.

Al comparar las pruebas realizadas con el acero y el bronce macizo, se observó que el
acero es significativamente más resistente a la torsión que el bronce macizo. Bajo
torsores externos similares, el ángulo Phi reportado en el acero fue aproximadamente
la mitad que el del bronce. Esta diferencia se debe en gran parte a que el módulo de
elasticidad del bronce es apenas un poco mayor que la mitad del módulo de elasticidad
del acero. En el segundo experimento, esta relación se hizo aún más evidente al variar
las medidas longitudinales de la probeta en lugar de los torsores externos. Nuevamente
se demostró que el acero resiste alrededor del doble que el bronce.

Finalmente, se comparó la reacción a torsión de dos elementos compuestos por el
mismo material, bronce, pero con la diferencia de que uno era macizo y el otro hueco.
En el primer experimento se comprobó que bajo torsores similares, el ángulo de
rotación Phi fue ligeramente superior para la probeta hueca. Sin embargo, al comparar
las secciones transversales de los materiales se concluyó que la probeta hueca, al
poseer aproximadamente un 91% del material de la probeta maciza, es más eficiente
en términos de resistencia a torsión. No obstante, esta relación no se puede extrapolar
hacia un beneficio en cuanto a costos de construcción, ya que una sección transversal
hueca supone también un costo de producción más elevado.

Página 9 de 10
 INFORME PRÁCTICAS DE LABORATORIO
MECÁNICA ESTRUCTURAL II

6 REFERENCIAS
Ø F. P. Beer, E. R. Johnston, D. F. Mazurek, and J. T. DeWolf, "Mecánica de Materiales", McGraw
Hill, 2018.
Ø Easterling, K.E. (1992). Introduction to the Physical Metallurgy of Welding. Butterworth-
Heinemann.
Ø Subramonian, N. (2001). Engineering Materials: Polymers, Ceramics and Composites. CRC
Press.

Página 10 de 10