Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
VEA es una empresa conformada por personal profesional, técnico, administrativo y de soporte,
comprometido con el trabajo en equipo para proporcionar servicios de Consultoría de la más alta
calidad, en las áreas de Planeación, Diseños, Interventoría de Proyectos y Estudios de toda índole
relacionados con las disciplinas técnicas, administrativas, económicas y sociales, que permitan
contribuir con el desarrollo científico, tecnológico, económico y social del país.
CONSORCIO VEA-TEKNIDATA
La relación entre VEA S.A.S y TEKNIDATA CONSULTORES S.A.S nos ha permitido sumar las ventajas
comparativas más importantes de ambas firmas para formar sinergias garantizando el éxito de
nuestras consultorías.
2
ABREVIACIONES Y ACRÓNIMOS
CV Casa Vecinal
DL Doble Límite
3
PMESDJ Plan Maestro de Equipamientos de Seguridad Ciudadana, Defensa y Justicia
VC Valoración Contingente
4
INTRODUCCIÓN
Por lo anterior el documento se compone de siete secciones, donde se elabora un resumen de los
principales impactos y modelaciones realizados y las implicaciones de las actividades evaluadas.
De esta manera se inicia con la evaluación del diseño y formulación del proyecto, seguido de la
evaluación de procesos y línea del tiempo. En tercer lugar se describen las principales conclusiones
de la evaluación de resultados del proyecto y reconstrucción de línea base. Seguidamente, se
describen las estimaciones de costo eficiencia y relación beneficio costo (B/C) de las
intervenciones realizadas en el marco del proyecto. En una sexta sección se resumen los impactos
del estudio de caso (Reasentamiento en Nueva Esperanza) y se finaliza con la evaluación financiera
y económica del proyecto.
El primer eje a evaluar del proyecto correspondió a la evaluación del diseño y formulación inicial
para lo cual fue necesario, en primer lugar, reconstruir el marco lógico del proyecto; luego,
analizar su coherencia a partir de la literatura técnica vigente asociada a fuentes destacadas; y por
último, consultar la opinión de expertos. De esta manera, la evaluación inicia describiendo las
líneas de acción de las políticas públicas de gestión de riesgo y menciona el carácter prospectivo y
reactivo de esta gestión, seguidamente se contextualiza a los principales nueve involucrados en su
ejecución y su rol en el mismo (ejecutor, coordinador y/o prestamista) destacando las reformas
que dieron lugar a cambios en la conformación de las entidades ejecutoras pero que no tuvieron
incidencia en el desarrollo del proyecto.
5
ENTIDAD ROL EN EL PROYECTO
Secretaría de Educación Distrital –SED- Ejecutora
Departamento Administrativo de Bienestar Social –DABS- Desde 2006, Secretaría
Ejecutora
Distrital de Integración Social –SDIS-
Secretaría Distrital de Gobierno –SDG- Desde 2006 se separa la Unidad
Ejecutora
Administrativa Especial Cuerpo Oficial de Bomberos –UAECOB-
Caja de la Vivienda Popular –CVP- Ejecutora
Departamento Técnico Administrativo del Medio Ambiente –DAMA- Desde 2006
Ejecutora
Secretaría Distrital de Ambiente –SDA-
Fuente: Elaboración propia. Consorcio VEA-TEKNIDATA.
El siguiente paso comprendió la reconstrucción del árbol de problemas que establece las
necesidades de adquisición de los recursos para efectuar el proyecto, frente a las circunstancias
que establecieron al Distrito Capital como vulnerable ante desastres. Entre estas se encuentran:
una alta exposición debido a su ubicación geográfica y sus condiciones climáticas; por otro lado, la
vulnerabilidad de la ciudad se ve incrementada por la falta de conciencia y conocimiento de la
población acerca de los impactos de los desastres naturales y del manejo de riesgos. A partir de lo
anterior, se encontró que la infraestructura pública no estaba asegurada y en su mayoría no
cumplía con los estándares de sismo resistencia; además el Distrito Capital no contaba con una
estrategia financiera ante desastres de gran magnitud. Por lo anterior, se establecieron como
posibles efectos frente a un desastre la pérdida de vidas humanas, pérdida de la infraestructura
pública y privada, perjuicios para el presupuesto Distrital, mayores tiempos de recuperación y
menor resiliencia.
Dentro de la fase de evaluación de alternativas se mencionan cada una de las propuestas que
fueron consideradas para la ejecución del proyecto, en particular se menciona el carácter Nacional
que inicialmente fue considerado, pero que terminó siendo rechazado porque el Estado no puede
subvencionar las medidas de reducción de riesgos de los municipios, optando así por un préstamo
adaptable a programas considerado como el más pertinente. Entre otras alternativas también se
consideró reforzar estructuras privadas y estructura de entidades como la Empresa de Acueducto
6
y Alcantarillado de Bogotá, pero finalmente no fueron tenidas en cuenta por múltiples razones de
ámbito administrativo y financiero.
Por otra parte, en lo que al problema de vulnerabilidad ante desastres de la ciudad se refiere,
debe considerarse la evolución de las amenazas que implica que cada vez sus efectos son más
devastadores y representan mayores retos para la ciudad en materia de reducción de la
vulnerabilidad. En este mismo sentido, la formulación de objetivos debe considerar las nuevas
realidades y contextos de la ciudad señalados para el problema.
Durante el diseño de la evaluación se definieron una serie de hitos que deberían afrontarse en el
marco de la evaluación de procesos:
Hitos específicos:
i. Construir la cadena de valor del proyecto y los flujos asociados a cada uno de los
componentes.
7
ii. Construir la línea de tiempo del proyecto e identificar las diferentes variaciones
con respecto al diseño inicial mediante el análisis detallado de todos los
documentos asociados al desarrollo del proyecto.
iii. Desarrollar nueve entrevistas semiestructuradas con los responsables directos del
proyecto en las siguientes entidades:
Secretaría Distrital de Hacienda (SDH)
Oficina de Análisis y Control de Riesgos de la Secretaría Distrital de
Hacienda (OACR-SDH)
Secretaría Distrital de Salud (SDS)
Secretaría De Educación Distrital (SED)
Secretaría Distrital de Integración Social (SDIS)
Fondo de Prevención y Atención de Emergencias (FOPAE)
Caja de Vivienda Popular (CVP)
Secretaría Distrital de Ambiente (SDA)
Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de Bomberos de Bogotá
(UAECOB)
iv. Identificar y caracterizar cuellos de botella y lecciones aprendidas del proceso de
implementación.
En el informe final de esta consultoría es posible identificar claramente el desarrollo de cada una
de estas actividades, contextualizando todo el proyecto desde el inicio de su implementación,
identificando la cadena de valor, flujogramas de los procesos y la línea de tiempo del proyecto.
Todo esto como se mencionó previamente, basado en la revisión de información secundaria y el
proceso de recolección de información primaria a partir de entrevistas semiestructuradas a los
responsables directos de las actividades, durante el desarrollo de le Evaluación de Impacto, dentro
de las entidades ejecutoras.
8
Es así como entre los principales cuellos de botella identificados se encuentran:
Alta rotación del equipo al interior de las entidades ejecutoras, que se traduce en una baja
memoria institucional en lo que al proyecto se refiere.
Estudios previos insuficientes: Los estudios previos no consideraron todos los elementos
necesarios para garantizar una ejecución sólida, fueron evidentes vacíos técnicos y errores
de diagnóstico que generaron un nivel considerable de incertidumbre, reprocesos,
demoras y sobrecostos durante la ejecución
Demoras en los procesos de aprobación de licencias, trámites de servicios públicos y
trámites legales.
La ejecución al interior de las diferentes entidades no procedió de un proceso sostenido y
esquemático de identificación de hitos, cálculo de rutas críticas y en el caso de los recursos
de contrapartida; de fuentes de financiamiento. Muchas soluciones se fueron concibiendo
sobre la marcha y una vez se hacían evidentes problemas que debían haberse previsto
durante el proceso de formulación.
La identificación de la propiedad de los predios supuso un importante cuello de botella
durante la ejecución de varios de los componentes, aspectos como este no estaban
previstos en la formulación del proyecto.
Otros cuellos de botella mencionados por los responsables en las entidades ejecutoras
correspondieron a deficiencias en la asignación de roles dentro de las entidades, cambios en la
administración pública central que implicaron cambios en los niveles de prioridad del Gobierno
ante el tema y, todo lo correspondiente al tema de la falta de capital humano destinado para el
desarrollo las actividades del proyecto.
Por otra parte, dentro de las lecciones aprendidas de la actividad se mencionaron con mayor
frecuencia:
Se necesita un recurso humano vinculado sólo al desarrollo del proyecto, que reduzca la
variabilidad, asegure la memoria institucional y consolide redes de trabajo para
incrementar la efectividad de toda la intervención.
Se deben fortalecer las relaciones interinstitucionales, de manera que los trámites no
representen demoras en la ejecución del proyecto.
No basta con definir objetivos, acciones y roles institucionales antes de iniciar la ejecución,
es también pertinente madurar la definición técnica de todos sus componentes;
materializar una estructura de gobernanza sólida, durable; y trabajar en diagnósticos
robustos que reduzcan la incertidumbre durante la ejecución. Además debe trabajarse en
mejorar la planeación al interior de las entidades y en este marco, garantizar la asociación
de la ejecución física a la ejecución presupuestal. Lo anterior se resume en un proceso de
9
fortalecimiento de la fase de planeación del proyecto, donde se garantice la perfecta
definición de roles y responsabilidades al interior de cada entidad ejecutora.
Los estudios previos no se pueden desarrollar adecuadamente sin vaciar los edificios: los
estudios técnicos de ingeniería que se desarrollaron fueron muy superficiales y por lo
tanto, dieron una información que no era cercana a la realidad de las construcciones que
se intervinieron. Para desarrollar un estudio a profundidad es necesario intervenir las
construcciones de manera similar a como se hace durante la obra y para ello es necesario,
restringir su utilización por parte de personal administrativo y beneficiarios. Por
consiguiente, debe asegurarse estudios previos adecuados. Así, el nivel de profundidad de
los diagnósticos y diseños, debe ser pertinente a la complejidad de la ejecución, entre
tanto, estas 3 etapas no pueden desligarse conceptualmente; además debe haber un
periodo de transferencia que garantice el acompañamiento de los contratistas que
participaron en etapas previas, a los que desarrollan fases subsiguientes.
Cada equipo vinculado al proyecto tiene necesidades de capacitación particulares, en cada
caso es necesario que se reconozcan los puntos débiles desde el punto de vista técnico y
administrativo; de manera que los planes de formación se concentren en fortalecerlos.
Varios de los cuellos de botella identificados durante la evaluación, están asociados a una
débil estructura funcional, así como a una confusa definición jerárquica y de toma de
decisiones. La teoría de organizaciones y proyectos, es clara al afirmar, que para garantizar
los resultados de un proyecto se debe contar con un modelo de gobernanza efectivo
soportado por una estructura funcional robusta en la que se definan roles y
responsabilidades concretas, exista una estructura jerárquica claramente definida y dentro
de la cual se establezcan roles encargados de promover, gestionar y garantizar los
resultados del proyecto. La estructura funcional definida al interior de cada entidad
ejecutora, fue conformada de forma discrecional, en ningún caso se estimaron cargas de
trabajo ni se definieron requisitos de idoneidad técnica para el recurso humano
involucrado en la intervención.
En el marco del diseño del proyecto no se contempló la selección, vinculación y
contratación de un equipo dedicado a los procesos del proyecto. En esencia, el recurso
humano asignado dependió de la disponibilidad de las entidades involucradas. Buena
parte de los responsables trabajaban con las organizaciones ejecutoras en el marco de
contratos de prestación de servicios con una duración máxima de un año.
Los dos aspectos antes descritos, generaron dinámicas al interior de las entidades
ejecutoras que condujeron al desarrollo de la ejecución de los componentes que les
fueron asignados sin comprender en su totalidad la perspectiva sistémica del proyecto. En
algunos casos, se sabía que los recursos provenían del proyecto o que eran de
contrapartida, pero no se tenía conciencia de los objetivos integrales que se estaban
10
persiguiendo, ni del resultado de avance alcanzado en el marco de las metas planteadas
para estos propósitos.
En general se evidencia una diferencia grande entre el nivel de concreción técnica, de la
formulación propia del nivel estratégico del proyecto y los niveles, táctico y operacional.
En el primero están definidos e implementados todos los aspectos relevantes para
garantizar su efectividad, mientras en los otros no.
Con respecto a la línea de tiempo, en el Informe Final se expone año a año los sucesos con mayor
relevancia en cada uno de los componentes de manera cronológica y evidenciando la fase de
planeación, contratación y ejecución del proyecto. Una vez finaliza la evaluación de procesos a
continuación se describen los principales indicadores de resultados que pretenden dar la primera
luz de los impactos del proyecto en cuestión.
Después de analizar la implementación del proyecto, e identificar los procesos mediante los cuales
se transformaron insumos en resultados, el siguiente paso es presentar los productos obtenidos
una vez finalizado el proyecto y el impacto que estos han tenido en la reducción de vulnerabilidad
ante desastres naturales en Bogotá. En la presente sección se expone la recopilación de
11
información de línea base y los diferentes indicadores de resultados, que presentan los logros
alcanzados por el proyecto.
Para la recopilación de información de línea base, se consideraron dos indicadores generales y uno
para cada componente, sumando siete en total. Dentro de los indicadores de línea base generales
están Población en Riesgo y Exposición financiera del Distrito (Perdida anual promedio estimada);
el primero se refiere a la cantidad de personas que habitan en áreas amenazadas por desastres
naturales, mientras que el segundo está relacionado con los mecanismos financieros para la
disminución de las pérdidas anuales causadas por un evento catastrófico en la ciudad, en ambos
casos se buscaba que el proyecto aportara a su disminución.
Teniendo en cuenta lo anterior y observando el Cuadro 2 puede apreciarse que todos los
indicadores han superado la cifra propuesta como meta para el proyecto (Banco Mundial, 2006),
sin embargo, no debe perderse de vista que la información consignada es un corte en el tiempo
del estado del elemento considerado que pudo haber sido afectado por otro conjunto de factores,
es decir, no se puede establecer una relación causal entre las actividades desarrolladas y el
fenómeno considerado. Tomado esto en consideración, se detalla en el Cuadro 2 que el número
de entidades integradas al SIRE alcanzó un porcentaje de cumplimiento de la meta de 425%, a
través de la inclusión de 42 entidades que sobrepasan las ocho presupuestadas.
La población del Distrito en condición de riesgo disminuyó un 61%, es decir que para 2012 la
cantidad de habitantes de la ciudad que habían salido de tal situación llegaba a los 366.368. Lo
anterior demuestra un cumplimiento del 150%, debido a que la meta establecida fue de 480.000
personas. Por su parte, la cantidad de hectáreas del Distrito sin estudios disminuyó el 40% hasta el
año 2012, pasando de 900 a 543 y sobrepasando la meta impuesta del 22%.
12
1. RESPONSABLE
6. VARIACIÓN
DE CONSOLIDAR 2. LÍNEA 3. META A 5. AÑO 7. CUMPLIMIENTO
INDICARES DE RESULTADOS 4. AVANCE DEL
LA BASE 31/12/2012 ACTUALIZACIÓN DE LA META
INDICADOR
INFORMACIÓN
Población que vive en áreas de
alto riesgo
COMPONENTE E: Por Sin Sin
SDH Riesgos Sin información Sin información
Activos del Distrito asegurados definir información información
Fuente: Elaboración propia Consorcio VEA-TEKNIDATA a partir de Banco Mundial (2006), Apéndice A del Contrato
140170-0-2014 (SDH, 2014), e información proporcionada por las entidades ejecutoras.
Por otro lado, para los indicadores de resultados, se evaluaron 135 indicadores con el objetivo de
identificar plenamente los detalles de ejecución y reducción de vulnerabilidad en el distrito, estos
indicadores se pueden agrupar en las siguientes dimensiones evaluadas por cada componente:
Cumplimiento de meta.
Variación de metas.
Porcentaje de ejecución del presupuesto asignado (Recursos Banco y Contrapartida).
Cobertura.
Variación en percepción de riesgo.
Ejecución.
Alcance del proyecto.
El componente A tuvo como principal objetivo mejorar la capacidad del Distrito de identificar y
monitorear riesgos para la gestión integral de éstos. En este componente, su ejecución estuvo a
cargo del FOPAE, la CVP, la SDS y la SDIS. Entre los resultados obtenidos se encuentran 57 estudios
13
de amenaza, 3 conceptos técnicos de riesgo definidos para la ciudad, 3 zonificaciones y 8 diseños
para obras de mitigación. En general se estudiaron 238,35 hectáreas y se realizaron 9.597
asistencias técnicas para mejoramiento de vivienda; en el caso de las capacitaciones a maestros de
obra, se realizaron 48 cursos con 1.163 maestros de obra. La SDIS realizó 29 estudios de
vulnerabilidad sísmica de Centros de Desarrollo Infantil (CDI) y jardines infantiles, SDS llevó a cabo
8 estudios de vulnerabilidad sísmica en sector salud. En promedio la ejecución presupuestal de
este componente en su totalidad estuvo cerca del 240%.
Para el caso del componente B el objetivo fue reducir el nivel de daños a infraestructura de
edificaciones indispensables en caso de un desastre natural, con el fin de proteger la vida de las
personas y acotar el nivel de pérdidas materiales. Este componente fue ejecutado por la SED, la
SDS, la SDIS y el FOPAE. Dentro de los principales resultados de ejecución se encuentra el
reforzamiento estructural de 40 colegios del Distrito 102.000 niños y niñas menos vulnerables ante
desastres en Bogotá correspondiente a un 93% de la meta planteada en un principio, también se
realizaron 29 obras de reforzamiento de CDI’s y jardines infantiles lo que corresponde (4.197 niños
y niñas menos vulnerables) a. En el caso de la SDS se logró un 40% de la meta planteada para la
entidad que corresponde a la construcción del CAMI Chapinero y la primera etapa del Hospital de
Meissen. Adicionalmente, se llevaron a cabo 28 obras de mitigación de riesgos a cargo del FOPAE.
En promedio, el porcentaje de ejecución del componente correspondió a un 133% del presupuesto
asignado en un principio.
Se destaca:
El subcomponente ejecutado por SDS constituye uno de los atrasos más significativos en la
reducción de la vulnerabilidad de la ciudad frente a eventos sísmicos, si se tiene en cuenta
14
que de los 156 equipamientos de la red pública de salud del Distrito solo 16 cumplen con
estándares de sismo resistencia.
A pesar de los importantes avances en la reducción de la vulnerabilidad sísmica de los
colegios distritales más de 200 colegios continúan sin reforzamiento.
Cerca de 40 Centros de Desarrollo infantil continúan sin reforzamiento.
Seguidamente, el componente C tuvo como objetivo fortalecer a las entidades del SDPAE que
participaron en el proyecto como también a la Unidad Coordinadora (SDH-DDCP). Entre las
actividades realizadas están el seguimiento al proyecto y capacitación institucional, la construcción
de un comando de bomberos y una sala de crisis Distrital y la reposición de 2 estaciones de
bomberos sismoresistentes, sensibilización estudiantil en riesgos (800 niños), capacitación a
bomberos (371 bomberos), 203 instituciones capacitadas, una guía con estándares ambientales y
18 entidades reportando al SIRE en el momento de su ejecución. Con respecto a la ejecución
presupuestal, el promedio del componente fue de un 166% del presupuesto asignado en un
principio.
Se destaca:
15
Con respecto a la ejecución presupuestal, la ejecución en promedio correspondió a un 127,4% del
presupuesto inicial. En este componente se destaca:
Por último, el componente E tuvo como objetivo desarrollar una estrategia financiera de riesgo
ante pérdidas por desastres naturales. Esta estrategia busca garantizar la apropiación de recursos
requeridos en caso de desastre natural para la reconstrucción y rehabilitación de edificaciones,
tanto públicas como privadas. Como resultado de este componente se elaboró una estrategia de
aseguramiento de edificaciones privadas y una para edificaciones públicas, adicionalmente se
estimaron las pérdidas económicas en un escenario de riesgo y una estrategia financiera
consolidada para asegurar la ciudad ante la presencia de un desastre natural. Su ejecución
presupuestal fue del 48% del presupuesto asignado y de la estrategia se destaca:
Creación de un fondo para la atención de desastres, entre otros objetivos, con el fin de
financiar el aseguramiento de bienes públicos y bienes vulnerables, disminuir el riesgo
financiero del Distrito ante la ocurrencia de un desastre y la captación de recursos para la
rehabilitación y reconstrucción ante la ocurrencia de un desastre.
Aseguramiento de la población vulnerable y aseguramiento de las entidades públicas del
nivel central mediante una póliza global.
Evidencia de que el CAT DDO es el crédito contingente más apropiado para la estrategia
pues es más favorable para el Distrito, teniendo en cuenta que es de liquidez inmediata
una vez ocurrido el desastre natural, es desembolsable en cualquier momento dentro de
los 3 años siguientes a la firma del préstamo, el periodo de cobertura puede ser renovado
hasta un máximo de 4 veces, únicamente debe pagar comisión del 0,5% del monto al
momento del desembolso, resulta ser el instrumento menos costoso.
Generación de políticas financieras y económicas que apoyen la gestión de activos de
propiedad del Distrito.
16
cual evidencia una política pública de protección a la vida y a la integridad de los niños y niñas. En
general, los resultados obtenidos por el proyecto hacen parte de la gestión integral de riesgo por
desastre que adelanta el Distrito desde hace cerca de 20 años, pero que tenía una deuda
significativa con el sector escolar en cuanto a su vulnerabilidad sísmica.
Por otra parte, se recomienda adoptar sistemas técnicos de medición de impacto de las campañas
de comunicación masiva, como el monitoreo de medios. En cuanto al reasentamiento de familias
en alto riesgo no mitigable y la intervención de los suelos de protección, es claro el efecto sobre la
protección a la vida aunque estas acciones serán incompletas mientras no se fortalezca el control
urbano.
El objetivo de la evaluación fue obtener el Índice de Costo Eficiencia (ICE) de cada obra, el cual se
ubica entre los valores cero y uno, siendo eficientes las obras con ICE cercano a 1 e ineficientes, si
se acercan a 0. Los resultados obtenidos revelan que el 93% de las obras ejecutadas por la SED
fueron costo eficientes, debido a que presentan un ICE cercano a uno. Mientras que el restante 7%
de estas son inconclusas o ineficientes. Son precisamente las tres obras inconclusas las que causan
el descenso del ICE promedio de 0,99 a 0,92.
17
Seguido a este ejercicio, se realizó la evaluación de impacto del reasentamiento realizado a los
residentes del barrio Nueva Esperanza por su situación de riesgo no mitigable por remoción en
masa.
1
El grupo de tratamiento corresponde a 132 hogares encuestados de las localidades de San Cristobal, Kennedy y el
municipio de Soacha que se encuentran hoy reasentados luego de participar en el componente D del proyecto.
2
El grupo de control hace referencia a 329 hogares encuestados de las localidades Ciudad Bolívar, Rafael Uribe Uribe,
San Cristóbal, Usme y el municipio de Soacha que no hicieron parte del programa de reasentamiento y que se
encuentran en una situación de riesgo por remoción en masa de alto riesgo, como la que padecían los integrantes del
grupo de tratamiento previo a su reasentamiento.
18
Resultado
Variables de impacto Número de Resultado promedio del Estadístico de
promedio del grupo Diferencia
o resultado observaciones grupo de tratamiento1 prueba t-Student
de control2
Proporción de
miembros del hogar
305 0,884 0,858 0,026 0,64
entre cuatro y 18
años que estudian
Tiempos de salida
452 92,234 93,406 -1,172 -0,18
(Minutos)
Tiempo de regreso
453 91,359 95,013 -3,654 -0,58
(Minutos)
Gastos Médicos 130 $ 87.645 $ 115.496 -$ 27.851 -0,68
Valoración de
116 $ 428.053 $ 1.119.430 -$ 691.377 -1,74
Objetos Hurtados
Indica diferencia significativa en los niveles del (∗) 10%, (∗∗) 5% y (∗ ∗ ∗) 1% de importancia
Fuente: Elaboración propia Consorcio VEA-TEKNIDATA, utilizando el programa estadístico STATA 12.
No obstante, los gastos en condiciones físicas de la vivienda fueron mayores en las familias
reasentadas en $669 mil pesos. Mientras los costos de adecuaciones por desastres al predio
habitacional resultó menor en este grupo en $70 mil pesos. Igualmente los hogares favorecidos
por el proyecto actualmente perciben $5.000 más en su ingreso promedio mensual que las
familias aun situadas en zonas de riesgo.
Los gastos promedios en salud también en promedio son menores para los reasentados en
$28.000. Asimismo, estas familias efectúan un gasto promedio en educación menor en $15.000
pesos y mantienen los mismos años de educación promedio a aquellas viviendo en los lugares de
riesgo en Bogotá.
Igualmente frente a la formación de redes sociales los resultados del análisis cualitativo de la
evaluación de impacto concluyó que se presentan dificultades para los reasentados y los que aún
viven en zona de riesgo respecto a las redes sociales, tejido social y redes de apoyo. Dada la
evidencia de desmejoramiento en estos aspectos frente a lo que experimentaban previo al
reasentamiento. La mayor parte expresaron problemas de inseguridad, violencia, delincuencia,
micro-tráfico, relaciones con los vecinos, las relaciones de grupos a los que pertenecen, juntas y
comités, y a las diferentes formas de generación y desarrollo de estas relaciones sociales y de
apoyo.
Por último, el consorcio realizó la evaluación financiera, económica y social del proyecto y a
continuación se describen las principales conclusiones luego de su elaboración.
19
operación, no obstante, el flujo de repago (amortización, intereses y comisiones) puede alterarse
en el futuro hasta la última cuota pagadera en el mes de agosto de 2022 (15/08/2022). Esto quiere
decir que existirían cambios marginales por el efecto de nuevas operaciones de manejo definidas
en el marco del Decreto 2681 de 19933, cambios por la volatilidad de las tasas de interés y de tasa
de cambio (TRM). El Cuadro 4 expone la ejecución de los desembolsos del préstamo.
Cuadro 4. Ejecución de desembolsos del préstamo BIRF 7365-CO
EJECUCIÓN DE DESEMBOLSOS DEL PRÉSTAMO
TRM DEL DIA VALOR DEL
FECHA DE LA VALOR DEL % DE
No. DE DESEMBOLSO DE LA DESEMBOLSO
OPERACIÓN DESEMBOLSO (COP) EJECUCIÓN
OPERACIÓN (USD)
1 26/10/2007 $ 2.020,29 $ 12.294.253.096,84 $6.085.390,26 7,85%
2 01/12/2010 $ 1.932,63 $ 61.572.785.545,42 $31.859.582,82 41,08%
3 15/06/2011 $ 1.774,24 $ 21.808.792.596,64 $12.291.906,73 15,85%
4 12/12/2012 $ 1.799,40 $ 14.229.991.256,00 $7.908.186,76 10,20%
5 21/05/2014 $ 1.920,41 $ 10.198.742.798,18 $5.310.711,67 6,85%
TOTAL $120.104.566.293,09 $63.455.778,24 0,8182
MONTO INICIAL DEL PRÉSTAMO $80.000.000,00
(-) CANCELACIÓN EFECTUADA POR EL BANCO MUNDIAL $2.447.172,00
$77.552.828,00
SALDO NO DESEMBOLSADO PRÉSTAMO BIRF 7365-CO 31/05/2014 $14.097.049,76
Fuente: Elaboración propia. Consorcio VEA-TEKNIDATA.
3
Decreto 2681 de 1993. Por el cual se reglamentan parcialmente las operaciones de crédito público, las de manejo de la
deuda pública, sus asimiladas y conexas y la contratación directa de las mismas.
20
Con respecto a la evaluación económica y social ex-post de externalidades generadas en los
ámbitos económico, social y ambiental para la ciudad, el objetivo principal fue la estimación de
todos los costos asociados a la ejecución e impacto del proyecto tanto por la finalización como la
no culminación de obras importantes para el Distrito y en general, para la población beneficiaria.
Adicionalmente, se estimaron también todos los beneficios económicos (costos evitados) en lo
que dejará de incurrir el Distrito en el momento de atender una emergencia y aquellos costos
sociales evitados referentes a la pérdida de vidas y heridos evitados. De esta manera, las pérdidas
económicas y sociales resultado del no reforzamiento son:
Por otra parte, el beneficio anual del reforzamiento efectivamente culminado correspondió al
estimado en el siguiente cuadro:
El siguiente paso fue construir la relación beneficio costo la cual, estima el retorno social a la
inversión del Distrito, para elaborarlo el siguiente cuadro captura la totalidad de los beneficios y
costos económicos estimados en el horizonte del Proyecto desde el año 2006 hasta el año 2055.
Entre los costos se desagregan los gastos en que incurrieron las entidades ejecutoras del proyecto,
además de los que se requieren para el mantenimiento de las edificaciones; por último, se estima
21
el costo de la deuda adquirida, obteniendo un total de COP $5.124.145 millones. Por otro lado, los
beneficios estimados hacen referencia a los costos evitados gracias al proyecto, tomando en ellos
los obtenidos de las actividades de reforzamiento y reasentamiento.
SDIS $ 12.254,90
SDS $ 47.614,30
UAECOB $ 16.898,00
Otras entidades $ 24.171,90
Gastos Mantenimiento $ 551,90
Financiación préstamo $ 30.054,90
SOCIALES
COSTOS
SDIS $ 8.359,90
SOCIALES
SDS* $ 23.906,00
UAECOB $ 46.109,10
CVP Reasentamiento $ 21.180.890,50
TOTAL BENEFICIOS ECONÓMICOS $ 21.374.420,60
BENEFICIO NETO DE LA INVERSIÓN $ 16.250.275,20
RELACIÓN BENEFICIO COSTO 4,17
*Representa el mejor escenario, considera la finalización y puesta
en funcionamiento de los hospitales a cargo de la SDS.
Fuente: Elaboración propia. Consorcio VEA-TEKNIDATA.
Como se puede observar, la diferencia entre los beneficios y costos es de COP $ 16.250.275
millones, correspondientes a una relación beneficio costo de 4,17, cuyo valor es superior a uno y
señala que por cada peso invertido en el proyecto el retorno de la inversión en términos sociales
fue de 4,17 pesos. Por consiguiente, los beneficios generados a la sociedad superan los costos de
la inversión entre 2006 y 2013.
7. CONCLUSIONES
De esta manera finaliza la evaluación de impacto del proyecto Reducción de la Vulnerabilidad Ante
Desastres en Bogotá, Financiado Parcialmente con el Préstamo - BIRF 7365 – CO, el cual cumplió
con los objetivos de reducción de la vulnerabilidad y adicionalmente fortaleció e incrementó el
conocimiento del Distrito ante desastres naturales.
22
Entre las principales conclusiones derivadas del desarrollo de la consultoría, cabe mencionar que
el marco lógico del proyecto se formuló conforme a los parámetros metodológicos y conceptuales
pertinentes y suficientes para el momento; sin embargo, para futuros proyectos se debe revisar la
evolución conceptual del tema que en gran medida se refleja en los cambios normativos tanto de
la Nación como del Distrito.
A través de la evaluación de procesos pudo identificarse que varios de los cuellos de botella
detectados durante la evaluación, están asociados a una débil estructura funcional, así como a una
confusa definición jerárquica y de toma de decisiones. Se definió una estructura de
responsabilidades institucionales, que no se concretó de manera efectiva en un organigrama de
responsabilidades personales. Se designó a la Secretaría Distrital de Hacienda como el actor
responsable de Coordinar la ejecución de la intervención, pero esta instancia no quedó facultada
para desarrollar la totalidad de los componentes usualmente requeridos en el marco de los
procesos de gerencia.
De otra parte, la estructura funcional definida al interior de cada entidad ejecutora, fue
conformada de forma discrecional, en ningún caso se estimaron cargas de trabajo ni se definieron
requisitos de idoneidad técnica para el recurso humano involucrado en la intervención. En últimas,
la conformación formal de los equipos al interior de las entidades involucradas se suscribió a la
identificación de uno o varios responsables o enlaces al interior de las organizaciones ejecutoras.
Otros elementos identificados mediante la evaluación de procesos fueron la inestabilidad del
recurso humano asociado al proyecto, el desconocimiento de su perspectiva integral y las
diferencias entre niveles de formulación técnica.
23
con excepción de la SDS, razón por la cual las obras de reforzamiento estructural en edificaciones
indispensables como lo hospitales quedan como una tarea pendiente y prioritaria para la Ciudad.
Por otro lado es destacable la reducción de la vulnerabilidad sísmica en los colegios y jardines
infantiles, teniendo en cuenta que la reducción más importante en la meta la tuvo la SDIS como
resultado de la disminución del préstamo. Se recomienda adoptar sistemas técnicos de medición
de impacto de las campañas de comunicación masiva, como el monitoreo de medios. En cuanto al
reasentamiento de familias en alto riesgo no mitigable y la intervención de los suelos de
protección, es claro el efecto sobre la protección a la vida aunque estas acciones serán
incompletas mientras no se fortalezca el control urbano.
Con respecto a la relación beneficio costo de la evaluación se estimó una razón de 2,1, lo que
representa un alto nivel de retorno a la inversión, no obstante el reto está nuevamente en el
reforzamiento de las entidades del sector salud, las cuales generan un alto impacto en el
momento en que se presencie un sismo en la ciudad y por lo mismo el no reforzamiento implica
unos costos elevados para la ciudad.
Por otra parte, un insumo importante para la evaluación cuantitativa y cualitativa del
reasentamiento realizado en el marco de este proyecto fue la implementación del operativo de
campo para la recolección de la información necesaria a través de encuestas, actividad que
enfrentó cuellos de botellas importantes relacionados con el contexto de seguridad de las zonas
24
elegidas, el clima que en algunas jornadas entorpeció el normal desarrollo de las mismas, las
condiciones de acceso y el trámite del acompañamiento en campo por parte de autoridades; este
último elemento fue un factor fundamental que facilitó el desarrollo en los lugares en los que se
contó con él. Razón por la cual se recomienda en futuros operativos sea un elemento garantizado
y presente en todas las visitas.
Mientras que mediante la evaluación cualitativa, se pudo identificar que los participantes se
encuentran en dificultades frente a los nodos Redes sociales, Tejido social, y Redes de apoyo;
Seguridad y violencia; Posibilidades económicas/ingreso, y Equipamiento socioeconómico.
Además, los miembros del grupo de control se perciben en condiciones menos favorables en
Riesgos por amenaza por fenómenos de remoción en masa.
25