MEMORIA DE CÁLCULO DE ESTRUCTURAS

PROYECTO MULTIFAMILIAR MOSAIQ

Nº DE PROYECTO: 14862-20

REV FECHA DESCRIPCIÓN HECHO POR: REVISADO POR: APROBADO POR:

A 17.11.2020 REVISIÓN A WCCh WCCh JAO

FIRMAS
 PROYECTO MULTIFAMILIAR MOSAIQ

Nº de Proyecto : 14862-20

MEMORIA DE CÁLCULO DE ESTRUCTURAS

1) DESCRIPCIÓN

El Proyecto de estructuras del Edificio Multifamiliar MOSAIQ, comprende 1

sótano, 1 semisótano y 8 niveles sobre el terreno, y está ubicado sobre la Calle
Manuel Tovar, distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima.
La edificación ha sido estructurada en base a placas de concreto armado, lo cual
corresponde al sistema tipo muros de corte. Los entrepisos han sido resueltos
empleando losas aligeradas de 180 mm en todos los niveles y losas macizas de
180 mm en las rampas de los sótanos y servicios higiénicos. Las sobrecargas de
diseño consideradas han sido de 200 kg/m2 para las viviendas, 400 kg/m2 para
los corredores y escaleras y finalmente 250 kg/m2 para los estacionamientos.
La cimentación es del tipo superficial y se las ha desplantado según lo indicado
en el estudio de mecánica de suelos. La estabilización del terreno durante la
etapa de excavación se ha realizado con pantallas ancladas a las cuales
posteriormente se le brindará arriostramiento con las losas de los sótanos.

2) MATERIALES

Los elementos de concreto armado tendrán las resistencias a la compresión f’c según lo
presentado en la siguiente tabla.

RESISTENCIA A LA ROTURA
POR COMPRESIÓN A LOS 28
CLASE DÍAS EN CILINDROS ESTÁNDAR USO
ASTM
f´c (kg/cm2)

A 100 Sub-zapatas
B 210 Cimentación
C 210 Vigas, Nervios, Losas y Escaleras
Columnas, Placas, Muros de Sótano y
D 280
Cisterna
E 280 Losas de techo y fondo cisterna

Tabla N° 1: Clases de Concreto

Gallegos, Casabonne, Arango, Quesada, Ingenieros Civiles S.A.C. 2

14862-20_MC_RA
 El acero de refuerzo especificado tiene un esfuerzo de fluencia ASTM A-615 con
un esfuerzo de fluencia fy= 4200 kg/cm2.
Los materiales usados para los elementos de acero deberán cumplir con las
especificaciones de materiales indicadas en las normas AISC. Se usará acero estructural
ASTM A36 con un esfuerzo de fluencia Fy= 36ksi.

3) DOCUMENTOS DE REFERENCIA

Las bases y la metodología de diseño están acorde con lo propuesto en los

códigos y referencias listados a continuación:

• Reglamento Nacional de Edificaciones, RNE 2007, Lima, Perú.

• ASCE (2010), “Minimum Design Loads for Buildings and Other Structures”,
SEI/ASCE 7-10, American Society of Civil Engineers, Reston, VA, USA.
• ACI (2011), “Building Code Requirements for Structural Concrete”, ACI 318-
11, American Concrete Institute, Farmington Hills, MI, USA.
• AISC (2010), “Load and Resistance Factor Design Specification for
Structural Steel Buildings”, ANSI/AISC 360-10, American Institute of Steel
Construction, Chicago, IL, USA.
• AISC (2010), “Seismic Provisions for Structural Steel Buildings”, ANSI/AISC
341-10, American Institute of Steel Construction, Chicago, IL, USA.

4) CARGAS DE DISEÑO

4.1 CARGAS MUERTAS (DL)

La carga muerta está conformada por el peso propio de los elementos
estructurales y no estructurales. Para el presente documento, el peso propio de
la estructura ha sido calculado por el ETABS en base a la geometría propuesta
por GCAQ. El peso de todos los elementos estructurales fue calculado e
introducido como cargas lineales o superficiales según sea el caso.

4.2 CARGAS VIVAS (LL)

La carga viva considera el peso de los ocupantes, equipos menores, mobiliario,
etc. Para el diseño se han considerado las siguientes sobrecargas:

Viviendas: 200 kg/m2

Estacionamientos: 250 kg/m2
Corredores y escaleras: 250 kg/m2

Gallegos, Casabonne, Arango, Quesada, Ingenieros Civiles S.A.C. 3

14862-20_MC_RA
 4.4 CARGAS SÍSMICAS (V)
El análisis de la estructura en su estado actual se efectuó en base al espectro de
la Norma E.030 - 2016 con los siguientes parámetros:

• Z = 0.45 (Factor de Zona)

• U = 1.0 (Edificio de Viviendas)
• S = 1.0 (Suelo Tipo 1)
• TP = 0.4 s (Período que define la plataforma del espectro)
• TL = 2.5 s.
• RX = 6 (Sistema muros estructurales)
• Iax = 1 (No presenta irregularidad en altura)
• Ipx = 1 (No presenta irregularidad en planta)
• R0X = 6 (Factor de reducción sísmica de diseño)
• R0Y = 6 (Sistema muros estructurales)
• Iax = 1 (No presenta irregularidad en altura)
• Ipx = 1 (No presenta irregularidad en planta)
• RY = 6 (Factor de reducción sísmica de diseño)

En el cálculo del peso sísmico de la estructura, se utilizó el porcentaje de la

carga viva para edificios comunes. Según esto, se consideró el peso propio de la
estructura, las cargas muertas, el peso de equipos y el 25% de la carga viva.
El cortante fue calculado con la siguiente expresión:

ZUCS C
VX = VY = , Donde  0,1 25
R R

Figura N° 1: Espectro de pseudo aceleraciones para cálculo de desplazamientos

Gallegos, Casabonne, Arango, Quesada, Ingenieros Civiles S.A.C. 4

14862-20_MC_RA
 Figura N° 2: Espectro de pseudo aceleraciones para cálculo de cortantes

5) COMBINACIONES DE CARGA

Las combinaciones para el diseño de estructuras de concreto armado según la

Norma Técnica E-060 del RNE 07, son las siguientes:
• CONC1: 1.40 (DL + E)
• CONC2: 1.40 + 1.70 (E + LL)
• CONC3: 1.25 (DL + E) + 1.25 LL ± 1.00 VX ± 1.00 EX
• CONC4: 1.25 (DL + E) + 1.25 LL ± 1.00 VY ± 1.00 EY
• CONC5: 0.90 (DL + E) ± 1.00 VX ± 1.00 EX
• CONC6: 0.90 (DL + E) ± 1.00 VY ± 1.00 EY

Las combinaciones para el diseño de estructuras de acero según la Norma

Técnica E-090 del RNE 07, son las siguientes:
• ACERO1: 1.40 (DL + E)
• ACERO2: 1.40 + 1.70 (E + LL)
• ACERO3: 1.25 (DL + E) + 1.25 LL ± 1.00 VX ± 1.00 EX
• ACERO4: 1.25 (DL + E) + 1.25 LL ± 1.00 VY ± 1.00 EY
• ACERO5: 0.90 (DL + E) ± 1.00 VX ± 1.00 EX
• ACERO6: 0.90 (DL + E) ± 1.00 VY ± 1.00 EY

Las combinaciones de cargas en servicio consideradas para la verificación de

presiones en la cimentación son las siguientes:

• S1: 1.00DL + 1.00 E + 1.00 LL

• S2: DL + 1.00 E + 1.00 LL ± 0.70 VX ± 0.70 EX
• S3: DL + 1.00 E + 1.00 LL ± 0.70 VY ± 0.70 EY
• S4: 0.90 DL + 0.90E ± 0.70 VX ± 0.70 EX
• S5: 0.90 DL + 0.90E ± 0.70 VY ± 0.70 EY

Gallegos, Casabonne, Arango, Quesada, Ingenieros Civiles S.A.C. 5

14862-20_MC_RA
6) ANÁLISIS ESTRUCTURAL

La estructura se ha idealizado por medio de un modelo tridimensional, las vigas y

columnas se modelaron por medio de elementos tipo frame, las losas y muros de
concreto como elementos tipo shell.
Para el análisis por cargas de gravedad, se consideró el peso propio de la
estructura, el peso propio de los equipos suministraos por el cliente y las
sobrecargas indicadas en el ítem 4.2.
Para el análisis sísmico se utilizó un análisis dinámico tri-dimensional por
superposición modal espectral; en el cual, el espectro de diseño de pseudo-
aceleraciones, ha sido determinado mediante coeficientes que involucran la zona
donde está ubicada la estructura, su importancia, el suelo donde está cimentada
y las propiedades dinámicas de la estructura, reflejadas en sus períodos de
vibración predominantes para cada dirección.
A continuación se muestran los modos de vibración de la estructura.

Figura N° 3: Modelo 3D

Gallegos, Casabonne, Arango, Quesada, Ingenieros Civiles S.A.C. 6

14862-20_MC_RA
 Mode Period UX (%) UY (%) SumUX (%) SumUY (%)
1 0.65 53.99 0.47 53.99 0.47
2 0.47 0.74 49.11 54.73 49.58
3 0.35 0.52 1.06 55.25 50.64
4 0.14 16.88 0.00 72.13 50.65
5 0.12 0.00 15.21 72.13 65.85
6 0.09 0.43 1.33 72.56 67.19
7 0.09 0.23 5.72 72.79 72.91
8 0.07 0.17 0.72 72.95 73.63
9 0.07 0.01 2.58 72.96 76.21
10 0.07 5.74 0.17 78.70 76.37
11 0.06 0.29 2.14 79.00 78.51
12 0.06 0.04 2.89 79.03 81.40
13 0.05 0.23 3.63 79.26 85.03
14 0.05 0.30 1.57 79.56 86.60
15 0.05 3.06 0.38 82.62 86.99
16 0.05 0.88 1.26 83.50 88.25
17 0.04 3.50 0.05 87.00 88.30
18 0.04 2.84 0.64 89.84 88.94
19 0.04 1.26 1.44 91.09 90.39
20 0.03 0.33 3.36 91.42 93.75
21 0.03 1.16 0.74 92.58 94.49
22 0.02 4.39 0.30 96.96 94.79
23 0.02 0.65 2.00 97.61 96.79
24 0.01 0.16 2.32 97.77 99.11
25 0.01 1.56 0.17 99.34 99.27

Tabla N° 2: Modos de vibración

6.1 DESPLAZAMIENTOS LATEREALES

Según la Norma N.T.P E0.30 el límite para el desplazamiento lateral de entrepiso

de estructuras de concreto armado es de 0.007. Del análisis realizado se
obtuvieron los siguientes desplazamientos laterales de entrepiso máximos:

Dirección X-X
Máximo desplazamiento último piso: 9.40 cm.
Desplazamiento relativo máximo de entrepiso: 1.15 cm.
Límite de desplazamiento relativo de entrepiso: 1.89 cm.
Dirección Y-Y
Máximo desplazamiento último piso: 7.08 cm.
Desplazamiento relativo máximo de entrepiso: 0.93 cm.
Límite de desplazamiento relativo de entrepiso: 1.89 cm.

Gallegos, Casabonne, Arango, Quesada, Ingenieros Civiles S.A.C. 7

14862-20_MC_RA
 La tabla 2 mostrada a continuación muestra que se cumplen satisfactoriamente
los límites de distorsiones de entrepiso en ambas direcciones.

DISTORISIÓN DISTORISIÓN
NIVEL
EN "X" EN "Y"
AZOTEA 0.0080 0.0280
P8 0.0041 0.0034
P7 0.0042 0.0034
P6 0.0042 0.0033
P5 0.0041 0.0032
P4 0.0039 0.0030
P3 0.0035 0.0026
P2 0.0032 0.0020
P1 0.0030 0.0013

Tabla N° 3: Distorsiones de entrepiso en X e Y.

6.2 FUERZAS CORTANTES

Las fuerzas cortantes fueron calculadas con los parámetros especificados en

ítem 4.4, son mostradas en la tabla N° 3.

CORTANTE CORTANTE
NIVEL
EN X (tons) EN Y (tons)
AZOTEA 24 34
P8 75 95
P7 117 154
P6 148 202
P5 173 239
P4 195 269
P3 215 293
P2 234 311
P1 249 322

Tabla N° 4: Fuerzas Cortantes de entrepiso en X e Y.

San Isidro, 17 de noviembre de 2020

Julio Arango Ortiz

Ingeniero Civil CIP 6405

Gallegos, Casabonne, Arango, Quesada, Ingenieros Civiles S.A.C. 8

14862-20_MC_RA