Esp. Legal : Jorge A.

OBREGON LOPEZ
Expediente : Nº 00000-2014-0-3003-JR-CI-01
Cuaderno : Principal
Sumilla : Recurso de Apelación en contra
Sentencia – Resolución Nº 08 del
02JUN2016 “Infundada” demanda.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LURIN DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA SUR.

Carmen Lucila PEREZ LUNA represen-tada por

su Abogado defensor conforme al Art. 290 L.O.P.J, en los autos seguido
con María Haydee PEREZ LUNA a la demandada Lucia Silvana Esther
CARRILLO CACERES, sobre Desalojo por Precaria de nuestro bien
inmueble ubicado en la Calle San Martin 538 del Distrito San Bartolo – Lima
Sur; a Ud. con respeto decimos:
Que, el 20JUN2016 en mi domicilio procesal se
recepcionó Cédula de Notificación Judicial, con la Sentencia - Resolución Nº
08 del 02JUN2016 “INFUNDADA” la demanda incoada, interpongo,
RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la mencionada Sentencia -
Resolución Nº 08 del 02JUN2016 por no encontrarla arreglada a derecho;
amparándome en el Art. 364 y 365 Inc. 2 del Código Procesal Civil.

Fundamentación del Agravio:

Cumpliéndose con lo prescrito en el Art. 366º del
Código Procesal Civil, sobre “Fundamentación del Agravio”, preciso lo
siguiente:

1. Indicando el error de hecho o de derecho

incurrido en la Resolución cuestionada:

PRECISO, que el A’quo David ALVARADO

MOLERO CAL 28768, por la Resolución Nº 07 del 01JUN2016, se avoca al
conocimiento de la presente causa que tramitaba la A´quo Diana Patricia
CHAPOÑAN AQUINO CAL Nº 42209; y, sin solicitar, INFORME ORAL, a
los Abogados Defensores de las partes, expide la Sentencia – Resolución
Nº 08 del 02JUL2016, declarando INFUNDADA la demanda sobre Desalojo
por Ocupante Precario incoada.

SIGNIFICO, que el A’quo David ALVARADO

MOLERO, para declarar INFUNDADA la demanda incoada; sostiene, en
Fundamentos: Sexto: Análisis del Caso:

“Teniendo en cuenta lo manifestado en los

considerandos precedentes y de las documentales que obran en autos,
procederemos a analizar el punto controvertido: “Determinar si la
demandada Lucia Silvana Esther CARRILLO CACERES tiene la calidad
de ocupante precario del inmueble ubicado en la Calle San Martin N° 538
del Distrito de San Bartolo (Primer Piso) con número de Partida Registral
49064744”.

- La parte demandada presenta como medios

probatorios copias simples legalizadas de recibos de cheques y contrato de
compraventa, que acreditan los pagos que realizaba a la demandante
asimismo señala que ha sido cancelado en su totalidad (fojas 65 a 88).

a. Ahora bien, en cuanto a la causal de desalojo

invocada, el artículo 911° del Código Civil prevé que: “La posesión precaria
es la que se ejerce sin título o cuando el que se tenía ha fenecido”. En
consecuencia, la precariedad, respecto de un bien, puede señalarse que
comprende dos supuestos: i) La ausencia de título, que puede estimarse
tiene lugar cuando el poseedor entró de facto o de hecho en el bien, sin
título alguno (vgr. el clandestino, el usurpador, …) y, ii) Título fenecido,
que se configura cuando el título que se tenía para poseer feneció por
alguna causal legítima (decisión judicial, disposición de la ley,
INCUMPLIMIENTO DE CONDICIONES RESOLUTORIAS, por nulidad,
por mutuo disenso, rescisión, etc.)
“Por lo tanto, es válido decir que la vía
procesal de desalojo no es la correcta u oportuna para resolver este
conflicto; en razón de que, al ser el proceso de desalojo un proceso
sumarísimo sería incapaz de desvelar los conflictos que implica
determinar un conflicto de derecho de propiedad, en tanto que, al ser
los plazos muy cortos no se podrían presentar y actuar los medios de
pruebas suficientes para sustentar su pretensión, generándose así una
vulneración al derecho de defensa”.
“Asimismo, a mayor abundamiento, es
necesario citar que el contrato de compraventa sobre transferencia del
bien inmueble, frente al incumplimiento de pago y los medios
probatorios presentados entre las partes, no se podría resolver
mediante un proceso de desalojo sino en otra vía procedimental a fin
de poder determinar los pagos efectuados por la demandada y así
poder determinar la titularidad del bien inmueble o de ser el caso la
resolución del contrato del inmueble materia de Litis”.
“FINALMENTE, SE ADVIERTE QUE CON EL
CONTRATO DE COMPRAVENTA SE DETERMINA QUE EL
DEMANDANTE A PERDIDO EL DERECHO A DISFRUTAR DEL
DERECHO DE LA POSESIÓN DE LA PROPIEDAD EN TANTO ESTE
VIGENTE O HAYA UNA RESOLUCIÓN QUE DECLARE LA INVALIDEZ
Y/O NULIDAD DEL CONTRATO CITADO, POR LO QUE LA DEMANDA
DEBE DESESTIMARSE POR LOS FUNDAMENTES ANTES
GLOSADOS”.
MAGNIFICO, que el A’quo David ALVARADO
MOLERO, no analizó ni compulsó en forma objetiva y congruente, lo
expuesto y acreditado en el escrito demanda desalojo de nuestro inmueble
por precaria; omitiéndose, pronunciarse, sobre:
 a) El Anexo 1C. Copia del Contrato de Compra-
Venta del 16ENE2006 suscritas por las partes demandante con la
demandada, que en la Cláusula: TERCERA: PRECIO se establece:
El precio pactado es de US$ 21,000.00 (Veinte y
un mil 00/100 Dólares Americanos), que el COMPRADOR pagará de la
siguiente manera:
(i) US$ 15,000.00 (Quince mil y 00/100 Dólares
Americanos) El pago de este monto se realizara en la fecha de suscripción
del presente contrato.
(ii)El saldo de US$ 6,000.00 (Seis mil y 00/100
Dólares Americanos) serán abonados de la siguiente manera:
- US$ 2,000.00 (Dos mil y 00/100 Dólares
Americanos) el 15 de Marzo del 2006.
- US$ 2,000.00 (Dos mil y 00/100 Dólares
Americanos) el 15 de Julio del 2006.
- US$ 2,000.00 (Dos mil y 00/100 Dólares
Americanos) el 15 de Setiembre del 2006.
Si el COMPRADOR dejara de cancelar las
cuotas por tres meses consecutivos luego de vencido el plazo
correspondiente al 15 de Setiembre del 2006 se dará por resuelto el
Contrato mediante Carta Notarial que las VENDEDORAS remitirán el
COMPRADOR la cual se ejecuta dentro de las 72 horas de recibida
dicha comunicación.
b) El Original de la Copia Literal de TOMO
GERENCIA DE PROPIEDAD INMUEBLE con la Partida Registral Nº
49064744, acreditándose que las demandantes Carmen Lucila LUNA
PEREZ y María Haydee MARIA CACERES, siguen siendo las Titulares
Registrales del inmueble materia de Sub Litis ubicado en la Calle San Martin
Nº 538 del Distrito de San Bartolo – Lima Sur.
c) El Original de la Carta Notarial de 15AGO2014
remitida por Carmen Lucila LUNA PEREZ a la demandada Lucia Silvana
Esther CARRILLO CACERES, vía la Notaria “Patrón Balarezo” de San
Bartolo – Lima que en el reverso registra el debido diligenciamiento el
11SET2014.
2. Precisando la naturaleza del agravio:
Consiste, que con la resolución cuestionada se
agravia procesalmente, a las demandantes Carmen Lucila LUNA PEREZ
ORTEGA y María Haydee LUNA PONGO; y, se afecta el Debido Proceso y
la Tutela Jurisdiccional Art. 139 Inc. 14 Constitución Política del Estado, y se
recorta el sagrado derecho de defensa señalado en el Art. 139 inc. 14 de la
Constitución Política del Estado.
3. Sustentando la pretensión impugnatoria:
Es con el objeto, que el Superior Jerárquico re-
examine la resolución cuestionada, con el propósito que sea anulada o
revocada.
POR TANTO:
A Ud. Sr. Juez, sírvase tener presente todo lo
expuesto, resolviéndose con arreglo a ley.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, cumpliéndose con lo dispuesto de señalarse

Casilla Electrónica del Poder Judicial, PRECISO, la Casilla Electrónica Nº
4781 otorgada gratuitamente a mi Abogado defensor por el Poder Judicial.
Lima, 22 Junio 2016