A LO PRINCIPAL: EVACUA TRASLADO PRIMER OTROSI: EN SUBSIDIO SE

RECTIFICA SOLICITUD EN EL SENTIDO QUE SE INDICA; SEGUNDO OTROSI:

ACOMPAÑA DOCUMENTOS

S.J.L. 9º Civil de Santiago

VIVIANA VILLAGRAN LAZO, abogado, por la parte demandante, en autos sobre

Nulidad de Testamento, causa ROL Nro. C-9763-2023, caratulada
“PALMA/BRADOFORD HILL SPA” a U.S. respetuosamente digo:

Que en este acto y en evacuar el traslado conferido respecto a la de excepción

dilatoria de ineptitud del libelo, señalando sea rechazada en todas sus parte, en
atención a los antecedentes que paso a exponer:

El demandado deduce en su escrito de excepciones en el 1.3. Falta de claridad en

la imputación de nulidad absoluta del testamento, parte final : “no queda claro
cuál es en definitiva el petitorio que la misma demandante establecidó en el
inicio de la demanda, y, que desde ya estimamos que no concuerda con su
petitorio final”. Es así como el art. 254 del código de procedimiento civil indica
claramente lo que debe contener la demanda, pues esta parte a cumplido con
todos los puntos, especialmente la enunciación precisa y clara, consignada en la
conclusión de las peticiones que se sometan al fallo del tribunal.

Es así como esta parte en su petitorio señala: A US PIDO; se sirva tener por
interpuesta demanda en juicio ordinario en contra BRADFORD HILL SPA., R.
representada por don CARLOS IGNACIO ROJAS GARCÍA ambos ya
individualizados, a fin que S.S. declare en definitiva lo siguiente:
a) La nulidad del presunto testamento abierto otorgado doña CLORINDA ISABEL
SOLIS CONTRERAS 08 de junio del año 2021, todo ello conforme los
antecedentes expuestos en el cuerpo de esta demanda.

b) Que, declarada la nulidad antes solicitada, se proceda a declarar la nulidad del

testamento otorgado a don 06 de mayo de 2021 en favor de CARLOS IGNACIO
ROJAS GARCÍA, por las mismas causales señaladas en esta demanda.

Acá claramente queda establecido que la demanda se interpuso contra ambos

testamentos uno contra BRADFORD HILL SPA., R. representada por don
CARLOS IGNACIO ROJAS GARCÍA y el otro contra don CARLOS IGNACIO
ROJAS GARCÍA por sí.

Cabe hacer presente que con fecha 30 de junio de 2023, el registro civil mediante
ORD.3073–2023 en causa V-114.2023 del 13 juzgado civil de Santiago, indica
claramente la existencia de tres testamentos, por lo cual al momento de contestar
la demanda oponiendo excepciones el demandado tenía conocimiento de la
existencia de dichos testamentos y más aún copia de los testamentos a los cuales
hacemos alusión en nuestra demanda, el segundo de ellos fue el testamento
otorgado con fecha 8 de junio de 2021 que se está tramitando mediante posesión
efectiva testamentaria en causa V-114-2023 ante el 13 juzgado civil de Santiago y
que es llevada por el mismo abogado que tramita esta causa Sr. Pablo Herrera
Arriagada y el otro testamento corresponde al de fecha 06 de mayo de 2021
otorgado al demandado como persona natural.

Respecto de la solicitud de nulidad, está claramente indicada, no es necesario que

la nulidad se base en su solo un hecho, acá nos encontramos frente a varias
situaciones por una lado la fuerza que ejerció sobre la Sra. Solis al regular la
fuerza como vicio del consentimiento, lo cual se hace mención en la demanda y
por otro lado en la situación que ella se encontraba al no estar en su sano juicio,
pues el testador al momento del otorgamiento no se encontraba capacitada para
comprender el acto que realizaba debido producto de su enfermedad, lo cual este
punto se da en ambos testamentos.
Cabe hacer presente que esta parte en su escrito de demanda principal indica el
art. Del código civil 1005 Nº 4 y Nº 5 y no el que indica el demandado 1005 Nº5 y
Nº6, pues como es de conocimiento el Nº6 del art. 1005 no existe.

De acuerdo a lo señalado en la demanda ingresada, esta parte demanda la

nulidad absoluta del testamento abierto otorgado por doña CLORINDA ISABEL
SOLIS CONTRERAS con fecha 08 de junio de 2021 y 06 de mayo de 2021
respectivamente, el primero en favor de don BRADFORD HILL SPA., R.
representada por don CARLOS IGNACIO ROJAS GARCÍA, médico y el segundo
en contra don CARLOS IGNACIO ROJAS GARCÍA, medico, por si, ambos con
domicilio en calle Manzano N°343, oficina 401, comuna de Recoleta.

Es por ello que esta parte viene en solicitar sea rechazada la excepción dilatoria
antepuesta por la demandada.

POR TANTO;
SOLICITO A S.S Tener por evacuado el traslado conferido, con costas.

PRIMER OTROSÍ: RUEGO A U.S., En subsidio de lo principal para el evento que

S.S. considere la solicitud del demandado, en atención a la excepción del art 304
Nº4 ineptitud del libelo y demás solicitudes y con el fin de no dilatar el presente
juicio vengo en rectificar en el sentido que se indica la demanda principal,
solicitando se tenga como parte integrante de la demanda principal

Debiendo indicar:

Que, vengo en interponer en la representación indicada, demanda en juicio

ordinario de mayor cuantía de nulidad absoluta del presunto testamento abierto
otorgado por doña CLORINDA ISABEL SOLIS CONTRERAS con fecha 08 de
junio de 2021 y de fecha 06 de mayo de 2021, el primero en contra del de
BRADFORD HILL SPA., R.U.T. N° 76.055.866-4, institución oncológica,
representada por don CARLOS IGNACIO ROJAS GARCÍA, médico y el segundo
en contra del demandado CARLOS IGNACIO ROJAS GARCIA por si, medico,
todos con domicilio en calle Manzano N°343, oficina 401, comuna de Recoleta,
todo ello conforme los antecedentes que paso a exponer:

Nos encontramos frente a dos testamentos realizados en el año 2021 por la Sra.
Clorinda Solís Contreras, quien se encontraba con una grave enfermedad y qu
esta parte viene en solicitar el nulidad de ambos testamentos que se detallan a
continuación:

TESTAMENTO DE FECHA 08 DE JUNIO DE 2021

Este testamento impugnado por esta acción, es un testamento abierto, que habría
sido otorgado por la tía de mi representado: doña CLORINDA ISABEL SOLIS
CONTRERAS con fecha 08 de junio del año 2021, OTORIGADO EN LA Vigésimo
Segunda Notaria de Santiago de don Luis Enrique Tavolari Oliveros contando con
81 años de edad. A través de este documento, dispone de totalidad de la herencia,
en los términos siguientes “ Instituyo heredero universal de todos mis bienes a la
institución Bradford Hill SpA, Rol único tributario número setenta y seis millones
cincuenta y cinco mil ochocientos sesenta y seis guion cuatro, ubicada en la
Región Metropolitana, calle Manzano número trescientos cuarenta y tres Comuna
de recoleta, con el objeto que destine los fondos recibidos exclusivamente a
financiar la investigaciones sobre los tratamientos de cáncer de dicha institución”.

TESTAMENTO DE FECHA 06 DE MAYO DE 2021

En esta testamento hay que resaltar S.S. que con fecha 06 de mayo de 2021, bajo
repertorio N°3194-2021, esto es, menos de dos meses antes, la Sra. Clorinda
Solís, había otorgado en la Notaría de don Humberto Quezada Moreno, otro
testamento, en el que el beneficiario era don CARLOS IGNACIO ROJAS GARCIA,
el mismo que en el testamento actual es representante legal de la empresa
demandada y albacea con tenencia de bienes y administrador de la misma.
Cabe hacer presente que la nulidad del testamente se basa para ambos casos, la
fuerza y no encontrase en su sano juicio según lo dispuesto en el art. 1005 Nº4 y
Nº5 del Código civil, receptivamente, la fuerza se hace referencia al vicio del
consentimiento, pues la Sra. Solís no entiende de Notarios y la visitaron junto a su
médico de cabecera para que pusiera la huella, acá se está ejerciendo claramente
la fuerza para llevar a cabo su acción sin su consentimiento, al ponerle la mano
para que pusiera su huella, y que luego denuncio ante carabineros, en cuanto al
no estar en su sano juicio, pues ella al momento del otorgamiento no se
encontraba capacitada para comprender el acto que realizaba, ya que padecía de
cáncer en etapa avanzada y se encontraba con un tratamiento fulminante,
manifestando una inhabilidad para testar conforme.

POR TANTO en mérito de lo expuesto y artículos 254 y siguientes del Código de

Procedimiento Civil y Demas normas aplicables al presente caso

SOLICITO A S.S se sirva tener por interpuesta demanda en juicio ordinario en

contra BRADFORD HILL SPA., R. representada por don CARLOS IGNACIO
ROJAS GARCÍA ambos ya individualizados, a fin que S.S. declare en definitiva lo
siguiente:

a) La nulidad del presunto testamento abierto otorgado doña CLORINDA

ISABEL SOLIS CONTRERAS 08 de junio del año 2021, todo ello conforme
los antecedentes expuestos.
b) Que, declarada la nulidad antes solicitada, se proceda a declarar la nulidad
del testamento otorgado a don 06 de mayo de 2021 en favor de CARLOS
IGNACIO ROJAS GARCÍA, por las mismas causales señaladas en la
demanda principal.

c) Todo lo anterior, con expresa condena en costas

.SEGUNDO OTROSI: SOLICIITO A SS. Tener acompañado los siguientes

documentos:
- 1 testamento de fecha 8 de junio de 2021 bajo apercibimiento art 346 Nº2
CPC
- 1 testamente de fecha 06 de mayo de 2023, bajo apercibimiento art 346
Nº2 CPC

- 1 denuncia ante Carabineros de Chile, con citación

- 1 denuncia realizada por el demandante ante la PDI, con citación