CIUDADANO:

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y

EJECUCIÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE.
Su despacho.

Yo, LUIS MIGUEL HERRERA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de

Identidad número V.- 6.943.338, debidamente asistido por los abogados en
ejercicio, EISEN JOSE BRAVO RAMIREZ Y RAMON ANDRES BLANCO
PALAVECINO, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los
números: 52.697 y 134.656 en su orden, quienes son venezolanos, mayores de
edad, titulares de las cédulas de identidad números V.- 10.616.329 y V.-
9.875.206, teléfonos : 0424-3190869 0424-3341041, correo electrónico:
bravoeisen@gmil.com y rabp44@gmail.com respectivamente; acudimos ante su
competente autoridad con la finalidad de demandar a la empresa mercantil
MERCATRADONA. C.A, empresa mercantil debidamente registrada en el
Registro Subalterno de la ciudad de bajo el numero de fecha en su condición de
patrono, en virtud del reclamo por cobro de diferencia de prestaciones sociales y
otras incidencias; lo cual paso a hacer de la siguiente manera:

CAPITULO I.-
LOS HECHOS. –

Es el caso ciudadano Juez, que comenze a laborar para la empresa antes

mencionada el 16 de octubre del año 2009 ocupando el cargo de SEGURIDAD, su
horario de trabajo comenzaba a las 7 de la mañana hasta las 6 de la tarde con un
descanso de 12 a 1 de la tarde, es decir, trabajaba 10 horas diarias de lunes a
sabados, el domingo era su día de descanso, su salario era de Cuarenta dolares
de los Estados Unidos de America ($40,00), el trabajo fue cordial y ameno,
realizando todas las labores que se me encomendaba, así se mantuvo la relación
de trabajo hasta el dia 16 de junio del año 2021 donde, el señora LENNY
YUVISAY CARDOZA CORDOVA, sin justa causa me despide, violando
íntegramente el decreto de Inamovilidad laboral decretado por el Ejecutivo
Nacional. Es de hacer notar, que mientras duro la relación laboral nunca nos
canceló las horas extras generadas; por lo que es el caso ciudadano Juez que he
agotado fórmulas de avenimiento, con el representante patronal no obstante, no
obtuve ninguna respuesta, saliendo con evasivas en cuanto al derecho sagrado
que constituyen mis prestaciones sociales y demás beneficios laborales que me
corresponde de allí que tenga forzosamente que recurrir a esta jurisdicción
laboral, en consecuencia para ejercer el reclamo correspondiente, como en efecto
lo estoy haciendo. ..

CAPITULO II.
DEL DERECHO.

Fundamento nuestra acción de reclamo por pago de prestaciones sociales y

demás incidencias laborales, en el Artículo 92 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela que señala: “Todos los trabajadores y trabajadoras
tienen derecho a prestaciones sociales que le recompensen la antigüedad en el
servicio y lo amparen en caso de cesantía”. También la Ley Orgánica del Trabajo
establece en su Artículo 65 el presupuesto acerca de la existencia de la relación
laboral entre quien presta un servicio y quien lo recibe y, del mismo modo el
Artículo 66 eiusdem que impone la obligación de remunerar la prestación del
servicio.
Igualmente basamos la presente acción en lo establecido en el Artículo 10 de la
Ley Orgánica del Trabajo en el cual se plantea que las disposiciones de la ley del
Trabajo son de orden público; Así como también fundamos el presente proceso
y/o reclamación en los Artículos 211 y 212 de la Ley Orgánica del Trabajo con
respecto a los días hábiles laborados y el 219 relativo a las vacaciones. En
conclusión fundamentamos la presente demanda en todos los Artículos
anteriormente señalados como en los alcances y preceptos contenidos en los
Artículos: 53, 54, 55, 56, 57, 104, 120,125,131, 142, 173, 174, 189,190,
192,195,197, 216, y 160, de la Ley Orgánica del Trabajo, de los trabajadores y
Trabajadoras; en los Artículos: 123,126, y 137; entre otros de la Ley Orgánica
Procesal del Trabajo. Los cuales se refiere; a la base salarial que le sirve de
cálculo a las prestaciones y demás beneficios laborales y, en forma especial a los
dispositivos contenidos en los Artículos 89, 91, 92, 93, y 94 de la C.N.R.B.V. Por
aquellos de que el trabajo es un hecho social en el cual prevalece la realidad
sobre las formas; toda forma de despido injustificado es nulo y por ende contrarios
a la constitución, así como: "El Estado establecerá a través del Órgano
competente, la responsabilidad que corresponda a los patronos o patronas en
general, en caso de simulación o fraude, con el propósito de desvirtuar,
desconocer u obstaculizar la aplicación de la legislación laboral: y toda disposición
Constitucional, legal y contractual que nos ampare en virtud de la máxima: “Iura
Novit curia y Da mihi factum, dabo tibi ius.”

CAPITULO III.-
CONCLUSIONES.-

De las razones antes expuestas se desprende, Ciudadano Juez, que en efecto

entre la ciudadana LENNY YUVISAY CARDOZA CORDOVA, en su carácter de
propietaria y funge coma patronad, y el ciudadano LUIS MONTOYA, existió una
relación laboral, cuya configuración se desprende de los hechos de subordinación
y dependencia que se produjo durante la existencia de la relación, la cual tuve que
cumplir fielmente a través del tiempo de servicio prestado a dicha ciudadana.
Ahora, en virtud de la imposibilidad de llegar a fórmulas de acuerdo con mi
patrona, representado en este caso por la Ciudadana antes mencionada, no me
quedó otra alternativa que demandar a objeto de procurar lo que en nuestra
normativa legal se consideran derechos adquiridos; en consecuencia, así lo vengo
a solicitar con base en el petitum que se menciona más adelante; demostrando
sobradamente nuestra cualidad y legitimación activa en el derecho para demandar
como en efecto lo hago por medio de este conducto.

CAPITULO IV
DEL DOMICILIO PROCESAL DE LOS DEMANDANTES.

De conformidad con lo establecido en el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal

del Trabajo, señalo como domicilio del demandante:LUIS RAMON MONTOYA
BELISARIO, la urbanización Terrón Duro calle 102, casa número 35-22, planta
baja oficina uno, de la ciudad de San Fernando, Municipio San Fernando del
Estado Apure,

CAPITULO V
DE LA CITACIÓN Y DOMICILIO PROCESAL DEL DEMANDADO.

De conformidad con lo establecido en el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal

del Trabajo, respetuosamente, pido al Tribunal que a los efectos de la formal
notificación del patrono demandado antes identificado se practique en la persona
de la ciudadana LENNY YUVISAY CARDOZA CORDOVA, en la entrada principal
del Barrio Jaime Lusinchi, del Municipio San Fernando, del Estado Apure..

CAPITULO VI.-
PETITORIO.-

Formalmente vengo a demandar a la Ciudadana LENNY YUVISAY CARDOZA

CORDOVA, quien es de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la
cédula de identidad Nº V- 18.326.667, en su carácter de patrono convenga en
cancelarme mis prestaciones sociales y demás beneficios laborales, o en su
defecto así sea condenado por este Tribunal a pagar, debidamente indexados en
el tiempo, según mejor doctrina y jurisprudencia al respecto; los siguientes
conceptos:

Prestaciones de Antigüedad, artículo 142 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los

trabajadores y trabajadoras:

Fecha de ingreso: 16-10-2009

Fecha de egreso: 16-09-2022
Tiempo de servicio: trece años (13) y un (01) mes
Salario: 291,00
Salario Diario: 9,7
Salario Integral: 10,90
Prestación de Antigüedad Días Monto Total
Letra “c” art. 142 LOTTT 395 10,90 4.305,50
Dias adicionales 24 10,90 261,60
TOTAL DE PRESTACIÓN DE ANTIGÜEDA 4.567,10

Vacaciones y Bono Vacacional Fraccionados

Artículos 190, 192, 195 y 196 de la Ley Orgánica del Trabajo.
Salario Base: 10.90

PERIODO DISFRUTE MONTO TOTAL

2021 2022 27 10.90 294,30

VACACIONES: Total: 294,30

Bono vacacional año 2021 al 2022:

PERIODO DISFRUTE MONTO TOTAL

2021 2022 27 10,90 294,30

BONO VACACIONAL: Total: 294,30

AGUINALDOS FRACCIONADOS ART. 131 PARAGRAFO 2 LOTTT

AÑO DIAS MONTO TOTAL

2022 90 10,90 981,00
TOTAL 981,00

DIAS DE DESCANSO SEMANAL: Desde el 12 de diciembre del año 2020 al año

16 de junio de 2021 a razón de cuatro (04) días por mes, por seis (06) meses
laborados.
 DIAS CALCULO MONTO TOTAL
24 4*6=24 24*$ 5,33 $ 127,92,

Para un total general de prestaciones sociales del trabajador de SEISCIENTOS

VEINTISIETE DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA CON
CUARENTA Y CINCO CENTIMOS (627,45) dólares, como quiera que las
cantidad arriba señalada constituye deudas privilegiadas a favor del trabajador,
pedimos que a los efectos de la obligada indexación y pago de intereses se
determine con precisión en la sentencia, la fecha exacta del principio y final de
dicho pago; es decir, que se fije con precisión hasta cuándo deben cancelarse
dichos intereses. Participamos como domicilio procesal la siguiente: calle El
Samán. Quinta Don Ramón diagonal a la Ferretería Los Tamarindos de la Ciudad
de San Fernando de Apure, Estado Apure.
Estimamos la presente demanda en la cantidad de SETECIENTOS DÓLARES DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA ($. 700,00) o en su defecto sea
cancelada en Bolivares a la tasa vigente fijada por el Banco Central de Venezuela
a la fecha de su cancelación a objeto de garantizar los costos y costas del
proceso,
.
Por las consideraciones de hecho y de derecho planteada en este Libelo de
la demanda, de usted solicitamos:

1°: Me tenga por presentado con el carácter invocado, legitimado activo en

la causa y con domicilio, antes mencionado.
2°: Por asistido de los abogados: EISEN JOSE BRAVO RAMIRES y
RAMON ANDRES BLANCO PALAVECINO antes identificado.
3°: Por intentada la presente acción Judicial de: Cobro de Prestaciones
Sociales, y demás beneficios laborales en contra de la parte contraria; es decir
LENNY YUVISAY CARDOZA CORDOVA, quien es de nacionalidad venezolana,
mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 18.326.667 , en su carácter
de patrono, que la misma sea sustancia procesalmente, admitida de conformidad
con el Derecho y declarada: CON LUGAR EN LA DEFINITIVA con todos lo
pronunciamientos de Ley, incluyendo la Condenatoria en Costas y el pago de Los
correspondientes intereses a que hubiere lugar, por la mora del deudor.
4°: Por valorada la presente acción laboral en la cantidad antes Indicada.
5°: Solicito Igualmente y a los efectos de evitar tácticas dilatorias que
incidan en el valor de la moneda o su depreciación que pudiere perjudicar mis
intereses, solicito a este tribunal, se pronuncie sobre: LA INDEXACION JUDICIAL,
ordenándose la experticia complementaria del fallo al respecto en la definitiva,
para que como un todo nos sean pagados nuestros Derechos.
6°: Del domicilio de las partes (Articulo. 126 y numeral 5 de La LOPT), a los
efectos de las notificaciones correspondientes, señalamos los domicilios Descritos
al Inicio de este Libelo de demanda, tanto de la parte actora como de la parte
demandada.

IMPETRANDO JUSTICIA JUSTA Y SOCIAL,en esta Ciudad de San

Fernando de Apure; A la fecha de su presentación,
Se jura la urgencia del caso y se habilita el tiempo que fuere necesario.

El Demandante Los abogados asistentes