Demanda Laboral Exposicion

ORDINARIO LABORAL NUEVO
DEMANDANTE: LOUIS ALBERT ALICEA
ENTIDAD DEMANDADA: EL PESCADO CLÁSICO SOCIEDAD ANÓNIMA.
Alberto Marco Grazzioso, de cuarenta y nueve años de edad, casado, comerciante,

estadounidense, de este domicilio y vecino del Estado de Nueva York de los Estados
Unidos de América, actúo bajo la asesoría del abogado Santiago Rene Torres
Gonzales lugar para recibir notificaciones el bufete Profesional del Abogado Julio
Cesar Urizar López, ubicado en la octava calle cinco guión setenta y uno de la zona
uno de la Ciudad de Escuintla del Departamento de Escuintla, atenta y
respetuosamente comparezco a PROMOVER DEMANDA ORDINARIA LABORAL
POR DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO Y PAGO DE PRESTACIONES RETENIDAS,
en contra de la entidad Los patitos sociedad anonima, la que puede ser notificada,
por esta única vez, debiéndose librar despacho al Juez de Paz del Municipio del
Puerto de Iztapa del Departamento de Escuintla, con fundamento en los siguientes:
HECHOS:
A. DE LA RELACIÓN DE TRABAJO Y SU VIGENCIA
Inicié mi relación laboral con la entidad demandada el uno de octubre de mil

novecientos noventa y siete por medio de contrato de trabajo, relación que se dio
por terminada unilateralmente por parte de mi empleador, habiéndomelo
comunicado el Gerente General de la misma, mediante oficio de fecha veintitrés de
agosto del año dos mil dos. En consecuencia mi relación laboral con el patrono
demandado fue por el lapso de cuatro años, diez meses y veinte días en forma
continua e ininterrumpida.
B. DEL TRABAJO REALIZADO
Laboré para la entidad demandada desempeñando el cargo de GERENTE GENERAL

DE LA EMPRESA LOS PATITOS SOCIEDAD ANONIMA
C. DEL SALARIO ORDINARIO Y EXTRAORDINARIO DEVENGADO

MENSUALMENTE
Con la entidad demandada se pactó un salario ordinario mensual de seis mil
dólares de los Estados Unidos de América ($6,000.00) o su equivalente en
quetzales. Y en virtud de que laboraba ocho horas diarias con carácter
extraordinario, que totalizaban doscientas horas extraordinarias al mes, devengaba
un salario extraordinario mensual de OCHO MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y DOS
DÓLARES CON OCHENTA CENTAVOS ($8,872.80).
D. DE LA JORNADA DE TRABAJO ORDINARIA Y EXTRAORDINARIA
Con la entidad demandada, se convino que laboraría en una jornada ordinaria

diurna de ocho horas al día, que se desarrollaba de las seis horas a las catorce
horas de cada día, sin embargo, y por la naturaleza del puesto que desempeñaba,
se pactó que debería laborar por encima de aquel límite, pero desde luego con el
derecho a que se me retribuyera el salario extraordinario correspondiente, a la
jornada extraordinaria que desarrollaba de las catorce horas a las veintidós horas
de cada día.
E. DEL SALARIO PROMEDIO BASE PARA EL CARLCULO DE INDEMNIZACIÓN

POR TIEMPO DE SERVICIO.
El salario sobre el cual debe hacerse el cálculo para el pago de la indemnización por
tiempo de servicio de conformidad con el salario devengado durante los últimos
seis meses de mi relación laboral y lo establecido en el artículo 4 de la Ley
Reguladora de la Prestación del Aguinaldo para los Trabajadores del Sector Privado,
Decreto número 76-78 y lo preceptuado en relación a la integración del salario del
Convenio 95 de la Organización Internacional del Trabajo, que es ley en Guatemala,
de conformidad con el artículo 102 literal t) de la Constitución Política de la
república, respectivamente, es de DIECISIETE MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y UN
DÓLARES CON SESENTA CENTAVOS, ($17,351.60) o su equivalente en quetzales.
F. DE LA FINALIZACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL
La relación laboral finalizó el día veintitrés de agosto del año dos mil dos, por
medio de despido directo e injustificado notificado a mi persona por medio de
oficio de fecha veintidós de agosto del año dos mil dos, en el cual el Gerente
General de mi empleador Oscar Berger W. me comunica la terminación de mi
contrato de trabajo, comunicación ésta que acompaño al presente memorial.
G. DE LA FUNDAMENTACIÓN LEGAL PARA EL RECLAMO POR DESPIDO
DIRECTO E INJUSTIFICADO.
De conformidad con los principios que ilustran la existencia del Derecho de

Trabajo en Guatemala y la normativa que los desarrolla, la terminación del
contrato de trabajo por decisión unilateral, es una forma de terminación de los
contratos de trabajo exclusivamente permitida a los trabajadores a través del acto
de la renuncia. De esto se advierte que por la regla de indefinida que rige a las
relaciones de trabajo en Guatemala, la terminación de los contratos de trabajo por
decisión unilateral se encuentra prohibida al empleador, quien solo puede dar por
terminado los contratos de trabajo que lo unen con sus trabajadores, solo en el
caso que exista justa causa en la que el trabajador haya encuadrado su conducta
que permita la terminación, siendo, ésta la forma de terminación de los contratos
de trabajo que la ley denomina terminación del contrato de trabajo por causa
imputable a una de las partes. En el caso que nos ocupa, se advierte que al no
existir justa causa para en la que mi empleador fundara la terminación de mi
contrato de trabajo, su actuación entonces, encuadra en una decisión unilateral
que deriva en que el despido sea arbitrario e ilegal, por cuanto desvirtúa y hace
ineficaz la regla de indefinidad que ampara a todos los contratos y relaciones de
trabajo celebrados en Guatemala, como regla general. Por todo lo anterior, se hace
precedente que en consonancia a como lo dispone el artículo 78 del Código de
Trabajo la instauración de la presente demanda ordinaria laboral, con el objeto de
emplazar a mi ex empleador para que comparezca a juicio oral a probarme la justa
causa en que se fundó el despido en caso contrario se le condene a pagarme la
indemnización que a título de daños y perjuicios me correspondería,
correspondiente a los salarios que deje de percibir desde el momento de mi
despido hasta el pago efectivo de mi indemnización y hasta un máximo de doce
meses de salarios y las costas judiciales.
H. DE LA FUNDAMENTACIÓN LEGAL PARA EL RECLAMO DE PAGO DE

PRESTACIONES RETENIDAS.
Como se demostrará dentro del trámite del proceso, mi empleador no cumplió

como hacerme efectivo durante todo el tiempo que duró mi relación laboral el
pago de las prestaciones denominadas Aguinaldo y Bonificación Anual para
trabajadores del sector privado y público contenido en el Decreto 42-92 del
Congreso de la República, horas extraordinarias y las ventajas económicas que me
corresponderían por virtud de existir estas dentro de la relación laboral.
Al constituir todas las prestaciones relacionadas con anterioridad, derechos de
naturaleza mínima e irrenunciable, así establecidas por la leyes de trabajo para
todos los trabajadores sin distingo de sexo ni nacionalidad, su pago es imperativo y
por consiguiente el que sean objeto también del presente juicio ordinario laboral,
es para buscar que ese juzgado en la sentencia ordene el pago de las mismas, pues
como ya se relacionó éstas constituyen un derecho previamente establecido, que
no penden de ninguna declaración posterior.
I. DEL ACREDITAMIENTO DE LA NECESIDAD PARA QUE SE DECRETEN

MEDIDAS PRECAUTORIAS QUE ASEGUREN LAS RESULTAS DEL JUICIO
Aunque la entidad demandada es de nacionalidad guatemalteca la mayor parte de

su capital es de nacionalidad extranjera, y por ende existe el temor de que los
bienes que son de su propiedad puedan ser trasladados de dominio o bien en el
caso de los de carácter mueble, desplazados hacia otro lugar dentro o fuera del
territorio de la República y esto pueda generar la imposibilidad de que puedan
ejecutarse las resultas del juicio. En consecuencia y de acuerdo con lo que norma el
último párrafo del artículo 332 del Código de Trabajo, se acredita plenamente la
necesidad de decretar medida precautorias, pues lo antes expuesto, corre un serio
peligro el pago que con el presente juicio reclamo, si al final del mismo, en el caso
de que se dicte por ese juzgado, una sentencia condenatoria, no existan bienes en
los cuales hacer recaer la ejecución del fallo. Con base en todo ello deberá
decretarse la medida precautoria de embargo sobre los bienes que en el apartado
de peticiones de la presente demanda individualizaré.
J. DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS EN LA PRESENTE DEMANDA
Como consecuencia de todo lo anteriormente relacionado reclamo el pago de las

siguientes prestaciones:
1. INDEMNIZACIÓN POR TIEMPO SERVIDO. Correspondiente a cuatro años,

diez meses y veintidós días, en el período comprendido del uno de octubre
del año de mil novecientos noventa y siete al veintidrés de agosto del año
dos mil dos; cuyo monto total asciende a la cantidad de OCHENTA Y CUATRO
MIL NOVECIENTOS VEINTISÉIS DÓLARES CON DIECIOCHO CENTAVOS
($84,926.18)
2. AGUINALDO: Correspondiente a cuatro años, diez meses y veintidós días, en
el período comprendido del uno de octubre del año de mil novecientos
noventa y siete al veintitrés de agosto del año dos mil dos; cuyo monto total
asciende a la cantidad de SETENTA Y DOS MIL SETECIENTOS NOVENTA Y
CUATRO DÓLARES CON DOS CENTAVOS ($72,794.02).
3. BONIFICACIÓN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y

PÚBLICO CONTENIDO EN EL DECRETO 42-92 DEL CONGRESO DE LA
REPÚBLICA. Correspondiente a cuatro años, diez meses y veintidós días, en
el período comprendido del uno de octubre del año de mil novecientos
noventa y siete al veintitrés de agosto del año dos mil dos, cuyo monto total
asciende a la cantidad de SETENTA Y DOS MIL SETECIENTOS NOVENTA Y
CUATRO DÓLARES CON DOS CENTAVOS ($72,794.02)
4. VACACIONES PROPORCIONALES: Correspondientes a los últimos diez meses

y veintidós días de mi relación laboral, cuyo monto total asciende a la
cantidad de DIEZ MIL CUATROCIENTOS DIEZ DÓLARES CON NOVENTA Y SEIS
CENTAVOS ($10,410.96)
5. VENTAJAS ECONÓNIMAS: Consistentes en el pago de viáticos

correspondiente a gastos de hospedaje y alimentación en el lugar de trabajo
y cuya base de cálculo de acuerdo con el artículo 90 del código de Trabajo
constituye el treinta por ciento del salario multiplicado por el tiempo de
servicio. Por consiguiente siendo el treinta por ciento de mil salario la
cantidad de CUATRO MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y UN DÓLARES CON
OCHENTA Y CUATRO CENTAVOS ($4,461.84), la cantidad que reclamo en
concepto de ventajas económicas asciende a VEINTIÚN MIL OCHOCIENTOS
TREINTA Y OCHO DÓLARES CON OCHENTA Y CUATRO CENTAVOS ($
21,838.84) correspondientes a todo el tiempo de mi relación laboral, de
cuatro años, diez meses y veintidós días.
6. SALARIO EXTRAORDINARIO: Correspondiente a todo el tiempo que duró mi

relación laboral, es decir del uno de octubre del año mil novecientos
noventa y siete al veintitrés de agosto del año dos mil dos, a razón de ocho
horas diarias lo que arroja un total de catorce mil doscientas cincuenta y seis
horas extraordinarias, que calculadas de acuerdo con lo que establece el
artículo 121 del código de Trabajo, asciende a la cantidad de QUINIENTOS
VEINTISIETE MIL CUARENTA Y CUATRO DÓLARES CON TREINTA Y DOS
CENTAVOS ($527,044.32), a razón de TREINTA Y SEIS DÓLARES CON
NOVENTA Y SIETE CENTAVOS POR HORA EXTRAORDINARIA
7. RECLAMO EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS. En razón de los salarios que
he dejado de percibir desde el momento de la terminación de mi relación
laboral, hasta el pago de mi indemnización, hasta un máximo de doce meses
de salario.
8. RECLAMO EL PAGO DE LAS COSTAS JUDICIALES. Que se originen como

consecuencia de los gastos que arroje el trámite del juicio ordinario laboral
que con la presentación de la presente demanda promuevo.
EL GRAN TOTAL DE LAS PRESTACIONES LABORALES QUE RECLAMO ASCIENDE A LA

CANTIDAD DE SETECIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS SIETE DOLARES
CON SETENTA Y DOS CENTAVOS DE DÓLAR, O SU EQUIVALENTE EN QUETZALES.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Me fundamento en lo que para el efecto establecen los artículoes 106 de la

Constitución Política de la República y 14, 78 y 82 del Código de Trabajo, a saber
“Irrenunciabilidad de los derechos laborales. Los derechos consignados en esta
sección son irrenunciables para los trabajadores, susceptibles de ser superados a
través de la contratación individual o colectiva, y en la forma que fija la ley. Para
este fin el Estado fomentará y protegerá la negociación colectiva. Serán nulas ipso
jure y no obligarán a los trabajadores, aunque se expresen en un contrato colectivo
o individual de trabajo, en un convenio o en otro documento, las estipulaciones
que impliquen renuncia, disminución, tergiversación o limitación de los derechos
reconocidos a favor de los trabajadores en la Constitución, en la ley, en los tratados
internacionales ratificados por Guatemala, en los reglamentos y otras disposiciones
relativas al trabajo”. “El presente Código y sus reglamentos son normas legales de
orden público y a sus disposiciones se deben sujetar todas las empresas de
cualquier naturaleza que sean, existentes o que en lo futuro se establezcan en
Guatemala, lo mismo que todos los habitantes de la República, sin distinción de
sexo ni nacionalidad, salvo las personas jurídicas de derecho público contempladas
en el segundo párrafo del artículo 2..” “La terminación del contrato de trabajo
conforme a una o varias de las causas enumeradas en el artículo anterior, surte
efectos desde que el patrono lo comunique por escrito al trabajador indicándoles la
causa del despido y este cese efectivamente sus labores, pero el trabajador goza
del derecho de emplazar al patrono ante los tribunales de trabajo y previsión
social, antes de que transcurra el término de prescripción con el objeto de que
pruebe la justa causa en que se fundó al despido. Si el patrono no prueba dicha
causa, debe pagar al trabajador, y,, b) A título de daños y perjuicios, los salarios que
el trabajador ha dejado de percibir desde el momento del despido hasta el pago de
su indemnización hasta un máximo de doce (12) meses de salario y de las costas
judiciales”. “ Sí el contrato de trabajo por tiempo indeterminado concluye una vez
transcurrido el período de prueba, por razón de despido injustificado del
trabajador, o por alguna de las causas previstas en el artículo 79, el patrono debe
pagar a éste una indemnización por tiempo servido equivalente a un mes de salario
por cada año de servicios continuos y si los servicios no alcanzan a un año, en
forma proporcional al plazo trabajado. Para los efectos del computo de servicios
continuos, se debe tomar en cuenta la fecha en la que se había iniciado la relación
de trabajo, cualquiera que ésta sea..”
PRUEBAS:
Ofrezco probar los hechos expuestos y las aseveraciones formuladas, así como las
reclamaciones pretendidas con los siguientes medios de prueba:
DOCUMENTOS QUE SE ACOMPAÑAN AL PRESENTE MEMORIAL:
1. Fotocopia simple del oficio de fecha veintidós de agosto del año dos mil dos,
dirigido a mi persona por el señor Oscar Berger W., Gerente General de mi
ex empleador, en el que se comunica mi despido.
2. Fotocopia simple del acta notarial faccionada ante los oficio del Notario
Henry Philio Comte Velásquez el día veintitrés de agosto del año dos mil dos,
en la que se hace constar la entrega de mi puesto de trabajo y la recepción
de todos los bienes que se encontraban bajo mi responsabilidad a entera
satisfacción del representante de mi ex empleador.
3. Fotocopia simple de la constancia extendida a mi persona, con fecha de mi

ex empleador, en la que se hace constar mi tiempo de servicio y el salario
ordinario devengado mensualmente.
4. Fotocopia simple de la patente de comercio de Sociedad, expedida por el

Registro Mercantil de la República, con fecha veintidós de octubre de mil
novecientos noventa y seis, con la que se acredita la existencia de la entidad
demandada, así como la dirección que ésta tiene registrada.
5. Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones menores de

la lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,
identificada como; PELAGIAN, con número de matrícula 2995-97 expedida
por la comandancia y capitanía del Puerto Quetzal.

identificada como: MAGIC, con número de matrícula 2994-97 expedida por
la comandancia y capitanía de Puerto Quetzal.

identificada como INTENSITY, con número de matrícula 2993-97 expedida
por la comandancia y capitanía del Puerto Quetzal.

identificada como: CLASSIC, con número de matrícula 2672-94 expedida por
la comandancia y capitanía del Puerto Quetzal.

identificada como: NICOLLE MARIE, con número de matrícula LP-0271-2000
expedida por la comandancia y capitanía del Puerto Quetzal;
10. Fotocopia simple de la patente fiscal para la venta de bebidas alcohólicas y

fermentadas expedida por el Ministerio de Finanzas Públicas a favor de mi
ex empleador.
LA EXHIBICIÓN DE LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS QUE DEBERÁ PRESENTAR EL

PATRONO DEMANDADO EN LA PRIMERA COMPARECENCIA DE LAS PARTES A
JUICIO ORAL.
1. Copia del contrato de trabajo escrito, que el patrono demandado debió

haber suscrito conmigo, para corroborar mi tiempo de servicio, salario
pactado inicialmente y demás condiciones de trabajo.
2. Libros de salarios del patrono demandado, con el objeto de establecer mis
salarios devengados durante todo el tiempo de mi relación laboral o sea
desde el día uno de octubre de mil novecientos noventa y siete a la presente
fecha, así como también establecer si se me pagaron completas o no las
prestaciones que reclamo;
CONFESIÓN JUDICIAL.
Que por medio de su representante legal debidamente instituido, deberá
prestar el patrono demandado en la primera audiencia a juicio oral y
conforme al pliego de posiciones que oportunamente acompañaré.
Con base a todo lo anteriormente expuesto, a la señora Juez, me permito

formular la siguiente:
PETICIÓN:
1. Que se admita para su trámite la presente demanda ordinaria laboral por

despido indirecto e injustificado y pago de prestaciones retenidas y que
con los documentos adjuntos se inicie la formación del expediente
respectivo;
2. Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones,
3. Que se tome nota del lugar que señalo para notificar al patrono
demandado, por esta única vez, debiéndose para el efecto librarse
despacho al Juez de Paz del Municipio del Puerto de Iztapa del
Departamento de Escuintla, bajo apercibimiento de que en lo sucesivo
deberá señalar lugar para recibir notificaciones dentro del perímetro del
lugar en donde tiene su asiento ese tribunal.
4. Que se tome nota que actuó bajo la asesoría del abogado César
Landelino Franco López;
5. Que se señale audiencia para la primera comparecencia de las partes a
juicio oral, apercibiéndoles de que deben comparecer con todo y sus
respectivos medios de prueba;
6. Que se prevenga a las partes de concurrir a la audiencia señalada bajo
comparezca, sin más citarle ni oírle.
7. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba propuestos en el
apartado correspondiente y acompañados los documentos adjuntos al
presente memorial.
8. Que se prevenga a la parte demandada para que en la primera audiencia
de comparecencia de las partes a juicio oral, exhiba los documentos y
libros señalados en el apartado de pruebas de la presente demanda, bajo
apercibimiento de imponerle la multa máxima en el caso de
desobediencia, sin perjuicio de presumirse ciertos los datos aducidos al
respecto por mi persona.
9. Que por acreditarse plenamente la necesidad de DECRETAMIENTO de la
medida precautoria de embargo, se decrete ésta sobre los bienes
inmuebles y muebles siguientes y cuentas de depósito monetarios que a
continuación se identifican:
a. Lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,

identificada como; PELAGIAN, con número de matrícula 2995-97
expedida por la comandancia y capitanía del Puerto Quetzal,
nombrándose como depositario de las mismas, al Representante
Legal de la entidad demandada;
b. La lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,

identificada como: MAGIC, con número de matrícula 2994-97
expedida por la comandancia y capitanía de Puerto Quetzal,
Legal de la entidad demandada;.
c. Lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,

identificada como INTENSITY, con número de matrícula 2993-97
d. Lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,

identificada como: CLASSIC, con número de matrícula 2672-94
e. Lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,

identificada como: NICOLLE MARIE, con número de matrícula LP-
0271-2000 expedida por la comandancia y capitanía del Puerto
Quetzal, nombrándose como depositario de las mismas, al
Representante Legal de la entidad demandada;
f. Finca número ochenta y ocho, folio ochenta y ocho del libro

doscientos noventa y cuatro del Departamento de Escuintla,
debiéndose para el efecto librar el despacho correspondiente al
Registro General de la Propiedad de la Zona Central; y
g. Sobre las cuentas de depósito monetarios de la entidad demandada

posea en los bancos del sistema debiéndose para el efecto oficial a
los gerentes generales de las entidades bancarias, a quienes debe
nombrárseles depositarios de las cantidades que resulten
embargadas en cada cuenta.
10. Que se señale día y hora para recibir la confesión Judicial de la parte
demandada, por medio de su representante legal debidamente
instituido, conforme al pliego de posiciones que oportunamente
representaré, bajo apercibimiento de declararlo confeso en su rebeldía
sobre todas las posiciones relacionadas.
11. Que al dictarse sentencia, se declare con lugar mi demanda y en
consecuencia se condene al patrono demandado a pagarme dentro del
tercer día de estar firme el fallo las prestaciones que reclamo y que son:
INDEMNIZACIÓN POR TIEMPO SERVIDO. Correspondiente a cuatro años,
diez meses y veintidós días, en el período comprendido del uno de
octubre del año de mil novecientos noventa y siete al veintitrés de
agosto del año dos mil dos; cuyo monto total asciende a la cantidad de
OCHENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS VEINTISÉIS DÓLARES CON
DIECIOCHO CENTAVOS ($84,926.18); AGUINALDO: Correspondiente a
cuatro años, diez meses y veintidós días, en el período comprendido del
uno de octubre del año de mil novecientos noventa y siete al veintitrés
de agosto del año dos mil dos; cuyo monto total asciende a la cantidad
de SETENTA Y DOS MIL SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO DÓLARES CON
DOS CENTAVOS ($72,794.02); BONIFICACIÓN ANUAL PARA
TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO CONTENIDO EN EL
DECRETO 42-92 DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Correspondiente a
cuatro años, diez meses y veintidós días, en el período comprendido del
uno de octubre del año de mil novecientos noventa y siete al veintitrés
de agosto del año dos mil dos, cuyo monto total asciende a la cantidad
de SETENTA Y DOS MIL SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO DÓLARES CON
DOS CENTAVOS ($72,794.02); VACACIONES PROPORCIONALES:
Correspondientes a los últimos diez meses y veintidós días de mi relación
laboral, cuyo monto total asciende a la cantidad de DIEZ MIL
CUATROCIENTOS DIEZ DÓLARES CON NOVENTA Y SEIS CENTAVOS
($10,410.96); VENTAJAS ECONÓNIMAS: Consistentes en el pago de
viáticos correspondiente a gastos de hospedaje y alimentación en el
lugar de trabajo y cuya base de cálculo de acuerdo con el artículo 90 del
código de Trabajo constituye el treinta por ciento del salario multiplicado
por el tiempo de servicio. Por consiguiente siendo el treinta por ciento de
mil salario la cantidad de CUATRO MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y UN
DÓLARES CON OCHENTA Y CUATRO CENTAVOS ($4,461.84), la cantidad
que reclamo en concepto de ventajas económicas asciende a VEINTIÚN
MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y OCHO DÓLARES CON OCHENTA Y CUATRO
CENTAVOS ($ 21,838.84) correspondientes a todo el tiempo de mi
relación laboral, de cuatro años, diez meses y veintidós días; SALARIO
EXTRAORDINARIO: Correspondiente a todo el tiempo que duró mi
relación laboral, es decir del uno de octubre del año mil novecientos
noventa y siete al veintitrés de agosto del año dos mil dos, a razón de
ocho horas diarias lo que arroja un total de catorce mil doscientas
cincuenta y seis horas extraordinarias, que calculadas de acuerdo con lo
que establece el artículo 121 del código de Trabajo, asciende a la
cantidad de QUINIENTOS VEINTISIETE MIL CUARENTA Y CUATRO
DÓLARES CON TREINTA Y DOS CENTAVOS ($527,044.32), a razón de
TREINTA Y SEIS DÓLARES CON NOVENTA Y SIETE CENTAVOS POR HORA
EXTRAORDINARIA
12. Que se condene al patrono demandado al PAGO DE DAÑOS Y

PERJUICIOS. En razón de los salarios que he dejado de percibir desde el
momento de la terminación de mi relación laboral, hasta el pago de mi
indemnización, hasta un máximo de doce meses de salario.
13. Que se condene al patrono demandado al PAGO DE LAS COSTAS

JUDICIALES, que se originen como consecuencia de los gastos que arroje
al trámite del juicio ordinario laboral que con la presentación de la
presente demanda promuevo.
ACOMPAÑO DUPLICADO Y TRES COPIAS AL PRESENTE MEMORIAL Y DIEZ

DOCUMENTOS EN FOTOCOPIA SIMPLE, ASI COMO DUPLICADO Y TRES COPIAS DE
LOS MISMOS.
ME FUNDAMENTO DE LO QUE PARA EL EFECTO ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS

CITADOS Y DEL 332 AL 364 DEL CÓDIGO DE TRABAJO.
Guatemala Mayo 02 del 2019
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU

ASESORIA Y AUXILIO.
AMPLIACIÓN DE DEMANDA
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN

SOCIAL DE LA CUARTA ZONA ECONÓMICA DEL DEPARTAMENTO DE ESCUINTLA.
ORDINARIO LABORAL
No. 260-2002
OFICIAL 1.
ASUNTO: AMPLIACIÓN DE DEMANDA
LOUIS ALBERT ALICEA, de datos de identificación personal conocidos en el
expediente al inicio identificado atenta y respetuosamente comparezco para el
efecto.
EXPONGO:
1. Que he podido establecer posteriormente a la presentación de mi demanda

con la que se instauró el juicio ordinario identificado al inicio del presente
memorial, que el número de horas que laboraba mensualmente con
carácter extraordinario, era de doscientas cuarenta horas y no de doscientas
como al inicio se consigno, totalizando mi salario extraordinario mensual el
de OCHO MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y DOS DÓLARES CON OCHENTA
CENTAVOS ($8,872.80). Por lo antes expuesto estimo pertinente solicitar
que se tenga por ampliada la demanda por mi presentada en el sentido
antes relacionado;
2. De la misma manera deseo que la demanda también se tenga por ampliada
en el sentido de que las ventajas económicas que reclamo consistieron
únicamente en los gastos de hospedaje y alimentación que mi empleador
me confiriera dentro de la relación de trabajo, en concepto de ventaja
económica para el cumplimiento de la actividad laboral para la que fui
contratado, pues sin los gastos de hospedaje y alimentación en el mismo
lugar de trabajo no me hubiera sido posible cumplir con mi trabajo en vista
de que no tenía otro lugar donde vivir.
3. De la misma manera estimo es pertinente que se tenga por ampliada la
demanda en el sentido de hacer de conocimiento de ese juzgado que el
trabajo realizado en el cargo para el que fui contratado tenía lugar en la
empresa mercantil propiedad de mi empleador ubicada en la Aldea Buena
Vista, Callejón Molina del Municipio del Puerto de Iztapa del Departamento
de Escuintla.
En base a lo anterior, a la Señora Juez
PIDO
1. Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue al
expediente respectivo;
2. Que se tome nota que por medio del presente memorial VENGO A
AMPLIAR LA DEMANDA OPORTUNAMENTE PROMOVIDA EN LOS
ASPECTOS EXPUESTOS EN LA PARTE EXPOSITIVA DEL PRESENTE
MEMORIAL;
3. Que oportunamente se continúe con el trámite del presente juicio
ordinario laboral.
ME FUNDAMENTO DE LO QUE PARA EL EFECTO ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS DEL

332 AL 364 DEL CÓDIGO DE TRABAJO.
ACOMPAÑO DUPLICADO Y TRES COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL.
Guatemala, Mayo 02 de 2019.

ASESORÍA Y AUXILIO:
PRIMERA RESOLUCIÓN
SEÑALANDO AUDIENCIA A JUICIO ORAL
ORDINARIO LABORAL NUMERO: 260-2002. OFICIAL 1ero. JUZGADO DE PRIMERA

INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE ESCUINTLA, TRES DE SEPTIEMBRE
DEL DOS MIL DOS.
I. Con el memorial que procede y documentos acompañados se forma el

expediente respectivo; II. Se admite para su trámite la demanda
ordinaria laboral que promueve: LOUIS ALBERT ALICEA en contra de la
entidad denominada “EL PESCADO CLASICO, SOCIEDAD ANONIMA”, III.
Por conferida la asesoría en el abogado César Landelino Franco López; IV.
Por señalado el lugar para recibir notificaciones; V. Por ofrecidos los
medios de prueba individualizados; VI. Para la comparecencia de las
partes a Juicio oral laboral, se señala la audiencia del día; TRES DE
OCTUBRE DEL DOS MIL DOS A LAS DIEZ HORAS CON TREINTA MINUTOS,
previniéndoles comparecer con sus respectivos medios de prueba, a
efecto de que los rindan en dicha audiencia, bajo apercibimiento de
continuar el juicio en rebeldía de la parte que no compareciere en
tiempo, sin más citarle ni oírle; VII. Se cita a la parte demandada para
que por medio de su representante legal comparezca a la audiencia
señalada a prestar confesión judicial, conforme el pliego de posiciones
que le dirigirá la parte articulante, bajo apercibimiento de que ne caso de
incomparecencia será declarado confeso en su rebeldía; VIII. Se conmina
a la parte demandada para que en la audiencia señalada exhiba la
prueba documental identificada en el apartado de pruebas de la
demanda, bajo apercibimiento de que en caso de desobediencia, se le
impondrá la multa de cincuenta quetzales, sin perjuicio de presumirse
ciertos los hechos aducidos por la parte oferente de la prueba; IX. De los
hechos expuestos por la parte demandante se tiene por acreditada la
necesidad de la medida y como consecuencia se decreta el embargo
precautorio en la finca en el Registro General de la Propiedad de la Zona
Central al número Ochenta y ocho (88) folio ochenta y ocho (88) libro
doscientos noventa y cuatro (294) del departamento de Escuintla,
librándose para tal efecto el despacho correspondiente para su
anotación; así mismo se decreta el embargo precautorio sobre los
depósitos monetarios que la entidad demandada posea en los diferentes
bancos del sistema oficiándose para este efecto a donde corresponde;
X. En cuanto a decretar el embargo precautorio de las lanchas de pesca
descritas en la petición de trámite de la demanda que precede, no ha
lugar en virtud que de la fotocopia de la patente de comercio de
sociedad de la demanda que fue aportada al juicio, surge la posibilidad
que dichos vehículos sean utilizados como instrumentos para desarrollar
la actividad comercial de la entidad demandada, existiendo entonces,
prohibición legal para decretar ese embargo; XI. Para notificar a la parte
demandada, líbrese despacho al señor Juez de paz del municipio del
Puerto de Iztapa de este departamento fijándose en un día el plazo de la
distancia; XII. Se previene a la parte demandada señalar lugar para
recibir notificaciones dentro del perímetro urbano donde tiene su sede
este juzgado, bajo apercibimiento de que si no se hiciere en la forma
prevista, se le notificará por los estrados del tribunal; XIII. Se da
intervención como parte dentro del presente juicio a la Inspección
General de Trabajo con sede en este departamento, debiéndole notificar
de conformidad con la ley; XLV. Lo demás solicitado téngase presente
para su oportunidad procesal. Artículos: 98, 280, 321, 322, 326, 327, 328,
329, 332, 335, 337, 338, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 353, 354, 355, 356,
357, 358, 359, del código de trabajo; 106 de la constitución Política de la
República de Guatemala; 48, 49 de la ley del organismo Judicial; 306,
308, del Código Procesal Civil y Mercantil; 106 de la Constitución Política
de la República de Guatemala.
AMPLIACION DE DEMANDA

OFICIAL 1.
ORDINARIO LABORAL No. 260-2002

expediente al inicio identificado atenta y respetuosamente comparezco y para el
efecto.
1. Que entre el tiempo que ha transcurrido entre la presentación de la

demanda y actualidad, he podido establecer que es necesario para
comprobar de manera más fehaciente la existencia dentro de mi relación de
trabajo, sostenida con la entidad demanda, de las prestaciones de ventajas
económicas y horas extraordinarias reclamadas en la demanda, acreditarlo
con otros medios de prueba además de los propuestos en la demanda. En
virtud de que mi empleador no lleva ningún control de ingreso ni egredo de
las labores, ni libros de salarios en donde hiciera constar el pago del salario
extraordinario de muchos de sus trabajadores, además de que las ventajas
económicas a pesar de existir dentro del contrato individual de trabajo
siempre fueron negadas y tampoco se dejó en el caso particular del suscrito
ningún documento que lo probara, esto posiblemente con la intención de
que no se pudiera comprobar que las mismas existían; 2. Por tal motivo me
permito ampliar la demanda en relación a estos hechos expuestos con
anterioridad, permitiéndome para el efecto proponer como medios de
prueba para acreditar la existencia dentro de mi relación laboral con la
entidad laboral de las prestaciones de ventajas económicas y horas
extraordinarias, los siguientes:
 DECLARACIÓN TESTIMONIAL de los señores HARON DAVID VALDEZ

DE LEÓN Y JOSÉ ALFONSO VALDEZ DE LEÓ a quienes me
comprometo a presentar el día y hora señalada para la primera
comparecencia de las partes a juicio oral y quienes declararán
conforme el interrogatorio que oportunamente presentare a ese
juzgado, siendo importante señalar que esta declaración testimonial
es de suma trascendencia para el proceso, en vista de que ambos
testigos son ex trabajadores de la entidad demandada y por
consiguiente les constan todos los hechos sobre los que declararán.
 INSPECCIÓN OCULAR, que deberá practicarse sobre el expediente
que contiene el trámite del juicio ordinario laboral número 265-2002,
que a cargo del oficial primero se tramitó en ese juzgado, y
específicamente sobre la carta dirigida por mi empleador con fecha
uno de octubre de mil novecientos noventa y siete la señora Patricia
Ann Reczek, en donde le hace ver las condiciones de contratación
individual de trabajo sobre la que es contratada para laborar con la
entidad El Pescado Clásico Sociedad Anónima, sobre los siguientes
puntos:
2. Si en el encabezado de aquella carta se le comunica a la señora Patricia Ann

Reczek que se ha dispuesto contratarla para que trabaje en el Hotel
propiedad de aquella entidad en el cargo de Asistente de Gerencia
juntamente con el Señor Luis Albert Alicea;
3. Sí en el contenido de aquella carta se establece que por naturaleza de sus
funciones deberá desarrollarse una jornada de trabajo comprendida de las
seis horas a las veintidós horas de todos los días, debiendo entenderse que
se le remunerarán con carácter extraordinario, las horas de trabajo que
labore por encima de las ocho horas ordinarias;
4. Si en el contenido de aquella carta, se establece que para el efecto de
desarrollar el trabajo para el que está siendo contratada, la empresa le
brindará el hospedaje y la alimentación;
5. Si en el contenido de dicha carta, se hace ver que la interesada tendrá
derecho a devengar todas las demás prestaciones que establece la
legislación laboral de la República de Guatemala.
 DOCUMENTOS QUE SE ACOMPAÑAN AL PRESENTE MEMORIAL
1. Fotocopia simple de la carta dirigida por mi empleador con fecha uno

de octubre de mil novecientos noventa y siete a la señora Patricia
Ann Reczek, en donde le hace ver las condiciones de contratación
individual de trabajo sobre la que es contratada para laborar con la
entidad El Pescado Clásico Sociedad Anónima;
2. Fotocopia simple del Trifoliar publicado por mi ex empleador, en
donde anuncia la existencia de la Empresa Mercantil de su propiedad,
para la que laboré cuyo nombre comercial es “FINSŃ FETHERS INN”
y en donde aparece identificándose mi nombre como Gerente de la
misma.
3. Fotocopia simple de la patente de comercio de Empresa, extendida
por el Registro Mercantil, con fecha veintiocho de noviembre de mil
novecientos noventa y cinco, con la que se prueba que El Pescado
Clásico Sociedad Anónima, la entidad demandada dentro de este
juicio, usa el nombre comercial de “FINSŃ FEATHERS INN”;
4. Original de la traducción jurada del trifoliar publicado por mi ex
empleador, en donde anuncia la existencia de la Empresa Mercantil
de su propiedad, para la que laboré cuyo nombre comercial es “FINS
Ń FEATHERS INN” y en donde aparece identificándose mi nombre
como Gerente de la misma.
En base a lo anterior, a la Señora Juez
PIDO:

2. Que se tome nota que por medio del presente memorial VENGO A AMPLIAR
LA DEMANDA OPORTUNAMENTE PROMOVIDA EN LOS ASPECTOS
EXPUESTOS EN LA PARTE EXPOSITIVA DEL PRESENTE MEMORIAL;
3. Que se tenga por propuesta, ofrecida y acompañados los medios de prueba
individualizados en el apartado expositivo del presente memorial;
4. Que se resuelva la recepción de todos los medios de prueba propuestos en
este memorial, en el día y hora señalado para la primera comparecencia de
las partes a juicio oral laboral;
5. Que oportunamente se continué con el trámite del presente juicio ordinario
laboral.
ME FUNDAMENTO DE LO QUE PARA EL EFECTO ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS DEL

332 DEL CÓDIGO DE TRABAJO.
ACOMPAÑO DUPLICADO Y TRES COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL, TRES

DOCUMENTOS EN FOTOCOPIA SIMPLE Y UN DOCUMENTO EN ORIGINAL ASÍ COMO
DUPLICADO Y TRES COPIAS DE LOS MISMOS EN FOTOCOPIA SIMPLE.
Guatemala, noviembre 20 del 2002.

ORDINARIO LABORAL NUMERO 260-2002 OF. 1
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓNSOCIAL ESCUINTLA,

VEINTE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DOS.
I. Agréguese a sus antecedentes el memorial registrado con el número un

mil doscientos treinta y nueve, juntamente con los documentos
acompañados; II. Como se solicita, se tiene por ampliada la demanda en
la forma indicada en el memorial que se resuelve; III. Se tienen por
ofrecidos los medios de prueba propuestos; IV. En vista de la ampliación
que se hace y debido a la proximidad de la diligencia del juicio oral
señalada y que se debe notificar por medio de despacho a la entidad
demandada, queda sin efecto la audiencia del día seis de diciembre del
presente año, a las ocho horas con treinta minutos, en consecuencia,
para que las partes del presente proceso comparezcan a este Juzgado a
juicio oral laboral, se señala a la nueva audiencia del día: DIEZ DE ENERO
DEL AÑO DOS MIL TRES, A LAS OCHO HORAS CON TREINTA MINUTOS, a
la que deberá de comparecer bajo los mismos apercibimientos y
prevenciones decretados en resolución dictada con fecha tres de
septiembre del presente año; V. En la diligencia antes señalada recíbase
las declaraciones testimoniales de los testigos propuestos, asimismo
practíquese inspección ocular en el expediente mencionado y puntos
indicados; VI. Para notificar a la entidad demandada líbrese despacho al
señor Juez de Paz del Municipio del Puerto de Iztapa del departamento
de Escuintla, fijándose en un día el plazo de la distancia Artículos; 326,
327, 328, 329, 332, 338, 339, 3346, 347, 348, 352, 358, 365, del Código
de Trabajo: 110 del Código Procesal Civil y Mercantil; 48 de la Ley del
Organismo Judicial.
PRIMERA AUDIENCIA A JUICIO ORAL LABORAL
AUDIENCIA ORAL JUICIO ORDINARIO LABORAL 260-2002
OFICIAL 1--------------------------------------------------------- En la ciudad de Escuintla, el

diez de Enero del año dos mil tres, siendo las ocho horas con treinta minutos, ante
el Juez Interino de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del
departamento de Escuintla y Secretario que autoriza, comparece por la parte
actora el Abogado y Notario César Landelino Franco López, quién actúa en su
calidad de Mandato Especial Judicial con representación de la parte actora LOUIS
ALBERT ALICEA, personería que solicita se tenga reconocida de conformidad con el
testimonio de la Escritura Pública número ocho de fecha veintiséis de Agosto del
año dos mil dos, autorizada por la Notario Herminia Isabel Campos Pérez. El
Mandatario de la parte actora, se identifica con el documento personal de
identificación con código único de identificación dos mil trescientos espacio
cuarenta y ocho mil espacio cero ciento uno, extendido Por el Registro Nacional de
las Personas de la República de Guatemala. Por la parte demandada comparece el
abogado y Notario José Domingo Valenzuela Herrera, de treinta y cinco años de
edad, casado, guatemalteco, con domicilio en el departamento de Guatemala y
vecindad, se identifica con el documento personal de identificación con código
único de identificación tres mil cien espacio cincuenta y ocho mil espacio cero
ciento uno, extendido Por el Registro Nacional de las Personas de la República de
Guatemala, manifiesta que actúa en su calidad de Mandatario Especial Judicial y
Administrativo con Representación de la entidad denominada “EL PESCADO
CLASICO SOCIEDAD ANONIMA”, personería que solicita se reconozca de
conformidad con el testimonio de la escritura pública número tres autorizada en la
ciudad de Guatemala el día veintiocho de octubre del dos mil dos, por el Notario
Roberto Arturo Cervantes Granados, solicitando que dejando certificado en autos
le sea devuelto el documento original. El mandatario Judicial, señala como lugar
para recibir notificaciones, tercera avenida cuatro guión setenta y dos zona uno de
la ciudad de Escuintla. A continuación se declara abierta la audiencia,
procediéndose de la siguiente manera: RESOLUCIÓN; JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE ESCUINTLA, DIEZ DE ENERO DEL
AÑO DOS MIL TRES I) Con Base en la documentación acompañada, se tiene por
reconocida la personería con que actúa el abogado y Notario César Landelino
Franco López, en representación de Louis Albert Alicea; II) Con base en la
documentación adjunta, se reconoce la personería con que actúa el abogado y
Notario José Domingo Valenzuela Herrera, en su calidad de Mandatario Especial
Judicial y Administrativo de la entidad denominada “El Pescado Clásico, Sociedad
Anónima y por señalado el lugar para recibir notificaciones: III) Dejándose
certificado en autos, resuélvase el documento original solicitado; IV) Notifíquese.
Artículos: 323, 326, 327, 328, 329, del Código de Trabajo; 45 del Código Procesal
Civil y Mercantil; 171, 172, 173, 174, 174, 175, 176, de la ley del Organismo Judicial.
–FASE AMPLIACIÓN O RATIFICACIÓN DE LA DEMANDA: El actor manifiesta que
ratifica su demanda así como sus posteriores ampliaciones.-----------FASE DE
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: La parte demandada pide que se le tenga por
opuesto a la demanda planteada en contra de su representada, por contestada la
demanda en sentido negativo y por interpuesta la EXCEPCIÓN PERENTORIA DE
PRESCRIPCIÓN, la que solicita al señor Juez sea resuelta conforme memorial que
presenta en este momento: RESOLUCIÓN: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE
TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE ESCUINTLA, DIEZ DE ENERO DEL AÑO DOS MIL
TRES. I. A sus antecedentes el memorial registrado en este juzgado con el número
quince y documentación adjunta; II. En los términos expuestos en el memorial que
se resuelve, se tiene a la demandada, por opuesta a la demanda planteada en su
contra por el señor LOUIS ALBERT ALICEA y de su parte, por contestada la demanda
en sentido negativo y, por interpuesta la excepción perentoria de “PRESCRIPCIÓN”;
III. Se tiene por ofrecidos lo medios de prueba individualizados en el memorial que
se resuelve; IV. Para la recepción de la prueba de la contestación de la demanda,
como de la excepción planteada se señala la audiencia del día: TRECE DE FEBRERO
DEL AÑO DOS MIL TRES A LAS DIEZ HORAS CONTREINTA MINUTOS; V. En la
audiencia anteriormente señalada deberá comparecer en forma personal y no por
medio de apoderado el señor LOUIS ALBERT ALICEA, a presentar confesión judicial
de de conformidad con el pliego de posiciones, que oportunamente se presentará,
bajo apercibimiento de que en caso de incomparecencia será declarado confeso
en su rebeldía y, también deberá comparecer en esa misma audiencia, para que
una vez efectuada la diligencia de confesión judicial ratifique su memorial de
demanda de fecha veintinueve de Agosto del año dos mil dos, y de sus
ampliaciones, bajo apercibimiento de que si dejare de asistir a la diligencia sin justa
causa, se tendrá por consumada la ratificación; VI. En la misma audiencia señalada
anteriormente con posterioridad a la recepción de la confesión judicial y confesión
sin posiciones relacionadas anteriormente, recíbase la exhibición de documentos
consistentes en planillas enviadas por la demandada al Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social de los meses de Junio, Julio y Agosto del año recién pasado y los
libros de salarios de la demandada, autorizado con fecha veinte de marzo de mil
novecientos noventa y seis y cuatro de agosto del año dos mil; VII. Solicítese el
informe respectivo al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social; VIII. Lo demás
pedido téngase presente para su oportunidad. Artículos: 326, 327, 328, 329, 342,
343, 344, 345, 353, 354, 355, 356 y 358 del Código de Trabajo, 96, 141, 183, del
código Procesal Civil y Mercantil.
NOTIFICACIÓN: De la resolución anterior quedan legalmente notificados los
comparecientes. –FASE CONCILIATORIA: El infrascrito Juez, procede a que las
partes traten de establecer una conciliación del presente asunto y para el efecto les
propone fórmulas ecuánimes al respecto; sin embargo ambas partes son claras
precisas y enfáticas al indicarle al Juzgador que por el momento no existe ninguna
posibilidad de conciliación. --------RECEPCIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS
POR LA PARTE ACTORA. La parte actora, reitera la proposición de los medios de
prueba individualizados en el memorial que contiene la demanda, y el de
ampliación de demanda presentados el veinte de Noviembre del año dos mil dos,
que ya tuvieron por ofrecido durante el trámite del proceso, de los cuales se
encuentran pendientes de recepción en la presente audiencia: 1. CONFESIÓN
JUDICIAL, que en este momento, es presentada por el abogado y Notario José
Domingo Valenzuela Herrera, en su calidad de Mandatario Judicial de la entidad
EL PESCADO CLÁSICO SOCIEDAD ANÓNIMA, para lo cual el suscrito Juez, procede a
hacerle la formula siguiente: PROMETEIS BAJO JURAMENTO DECIR LA VERDAD EN
LO QUE FUEREIS PREGUNTANDO. A lo cual contesta: Sí BAJO JURAMENTO,
PROMETO DECIR LA VERDAD, a continuación se le hace saber las penas relativas al
delito de Perjurio. Seguidamente el Infrascrito Juez procede a abrir la plica
respectiva encontrando en su interior tres hojas de papel bond en las cuales se
contienen trece posiciones o preguntas, las cuales son calificadas por el Infrascrito
Juez de conformidad con la ley, decidiendo que todas serán dirigidas al absolvente
como a continuación se detalla. A la posición Identificada con el número uno.
Contesta: No. En virtud que el actor laboró para mi representada, del período
comprendido del primero de Junio al veintidós de Agosto del año dos mil dos, tal
como consta en los documentos que se acompañaron a la contestación de la
demanda y en los libros de salarios que se exhibirán. A la posición número dos,
contesta. No. El despido del actor fue con causa justificada en virtud de que se
condujo en forma incorrecta al haber acudido a la injuria y a las vías de hecho
contra algunos empleados de mi representada, por lo que su despido se basó en el
artículo 77, literal b) del Código de Trabajo, A la posición número tres contesta No.
Ya que como se indicó en el punto anterior el despido fue con causa justificada. A la
posición identificada con el número cuatro, consta: No. El señor Alicea por el
puesto de trabajo que desempeñaba, estaba comprendido dentro de los puestos
de confianza que no están sujetos a los límites de la jornada de trabajo, pero en
ningún momento laboró más de doce horas diarias, si él se encontraba en las
instalaciones físicas del hotel, después de ese tiempo era porque allí se le daba a
hospedar para que desempeñara su trabajo. A la posición identificada con el
número cinco. Contesta: No. A la posición identificada con el número seis,
contesta: Si. Pero como ya se indicó en la respuesta anterior se le otorgaba para
que cumpliera la actividad laboral. A la posición identificada con el número ocho.
Contesta: No. Únicamente se le adeuda del período comprendido del uno al
veintidós de Agosto del año dos mil dos, tiempo durante el cual estuvo vigente la
relación laboral entre el señor Alicea y a mi representada. A la posición identificada
con el número nueve contesta: No. No le adeuda el período que el actor indica en
su demanda, únicamente le adeuda del período comprendido del primero de Junio
al veintidós de Agosto del año dos mil dos. A la posición identificada con el número
diez, contesta: No. Únicamente le adeuda del período comprendido del primero de
Junio al veintidós de Agosto del año dos mil dos período que estuvo vigente la
relación laboral entre ambas partes, y no el período que el actor indica en su
demanda. A la posición identificada con el número once, contesta: No. En virtud de
que las ventajas económicas, nunca existieron, ya que lo que el actor señalada
como ventaja económica en su demanda, y no puede ser considerada como tal, ya
que el mismo indica que se le otorgaba para poder cumplir con la actividad laboral.
Además esta prestación es una consecuencia de la prestación de indemnización, a
lo que el señor Alicea, no tiene derecho ya que su despido fue por causa justificada.
A la posición identificada el número doce, contesta No., ya que como se indicó
anteriormente el puesto del señor Alicea, era de confianza y de acuerdo a la ley el
actor no estaba sujeto a los límites de la jornada de trabajo no pudiendo laborar
más de doce horas diarias, y si después de ese tiempo el señor Alicea, se
encontraba en forma física en el hotel era porque mi representada le
proporcionaba hospedaje para que cumpliera la actividad laboral. A la posición
identificada con el número trece. Contesta: No, no me consta. A continuación la
parte actora por medio de su Mandatario Judicial, presente en esta audiencia,
dirige las siguientes preguntas adicionales que a la vez serán calificadas por el
infrascrito Juez: Primero: Diga el absolvente si es cierto que su representada
apercibió previamente a despedir al señor Louis Albert Alicea, antes de despedirlo.
Contesta: No. No formuló cargos, ni hubo ningún expediente, ya que el
apercibimiento fue en forma verbal. Tercera: Diga el absolvente si es cierto que su
representada corrió audiencia al señor Louis Albert Alicea, para que propusiera
pruebas de descargo en contra de las supuestas quejas presentadas en su contra.
Contesta: No., No tengo conocimiento de tal circunstancia. Cuarta: Diga el
absolvente si es cierto que su representada al notificar al señor Louis Albert Alicea,
el despido el veintidós de agosto del año dos mil dos, le hizo ver que el mismo era
por causa justificada. Contesta: SI. Quinta. Diga el Absolvente si es cierto que su
representada comunicó al señor Louis Albert Alicea, su despido mediante oficio de
fecha veintidós de Agosto del año dos mil dos en el que no le expresa que el motivo
de la terminación haya sido con causa justificada. Contesta: Si, pero el motivo del
despido se le hizo saber en ese mismo momento en forma verbal. Sexta. Diga el
absolvente si es cierto que su representada promovió excepción perentoria de
Prescripción buscando que este juzgado declare, que no ésta obligada a pagar los
primeros dos años y diez meses y veintidós días de la relación laboral que la unió
con el señor Louis Albert Alicea. Contesta: No. Ya que la relación laboral del señor
Alicea con mi representada fue del período comprendido del primero de Junio al
veintidós de Agosto del año dos mil dos, dicha excepción se interpuso sin perjuicio
de la forma en que se contestó la demanda en sentido negativo. Séptima. Diga el
absolvente si es cierto que el hospedaje y alimentación que su representada le
otorgaba al señor Louis Albert Alicea, eran parte de su salario. Contesta: No, el
hospedaje y la alimentación se le otorgaba al actor para que cumpliera con su
actividad laboral, tal como el mismo actor lo indicó en su demanda. Octava. Diga el
absolvente si es cierto que la naturaleza del puesto desempeñado por el señor
Louis Albert Alicea, implicaba para su representada, la obligación de remunerarle
todo el tiempo laborado fuera del límite máximo de trabajo establecido para los
cargos de dirección en el Código de Trabajo. Contesta. No nunca surgió la
obligación de pagar tiempo extraordinario ya que el señor Alicea no laboró más de
doce horas diarias. La parte demandada a través de su mandatario protesta la
pregunta número trece, porque contiene hechos que no son controvertidos en el
proceso; así mismo protesta la pregunta número seis adicional en virtud de que la
misma no es clara ni precisa y lo único que se pretende es confundir al absolvente.
La parte actora referente a la absolución de posiciones desea solicitar al señor Juez
que tome en consideración primeramente la serie de contradicciones en que ha
incurrido el absolvente relativas a afirmar que la comunicación del despido de
veintidós de Agosto del año dos mil dos, contenía la expresión de justa causa del
despido y posteriormente en otra posición negaron de la misma forma se tome en
cuenta que tanto la comunicación del despido como la causa en que se funde
deben hacerse de conformidad con el artículo 78 del Código de Trabajo en forma
escrita, por lo que resulta injustificable que se argumente que se hizo en forma
verbal. Adicionalmente el absolvente ha sido confeso en cuanto a responder que
no se formuló procedimiento de despido alguno en contra del actor que no se le
hizo saber las quejas que contra él pesaban ni se le corrió audiencia de las mismas,
es importante que es un procedimiento obligado en materia de la terminación de
los contratos de trabajo, debido a que la causal invocada por la demanda para
despedir al actor no es de las que permite despedir sin previo apercibimiento ni
expediente alguno y finalmente el absolvente debe ser declarada confeso en
relación de haber admitido la relación de las ventajas económicas al reconocer que
éstas no eran parte del salario del actor, a esto hay que agregar que existe
abundante doctrina Legal de la Corte de Constitucionalidad derivada de diferentes
fallos en donde se ha declarado que las ventajas económicas no constituyen parte
del salario, sino una prestación independiente a él y precisamente se instituye
dentro de la relación laboral para el efecto de hacer posible que el trabajador
pueda cumplir con la actividad para la que está siendo contratado, de tal cuenta al
ser el absolvente muy explicito en cuanto a haber afirmado que ni el hospedaje ni
la alimentación que su representada daba al actor eran parte del salario, es
incuestionable su encaje; las características y naruraleza de las ventajas
económicas, cuestiones todas éstas en forma respetuosa se ruegan valorar al
momento de apreciar el resultado de éste medio de prueba en su oportunidad
procesal. 2. En cuanto a la copia del contrato escrito del actor manifiesta la parte
demandada que no exhibe la copia del contrato Escrito, en virtud de que considera
suficiente prueba el libro de salarios. 3. Libros de Salarios que la parte demandada
debe exhibir; en este momento presenta los respectivos libros en los cuales se
establece lo siguiente: a. Que la parte actora no aparece reportado como
trabajador del mes de octubre de mil novecientos noventa y siete al mes de Mayo
del año dos mil dos; b. Que la parte actora si aparece reportada como trabajador
de la entidad demandada únicamente es de los meses de Junio, Julio y agosto del
año dos mil dos, devengando un salario mensual ordinario de dos mil setecientos
cincuenta quetzales y una bonificación incentivo mensual de doscientos cincuenta
quetzales por lo cual se le reporta un salario total de tres mil quetzales mensuales.
Todo ello según el libro de salarios con registro número un mil trescientos treinta y
ocho debidamente autorizado en la ciudad de Guatemala el cuatro de agosto del
año dos mil y así mismo se examinó el libro de salarios número cero, cero,
quinientos dos debidamente autorizado en la ciudad de Guatemala, el veinte de
marzo de mil novecientos noventa y seis, ambos libros corresponden a la entidad
demandada. La parte actora quisiera solicitar en forma respetuosa al señor Juez
para que al momento de valorar la prueba aportada al juicio, se haga valer el
apercibimiento que establece el artículo 30 del Código de Trabajo, relativo que
cuando el patrono no cumple con exhibir, el contrato individual, el contrato
individual de trabajo, como en el presente caso, deben tenerse por ciertas las
estipulaciones que el trabajador haya afirmado, que existían dentro del mismo, en
el caso que se juzga, lo único que demuestra la parte demandada es un presunto
registro de salarios solo en algunos meses de la relación laboral que la unió con el
actor, aunque esto se desvirtúa claramente una prueba en contrario que existe
dentro del expediente aportada por el actor, que no solo prueba que trabajaba
para la demandada, desde el uno de octubre de mil novecientos noventa y siete,
sino que además de su salario era mucho mayor y pagado en dólares, de tal cuenta
que lo único que prueban estos libros exhibidos hoy, es el haber ocultado al seguro
Social la relación laboral del actor con la demandada y del haber reportado un
salario mucho menor para evadir la obligación de las contribuciones que aquel
seguro debían de haberse hecho, pero que en el caso de las otras prestaciones
añejas a todas las prestaciones en Guatemala, como el aguinaldo, como la
bonificación anual, como las vacaciones, las horas extras y las mismas ventajas
económicas no han quedado desvirtuadas el día de hoy, sino más bien con la no
exhibición del contrato debe concurrir la presunción legal derivada de la norma 30
del Código de trabajo que imponen concluir de éstas prestaciones eran ciertas y
por lo tanto existían, dentro de la relación laboral consideraciones que en su
oportunidad procesal, deberá valorar el señor juez. 4. Práctica de la Inspección
Ocular, señalada en esta audiencia dentro del duplicado del expediente del Juicio
Ordinario Laboral número doscientos sesenta y cinco del año dos mil dos cargo del
oficial primero de este Juzgado, en virtud de encontrarse el proceso original en la
Sala Jurisdiccional. Específicamente sobre la carta dirigida por la entidad
demandada la señora Patricia Ann Reczek, sobre los puntos propuestos en el
memorial de ampliación de demanda, presentado por la parte actora el veinte de
Noviembre del año dos mil dos. Punto número primero: Si coincide. Punto número
segundo. Se establece que si coincide. Punto número tercero. Establece también
que si está contenido en la carta objeto de la inspección ocular. Punto cuarto: Si
está contenido en la carta motivo de la inspección ocular. La parte demandada
solicita al señor Juez, que de acuerdo a lo establecido en el artículo 356 del código
de Trabajo, rechace los efectos probatorios que ha tenido dicha carta en otro
proceso no son relevantes en el presente. Así mismo los puntos sobre los que versó
la inspección ocular, no interesan en el presente proceso, tales como la existencia o
no de la relación laboral de una tercera persona con mi representada. Reitero que
dicho documento es inadmisible como prueba en el presente proceso y lo que se
comprobó en otro proceso con dicha carta no tiene relevancia en el presente. Dejó
especial constancia que dicha carta está firmada por el mismo actor o sea el señor
Louis Albert Alicea, reservándome desde ya el derecho de presentar
impugnaciones que considere necesarias. Punto quinto. LA RECEPCIÓN DE LA
PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA POR LA PARTE ACTORA, no se realizara por
incomparecencia de los mismos.-----------------------------------FINALIZACIÓN: Se
finaliza la presente diligencia en el mismo lugar y fecha a un principio indicados,
siendo las onche horas con cincuenta y dos minutos. Leído que les fue lo escrito, lo
aceptan, ratifican y firman quienes intervinieron en ella, el Infrascrito Juez y
Secretario que autorizan. Acta suscrita por el Secretario del Tribunal.
INTERPOSICIÓN DE EXCEPCIONES PERENTORIAS Y CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
EN SENTIDO NEGATIVO
SEÑORA JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE LA

CUARTA ZONA ECONÓMICA, ESCUINTLA:
OFICIAL 1.
JOSE DOMINGO VALENZUELA HERRERA, de datos de identificación personal

conocidos y representación conocida dentro del proceso arriba identificado, me
refiero al juicio Ordinario Laboral iniciado por el señor LOUIS ALBERT ALICEA en
contra de mi representada EL PESCADO CLÁSICO, SOCIEDAD ANÓNIMA,
respetuosamente comparezco con el objeto de INTERPONER LA EXCEPCIÓN
PERENTORIA DE PRESCRIPCIÓN Y PRESENTAR OPOSICIÓN Y CONTESTAR LA
DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO, sobre la base de los siguientes:
HECHOS:
Sin perjuicio de lo que manifesté adelante al momento de contestar la demanda en

sentido negativo, me permito plantear la excepción que desarrollo a continuación.
I. EXCEPCIÓN PERENTORIA DE PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO EN QUE BASA

SU PRETENSIÓN EL ACTOR:
a) Por prescripción liberatoria o extintiva entendemos una forma de perder un

derecho por el solo hecho de que el que la entabla ha dejado de intentarla o
ejercerla durante el tiempo designado por la ley, dejando al deudor de tal
obligación libre de toda obligación.
b) El artículo 264 del Código de Trabajo, señala que SALVO disposición en

contrario, todos los derechos que provengan directamente de ese código, de
sus reglamentos o de las demás leyes de trabajo y Previsión social,
prescriben en el plazo de dos años, contados desde el acaecimiento del
hecho u omisión respectiva. Siendo este entonces el plazo general de
prescripción.
c) El artículo 342 del Código de Trabajo, señala que las excepciones perentorias
se opondrán con la contestación de la demanda o de la reconvención, pero
las nacidas con posterioridad y las de pago, prescripción, cosa juzgada y
transacción de podrán interponer en cualquier tiempo, mientras no se haya
dictado sentencia de segunda instancia, debiéndose recibir la prueba de las
mismas en la audiencia más inmediata que se señale para recepción de
pruebas del juicio o en auto para mejor proveer, si ya se hubiera agotado la
recepción de estas pruebas.
d) El trabajador dentro de su memorial de demanda reclama un pago de

aguinaldo y bonificación anual de cuatro años diez meses y veintidós días,
del período comprendido del uno de octubre de mil novecientos noventa y
siete al veintitrés de agosto de dos mil dos. Así como salario extraordinario
de las supuestas horas laboradas por todas las supuestas horas extras
laboradas por toda la supuesta duración de la relación laboral. Tales
reclamaciones, como se indicará oportunamente, se basa en hechos
completamente falsos, de cualquier forma, el período de prescripción
señalado por la ley para esas prestaciones es de dos años, ya que no existe
ninguna forma específica que determine lo contrario.
EN VIRTUD DE LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, LOS SUPUESTOS DERECHOS DEL

TRABAJADOR PARA RECLAMAR LAS PRESTACIONES DE AGUINALDO, BONIFICACIÓN
ANUAL Y SALARIO EXTRAORDINARIO DE LOS DOS PRIMEROS AÑOS, DIEZ MESES Y
VEINTIDÓS DÍAS SE ENCUENTRAN PRESCRITOS Y POR LO TANTO ES PROCEDENTE LA
INTERPOSICIÓN DE LA PRESENTE EXCEPCIÓN PERENTORIA DE PRESCRIPCIÓN, LA
CUAL DEBE SER DECLARADA CON LUGAR, DE LO CONTRATIO SE ATENTARÍA
CONTRA LA SEGURIDAD JURÍDICA Y LOS DERECHOS DE MI REPRESENTADA.
II. DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO:
Las pretensiones señaladas por el actor en su memorial de demanda son

totalmente improcedentes y carentes de sustento legal, lo que da lugar a que en la
calidad con que actúo conteste la presente demanda en sentido negativo y oponga
a la misma sobre la base de los siguientes argumentos:
a. Si bien es cierto el señor Louis Albert Alicea fue empleado de mi

representada, la entidad “EL PESCADO CLÁSICO, SOCIEDAD ANÓNIMA”. Pero
lo que no es cierto son las condiciones de trabajo señaladas por él en su
demanda, ya que las mismas difieren en su totalidad de la realidad.
b. Mi representada, dando cumplimiento a las normas laborales para la
contratación de extranjeros, procedió a tramitar el permiso de trabajo para
que el actor pudiese laborar para ella, es así que con fecha 21 de mayo del
dos mil dos mi representada fue notificada de la resolución de fecha 7 de
mayo del mismo año, emitida por el Ministerio de Trabajo y Previsión Social,
por medio de la cual se autorizada el permiso de trabajo del hoy actor, por
el plazo de un año, como Administrador de mi representada, documento
que se adjunta en fotocopia.
c. La relación de trabajo se inició con fecha primero de junio del presente año,
ocupando el señor Alicea el puesto de administrador. El trabajador
devengaba un salario de DOS MIL SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES
EXACTOS (Q. 2,750.00) mensuales, más la bonificación incentivo de ley, tal
como consta en el libro de salarios de mi representada y en las planillas
mensuales que mi representada envió al Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social correspondientes a los meses de junio, julio y agosto todos
del dos mil dos, que se adjuntan al presente memorial en fotocopia. El
trifoliar presentado como medio probatorio de parte del trabajador en su
última ampliación de demanda, si bien es cierto señala al mismo como
trabajador, no hace indicación alguna de fechas, ni de inicio, ni de
terminación de la relación laboral. Mi representada en ningún momento ha
intentado negar la relación laboral que le unió con el demandante, por lo
que tal extremo no es un hecho controvertido en el presente proceso.
d. La relación laboral terminó con fecha veintidós de agosto del dos mi dos, lo
que computa un total de dos mese y veintidós días laborados.
e. De la causa justificada del despido: El trabajador fue despedido sin
responsabilidad de parte de mi representada, toda vez que el trabajador
incurrió en la causal establecida por el código de trabajo en su artículo 77
literal b. Es decir que el trabajador se condujo en forma incorrecta al haber
acudido a la injuria y a las vías de hecho en contra de otros empleados de mi
representada, habiendo como consecuencia de ello alterado gravemente la
disciplina e interrumpido las labores.
f. Si bien es cierto el actor era el Representante del Patrono en el Hotel y por
ello era la persona que ejercitaba la supervisión y la dirección de las labores,
eso no le facultaba a maltratar a los trabajadores. Dando con ello mal
ejemplo, precisamente por la naturaleza de su puesto y rompiendo
gravemente el orden disciplinario. Serías denuncias fueron realizadas por
trabajadores al Administrador único de mi representada en una de sus
visitas al hotel, sobre mal trato hacia los mismos de parte del señor Alicea.
Tal como consta en las cartas de los trabajadores OSCAR ABDULIO
BARRIENTOS SALAZAR Y JULIAN ARANA BALTAZAR de fecha 5 y 26 de julio
ambas del año dos mil dos, las cuales se adjuntan. Dichas cartas señalaban
claramente violaciones a las normas laborales de Guatemala, que podían
conllevar consecuencias legales para mi representada. Tales como la
obligación de utilizar el idioma español en las ordenes, instrucciones, avisos
o disposiciones que se den a los trabajadores (artículo 9 del código de
trabajo), guardar a los trabajadores la debida consideración absteniéndose
de maltrato de palabra o de obra (artículo 61 literal c del código de trabajo),
entre otras.
g. Tales denuncias fueron confirmadas por la carta de fecha uno de agosto del
dos mil dos que el señor Richard R. Newhauser, enviara al Administrador
único de mi representada, en la cual señala que fue testigo del mal trato y
abuso del señor Alicea hacia los empleados, durante su estadía en el hotel.
Documento que se adjunta con su respectiva traducción al idioma español.
Lo que aumenta la gravedad de la falta, toda vez que fue realizada frente a
los huéspedes del hotel, lo cual además de ser una clara violación a las
normas laborales, pone en peligro las actividades y el nombre de mi
representada; actitud que va completamente en contra de las obligaciones
principales que el señor Alicea tenía con mi representada, ya que por el
puesto que desempeñaba estaba obligado a buscar la defensa de los
intereses de la misma y buscar no comprometer su seguridad.
h. Ante tales hechos mi representada tomo la decisión de dar por terminada la
relación laboral del trabajador sin responsabilidad de su parte. Además de
que era su responsabilidad garantizar un buen trato para los trabajadores,
especialmente de parte de un extranjero.
i. En numerosas ocasiones hemos hecho al trabajador el ofrecimiento del pago
de su liquidación laboral, calculada de conformidad con la ley y de acuerdo a
los hechos antes descritos, sin que el mismo haya querido aceptar la misma.
j. Es obvio y queda completamente comprobado que la parte actora inicia su
relación de hechos en el memorial de demanda con argumentaciones a
todas luces falsos, ya que en toda documentación indicada y que se adjunta
a la presente contestación de demanda, consta lo contrario a lo aludido por
dicha persona.
k. En cuanto a la carta de recomendación extendida por la Licenciada Carol Vah
del Hest de Minondo, nos ha causado gran extrañeza durante el tiempo que
él prestó sus servicios a mi representada, los extremos contenidos en la
carta son completamente falsos, como ya ha quedado plenamente
comprobado. La licenciada no es empleada, ni representante legal de la
entidad “EL PESCADO CLÁSICO, SOCIEDAD ANÓNINA”, por lo que no se
encuentra autorizada para extender ese tipo de documentos en su nombre
con validez. Dicha carta fue emitida a título personal y no en representación
de El Pescado Clásico, Sociedad Anónima, por lo que el contenido de la carta
fue redactado libertad personal de la autora y no en base a los hechos
reales. Su finalidad claramente fue la de recomendar al trabajador para
conseguir un nuevo empleo y no para hacer constar contablemente los
datos de la relación laboral.
l. DE LAS HORAS EXTRAS RECLAMADAS: El señor Louis Albert Alicea ocupaba
el cargo de Administrador, puesto de trabajo que encuadra la descripción
que el artículo 351 del código de trabajo hace de los puestos de confianza,
dirección y representación. Tales puestos no están sujetos a los límites de la
jornada de trabajo, tal como lo regula el artículo 124 del código de trabajo y
el reglamento que determina los trabajos no sujetos a las limitaciones de la
jornada ordinaria de trabajo contenido en el Acuerdo No. 346 Reglamento
que en su artículo primero reza: “No están sujetos a las limitaciones de la
jornada ordinaria de trabajo todas aquellas personas que realicen labores
que por su propia naturaleza requieran que el trabajador les dedique más
tiempo que el que comprende dicha jornada”. Y en su artículo segundo
señala que: “Están comprendidos dentro de las estipulaciones del artículo
anterior, los trabajadores siguientes: a) Los gerentes, administradores,
apoderados y demás representantes del patrono;…”. Es decir que no tienen
los límites de 8 horas ordinarias diarias como los demás trabajadores. El
cobro de horas extras es entonces improcedente, salvo los casos en que se
laboren más de doce horas diarias y únicamente en el tiempo que exceda
dicho límite. En el Presente caso, se trató de un alto empleado, que gozó de
alta independencia en el desempeño de sus funciones, con alta jerarquía. Así
mismo era un empleado de confianza que tenía a su cargo la marcha y
destino general de la empresa.
Por otra parte, la inversión de la carga de la prueba no procede en el caso de
las horas extras, es decir que corresponde al trabajador probar firme y
convincente tal reclamación. Es entonces el trabajador quien debe probar
por todos los medios a su alcance que ha laborado tiempo extraordinario y
en el presente caso el actor no ofreció ningún medio de prueba sobre tales
extremos, esto por una sencilla razón, no existe ninguna prueba, pues el
trabajador jamás laboró tiempo extraordinario y por ende no tiene derecho
a reclamar su pago. Tampoco fueron individualizadas las supuestas horas
trabajadas, las cuales deben establecerse con exactitud de fechas y horas,
para que sea posible su cómputo y comprobación cuando estas procedan.
En conclusión, no existe derecho alguno para el cobro de horas extras, ya
que el trabajador jamás laboró tiempo extraordinario, por lo que tal
pretensión debe ser decretada sin lugar en su totalidad. Como lo indica el
trabajador, el mismo residía dentro de las instalaciones de mi representada,
por lo que el hecho de que se encontrara por ello presente en las mismas,
no era necesariamente por que se encontraba trabajando.
m. INDEMNIZACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIO: El trabajador no tiene derecho
al pago de la indemnización por tiempo de servicio toda vez que la misma
debe pagarse en casos de despido injustificado. En el presente caso el
trabajador fue despedido por que el mismo incurrió en una causa justificada
de despido. Lo que daba a mi representada la facultad de terminar la
relación laboral sin responsabilidad de su parte. En conclusión, no es
procedente el pago de la indemnización por tiempo de servicio, ya que no se
dio la condición a que estaba sujeto el nacimiento de tal derecho.
Adicionalmente a ello, el monto por él reclamado se encuentra
completamente fuera de la realidad y del marco legal ya que el trabajador
devengó un salario promedio mensual de DOS MIL SETECIENTOS
CINCUENTA QUETZALES EXACTOS. (Q. 2,750.00), durante todo el tiempo
laborado (dos meses y veintidós días) y tomando en cuenta la doceava parte
del aguinaldo y de la bonificación anual para el cálculo de la indemnización,
en este concepto, si hubiese existido derecho, le hubiera correspondido un
total de SETECIENTOS VEINTIOCHO QUETZALES CON NUEVE CENTAVOS (Q.
728.09) y no la suma reclamada por el trabajador.
n. DEL AGUINALDO RECLAMADO: De conformidad con la ley reguladora de la
prestación del Aguinaldo para los trabajadores del Sector Privado decreto
76-78 del Congreso de la República de Guatemala, todo patrono está
obligado a otorgar a sus trabajadores un aguinaldo equivalente al 100% del
SALARIO ORDINARIO devengado en un mes. El período a pagar en el
presente caso es de dos meses y veintidós días, por lo que le corresponde un
monto de SEISCIENTOS VEINTICUATRO QUETZALES CON OCHO CENTAVOS
(Q. 624.08) y no la suma reclamada por él, que es a todas luces
improcedente.
o. DE LA BONIFICACIÓN ANUAL RECLAMADA: De conformidad con la Ley de
Bonificación Anual para trabajadores del Sector Privado y Público, decreto
42-92 del Congreso de la República de Guatemala, todo patrono está
obligado a otorgar a sus trabajadores una bonificación anual equivalente al
100% del SALARIO ORDINARIO devengado en un mes. El período a pagar en
el presente caso es de dos meses y veintidós días, por lo que le corresponde
un monto de SEISCIENTOS VEINTICUATRO QUETZALES CON OCHO
CENTAVOS (Q. 624.08), y no la suma por él reclamada.
p. VACACIONES PROPORCIONALES: El actor habiendo laborado dos meses y
veintidós días tiene derecho a que se le paguen 3.4 días de vacaciones, lo
que equivale a TRESCIENTOS ONCE QUETZALES CON SESENTA Y SIETE
CENTAVOS (Q.311.67) y no la suma por él reclamada.
q. SUPUESTAS VENTAJAS ECONÓMICAS RECLAMADAS: El actor reclama el
pago de ventajas económicas toda vez que según él indica le fueron pagados
gastos de hospedaje y alimentación. Dicho extremo es completamente falso,
pues el trabajador no le fue efectuado ni un solo pago de viáticos o gastos
de ninguna clase.
Por la naturaleza especial de las actividades de mi representada (hotelería,
turismo y pesca), sería inconcebible que mientras el Administrador esté
físicamente en las instalaciones de la empresa ingiera alimentos cocinados
fuera del mismo. Es por ello que como costumbre en ese tipo de trabajos,
los empleados solo puedan consumir alimentos propios del negocio, de lo
contrario podría dañarse la imagen del establecimiento, en virtud de lo
anterior, el trabajador solamente podía ingerir alimentos preparados en el
Hotel. Pero no se le concedían viáticos, ni ningún otro gasto para su persona
fuera del mismo. Esto es más una limitación que un beneficio, ya que
cualquier otra práctica no sería bien vista por los clientes del
establecimiento y es parte del trabajo. En cuanto a la vivienda, el trabajador
indica en su memorial de demanda y en la ampliación de demanda de fecha
6 de septiembre del año en curso, que es de nacionalidad estadounidense y
que para que prestara su servicios en el país, era necesario que el patrono le
brindase vivienda, de lo contrario no podría realizar sus labores, pues no
tenía donde vivir y mucho menos cerca del lugar de trabajo. Textual el
trabajador indica… “que mi empleador me confiriera dentro de la relación
laboral… para el cumplimiento de la actividad laboral para la que fui
contratado, pues sin los gastos de hospedaje y alimentación en el mismo
lugar de trabajo no me hubiera sido posible cumplir con mi trabajo en vista
de que no tenía otro lugar donde vivir”.
Como lo indica el propio trabajador, es por esa razón que el trabajador tenía
hospedaje en una habitación propiedad del hotel, pero mi representada
jamás le hizo pago alguno por viáticos para vivienda. Extremos que constan
en la certificación contable, extendida por la contadora Nora Marina
Noguera Barrios, con fecha veintiocho de octubre del dos mil dos. No está
además indicar, que constituyen Ventajas Económicas aquellas prestaciones
adicionales al salario que el patrono otorga voluntariamente a un
determinado trabajador a cambio de su trabajo. En conclusión, debido a las
actividades que desarrolla mi representada al tipo de trabajo del actor, el
hospedaje constituía un instrumento para que el mismo pudiera prestar su
trabajo, ya que es obligación del patrono darle al trabajador todo lo
necesario para que presta sus servicios. No se le dio a cambio de su trabajo,
sino para que prestará el trabajo. Existe jurisprudencia para dirimir este tipo
de conflictos, en la que se resuelve que no puede concebirse como ventaja
económica aquellas prestaciones que devienen del cumplimiento de una
obligación. No existen pues Ventajas Económicas, ni recibió el trabajador
ninguna liberalidad del patrono, que justifique su pago.
Por otra parte, el pago de las ventajas económicas al terminar la relación
laboral se realiza aumentado el monto de la indemnización por tiempo de
servicio en un 30% de los salarios ordinarios y extraordinarios. En el
presente caso no es procedente el pago de indemnización, por lo que
tampoco es procedente el pago en efectivo de ventajas económicas en caso
hubiere existido.
r. DAÑOS Y PERJUICIOS: En virtud de que la parte actora no tiene derecho al

pago de la indemnización por tiempo de servicio, mi representada no puede
ser condenada al pago de daños y perjuicios, por ser una consecuencia de
falta de cumplimiento del pago de la indemnización. Al no existir obligación
al pago de la indemnización, no puede darse incumplimiento de dicho pago.
Mi representada jamás se ha negado a pagar lo que legalmente se
encuentra obligada, pero tampoco puede ser forzada a pagar prestaciones
sobre la base de hechos falsos o peticiones irracionales del trabajador, como
las formuladas por el señor Alicea. Por lo tanto tal petición es improcedente.
s. COSTAS PROCESALES: Con respecto a las costas procesales, me permito

indicarle a la señora Juez que las mismas proceden cuando se despide a una
persona y el patrono se niega a pagarle su indemnización, lo cual no sucede
en el presente caso, ya que no existe obligación de pago de indemnización
por tiempo de servicio, no está demás indicar que dicha reclamación es
contraria a los principios del derecho del trabajo (principio de gratuidad).
t. La demanda presentada por la parte actora carece de fundamento y ha

basado sus pretensiones en hechos falsos, habiendo mi representada
comprobado plenamente las condiciones verdaderas en que se prestaron los
servicios y estando el proceder de mi representada ajustado a la ley, por lo
tanto deviene la total improcedencia de las cantidades requeridas por la
parte actora, que lo único que pretende es sorprender la buen fe del
juzgador y aprovecharse de mi representada.
u. En cuanto a la fotocopia simple de la carta supuestamente dirigida por el

empleador del demandante de fecha uno de octubre de mil novecientos
noventa y siete a la señora Patricia Ann Reczek, en donde supuestamente le
hace ver las condiciones de contratación individual de trabajo sobre la que
es contratada para laborar con la entidad EL Pescado Clásico, Sociedad
Anónima, podemos indicar que el artículo 326 del Código de Trabajo
establece que en cuanto no contraríen el texto y los principios procesales
que el mismo contiene, se aplicarán supletoriamente las disposiciones del
Código Procesal Civil y Mercantil y de la Ley del Organismo Judicial. En el
presente caso, el código de trabajo no regula lo relativo a la prueba
documental y la impugnación de los documentos, por lo que debe aplicarse
de conformidad con la norma antes citada, lo que al respecto establezca el
Código Procesal Civil y Mercantil. Sobre la prueba documental, el artículo
178 del Código Procesal Civil y Mercantil establece que no serán admitidas
como medio de prueba, las cartas dirigidas a terceros, salvo en materia
relativa al estado civil de las personas, ejecución colectiva y en procesos de o
contra el Estado, las municipalidades o entidades autónomas o
descentralizadas. En el caso concreto encontramos que la carta que es
ofrecida por el actor como medio de prueba, no cumple con los requisitos
establecidos por la ley para los documentos admisibles como prueba dentro
del proceso, ya que la misma va dirigida por el mismo actor a una tercera
persona que no es parte en el proceso, su esposa, la señora Ann Recczek. En
tal virtud el documento es inadmisible y aceptarlo como prueba violaría el
derecho de defensa de mi representada. La carta no es de su empleador,
está firmada por el mismo actor, como puede comprobar señor Juez.
v. Así mismo, el medio probatorio ofrecido por el demandante consistente en

inspección ocular, es a todas luces impertinente e inadmisible ya que
fotocopia del documento ha sido presentado directamente al proceso, por
lo que no es idóneo como medio de prueba realizar una inspección ocular
sobre el mismo documento pero en otro proceso. Va en contra del principio
de economía procesal. Impertinente, por lo que los efectos probatorios que
ha tenido en otro proceso no son relevantes en el presente proceso, tales
como la existencia o no de la relación laboral de una tercera persona con mi
representada. El documento en si es inadmisible como prueba en el
presente proceso y por ende lo que compruebe en otro proceso no tiene
relevancia y también resulta impertinente. Las partes deben probar los
hechos controvertidos, no hechos que no interesan al mismo. Por lo que
dicho medio probatorio debe ser rechazado. La prueba que no versa sobre
las proposiciones y hechos que son objeto de prueba en juicio, deben ser
rechazadas “In limine”
III. CONCLUSIÓN GENERAL: De la normativa legal vigente, de los hechos

sustentados y con los documentos que se ampara nuestra oposición, a lo
que debe aunarse lo que dicta la jurisprudencia judicial, se debe corregir
que se dan los siguientes hechos irrefutables:
1. La prescripción del supuesto derecho del actor a reclamar el pago de
Aguinaldo, bonificación anual y salario extraordinario de los primeros
dos años, diez meses y veintidós días, del periodo del uno de octubre
de mil novecientos noventa y siete al veintidós de agosto del dos mil
dos.
2. Que la relación laboral se inició con fecha 1 de junio del dos mil dos.
3. Que el actor devengó un salario ordinario de DOS MIL SETECIENTOS
CINCUENTA QUETZALES EXACTOS (Q. 2750.00) durante toda la
relación laboral.
4. Que la relación laboral terminó con fecha veintidós de agosto del dos
mil dos.
5. Que la terminación de la relación laboral se dio sin responsabilidad
para mi representada, por haber incurrido el trabajador en la causal
justificada de despido que regula el artículo 77 literal b) del código de
trabajo.
6. La actitud de mi representada es de CANCELAR EL PAGO DE LAS
PRESTACIONES A QUE TIENE DERECHO el trabajador,
voluntariamente, sin que mediara orden judicial y la negación del
mismo a recibirlas.
7. La inexistencia de la obligación de pagar horas extras de parte de mi
representada.
8. La inexistencia de la obligación de pagar ventajas económicas de
parte de mi representada.
9. La inexistencia de la obligación de pagar indemnización por tiempo de
servicio de mí representada.
10. La improcedencia del pago de daños y perjuicios y costas judiciales en
el presente caso.
11. La improcedencia de la obligación de pagar las prestaciones de
aguinaldo, bonificación anual y vacaciones proporcionales en los
montos reclamados por el actor. Sobre la base de LO CONSIDERADO Y
NORMATIVA LEGAL CITADA DEBE DECLARARSE CON LUGAR LA
OPOSICION Y CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN SENTIDO
NEGATIVO PLANTEADAS, EN CONSECUENCIA SIN LUGAR EL PAGO DE
LAS PRESTACIONES DE SALARIO EXTRAORDINARIO, INDEMNIZACIÓN
POR TIMEPO DE SERVICIO, VENTAJAS ECONÓMICAS, DAÑOS Y
PERJUICIOS, COSTAS JUDICIALES RECLAMADAS, SIN LUGAR EL PAGO
DE LAS PRESTACIONES DE AGUINALDO, VACACIONES Y BONIFICACIÓN
ANUAL TODAS PROPORCIONALES SOBRE LA BASE DE LA DEMANDA
INSTAURADA, DECLARANDO COMO CORRECTAS LAS CANTIDADES
EXPRESADAS EN LA PRESENTE CONTESTACIÓN DE DEMANDA.
OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA:
Ofrezco probar mis afirmaciones con los siguientes medios de convicción:
1. CONFESIÓN JUDICIAL: Que en forma personal y no por medio de

apoderado, deberá prestar el señor LOUIS ALBERT ALICEA, en la audiencia
que para el efecto se señale, de conformidad con el pliego de posiciones que
oportunamente presentaré y bajo los apercibimientos de ley.
2. CONFESIÓN SIN POSICIONES: Ratificación que deberá efectuar la parte
actora del memorial de demanda de fecha 29 de agosto de dos mil dos, de
sus ampliaciones y demás memoriales que presente, de conformidad con lo
preceptuado en el artículo ciento cuarenta y uno del código procesal civil y
Mercantil, en la audiencia que para el efecto se señale y bajo los
apercibimientos de ley.
3. DOCUMENTOS:
3.1 Fotocopia de la resolución de fecha 7 de mayo de dos mil dos emitida
por el Ministerio de Trabajo y Previsión Social, en la cual se otorga
permiso de trabajo al señor Louis Albert Alicea para laborar con la
entidad “El Pescado Clásico, Sociedad Anónima”, dentro del expediente
número 190-2002, que se adjunta.
3.2 Fotocopia de las planillas que la entidad “El Pescado Clásico, Sociedad
Anónima” envió al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social
correspondientes a los meses de junio, julio y agosto todos del dos mil
dos, que se adjuntan al presente memorial.
3.3 Certificación contable extendida por la contadora Nora Marina Noguera
Barrios de Aguilar, registrada con el número cuarenta y nueve mil
trescientos dos ( 49,3002), con fecha veintiocho de octubre del dos mil
dos que se adjunta.
3.4 Carta de fecha 5 de julio del 2,002 elaborada y firmada por Julián Salazar
Baltazar.
3.5 Carta de fecha 26 de julio del 2,002 elaborada y firmada por Oscar
Obdulio Barrientos Salazar.
3.6 Carta en idioma inglés de fecha 1 de agosto del 2,002 elaborada y
firmada por el señor Richard R. Mewhauser, con su respectiva
traducción al idioma español.
4. EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS
4.1 Planillas que la entidad “El Pescado Clásico, Sociedad Anónima” envió al
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social correspondientes a los
meses de junio, julio y agosto todos del dos mil dos.
4.2 Libros de salarios de la entidad “El Pescado Clásico, Sociedad Anónima”
autorizados con fechas 20 de marzo de 1,996 y 4 de agosto del 2,000.
Los documentos indicados se presentaran el día y hora que el tribunal a su cargo

indique para la audiencia respectiva.
Lo que se pretende probar con la exhibición de los documentos individualizados en
este apartado, es la fecha de inicio y terminación de la relación laboral del actor
con mi representada, así como el salario que devengaba.
5. INFORME:
Que deberá solicitarse al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social (I.G.S.S).

donde se indique si el señor LOUIS ALBERT ALICEA fue reportado como trabajador
de la entidad EL PESCADO CLASICO, SOCIEDAD ANONIMA, y en caso afirmativo
durante que período fue reportado, debiéndose oficiarse para tal efecto por ese
tribunal a donde corresponda.
6. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS:

Que de lo actuado se desprendan.
Por lo anteriormente expuesto, formulo las siguientes,
PETICIONES DE TRÁMITE:
1. Se agregue a sus antecedentes el presente memorial y documentos

adjuntos.
2. Tener por interpuesta y admitir para su trámite la EXCEPCIÓN PERENTORIA
DE PRESCRIPCIÓN.
3. Tener a mi representada por OPUESTA a la demanda planteada en su contra
por el señor Louis Albert Alicea y por CONTESTADA LA MISMA EN SENTIDO
NEGATIVO.
4. Tener por ofrecidos los medios de prueba individualizados.
5. Dar audiencia a la otra parte de conformidad con la ley.
6. Señalar las audiencias que fueren necesarias para diligencia los medios de
prueba ofrecidos.
7. Oficiar a donde corresponda para recabar el informe solicitado.
DE SENTENCIA:
Oportunamente al dictar la sentencia correspondiente, se DECLARE:

I. Inadmisible como prueba la fotocopia simple de la carta supuestamente
dirigida por el empleador del demandante con fecha uno de octubre de
mil novecientos noventa y siete a la señora Patricia Ann Reczek, por las
consideraciones efectuadas. Asimismo, declarar impertinente e
inadmisible el medio probatorio ofrecido por el demandante consistente
en inspección ocultar sobre esa misma carta.
II. CON LUGAR LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE PRESCRIPCIÓN planteada por
mi representada;
III. CON LUGAR la oposición y contestación de la demanda en sentido
negativo planteadas por mi representada y en consecuencia SIN LUGAR
las reclamaciones instauradas en contra de mi representada por el actor
en concepto de salario extraordinario, indemnización por tiempo de
servicio, ventajas económicas, daños y perjuicios y costas judiciales;
absolviendo a mi representada del pago de las prestaciones laborales de
Aguinaldo, Bonificación Anual y Vacaciones en los términos expuestos
por el actor, DECLARANDO COMO CORRECTAS LAS CANTIDADES
EXPRESADAS POR MI REPRESENTADA EN LA PRESENTE CONTESTACIÓN
DE DEMANDA.
Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial y documentos

adjuntos.
Escuintla, 10 de enero del 2,003.
OPOSICIÓN A EXCEPCIONES PERENTORIAS Y OFRECIMIENTO DE PRUEBA EN
RELACIÓN A ÉSTAS.
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y

PREVISIÓN SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE ESCUINTLA.
OFICIAL 1.
ASUNTO: OPOSICIÓN Y PROPOSICIÓN DE PRUEBA A LAS EXCEPCIONES

PERENTORIAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA LOUIS ALBERT
ALICEA, de datos de identificación personal conocidos en el expediente al inicio
identificado atenta y respetuosamente comparezco A OPONERME A LAS
EXCEPCIONES PERENTORIAS PRESENTADAS POR LA PARTE DEMANDADA Y A
OFRECER LAS PRUEBAS PERTINENTES PARA CONTRADECIRLAS, DE ACUERDO
CON LA OPORTUNIDAD PROCESAL REGULADA EN EL ARTÍCULO 344 DEL CÓDIGO
DE TRABAJO y para el efecto.
EXPONGO:
EN RELACIÓN A LA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALTA DE PRESCRIPCIÓN DEL

DERECHO EN QUE BASA SU PRETENSIÓN EL ACTOR.
El argumento en el cual la parte demandada funda esta excepción, es el afirmar
que parte de las prestaciones que reclamo se encuentran prescritas, en virtud,
de que según él, el plazo a que se refiere el artículo 264 del código de trabajo,
corrió a por lo menos dos años diez meses y veintidós días, de todas las
prestaciones que en la demanda reclamo. Al respecto, y en el análisis
correspondiente a la norma que se contiene en el artículo 264 del código de
trabajo, se establece que este plazo genérico de prescripción es el relativo a
todos aquellos derechos, que dentro del código de trabajo no tienen plazo
expreso de prescripción y en el caso que nos ocupa no tiene ninguna aplicación,
pues el plazo de prescripción a todos los derechos que reclamo se norma en el
artículo 263 del código de trabajo, que literalmente reza: “Salvo disposición
especial en contrario todos los derechos que provengan del contrato de trabajo,
de pactos colectivos de condiciones de trabajo, de convenios de aplicación
general o del reglamento interior de trabajo, prescriben en el término de cuatro
meses, contados desde la fecha de terminación de dichos contratos”. En el caso
sujeto a análisis, como puede establecerse de la simple lectura de la demanda,
lo que reclamo es el pago de prestaciones retenidas que se originan de
derechos que provienen del contrato individual de trabajo que se celebró entre
la parte demandada y mi persona, por consiguiente el plazo de prescripción
para reclamar el pago de esas prestaciones retenidas, empezó a correr a partir
del día de mi despido, el día veintitrés de agosto del año dos mil dos, que fue
precisamente cuando terminó mi contrato de trabajo. De tal cuenta, al haber
presentado mi demanda con fecha dos de septiembre del año dos mil dos, mi
derecho se encuentra ejercido en tiempo y la prescripción fue interrumpida en
la forma en que lo prevé la ley. Todo lo anterior, hace devenir improcedente el
planteamiento de esa excepción, cuyo propósito fundamental se advierte que
es el evadir el pago de las prestaciones que se me adeudan y que a la fecha no
me han sido pagadas, pronunciamiento que así deberá emitir oportunamente
ese juzgado.
PRUEBAS:
Para los efectos de desvirtuar los fundamentos de la excepción perentoria

planteada por la parte demandada, que señala a todas las prestaciones que
reclamo, como supuestas y falsas, propongo los siguientes medios de prueba:
DOCUMENTOS QUE EN FOTOCOPIA SIMPLE SE ACOMPAÑAN AL PRESENTE
MEMORIAL:
1. Oficio dirigido a mi persona con fecha ocho de septiembre de mil

novecientos noventa y nueve, por la Asistente de Gerencia de El Pescado
Clásico Sociedad Anónima;
2. Oficio dirigido al Jefe del Departamento de Armas y Municiones con fecha
veintiocho de enero del año dos mil dos, por el Licenciado Oscar Berger W.,
Gerente General de El Pescado Clásico S.A.,
3. Carta de fecha veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y siete,
dirigida a mi persona por el señor Tim Choate, en la que se me indica las
condiciones de mi contratación individual de trabajo, para desempeñarme
en el Hotel propiedad de la demandada ubicado en el Puerto de Iztapa del
Departamento de Escuintla;
4. Traducción jurada de la carta de techa veintiocho de agosto de mil
novecientos noventa y siete, dirigida a mi persona por el señor Tim Choate,
en la que se me indica las condiciones de mi contratación individual de
trabajo, para desempeñarme en el Hotel propiedad de la demandada
ubicado en el Puerto de Iztapa del Departamento de Escuintla;
DECLARACIÓN TESTIMONIAL: Que deberá prestar la señorita ODRA ARMENTINA
SÁNCHEZ NIXON, ex trabajadora de la parte demandada, y a quien me
comprometo a presentar el día y hora que se señale por ese Juzgado y conforme el
interrogatorio que oportunamente presentaré; PRESUNCIONES LEGALES Y
HUMANS que de todo lo actuado se deriven.
En razón de lo anteriormente expuesto, a la señora juez:
PIDO:
2. Que se tome que por medio del presente memorial VENGO A OPONERME A
LA EXCEPCIÓN PERENTORIA PRESENTADA POR LA ENTIDAD “EL PESCADO
CLÁSICO SOCIEDAD ANÓNIMA Y A OFRECER LAS PRUEBAS PERTINENTES
PARA CONTRADECIRLA, DE ACUERDO CON LA OPORTUNIDAD PROCESAL
REGULADA EN EL ARTÍCULO 344 DEL CÓDIGO DE TRABAJO;
3. Que se tenga por ofrecida y acompañada la prueba propuesta en el
apartado de prueba del presente memorial;
4. Que se señale día y hora para recibir la declaración testimonial del testigo
propuesto;
5. Que oportunamente la señora Juez al resolver, declare sin lugar por
notoriamente improcedente, la excepción perentoria promovida por la
entidad el Pescado Clásico Sociedad Anónima;
ACOMPAÑO DUPLICADO Y TRES COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL; ASÍ COMO

TRES DOCUMENTOS EN FOTOCOPIA SIMPLE, DUPLICADO Y TRES COPIAS DE LOS
MISMOS EN FOTOCOPIA SIMPLE.
Guatemala, enero 10 del 2,003

RESOLUCIÓN QUE ADMITE LA OPOSICIÓN A EXCEPCIONES PERENTORIAS
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE ESCUINTLA,

CATORCE DE ENERO DEL DOS MIL TRES
ORDINARIO LABORAL
No. 260-2002
OFICIAL PRIMERO.
I. A sus antecedentes el memorial registrado en este juzgado con el

número diecisiete guión dos mil tres y documentos acompañados: II.
Como solicita el presentado, se tiene por Opuesta la excepción
perentoria planteada por la parte demandada dentro del presente
proceso a la audiencia del juicio oral; III. Se tiene por ofrecidos los
medios de prueba que se indican para ser recibidos en la audiencia del
trece de febrero del presente año a las diez horas con treinta minutos,
una vez recibidas las pruebas ordenadas en resolución del diez de enero
del año ya indicado; IV. En la misma audiencia, con posterioridad a las
pruebas ya indicadas, recíbase la declaración testimonial de la señorita;
DORA ARMENTINA SANCHEZ NIXON, conforme el interrogatorio que se
presentara en la relacionada audiencia; V: Notifíquese. Artículos 327,
328, 329, 338, 342m, 344, 346, 348. DEL CODIGO DE TRABAJO.
AUDIENCIA JUICIO ORAL
No. 260-2002.
Oficial 1.-------------------------------------En la ciudad de Escuintla, siendo las

diez horas con treinta minutos, el trece de febrero del año dos mil tres,
ante Juez de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del
departamento de Escuintla y Secretaria que autoriza, comparece por la
parte actora el señor: LOUIS ALBERT ALICEA, quien es de datos de
identificación que constan en el proceso y se identifica de conformidad
con la ley, se hace acompañar del Licenciado César Landelino Franco
López. Por la parte demandada comparece, el Licenciado JOSE DOMINGO
VALENZUELA HERRERA, quien es de datos de identificación y calidad que
constan dentro del proceso, se identificó de conformidad con la ley. A
continuación se declara abierta la presente audiencia, procediéndose de
la siguiente manera:
I. RECEPCIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA: DE LA PARTE DEMANDADA:

1. CONFESIÓN JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: para el efecto, se
procede a recibir el pliego de posiciones el cual contiene dos hojas
de papel bond, con treinta y cuatro posiciones, las cuales al ser
calificadas por la suscrita Juez solamente se desclasifica la número
veinticinco por esta repetida ya que el hecho a preguntarse es el
que ya está contenido en la posición número seis del pliego de
posiciones. Las demás se encuentran dirigidas de conformidad con
la ley, por lo que la suscrita Juez procede a hacer la juramentación
siguiente al absolvente: PROMETEIS DECIR LA VERDAD EN TODA
LO QUE FUEREIS PREGUNTADO, CONTESTA: si bajo juramento
prometo decir la verdad, se hacen saber las penas relativas al
delito de perjurio y sus sanciones, asimismo se le hace saber que
las posiciones que se le dirigirán únicamente se le anotará el
número de las mismas y sus respuestas, en consecuencia, A LA
PREGUNTA NUMERO UNO, contestas SI; A LA PREGUNTA
NUMERO DOS, contestas: SI, es verdad, A LA PREGUNTA NUMERO
TRES, Contestas; SI. Ellos me dijeron que iban a tramitar lo del
permiso para trabajar cuando yo llegue a Guatemala en octubre
de mil novecientos noventa y siete, le indicaron que no se
preocupara que trabajaría conforme a las leyes de Guatemala;
ALA PREGUNTA NUMERO CUATRO, Contesta: No tengo
conocimiento de eso, a mí nunca me notificaron de esa cuestión;
A LA PREGUNTA NUMERO CINCO, contesta; Si, es verdad,
iniciando el uno de octubre de mil novecientos noventa y siete
hasta la fecha que se le mencionó que fue cuando lo despidieron;
A LA PREGUNTA NUMERO SEIS, contesta: No, nunca le dieron una
razón del despido, ni verbal ni escrita; A LA PREGUNTA NUMERO
SIETE, contesta: Si tiene responsabilidad de su despido; A LA
PREGUNTA NUMERO OCHO, contesta: No, ALA PREGUNTA
NUMERO NUEVE, contesta; No., esa carta fue hecha para notificar
que su persona si trabajo para la entidad demandada, siendo de
tipo oficial, indicando en la misma el tiempo que trabajo y el
salario que devengó; A LA PREGUNTA NUMERO DIEZ, contesta:
No, tengo conocimiento si es representante legal o no, lo que si
tiene facultad de firmar en todos los aspectos de la operación de
la entidad demandada; A LA PREGUNTA NUMERO ONCE,
contesta: no tengo conocimiento, se la presentaron como la
contable de la compañía en donde tenía que trabajar en
Guatemala; A LA PREGUNTA NUMERO DOCE, contesta: No, tenía
la función de Gerente General derivado de ello la representación
de la compañía; A LA PREGUNTA NUMERO TRECE, contesta: Si; A
LA PREGUNTA NUMERO TRECE, contesta: Si; LA PREGUNTA
NUMERO CATORCE, contesta: No, y que él pedía el descanso y
que se lo negaban; A LA PREGUNTA NUMERO DIECISÉIS, contesta;
Si, trabajaba más de doce horas forzadamente, sin recompensa; A
LA PREGUNTA NUMERO DIECISIETE, contesta; tenía, tuve una
casita, apartamento, por todo el tiempo que duró la relación
laboral; A LA PREGUNTA NUMERO DIECIOCHO, contesta: Si era
parte del acuerdo que tenía; A LA PREGUNTA NUMERO
DECINUEVE, contesta: No, porque él tenía que sacar de su bolsillo
para pagar algunos gastos, asimismo se atrasaban en el pago de
su salario hasta dos meses; A LA PREGUNTA NUMERO VEINTE,
contesta: No, no fue como un instrumento de trabajo, era parte
del acuerdo: A LA PREGUNTA NUMERO VEINTIUNO, contesta: Es
su esposa legal; A LA PREGUNTA NUMERO VEINTITRÉS, contesta:
Si, estoy pidiendo el pago de las prestaciones que me
corresponden de conformidad con la ley; A LA PREGUNTA
NUMERO VEINTICUATRO, contesta: No, A LA PREGUNTA NUMERO
VEINTICINCO, no se dirige por haber sido descalificada; A LA
PREGUNTA NUMERO VEINTISESIS, contesta: No, nunca recibí nada
personalmente, ni firmé nada; A LA PREGUNTA NUMERO
VEINTISIETE, contesta: No; A LA PREGUNTA NUMERO
VEINTIOCHO, contesta: No tengo conocimiento de nada de eso,
como tampoco entiendo la pregunta; A LA PREGUNTA NUMERO
VEINTINUEVE, contesta: No, no entiendo la pregunta; LA
PREGUNTA NUMERO TREINTA No, no entiendo la pregunta; A LA
PREGUNTA NUMERO TREINTA Y UNO contesta: No tengo
conocimiento de eso y lo uno que sabe es que Artmarina y el
Pescado Clásico son una misma compañía y tiene que estar
operando conforme a las leyes de Guatemala; ALA PREGUNTA
NUMERO TREINTA Y DOS, contesta: No, para el Pescado Clásico
Sociedad Anónima; A LA PREGUNTA NUMERO TREINTA Y TRES,
contesta; Si, era una carta oficial en representación de El pescado
clásico Sociedad Anónima, derivado de lo comunicado por el
señor Choate para que fuera la señora Ann Reczek, su asistente: A
LA PREGUNTA NUMERO TREINTA Y CUATRO, contesta Si, es firma
de su esposa. Seguidamente en forma respetuosa la parte actora
por medio de su asesor protesta el contenido de las posiciones
siguientes: La número veintiocho, por constituir una posición
imprecisa y referirse a definiciones legales que el absolvente no
está en obligación de saber, y porque además podría tratarse de
una definición propia de la parte demandante derivado de su
propia manera de entender lo que son las ventajas económicas. La
posición número treinta y uno, por ser imprecisa y por que intenta
confundir al absolvente con el ánimo de hacer aparecer a la
entidad Artmarina como ajena a este conflicto a pesar que dentro
de la documentación acompañada al memorial de contestación de
demanda, específicamente los documentos individualizados del
numeral tres punto cuatro al tres punto seis, identifican al señor
TIM CHOATE y a la entidad Artmarina y dicho sea de paso con
tales documentos la parte demandada a pretendido justificar el
despido de mi asesorado de tal cuenta llama la atención como se
pretende ignorar “Artmarina Y Tin Choate y el Pescado Clásico
tienen una sola relación que obedece precisamente al que el
señor Tim Choate sea el Socio o accionista mayoritario de esa
sociedad y por consiguiente quien daba las órdenes por lo que la
misma parte demandada pretende demostrar en el juicio era
también quien recibía las quejas de sus empleados y de los
usuarios que visitaban el hotel propiedad de El pescado Clásico,
Sociedad Anónima. A lo largo de todo el proceso la parte
demandada ha mentido y a intentado hacer aparecer como
inexistente el plazo que por la relación laboral de mi asesorado y
ella duró a tal extremo de que se ha señalado que se refabrican
pruebas, por lo que para el efecto de lo intentado en esta
diligencia de confesión judicial me permite acompañar el trámite
del juicio aun a sabiendas de que no se le conferirá el valor
probatorio la traducción jurada del artículo publicado en la revista
norteamericana Pesca Deportiva del mes de mayo del año dos mil,
donde consta derivado del reportaje que esa revista hiciera sobre
el Hotel Fins Feather Inn propiedad de el Pescado Clásico Sociedad
Anónima, del cual era gerente general mi asesorado, donde
consta que esa fecha este ya laboraba en ese lugar y que desde
octubre de mil novecientos noventa y siete era el gerente de esa
empresa. A continuación el juzgado resuelve:
RESOLUCIÓN: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL:

ESCUINTLA, TRECE DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL TRES.
I. Como lo solicita la parte actora, se tiene por formulada la protesta a la

posiciones indicadas;
II. A pesar de estar fuera de tiempo para presentar otros medios de prueba,
se ordena que únicamente se agregue a sus antecedentes el documento
aportado en esta audiencia;
III. Notifíquese. Artículos: 326 al 329, 35, 345, del código de trabajo.
NOTIFICACIÓN: De la resolución anterior quedan legalmente notificadas las partes.

2. CONFESION SIN POSICIONES: Para el efecto se le pone a la vista al actor la
demanda presentada a su nombre de fecha veintinueve de agosto del dos mil dos,
así como memoriales de ampliación de demanda, dos del tres de septiembre del
dos mil dos, Al respecto el actor expresa que ratifica los memoriales que le fueron
puestos a la vista. 3. PRUEBA DE EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS: A. Planillas
enviadas al Instituto Guatemalteco de seguridad Social, del mes de junio, julio,
agosto, del año dos mil dos, en todas aparece reportado el señor Louis Albert
Alicea, con un salario total devengado, sin deducciones de dos mil setecientos
cincuenta quetzales mensuales; B. Libros de salarios, de la entidad El pescado
clásico, sociedad anónima. Autorizados con fecha veinte de marzo de mil
novecientos noventa y seis y cuatro de agosto del dos mil, en el primer libro
mencionado no aparece registrado el nombre del actor y en el segundo si aparece
a folio veintidós, constando como su ocupación la de Gerente General, fecha de
ingreso al trabajo uno de junio del dos mil dos y como salario ordinario dos mil
setecientos cincuenta, haciéndose ver que no aparece ningún símbolo en relación a
quetzales ni otro tipo de moneda. A continuación el actor por medio de su asesor
expresa que en virtud de la evidente falsedad de los libro de salarios y planillas
presentados por la parte demandada, interpone en ese momento en virtud de que
lo permite la naturaleza del procedimiento ordinario laboral, incidente de nulidad
de documentos, con base en la siguiente exposición: 1. Consta en autor como
prueba abundante en contrario que la relación laboral del actor inició con la parte
demandada desde el uno de octubre del año de mil novecientos noventa y siete,
sin embargo y con vidente animo de incumplir con sus obligaciones laborales la
parte demandada ha mentido al negar aquel extremo y hace el año de dos mil dos,
el actor no fue incluido sino hasta el momento en que preparando el terreno para
su despido solicita el patrono un permiso de trabajo que por ser su obligación
debió haber tramitado desde el momento en que dispuso contratar para el cargo
de Gerente General al actor. Con ese permiso que demuestra en ningún momento
la inexistencia de la relación laboral, sino en todo caso el incumplimiento de las
obligaciones que con el Ministerio de Trabajo y el Seguro Social observó el
empleador, de tal cuenta se hace imprescindible para que la juzgadora conozca la
totalidad de la verdad de los hechos que aquí se juzgan, promover la nulidad de los
documentos relacionados, en virtud de que el actor posee las copias de los cheques
de pago de salarios que prueban que la relación laboral existía desde antes, desde
el momento en que ellos lo intentan hacer aparecer. Adicionalmente el actor
también posee la traducción jurada de la revista que circula en los Estados Unidos
de Norteamérica, denominada Pesca deportiva, edición correspondiente al mes de
mayo del año dos mil, con la que se prueba de manera irrefutable que la relación
laboral de él con la parte demandada empezó en el año de mil novecientos
noventa y siete. De esto se desprende entonces que los documentos exhibidos en
esta audiencia por la parte demandante son falsos y por lo mismo deben declararse
nulos al hacerse en su momento procesal la valoración y apreciación de los
documentos antes citados que como medios de prueba aporto al trámite del
incidente de nulidad que hoy promuevo y que deberán recibirse en la audiencia
que para el efecto señale este juzgado. A fin de individualizar la prueba que se
propone para demostrar la nulidad o falsedad de los documentos presentados por
la parte demandada, me permito hacerlo de la siguiente manera: PRUEBA
DOCUMENTAL QUE EN FOTOCOPIA SIMPLE SE ACOMPAÑA EN ESTE MOMENTO:
A. Cheque identificado en el número ochocientos cinco, correspondiente al

mes de enero del año dos mil, librado por el pescado Clásico, Sociedad
Anónima, a favor de Louis Alicea, por la cantidad de seis mil dólares;
B. Cheque identificado con el número ochocientos setenta y ocho,
correspondiente al mes de abril del año dos mil, librado por el pescado
Clásico, sociedad anónima a favor de Luis Alicea por la cantidad de seis mil
dólares;
C. Cheque identificado con el número novecientos noventa y tres,
correspondiente al mes de septiembre del año dos mil, librado por el
Pescado Clásico, sociedad anónima a favor de Louis Alicea, por la cantidad
de seis mil dólares;
D. Cheque identificado con el número un mil diecisiete, correspondiente al mes
de octubre del año dos mil, librado por el pescado clásico sociedad anónima
a favor de Louis Alicea, por la cantidad de seis mil dólares;
E. Cheque identificado con el número un mil setenta, correspondiente al mes
de diciembre del año dos mil, librado por el pescado clásico, sociedad
anónima a favor de Louis Alicea, por la cantidad de seis mil dólares;
F. Cheque identificado con el número un mil trescientos treinta y seis,
correspondiente al mes de noviembre del año dos mil uno, librado por el
Pescado clásico, sociedad anónima a favor de Louis Alicea, por la cantidad
de seis mil dólares;
G. Cheque identificado.
SOLICITUD DE AUTO PARA MEJOR FALLAR

OFICIAL 1.

expediente al inicio identificado atenta y respetuosamente comparezco y para el
efecto.
EXPONGO:
A. Que he sido notificado de la resolución dictada por ese juzgado con fecha
veinticuatro de marzo del año dos mil tres, en la que se aprueba el
desistimiento presentado por la parte demandada oportunamente:
B. Como es evidente, se advierte que aquel desistimiento se constituye en una
maniobra de la parte demandada para tratar de ocultar la verdad de lo que
ya se ha conocido en este juicio, en relación a aspectos probatorios que no
sólo, permitían establecer de manera irrefutable la falsedad del contenido
de los libros de salarios y las planillas del seguro social, presentada como
medio de prueba dentro de aquel incidente de nulidad de documentos
promovido por ella misma, sino que, aclaraban aspectos sobre los que a
pesar de existir prueba en contrario dentro del juicio, podían resultar
dudosos dentro del proceso y además permitían confirmar el marco de
referencia para la juzgadora previo a dictar sentencia;
C. En virtud, entonces del notorio interés de la parte demandada de ocultar
aquella evidencia para obstruir la acción de la justicia y sobre todo tomando
en consideración que los tribunales de trabajo y previsión social tienen
facultad para practicar de oficio o a instancia de parte legítima, por una sola
vez, antes de dictar sentencia, y para mejor proveer, cualquier diligencia de
prueba pertinente que tenga por objeto aclarar situaciones dudosas se
decrete auto para mejor proveer por el plazo de cinco días, dentro del cual
se deberá señalar la audiencia con citación de las partes, con el objeto de
que se traigan a la vista, los documentos que ya obran incorporados al
trámite del proceso, en la cuerda separada que se instauró como
consecuencia del incidente de nulidad de documentos por mi promovido;
DOCUMENTOS QUE EN FOTOCOPIA SIMPLE OBRAN EN AUTOS, POR HABER SIDO
ACOMPAÑADOS POR MI PERSONA AL PROCESO DENTRO DE LA CUERDA
SEPARADA QUE SE INSTAURÓ COMO CONSECUENCIA DEL INCIDENTE DE
NULIDAD DE DOCUMENTOS POR MI PROMOVIDO:
1. Cheque número 805 de fecha diecisiete de enero del año dos mil, emitido
por El Pescado Clásico S.A., a favor de Louis Alicea, en concepto de salario
del mes de enero del año dos mil por la cantidad de seis mil dólares;
2. Cheque número 830 de fecha veintiuno de febrero del año dos mil, emitido
del mes de febrero del año dos mil por la cantidad de seis mil dólares;
3. Cheque número 878 de fecha veinticuatro de abril del año dos mil, emitido
del mes de abril del año dos mil por la cantidad de seis mil dólares;
4. Cheque número 993 de fecha doce de septiembre del año dos mil, emitido
del mes de septiembre del año dos mil por la cantidad de seis mil dólares;
5. Cheque número 1017 de fecha dieciséis de octubre del año dos mil, emitido
del mes de octubre del año dos mil por la cantidad de seis mil dólares;
6. Cheque número 1070 de fecha seis de diciembre del año dos mil, emitido
del mes de diciembre del año dos mil por la cantidad de seis mil dólares;
7. Cheque número 1336 de fecha cinco de noviembre del año dos mil uno,
emitido por El Pescado Clásico S.A., a favor de Louis Alicea, en concepto de
salario del mes de noviembre del año dos mil uno por la cantidad de seis mil
dólares;
8. Cheque número 1358 de fecha cuatro de diciembre del año dos mil uno,
emitido por El Pescado Clásico S.A., a favor de Louis Alicea, en concepto de
salario del mes de diciembre del año dos mil uno por la cantidad de seis mil
dólares.
9. Portada páginas número cincuenta y ocho y cincuenta y nueve a la revista
Pesca Deportiva, correspondiente a su publicación del mes de mayo del año
dos mil, con su respectiva traducción jurada en original.
10. Carta de fecha once de noviembre de mil novecientos noventa y siete,
dirigida al señor Tim Choate, con su respectiva traducción jurada, en
original, y con la que se prueba que el señor Louis Alicea trabajaba para el
Hotel Finsń Feathers Inn propiedad del pescado clásico sociedad anónima,
desde el año de mil novecientos noventa y siete;
11. Carta de fecha seis de mayo de mil novecientos noventa y ocho, dirigida al
señor Louis Alicea, Gerente General de Fins’n Feathers Inn, con su respectiva
traducción jurada, en original, y con la que se prueba que el señor Louis
Alicea trabajaba para el hotel mencionado, propiedad del Pescado clásico
sociedad anónima, también en el año de mil novecientos noventa y ocho;
12. Carta de fecha seis de mayo de mil novecientos noventa y ocho, dirigida al
señor Tim Choate, con su respectiva traducción jurada, en original, y con la
que se prueba que el señor Louis Alicea trabajaba para el Hotel Fins’n
Feathers Inn, propiedad del Pescado Clásico, sociedad anónima, también en
el año de mil novecientos noventa y ocho;
13. Carta de fecha dieciséis de febrero de mil novecientos noventa y ocho,
dirigida al señor Tim Choate, con su respectiva traducción jurada, en
original, y con la que se prueba que el señor Louis ALicea trabajaba para el
hotel antes mencionado, también en el año de mil novecientos noventa y
ocho;
14. Carta de fecha tres de julio de mil novecientos noventa y nueve, dirigida al
señor Tim Choate, con su respectiva traducción jurada, en original y con la
que se prueba que el señor Louis Alicea trabajaba para el Hotel Fins’n
Feathers Inn propiedad del Pescado Clásico, Sociedad Anónima, también en
el año de mil novecientos noventa y nueve;
15. Carta de fecha veintitrés de febrero del año dos mil, dirigida al señor Louis
Alicea, Gerente General de Fins’n Feathers Inn, con su respectiva traducción
jurada, en original, y con la que se prueba que el señor Louis Alicea
trabajaba para el Hotel Fins’n Feathers Inn propiedad del Pescado Clásico,
Sociedad Anónima, también en el año dos mil;
16. Certificado expedido por el Grupo de Militares de los Estados Unidos de
América de la embajada de los Estados Unidos de América en Guatemala, a
Patty y Louis ALicea, como gerentes del Hotel Fins’n Feathers Inn, con fecha
trece de octubre de mil novecientos noventa y nueve;
FUNDAMENTO DE DERECHO
Me fundamento en lo que para el efecto establece el artículo 357 del Código de

trabajo, a saber; “ Los tribunales de trabajo y previsión social tienen facultad para
practicar de oficio o a instancia de parte legítima, por una sola vez antes de dictar
sentencia y para mejor proveer, cualquier diligencia de prueba pertinente, decretar
que se traiga a la vista cualquier documento o actuación que crean conveniente u
ordenar la práctica de cualquier reconocimiento o avalúo que estimen
indispensable. La práctica de estas diligencias únicamente tendrá por objeto aclarar
situación dudosas y en ningún caso deberán servir para aportar prueba a las partes
del juicio.
Deberán practicarse dentro de un término que no exceda de diez días, en el cual se
señalará la audiencia o audiencias que sean necesarias, con citación de las partes.
Contra la resolución para mejor fallar o contra las que lo denieguen, no se admitirá
recurso alguno”.
En base a todo lo anteriormente expuesto, a esa Honorable Sala.
PIDO:
1. Que se admita para su trámite el presente memorial, y se agregue a sus

antecedentes respectivos.
2. Que en base a lo expuesto, se decrete auto para mejor fallar, por un plazo
de cinco días, con el objeto de que pudiendo existir situaciones dudosas, se
aclaren las mismas, debiéndose para el efecto señalar la audiencia con
citación de las partes, en la que se ordene traer a la vista los documentos
individualizados separada del trámite de este juicio instaurada con motivo
del incidente de nulidad de documentos promovidos por mi persona;
CITA LEGAL ARTÍCULO 357 DEL CÓDIGO DE TRABAJO.
ACOMPAÑO DUPLICADO Y TRES COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL.
Guatemala, abril 2 del 2003

AUXILIO.
RESOLUCIÓN QUE DECRETA Y RAZONA AUTO PARA MEJOR FALLAR
JUICIO ORDINARIO LABORAL NÚMERO 260-2002
OFICIAL 1.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DE
ESCUINTLA: DOS DE ABRIL DEL DOS MIL TRES.
I. Agréguese a sus antecedentes el memorial identificado con el número de

registro: trescientos diez; y CONSIDERANDO: “Que los tribunales de trabajo
y previsión social tienen la facultad para practicar de oficio o a instancia de
parte legítima, por una sola vez antes de dictar sentencia y para mejor
proveer, cualquier diligencia de prueba pertinente, decretar que se traiga a
la vista cualquier documento o actuación que crean conveniente y ordenar
la práctica de cualquier reconocimiento o avalúo que estimen indispensable.
La práctica de estas diligencias únicamente tendrán por objeto aclarar
situaciones dudosas y en ningún caso deberán servir para aportar prueba a
las partes del juicio. Deberán practicarse dentro de un término que no
exceda de diez días, en la cual se señalará las audiencias que sean
necesarias, con citación de las partes. Contra las resoluciones para mejor
fallar o en contra de las que lo denieguen, no se admitirá recurso alguno”.
EN el presente caso el actor viene solicitando a éste juzgado auto para mejor
fallar, exponiendo que el desistimiento presentado por la parte demandada
del incidente que se llevaba en cuerda separada, es una maniobra de la
misma para tratar de ocultar la verdad de lo que ya se ha conocido en este
juicio, en relación a aspectos probatorios que no solo permitían establecer
de manera irrefutable la falsedad del contenido de los libros de salarios y las
planillas del seguro social, presentadas como medio de prueba de aquel
incidente de nulidad de documentos promovido por ella misma, sino que,
aclaraban aspectos sobre los que a pesar de existir prueban en contrario
dentro del juicio podían resultar dudosos dentro del proceso y además
permitían confirmar el marco de referencia para la juzgadora previo a dictar
sentencia. Expone además que es notorio interés de la parte demandada de
ocultar evidencia para obstruir la acción de la justicia. La juzgadora al hacer
un análisis del juicio, estima que existen situaciones dudosas que ameritan
ser aclaradas, previo a dictar sentencia, como por ejemplo: a) de fecha de
inicio de la relación laboral; b) el salario devengado por el actor durante
toda la relación de trabajo; c) el cargo que ocupaba el demandante dentro
de la empresa propiedad de la parte demandada y d) las condiciones de
trabajo pactadas entre los sujetos procesales; por lo que las mismas deben
ser dilucidadas. Sin que ella constituya oportunidad de aportación de medios
de prueba para ninguna de las partes, motivo por el cual es procedente
acoger la solicitud del actor.
CITA DE LEYES: Artículos: 327-328-329-349-357 del Código de Trabajo: 48-49-114-

141-142-143 de la ley del organismo judicial.
POR TANTO: este juzgado con base a lo considerado y leyes citadas al resolver
declara: I. Previo a dictar sentencia y PARA MEJOR PROVEER, se ordena que se
traigan a la vista los documentos que obran en cuerda separada del trámite de este
juicio, instaurada con motivo del incidente de nulidad de documentos promovido
por el actor, los cuales son los siguientes: 1. Cheques números: ochocientos cinco,
ochocientos treinta, ochocientos setenta y ocho, novecientos noventa y tres, un mil
diecisiete, un mil setenta. Un mil trescientos treinta y seis, un mil trescientos
cincuenta y ocho, todos emitidos por la entidad demandada a favor del actor; 2.
Portada, página números cincuenta y ocho y cincuenta y nueve de la revista Pesca
Deportiva, correspondiente a su publicación del mes de mayo del dos mil, con su
respectiva traducción jurada en original; 3. Carta del once de noviembre de mil
novecientos noventa y siete, dirigida al señor Tim Choate, con su respectiva
traducción jurada, en original; 4. Carta del seis de mayo de mil novecientos
noventa y ocho, dirigida al actor con su respectiva traducción jurada en original. 5.
Carta del seis de mayo de mil novecientos noventa y ocho, dirigida al señor Tim
Choate, con su respectiva traducción jurada en original; 6. Carta del dieciséis de
febrero de mil novecientos noventa y ocho, dirigida al señor Tim Choate con su
respectiva traducción jurada en original; 7. Carta del tres de julio de mil
novecientos noventa y nueve, dirigida al señor Tim Choate, con su respectiva
traducción jurada en original; 8. Carta del veintitrés de febrero del dos mil, dirigida
al actor, con su respectiva traducción jurada en original; 9. Certificado expedido por
el grupo de militares de los Estados Unidos de América, de la embajada de los
Estados Unidos de América, en Guatemala; a Patty y Louis Alicea, como Gerentes
del Hotel Fins’n Feathers Inn; II. Para llevar a cabo la diligencia anteriormente
descrita, se señala la audiencia del día CARTOCE DE ABRIL DEL DOS MIL TRES a las
TRECE HORAS CON TREINTA MINUTOS, III Notifíquese.
SENTENCIA DEL JUICIO ORDINARIO LABORAL
ORDINARIO LABORAL NÚMERO 110-03. OFICIAL 3.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, Y FAMILIA

DEL DEPARTAMENTO DE SUCHITEPÉQUEZ. Mazatenango, Suchitepéquez,
diecinueve de septiembre de dos mil tres.------------------------------------------------------
Se tiene a la vista para dictar sentencia el juicio ordinario laboral promovido por
LOUIS ALBERT ALICEA en contra de la entidad EL PESCADO CLÁSICO SOCIEDAD
ANÓNIMA. Las partes son civilmente capaces para comparecer a juicio; el actor es
del domicilio del Departamento de Guatemala, y actúo bajo la asesoría del
Abogado Cesar Landelino Franco López, quien en la audiencia del juicio oral
también actúo como mandatario especial judicial con representación quien tiene
su domicilio en el Departamento de Guatemala; la entidad demandada actúo por
medio de sus mandatarios especiales, judiciales y administrativos con
representación José Domingo Valenzuela Herrera y Evelyn Ruth Rebuli
Villavicencio, quienes tienen su domicilio en el Departamento de Guatemala y
actuaron bajo su propia dirección y procuración. La naturaleza del juicio es la de un
ordinario laboral y su objeto es obtener el pago de prestaciones laborales por
despido injustificado. Del estudio de lo actuado aparecen los siguientes
resúmenes:------------------------------------------------------------------------------------------
DE LA DEMANDA Y SUS AMPLIACIONES: El actor Louis Albert Alicea, promovió
inicialmente ante el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del
Departamento de Escuintla, demanda en la que reclamó en juicio ordinario el pago
de sus prestaciones laborales de la entidad El Pescado Clásico Sociedad Anónima,
en base a los hechos siguientes: Manifiesta el demandante que inició su relación
laboral con la entidad demandada el uno de octubre de mil novecientos noventa y
siete, por medio de contrato de trabajo, que el trabajo que desempeñó fue el de
Gerente General de la empresa El Pescado Clásico Sociedad Anónima, en sus
instalaciones ubicadas en la Aldea Buena vista, callejón Molina del Municipio del
Puerto de Iztapa del Departamento de Escuintla, lugar en donde funciona un hotel
del mismo nombre propiedad de su ex empleadora, observando una jornada de
trabajo ordinaria diurna de ocho horas al día, la que desarrollaba de seis a catorce
horas al día, pero si embargo por la naturaleza del puesto se acordó que debería
laborar por encima de aquel límite, pero desde luego con el derecho a que se le
retribuyera el salario extraordinario correspondiente a la jornada extraordinaria, la
cual desarrollaba de las catorce horas a las veintidós horas de cada día, habiendo
devengado un salario mensual de seis mil dólares ($6,000.00) de los Estados Unidos
de América o su equivalente en quetzales y en virtud que laboraba ocho horas
diarias con carácter extraordinario, las que totalizaban doscientas cuarenta horas
extraordinarias al mes, devengaba un salario extraordinario mensual de ocho mil
ochocientos setenta y dos dólares con ochenta centavos ($8,872.80), lo que arroja
un salario total mensual de catorce mil ochocientos setenta y dos dólares con
ochenta centavos ($14,872.80). Expresa que con fecha veintitrés de agosto del año
dos mil dos finalizó la relación laboral, por medio de despido directo e injustificado
notificado a su persona por el señor Oscar Berger W. quien se desempeñaba como
Gerente General de su empleador. Indica que como consecuencia reclama las
prestaciones laborales de todo el período que duró la relación laboral que es por
cuatro años, diez meses y veintidós días, siendo éstas las siguientes: 1. Por
concepto de indemnización por tiempo servido, la suma de ochenta y cuatro mil
novecientos veintiséis dólares con dieciocho centavos ($84,926.18); 2. Por
aguinaldo, la suma de setenta y dos mil setecientos noventa y cuatro dólares con
dos centavos ($72,794.02); 3. Por bonificación anual para trabajadores del sector
privado y público, la suma de setenta y dos mil setecientos noventa y cuatro
dólares con dos centavos ($72,794.02); 4. Por vacaciones proporcionales la suma
de diez mil cuatrocientos diez dólares con noventa y seis centavos ($10,410.96); 5.
Por concepto de ventajas económicas la suma de: veintiún mil ochocientos treinta
y ocho dólares con veintidós centavos ($21,838.22); 6. Por concepto de salario
extraordinario, la suma de quinientos veintisiete mil cuarenta y cuatro dólares con
treinta y dos centavos ($527,044.32); 7. Los daños y perjuicios y costas judiciales
que establece la ley. Fundamentó la demanda en ley, ofreció sus medios de prueba
y pidió que al dictarse sentencia se declarara lo que consideró pertinente.
DEL TRAMITE DE LA DEMANDA: El juzgado de trabajo y previsión social del

departamento de Escuintla, al darle el trámite de mérito, señaló inicialmente para
la celebración del juicio oral la audiencia del día tres de octubre del año do smil
dos a las diez horas con treinta minutos más por no llevarse a cabo la audiencia en
esa fecha la misma tuvo verificativo hasta el día diez de enero del año dos mil tres,
a las ocho horas con treinta minutos, habiéndose citado a la entidad demandada
para que prestara confesión judicial por medio de su representante legal y se le
conmino a que exhibiera en la audiencia respectiva los documentos propuestos
como medios de prueba por la parte actora.
DE LA AUDIENCIA SEÑALADA: Llegando el día y hora señalados para la audiencia

en la que tendría lugar el juicio oral laboral, comparecieron ambas partes.
DE LA OPOSICIÓN DE LA ENTIDAD DEMANDADA A LA DEMANDA: La entidad

demandada por medio de su mandatario especial, judicial y administrativo con
representación Licenciado José Domingo Valenzuela Herrera expresó que
interponía la excepción perentoria de prescripción y presentó oposición al
contestar la demanda en sentido negativo, sobre la base de los siguientes hechos:
Por prescripción liberatoria o extintiva entendemos una forma de perder un
derecho, por el solo hecho de que el que la entabla ha dejado al deudor de tal
obligación libre de toda obligación. El artículo 264 del código de trabajo señala que
salvo disposición en contrario todos los derechos que provengan directamente de
ese código, se sus reglamentos o de las demás leyes de trabajo y previsión social,
prescriben en el plazo de dos años, contados a partir del acaecimiento del hecho u
omisión dentro de su memorial de demanda reclama un pago de aguinaldo y
bonificación anual de cuatro años diez meses y veintidós días, del período
comprendido del uno de octubre de mil novecientos noventa y siete al veintitrés de
agosto del dos mil dos, así como salario extraordinario de las supuestas horas
extras laboradas por toda la supuesta duración de la relación laboral. Por lo tanto
es procedente la interposición de la presente excepción de prescripción la cual
debe ser declarada con lugar. Las pretensiones señaladas por el actor en su
memorial de demanda son totalmente improcedentes y carentes de sustento legal,
lo que da lugar a que en la calidad con que actúo conteste la presente demanda en
sentido negativo y oponga a la misma sobre la base de los siguientes argumentos:
Si bien es cierto el señor Louis Albert Alicea fue empleado de mi representada, la
entidad “EL PESCADO CLÁSICO, SOCIEDAD ANÓNIMA”. Pero lo que no es cierto son
las condiciones de trabajo señaladas por él en su demanda La relación de trabajo se
inició con fecha primero de junio del presente año, ocupando el señor Alicea el
puesto de administrador. El trabajador devengaba un salario de DOS MIL
SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES EXACTOS (Q. 2,750.00) mensuales, más la
bonificación incentivo de ley, tal como consta en el libro de salarios de mi
representada y en las planillas mensuales que mi representada envió al Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social correspondientes a los meses de junio, julio y
agosto todos del dos mil dos. La relación laboral terminó con fecha veintidós de
agosto del dos mi dos, lo que computa un total de dos mese y veintidós días
laborados. El trabajador fue despedido sin responsabilidad de parte de mi
representada, toda vez que el trabajador incurrió en la causal establecida por el
código de trabajo en su artículo 77 literal b. Ante tales hechos mi representada
tomo la decisión de dar por terminada la relación laboral del trabajador sin
responsabilidad de su parte. Fundamentó la oposición de la demanda en ley, así
como la excepción perentoria planteada, ofreció medios de prueba y pidió que al
dictarse sentencia se declarara lo pertinente.-------------------------------------------------
DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA:

a. La existencia de la relación laboral entre el demandante y la entidad
demandada; b. Que la relación laboral terminó en virtud de que el actor fue
despedido en forma directa e injustificada y no obstante la obligación que
eso impone, no le fueron canceladas las prestaciones laborales que reclama
en su demanda; c. El hecho de que el actor le unió relación laboral con la
demandada únicamente por el plazo de dos meses y veintidós días, según lo
afirmado por la parte demandada por medio de su mandatario especial,
judicial y administrativo con representación: d. Que el despido de que fue
objeto el actor fue justificado según lo afirmado por la parte demandada; e.
Que algunas de las prestaciones reclamadas se encuentran prescritas según
lo afirmado por la demandada; y f. Que algunas de las prestaciones
reclamadas en la demanda por el actor no existieron, según lo manifestado
por la demandada.
DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL PROCESO: Por la parte actora: A) Documentos

que acompaño al juicio en el memorial de demanda y sus ampliaciones: A.1
Fotocopia simple del oficio de fecha veintidós de agosto del año dos mil dos,
dirigido al actor por el señor Oscar Berger W. Gerente General de El Pescado
Clásico Sociedad Anónima; A.2. Fotocopia simple de la patente de comercio de
sociedad, expedida por el Registro Mercantil de la República, con fecha veintidós
de octubre de mil novecientos noventa y seis;, A.3 Fotocopia simple de la
constancia extendida al actor, con fecha veintidós de agosto del año dos mil dos,
por el Contador Público y Auditor de la parte demandada; A.4 Fotocopia simple de
la patente de comercio de sociedad, expedida por el Registro Mercantil de la
República, con fecha veintidós de octubre de ml novecientos noventa y seis.; A.5
Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones menores de la
lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada, identificada como
: PELAGIAN, con número de matrícula 2995-97 expedida por la comandancia y
capitanía del Puerto Quetzal; A.6 Fotocopia simple de la licencia de navegación de
embarcaciones menores de la lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad
demandada, identificada como: MAGIC, con número de matrícula 2994-97
expedida por la comandancia y capitanía del Puerto Quetzal; A.7 Fotocopia simple
de la licencia de navegación de embarcaciones menores de la lancha de pesca
deportiva, propiedad de la entidad demandada,
SENTENCIA DEL JUICIO ORDINARIO LABORAL
ORDINARIO LABORAL NÚMERO 110-03. OFICIAL 3.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, Y FAMILIA
DEL DEPARTAMENTO DE SUCHITEPÉQUEZ. Mazatenango, Suchitepéquez,
diecinueve de septiembre de dos mil tres.------------------------------------------------------
Se tiene a la vista para dictar sentencia el juicio ordinario laboral promovido por
LOUIS ALBERT ALICEA en contra de la entidad EL PESCADO CLÁSICO SOCIEDAD
ANÓNIMA. Las partes son civilmente capaces para comparecer a juicio; el actor es
del domicilio del Departamento de Guatemala, y actúo bajo la asesoría del
Abogado Cesar Landelino Franco López, quien en la audiencia del juicio oral
también actúo como mandatario especial judicial con representación quien tiene
su domicilio en el Departamento de Guatemala; la entidad demandada actúo por
medio de sus mandatarios especiales, judiciales y administrativos con
representación José Domingo Valenzuela Herrera y Evelyn Ruth Rebuli
Villavicencio, quienes tienen su domicilio en el Departamento de Guatemala y
actuaron bajo su propia dirección y procuración. La naturaleza del juicio es la de un
ordinario laboral y su objeto es obtener el pago de prestaciones laborales por
despido injustificado. Del estudio de lo actuado aparecen los siguientes
resúmenes:------------------------------------------------------------------------------------------
DE LA DEMANDA Y SUS AMPLIACIONES: El actor Louis Albert Alicea, promovió
inicialmente ante el Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social del
Departamento de Escuintla, demanda en la que reclamó en juicio ordinario el pago
de sus prestaciones laborales de la entidad El Pescado Clásico Sociedad Anónima,
en base a los hechos siguientes: Manifiesta el demandante que inició su relación
laboral con la entidad demandada el uno de octubre de mil novecientos noventa y
siete, por medio de contrato de trabajo, que el trabajo que desempeñó fue el de
Gerente General de la empresa El Pescado Clásico Sociedad Anónima, en sus
instalaciones ubicadas en la Aldea Buena vista, callejón Molina del Municipio del
Puerto de Iztapa del Departamento de Escuintla, lugar en donde funciona un hotel
del mismo nombre propiedad de su ex empleadora, observando una jornada de
trabajo ordinaria diurna de ocho horas al día, la que desarrollaba de seis a catorce
horas al día, pero si embargo por la naturaleza del puesto se acordó que debería
laborar por encima de aquel límite, pero desde luego con el derecho a que se le
retribuyera el salario extraordinario correspondiente a la jornada extraordinaria, la
cual desarrollaba de las catorce horas a las veintidós horas de cada día, habiendo
devengado un salario mensual de seis mil dólares ($6,000.00) de los Estados Unidos
de América o su equivalente en quetzales y en virtud que laboraba ocho horas
diarias con carácter extraordinario, las que totalizaban doscientas cuarenta horas
extraordinarias al mes, devengaba un salario extraordinario mensual de ocho mil
ochocientos setenta y dos dólares con ochenta centavos ($8,872.80), lo que arroja
un salario total mensual de catorce mil ochocientos setenta y dos dólares con
ochenta centavos ($14,872.80). Expresa que con fecha veintitrés de agosto del año
dos mil dos finalizó la relación laboral, por medio de despido directo e injustificado
notificado a su persona por el señor Oscar Berger W. quien se desempeñaba como
Gerente General de su empleador. Indica que como consecuencia reclama las
prestaciones laborales de todo el período que duró la relación laboral que es por
cuatro años, diez meses y veintidós días, siendo éstas las siguientes: 1. Por
concepto de indemnización por tiempo servido, la suma de ochenta y cuatro mil
novecientos veintiséis dólares con dieciocho centavos ($84,926.18); 2. Por
aguinaldo, la suma de setenta y dos mil setecientos noventa y cuatro dólares con
dos centavos ($72,794.02); 3. Por bonificación anual para trabajadores del sector
privado y público, la suma de setenta y dos mil setecientos noventa y cuatro
dólares con dos centavos ($72,794.02); 4. Por vacaciones proporcionales la suma
de diez mil cuatrocientos diez dólares con noventa y seis centavos ($10,410.96); 5.
Por concepto de ventajas económicas la suma de: veintiún mil ochocientos treinta
y ocho dólares con veintidós centavos ($21,838.22); 6. Por concepto de salario
extraordinario, la suma de quinientos veintisiete mil cuarenta y cuatro dólares con
treinta y dos centavos ($527,044.32); 7. Los daños y perjuicios y costas judiciales
que establece la ley. Fundamentó la demanda en ley, ofreció sus medios de prueba
y pidió que al dictarse sentencia se declarara lo que consideró pertinente.
DEL TRAMITE DE LA DEMANDA: El juzgado de trabajo y previsión social del

departamento de Escuintla, al darle el trámite de mérito, señaló inicialmente para
la celebración del juicio oral la audiencia del día tres de octubre del año do smil
dos a las diez horas con treinta minutos más por no llevarse a cabo la audiencia en
esa fecha la misma tuvo verificativo hasta el día diez de enero del año dos mil tres,
a las ocho horas con treinta minutos, habiéndose citado a la entidad demandada
para que prestara confesión judicial por medio de su representante legal y se le
conmino a que exhibiera en la audiencia respectiva los documentos propuestos
como medios de prueba por la parte actora.
DE LA AUDIENCIA SEÑALADA: Llegando el día y hora señalados para la audiencia

en la que tendría lugar el juicio oral laboral, comparecieron ambas partes.
DE LA OPOSICIÓN DE LA ENTIDAD DEMANDADA A LA DEMANDA: La entidad

demandada por medio de su mandatario especial, judicial y administrativo con
representación Licenciado José Domingo Valenzuela Herrera expresó que
interponía la excepción perentoria de prescripción y presentó oposición al
contestar la demanda en sentido negativo, sobre la base de los siguientes hechos:
Por prescripción liberatoria o extintiva entendemos una forma de perder un
derecho, por el solo hecho de que el que la entabla ha dejado al deudor de tal
obligación libre de toda obligación. El artículo 264 del código de trabajo señala que
salvo disposición en contrario todos los derechos que provengan directamente de
ese código, se sus reglamentos o de las demás leyes de trabajo y previsión social,
prescriben en el plazo de dos años, contados a partir del acaecimiento del hecho u
omisión dentro de su memorial de demanda reclama un pago de aguinaldo y
bonificación anual de cuatro años diez meses y veintidós días, del período
comprendido del uno de octubre de mil novecientos noventa y siete al veintitrés de
agosto del dos mil dos, así como salario extraordinario de las supuestas horas
extras laboradas por toda la supuesta duración de la relación laboral. Por lo tanto
es procedente la interposición de la presente excepción de prescripción la cual
debe ser declarada con lugar. Las pretensiones señaladas por el actor en su
memorial de demanda son totalmente improcedentes y carentes de sustento legal,
lo que da lugar a que en la calidad con que actúo conteste la presente demanda en
sentido negativo y oponga a la misma sobre la base de los siguientes argumentos:
Si bien es cierto el señor Louis Albert Alicea fue empleado de mi representada, la
entidad “EL PESCADO CLÁSICO, SOCIEDAD ANÓNIMA”. Pero lo que no es cierto son
las condiciones de trabajo señaladas por él en su demanda La relación de trabajo se
inició con fecha primero de junio del presente año, ocupando el señor Alicea el
puesto de administrador. El trabajador devengaba un salario de DOS MIL
SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES EXACTOS (Q. 2,750.00) mensuales, más la
bonificación incentivo de ley, tal como consta en el libro de salarios de mi
representada y en las planillas mensuales que mi representada envió al Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social correspondientes a los meses de junio, julio y
agosto todos del dos mil dos. La relación laboral terminó con fecha veintidós de
agosto del dos mi dos, lo que computa un total de dos mese y veintidós días
laborados. El trabajador fue despedido sin responsabilidad de parte de mi
representada, toda vez que el trabajador incurrió en la causal establecida por el
código de trabajo en su artículo 77 literal b. Ante tales hechos mi representada
tomo la decisión de dar por terminada la relación laboral del trabajador sin
responsabilidad de su parte. Fundamentó la oposición de la demanda en ley, así
como la excepción perentoria planteada, ofreció medios de prueba y pidió que al
dictarse sentencia se declarara lo pertinente.-------------------------------------------------
DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA:
a. La existencia de la relación laboral entre el demandante y la entidad

demandada; b. Que la relación laboral terminó en virtud de que el actor fue
despedido en forma directa e injustificada y no obstante la obligación que
eso impone, no le fueron canceladas las prestaciones laborales que reclama
en su demanda; c. El hecho de que el actor le unió relación laboral con la
demandada únicamente por el plazo de dos meses y veintidós días, según lo
afirmado por la parte demandada por medio de su mandatario especial,
judicial y administrativo con representación: d. Que el despido de que fue
objeto el actor fue justificado según lo afirmado por la parte demandada; e.
Que algunas de las prestaciones reclamadas se encuentran prescritas según
lo afirmado por la demandada; y f. Que algunas de las prestaciones
reclamadas en la demanda por el actor no existieron, según lo manifestado
por la demandada.
DE LAS PRUEBAS APORTADAS AL PROCESO: Por la parte actora: A) Documentos

que acompaño al juicio en el memorial de demanda y sus ampliaciones: A.1
Fotocopia simple del oficio de fecha veintidós de agosto del año dos mil dos,
dirigido al actor por el señor Oscar Berger W. Gerente General de El Pescado
Clásico Sociedad Anónima; A.2. Fotocopia simple de la patente de comercio de
sociedad, expedida por el Registro Mercantil de la República, con fecha veintidós
de octubre de mil novecientos noventa y seis;, A.3 Fotocopia simple de la
constancia extendida al actor, con fecha veintidós de agosto del año dos mil dos,
por el Contador Público y Auditor de la parte demandada; A.4 Fotocopia simple de
la patente de comercio de sociedad, expedida por el Registro Mercantil de la
República, con fecha veintidós de octubre de ml novecientos noventa y seis.; A.5
Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones menores de la
deportiva, propiedad de la entidad demandada, identificada como: INTENSITY, con
número de matrícula 2993-97 expedida por la comandancia y capitanía del Puerto
Quetzal; A.8 Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones
menores de la lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,
identificada como: CLASSIC, con número de matrícula 2672-94 expedidad por la
comandancia y capitanía del Puerto Quetzal; A.9 Fotocopia simple de la licencia de
navegación de embarcaciones menores de la lancha de pesca deportiva, propiedad
de la entidad demandada, identificada como: NICOLLE MARIE, con número de
matrícula LP-0271-2000 expedida por la comandancia y capitanía del Puerto
Quetzal; A.10 Fotocopia simple de la patente fiscal para la venta de bebidas
alcohólicas y fermentadas expedida por el Ministerio de Finanzas Publicas a favor
de la parte demandada. A.11 Fotocopia simple de la carta dirigida por la entidad
demandada con fecha uno de octubre de mil novecientos noventa y siete a la
señora Patricia Ann Reczek; A.12 Fotocopia simple del Trifoliar publicado por la
entidad demandada, en donde anuncia la existencia de la Empresa Mercantil de su
propiedad, cuyo nombre comercial es “FINS’N FEATHERS INN”; A.13 Fotocopia
simple de la patente de Comercio de Empresa, extendida por el Registro Mercantil,
con fecha veintiocho de noviembre de mil novecientos noventa y cinco; A.14
Original de la Traducción jurada del trifoliar publicado por la entidad demandada,
en donde anuncia la existencia de la Empresa Mercantil de su propiedad, cuyo
nombre comercial es “FINS’N FEATHERS INN”. A.15 Oficio dirigido al actor con
fecha ocho de septiembre de mil novecientos noventa y nueve, por la Asistente de
Gerencia de EL pescado Clásico Sociedad Anónima; A.16 Oficio dirigido al Jefe del
Departamento de Armas y Municiones con fecha veintiocho de enero del año dos
mil dos, por el Licenciado Oscar Berger W., Gerente General de El Pescado Clásico
S.A.: A.17 Carta de fecha veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y siete,
dirigida al actor por el señor Tim Choate; A.18 Traducción jurada de la carta de
fecha veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y siete, dirigida al actor por
el señor Tim Choate. B. Confesión judicial del representante legal de la entidad
demandada; C. Declaración Testimonial de la testigo Odra Armentina Sánchez
Nixón; D. Inspección ocular que se practicó conforme los puntos propuestos por la
parte actora sobre la carta de fecha uno de octubre de mil novecientos noventa y
siete que obra dentro del expediente del juicio ordinario laboral número
doscientos sesenta y cinco guión dos mil dos tramitado en el Juzgado de Primera
Instancia de Trabajo y Previsión Social del Departamento de Escuintla; E. Exhibición
de documentos por parte de la entidad demandada: E.1 Copia del contrato de
trabajo escrito, que el patrono demandado debió haber suscrito con el actor; y E.2
Libros de salarios del patrono demandado; F. presunciones legales y humanas.
POR LA PARTE DEMANDADA: A. Confesión judicial del actor; B. Confesión sin

posiciones; C. Informe que se solicitó al Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social; D. Documentos: D.1. Fotocopia de la resolución de fecha siete de mayo del
año dos mil dos emitida por el Ministerio de Trabajo y Previsión Social; D.2.
Fotocopia de la planillas que la demandada envió al Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social, correspondientes a los meses de junio, julio y agosto del año dos
mil dos; D.4 Carta de fecha cinco de julio del año dos mil dos; D.5 Carta de fecha
veintiséis de julio del año dos mil dos; D.6. Carta en idioma inglés de fecha uno de
agosto del año dos mil dos y su traducción jurada en idioma español con la que se
acredita la manifestación del señor Richard Newhauser, en relación a la estancia en
el Hotel Fins’n Inn, y la actitud del Administrador del mismo; E. Exhibición de
documentos: E.1. Planillas que la demandada envió al Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social correspondientes a los meses de junio, julio y agosto del año dos
mil dos; E.2 Libros de salarios de la demandada, con los cuales se acredita que el
actor no aparece reportado como trabajador de la demandada desde el mes de
octubre de mil novecientos noventa y siete hasta el mes de mayo del dos mil dos, y
que sólo aparece reportado en el período comprendido de junio a agosto del año
dos mil dos, con un salario de dos mil setecientos quetzales y una bonificación
incentivo de doscientos cincuenta quetzales. A estos documentos se les asigna el
valor de auténticos por no haber sido impugnados de nulidad o falsedad;
DOCUMENTOS TRAÍDOS A LA VISTA POR EL TRIBUNAL DENTRO DEL AUTO PARA
MEJOR FALLAR: A. Fotocopia del cheque Número 805 de fecha diecisiete de enero
del año dos mil, emitido por el Pescado Clásico S.A, a favor de Louis Alicea. B.
Fotocopia del cheque número 830 de fecha veintiuno de febrero del año dos mil,
emitido por El Pescado Clásico S.A, a favor de Louis Alicea. C. Fotocopia del cheque
número 878 de fecha veinticuatro de abril del año dos mil, emitido por el Pescado
Clásico S.A., a favor de Louis Alicea; D. Fotocopia del Cheque número 993 de fecha
doce de septiembre del año dos mil, emitido por El Pescado Clásico S.A., a favor de
Louis Alicea; E. Fotocopia del Cheque número 1017 de fecha dieciséis de octubre
del año dos mil, emitido por El Pescado Clásico S.A., a favor de Louis Alicea; F.
Fotocopia del Cheque número 1070 de fecha seis de diciembre del año dos mil,
emitido por El Pescado Clásico S.A., a favor de Louis Alicea; G. Fotocopia del
Cheque número 1336 de fecha cinco de noviembre del año dos mil uno, emitido
por El Pescado Clásico S.A., a favor de Louis Alicea; H. Fotocopia del Cheque
número 1358 de fecha cuatro de diciembre del año dos mil uno, emitido por El
Pescado Clásico S.A., a favor de Louis Alicea; Con los que se acredita el salario
devengado por el actor y se establece que su relación laboral existía con
anterioridad a la fecha afirmada por la demandada. I. Portada páginas número
cincuenta y ocho y cincuenta y nueve a la revista Pesca Deportiva, correspondiente
a su publicación del mes de mayo del año dos mil, con su respectiva traducción
jurada en original, con la que se acredita que el actor es Gerente de Artmarina´s
Finsń Feathers Inn desde mil novecientos noventa y siete; J. Fotocopia de Carta de
fecha once de noviembre de mil novecientos noventa y siete, dirigida al señor Tim
Choate, con su respectiva traducción jurada, en original, con la que se acredita el
reconocimiento al trabajo como anfitrión y administrador por parte del actor. K.
Fotocopia de la Carta de fecha once de noviembre de mil novecientos noventa y
siete, dirigida al señor Tim Choate, con su respectiva traducción jurada, en original,
y con la que se prueba que el señor Louis Alicea trabajaba para el Hotel Finsń
Feathers Inn, con la que se acredita el puesto que el actor desempeñaba para la
demandada y el reconocimiento para el actor de una entidad aseguradora
extranjera; L. Fotocopia de la carta Carta de fecha seis de mayo de mil novecientos
noventa y ocho, dirigida al señor Louis Alicea, Gerente General de Fins’n Feathers
Inn, con su respectiva traducción jurada, en original, con la que se acredita que el
actor era anfitrión en la empresa de la demandada; M. Fotocopia de la carta de
fecha dieciséis de febrero de mil novecientos noventa y ocho, dirigida al señor Tim
Choate, con su respectiva traducción jurada, en original con la que se acredita la
calidad de servicio que el actor presentaba laborando para la demandada, N.
Fotocopia de la carta de fecha tres de julio de mil novecientos noventa y nueve,
dirigida al señor Tim Choate, con su respectiva traducción jurada, en original, con la
que se acredita que el actor era reconocido por sus buenos servicios ante su propio
empleador; O. Fotocopia de la Carta de fecha veintitrés de febrero del año dos mil,
dirigida al señor Louis Alicea, Gerente General de Fins’n Feathers Inn, con su
respectiva traducción jurada, en original, con la que se acredita el agradecimiento
al actor por sus servicios presentados para la demandada; P. Fotocopia del
Certificado expedido por el Grupo de militares de los Estados Unidos de América de
la embajada de los Estados Unidos de América en Guatemala, a Patty y Louis Alicea,
como Gerentes del Hotel Fins’n Feathers Inn, con fecha trece de octubre de mil
novecientos noventa y nueve;-----------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO: (DE LOS MEDIOS DE PRUEBA Y SU VALORACIÓN): Que como

medio de prueba cada una de las partes aportó los siguientes: POR LA PARTE
ACTORA: A) Documentos que acompaño al juicio en el memorial de demanda y sus
ampliaciones: A.1 Fotocopia simple del oficio de fecha veintidós de agosto del año
dos mil dos, dirigido al actor por el señor Oscar Berger W. Gerente General de El
Pescado Clásico Sociedad Anónima; A.2. Fotocopia simple de la patente de
comercio de sociedad, expedida por el Registro Mercantil de la República, con
fecha veintidós de octubre de mil novecientos noventa y seis;, A.3 Fotocopia simple
de la constancia extendida al actor, con fecha veintidós de agosto del año dos mil
dos, por el Contador Público y Auditor de la parte demandada; A.4 Fotocopia
simple de la patente de comercio de sociedad, expedida por el Registro Mercantil
de la República, con fecha veintidós de octubre de ml novecientos noventa y seis.;
A.5 Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones menores de la
deportiva, propiedad de la entidad demandada, identificada como: INTENSITY, con
número de matrícula 2993-97 expedida por la comandancia y capitanía del Puerto
Quetzal; A.8 Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones
menores de la lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,
identificada como: CLASSIC, con número de matrícula 2672-94 expedidad por la
comandancia y capitanía del Puerto Quetzal; A.9 Fotocopia simple de la licencia de
navegación de embarcaciones menores de la lancha de pesca deportiva, propiedad
de la entidad demandada, identificada como: NICOLLE MARIE, con número de
matrícula LP-0271-2000 expedida por la comandancia y capitanía del Puerto
Quetzal; A.10 Fotocopia simple de la patente fiscal para la venta de bebidas
alcohólicas y fermentadas expedida por el Ministerio de Finanzas Publicas a favor
de la parte demandada. A.11 Fotocopia simple de la carta dirigida por la entidad
demandada con fecha uno de octubre de mil novecientos noventa y siete a la
señora Patricia Ann Reczek; A.12 Fotocopia simple del Trifoliar publicado por la
entidad demandada, en donde anuncia la existencia de la Empresa Mercantil de su
propiedad, cuyo nombre comercial es “FINS’N FEATHERS INN”; A.13 Fotocopia
simple de la patente de Comercio de Empresa, extendida por el Registro Mercantil,
con fecha veintiocho de noviembre de mil novecientos noventa y cinco; A.14
Original de la Traducción jurada del trifoliar publicado por la entidad demandada,
en donde anuncia la existencia de la Empresa Mercantil de su propiedad, cuyo
nombre comercial es “FINS’N FEATHERS INN”. A.15 Oficio dirigido al actor con
fecha ocho de septiembre de mil novecientos noventa y nueve, por la Asistente de
Gerencia de EL pescado Clásico Sociedad Anónima; A.16 Oficio dirigido al Jefe del
Departamento de Armas y Municiones con fecha veintiocho de enero del año dos
mil dos, por el Licenciado Oscar Berger W., Gerente General de El Pescado Clásico
S.A.: A.17 Carta de fecha veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y siete,
dirigida al actor por el señor Tim Choate; A.18 Traducción jurada de la carta de
fecha veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y siete, dirigida al actor por
el señor Tim Choate, con la que se acredita la contratación de los servicios del actor
por parte de la demandada, así como las condiciones de contratación de trabajo
ofrecidas a éste a partir del mes de agosto de mil novecientos noventa y siete. A
todos estos documentos se les confiere el valor de auténticos, toda vez que no
fueron impugnados de nulidad o falsedad; B. Confesión sin posiciones; C. Informe
que se solicitó al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social; D. Documentos: D.1.
Fotocopia de la resolución de fecha siete de mayo del año dos mil dos emitida por
el Ministerio de Trabajo y Previsión Social; D.2. Fotocopia de la planillas que la
demandada envió al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, correspondientes
a los meses de junio, julio y agosto del año dos mil dos; D.4 Carta de fecha cinco de
julio del año dos mil dos; D.5 Carta de fecha veintiséis de julio del año dos mil dos;
D.6. Carta en idioma inglés de fecha uno de agosto del año dos mil dos y su
traducción jurada en idioma español con la que se acredita la manifestación del
señor Richard Newhauser, en relación a la estancia en el Hotel Fins’n Inn, y la
actitud del Administrador del mismo; E. Exhibición de documentos: E.1. Planillas
que la demandada envió al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social
correspondientes a los meses de junio, julio y agosto del año dos mil dos; E.2 Libros
de salarios de la demandada, con los cuales se acredita que el actor no aparece
reportado como trabajador de la demandada desde el mes de octubre de mil
novecientos noventa y siete hasta el mes de mayo del dos mil dos, y que sólo
aparece reportado en el período comprendido de junio a agosto del año dos mil
dos, con un salario de dos mil setecientos quetzales y una bonificación incentivo de
doscientos cincuenta quetzales. A estos documentos se les asigna el valor de
auténticos por no haber sido impugnados de nulidad o falsedad.
POR LA PARTE DEMANDADA: A. Confesión judicial del actor; B. Confesión sin

posiciones; C. Informe que se solicitó al Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social; D. Documentos: D.1. Fotocopia de la resolución de fecha siete de mayo del
año dos mil dos emitida por el Ministerio de Trabajo y Previsión Social; D.2.
Fotocopia de la planillas que la demandada envió al Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social, correspondientes a los meses de junio, julio y agosto del año dos
mil dos; D.4 Carta de fecha cinco de julio del año dos mil dos; D.5 Carta de fecha
veintiséis de julio del año dos mil dos; D.6. Carta en idioma inglés de fecha uno de
agosto del año dos mil dos y su traducción jurada en idioma español con la que se
acredita la manifestación del señor Richard Newhauser, en relación a la estancia en
el Hotel Fins’n Inn, y la actitud del Administrador del mismo; E. Exhibición de
documentos: E.1. Planillas que la demandada envió al Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social correspondientes a los meses de junio, julio y agosto del año dos
mil dos; E.2 Libros de salarios de la demandada, con los cuales se acredita que el
actor no aparece reportado como trabajador de la demandada desde el mes de
octubre de mil novecientos noventa y siete hasta el mes de mayo del dos mil dos, y
que sólo aparece reportado en el período comprendido de junio a agosto del año
dos mil dos, con un salario de dos mil setecientos quetzales y una bonificación
incentivo de doscientos cincuenta quetzales. A estos documentos se les asigna el
valor de auténticos por no haber sido impugnados de nulidad o falsedad;
DOCUMENTOS TRAÍDOS A LA VISTA POR EL TRIBUNAL DENTRO DEL AUTO PARA
MEJOR FALLAR: A. Fotocopia del cheque Número 805 de fecha diecisiete de enero
del año dos mil, emitido por el Pescado Clásico S.A, a favor de Louis Alicea. B.
Fotocopia del cheque número 830 de fecha veintiuno de febrero del año dos mil,
emitido por El Pescado Clásico S.A, a favor de Louis Alicea. C. Fotocopia del cheque
número 878 de fecha veinticuatro de abril del año dos mil, emitido por el Pescado
Clásico S.A., a favor de Louis Alicea; D. Fotocopia del Cheque número 993 de fecha
doce de septiembre del año dos mil, emitido por El Pescado Clásico S.A., a favor de
Louis Alicea; E. Fotocopia del Cheque número 1017 de fecha dieciséis de octubre
del año dos mil, emitido por El Pescado Clásico S.A., a favor de Louis Alicea; F.
Fotocopia del Cheque número 1070 de fecha seis de diciembre del año dos mil,
emitido por El Pescado Clásico S.A., a favor de Louis Alicea; G. Fotocopia del
Cheque número 1336 de fecha cinco de noviembre del año dos mil uno, emitido
por El Pescado Clásico S.A., a favor de Louis Alicea; H. Fotocopia del Cheque
número 1358 de fecha cuatro de diciembre del año dos mil uno, emitido por El
Pescado Clásico S.A., a favor de Louis Alicea; Con los que se acredita el salario
devengado por el actor y se establece que su relación laboral existía con
anterioridad a la fecha afirmada por la demandada. I. Portada páginas número
cincuenta y ocho y cincuenta y nueve a la revista Pesca Deportiva, correspondiente
a su publicación del mes de mayo del año dos mil, con su respectiva traducción
jurada en original, con la que se acredita que el actor es Gerente de Artmarina´s
Finsń Feathers Inn desde mil novecientos noventa y siete; J. Fotocopia de Carta de
fecha once de noviembre de mil novecientos noventa y siete, dirigida al señor Tim
Choate, con su respectiva traducción jurada, en original, con la que se acredita el
reconocimiento al trabajo como anfitrión y administrador por parte del actor. K.
Fotocopia de la Carta de fecha once de noviembre de mil novecientos noventa y
siete, dirigida al señor Tim Choate, con su respectiva traducción jurada, en original,
y con la que se prueba que el señor Louis Alicea trabajaba para el Hotel Finsń
Feathers Inn, con la que se acredita el puesto que el actor desempeñaba para la
demandada y el reconocimiento para el actor de una entidad aseguradora
extranjera; L. Fotocopia de la carta Carta de fecha seis de mayo de mil novecientos
noventa y ocho, dirigida al señor Louis Alicea, Gerente General de Fins’n Feathers
Inn, con su respectiva traducción jurada, en original, con la que se acredita que el
actor era anfitrión en la empresa de la demandada; M. Fotocopia de la carta de
fecha dieciséis de febrero de mil novecientos noventa y ocho, dirigida al señor Tim
Choate, con su respectiva traducción jurada, en original con la que se acredita la
calidad de servicio que el actor presentaba laborando para la demandada, N.
Fotocopia de la carta de fecha tres de julio de mil novecientos noventa y nueve,
dirigida al señor Tim Choate, con su respectiva traducción jurada, en original, con la
que se acredita que el actor era reconocido por sus buenos servicios ante su propio
empleador; O. Fotocopia de la Carta de fecha veintitrés de febrero del año dos mil,
dirigida al señor Louis Alicea, Gerente General de Fins’n Feathers Inn, con su
respectiva traducción jurada, en original, con la que se acredita el agradecimiento
al actor por sus servicios presentados para la demandada; P. Fotocopia del
Certificado expedido por el Grupo de militares de los Estados Unidos de América de
la embajada de los Estados Unidos de América en Guatemala, a Patty y Louis Alicea,
como Gerentes del Hotel Fins’n Feathers Inn, con fecha trece de octubre de mil
novecientos noventa y nueve, con el que se acredita el reconocimiento otorgado al
actor trabajando para el Fins’n Feathers Inn. A todos estos documentos se les
confiere pleno valor probatorio, porque aclaran las situaciones dudosas que
existían dentro del juicio, como lo relacionado al salario devengado por el actor, y
la conducta observada por éste en el desempeño de sus funciones al servicio de la
demandada.
CONSIDERANDO: (DE LOS HECHOS EXPUESTOS POR CADA UNA DE LAS PARTES).
Ante el Juzgado de Trabajo y Previsión Social de Escuintla, el señor Louis Albert

Alicea planteo su demanda ordinaria laboral contra la entidad EL Pescado Clásico
Sociedad Anónima, argumentando que trabajó para la misma desempeñando el
cargo de Gerente General por el lapso de cuatro años diez meses y veintidós días
en forma continua e ininterrumpida habiendo sido despedido directa e
injustificadamente el día veintitrés de agosto del año dos mil dos, por medio de
notificación escrita de fecha veintidós de agosto del año dos mil dos, por el Gerente
General de su empleador Oscar Berger W. A consecuencia del despido el actor
solicita que en este juicio se resuelva condenar a la parte demandada al pago de las
siguientes prestaciones laborales: indemnización por tiempo de servicio, aguinaldo,
bonificación anual para trabajadores del sector privado y público, vacaciones
proporcionales, ventajas económicas, salario extraordinario retenido, daños y
perjuicios y costas judiciales.--------------------------------------------------------------------
El día de la audiencia para comparecencia de las partes a juicio ordinario oral

laboral la parte demandada interpuso la excepción perentoria de prescripción,
presentó oposición y contesto la demanda en sentido negativo. Exponiendo que
aunque el actor laboró para ella, el tiempo de servicio por el que existió la relación
laboral se comprendió del uno de junio al veintitrés de agosto del año dos mil dos.
Agregó que el actor no fue despedido injustificadamente y que además las
prestaciones relativas al aguinaldo, bonificación anual para trabajadores del sector
privado y público, así como salario extraordinario de los dos primeros años, diez
meses y veintidós días de la relación laboral, se encuentran prescritos, finalizando
con la afirmación que las condiciones de trabajo señaladas por el actor no son
ciertas. Solicitando en conclusión que la excepción perentoria planteada fuera
declarada con lugar y que las reclamaciones instauradas por el actor en su contra
fueran declaradas sin lugar. Posteriormente el actor presentó memorial en que se
opone a la excepción perentoria interpuesta por la demandada, puesto que
asegura que las prestaciones que reclama no se encuentran prescritas pues el
plazo de prescripción aplicables a estas es el normado en el Artículo 263 del Código
de trabajo, agregando que el plazo para reclamar el pago de las prestaciones
retenidas por su ex empleador, empezó a correr el día de su despido,
encontrándose por consiguiente ejercido en tiempo su derecho a demandar,
habiendo ofrecido la prueba que consideró pertinente y solicitado que se le tuviera
por opuesto a la excepción planteada y que ésta en su oportunidad fuera declarada
sin lugar por notoriamente improcedente.-----------------------------------------------------
CONSIDERANDO: (ANÁLISIS DE LOS DERECHOS QUE SE DISCUTEN DENTRO DEL

JUICIO).
El juzgador estima primeramente en cuanto al hecho contradictorio existe entre las
partes, relativo a que la relación laboral se inició el uno de junio del año dos mil dos
y no el uno de octubre de mil novecientos noventa y siete, que los medios de
prueba aportados al proceso, específicamente los relacionados a la certificación
expedida el ventidós de agosto del dos mil dos, por el Auditor Externo de la
demandada, el trifoliar y su declaración jurada, con el que la demandada da ha
conocer públicamente la empresa de su propiedad, la carta dirigida en su calidad
de Gerente General a la señora Patricia Ann Reczek por el actor, con fecha uno de
octubre de mil novecientos noventa y siete, la inspección ocular practicada sobre el
juicio ordinario laboral número 265-02 tramitado en el juzgado de primera
instancia de trabajo y previsión social del departamento de Escuintla, el oficio
dirigido al actor por la Asistente de Gerencia de El pescado clásico sociedad
anónima el ocho de septiembre de mil novecientos noventa y nueve, la carta de
fecha veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y siete y su respectiva
traducción jurada, dirigida por el señor Tim Choate al actor, la declaración
testimonial de la testigo Odra Armentina Sánchez Nixón, los cheques de pago de
salarios traídos a la vista por éste tribunal, la portada y las páginas npumero
cincuenta y ocho y cincuenta y nueve de la revista Pesca Deportiva del mes de
mayo del año dos mil, con su respectiva traducción jurada y las cartas que con su
respectiva traducción jurada fueron traídas a la vista dentro del auto para mejor
fallar por este juzgado, permiten tener por cierta la existencia de la relación laboral
que aduce el actor desde el uno de octubre de mil novecientos noventa y siete,
pues toda la prueba antes relacionada hace prueba en contrario de lo consignado
en los libros de salarios y las planillas reportadas por la parte demandada al Seguro
Social, el informe requerido al Seguro social como medio de prueba propuesto por
la demandada y la resolución emitida por el ministerio de trabajo y previsión social,
con fecha siete de mayo del año dos mil dos, porque el actor no aparezca en
aquellos documentos desde el uno de octubre de mil novecientos noventa y siete,
ni el seguro social informe que había sido reportado con anterioridad al mes junio
del año dos mil dos y en el permiso de trabajo haya sido autorizado por la
autoridad competente hasta en el mes de mayo del dos mil dos, todos los
documentos que con anterioridad se han relacionado prueban lo contrario y
demuestran que la existencia de la relación laboral inició el uno de octubre de mil
novecientos noventa y siete, debiendo adicionarse que todos estos documentos
como medios de prueba en ningún momento fueron atacados de nulidad o
falsedad por la parte demandada. Ahora bien, y en cuanto a que la terminación de
la relación laboral se dio en forma justificada y sin responsabilidad para la
demandada, o en forma injustificada como lo afirma el actor, es criterio del
juzgador, con base en la prueba aportada al proceso, especialmente la relativa a
todas las cartas y sus respectivas traducciones juradas, traídas a la vista dentro del
auto para mejor fallar, que la conducta del actor con base en estos medios de
prueba hace prueba en contrario de lo afirmado y pretendido por la demandada,
además de que de acuerdo con la fiel observancia de las garantías constitucionales
del derecho de defensa y el debido proceso, la demandada no acreditó dentro del
trámite del proceso el haber instaurado expediente de despido alguno, en contra
del actor, en le que conste que se le formularon cargos, que se le permitió derecho
de audiencia para proponer prueba en su descargo, y que con base en ello se le
despidió, pudiendo establecerse, que incluso en la comunicación del despido
incorporada como medio de prueba al juicio, consistente en el oficio de fecha
veintidós de agosto del año dos mil dos, no se consigna que la terminación del
contrato se funde en causa justificada, cuestiones las anteriores, que permiten
establecer la injusticia del despido, porque la demandada en ningún momento
probó dentro del trámite del proceso, con arreglo a la ley y las garantías
mencionadas, la justa causa en la que fundó el despido. De haberse establecido
fehacientemente también la obligación que deriva para la demanda de pagar al
actor las indemnizaciones que corresponden por ley al caso del despido
injustificado, las que debió haber pagado desde el momento en que incurrió en
aquel despido. Por otro lado, en relación a la interposición de la excepción
perentoria de prescripción, el juzgador con un correcto análisis del instituto de la
prescripción, estima que el plazo aplicable al reclamo de las prestaciones
presentado por el actor es el normado en el Artículo 263 del código de trabajo, de
lo que se infiere que al haber instaurado la demanda el actor para reclamar el pago
de las prestaciones pretendidas en aquella, el día dos de septiembre del año dos
mil dos, su derecho está ejercido en tiempo, pues aplicable el caso objeto de
controversia, es el de dos derechos que provienen directamente del contrato
individual del contrato de trabajo suscrito entre el actor y la demandada, todo esto
hace devenir improcedente la excepción de prescripción interpuesta y por
consiguiente instaurado en tiempo el reclamo de las prestaciones reclamadas. Por
otro lado, y en relación a las prestaciones de ventajas económicas y salario
extraordinario, también reclamadas en la demanda, el juzgador estima que,
relativo a las primeras las mismas se encuentran probadas de manera irrefutable
dentro de trámite del juicio, especialmente con los medios de prueba incorporados
a éste y a los cuales se les dio valor probatorio, como lo son la declaración
testimonial de la testigo Odra Armentina Sánchez Nixon, el oficio dirigido al actor
por la Asistencia de Gerencia de la demandada con fecha ocho de septiembre de
mil novecientos noventa y nueve; y la carta de fecha veintiocho de agosto de mil
novecientos noventa y siete, con su respectiva traducción jurada, los que surten
efectos de pleno valor probatorio, por no haber sido impugnados de nulidad o
falsedad y a los que se puede agregar la propia confesión judicial presentada por el
mandatario de la demandada, que reconoce que el hospedaje y la alimentación se
otorgaban al actor para que cumpliera su actividad laboral, siendo entonces
procedente la condena al pago de esta prestación en contra de la parte
demandada; en relación al salario extraordinario reclamado, el juzgador arriba a la
conclusión, con base en la declaración testimonial de la testigo Odra Armentina
Sánchez Nixon y el oficio dirigido al actor por la Asistencia de Gerencia de la
demandada con fecha ocho de septiembre de mil novecientos noventa y nueve,
que el reclamo es procedente, pues no existió dentro del trámite del proceso
prueba en contrario de la demandada, adicionándose que habiéndose establecido
que tanto en los libros de salarios como en las planillas del Seguro Social de la
demandada, se omitió consignar los salarios y demás prestaciones del actor por
más de cuatro años, estos medios de prueba que pueda refutar lo probado en
autos por el actor en relación a esta prestación. Lo anterior hace que el reclamo de
las horas extraordinarias sea procedente y que deba condenarse a la demandada al
pago de las mismas. Finalmente, en relación al reclamo del pago de aguinaldo y
vacaciones proporcionales, este juzgado estima que debe condenarse a la
demandada al pago de las mismas, porque esta no aportó al juicio prueba en
contrario que pudiera acreditar que éstas se pagaron con anterioridad o en el caso
de las vacaciones que el actor disfrutó el descanso correspondiente. En
consecuencia del análisis anterior, producto de la existencia de la relación laboral
entre las partes, establecida con motivo de este juicio, y ante la situación de no
haber demostrado el empleador dentro de este la justa causa en la que se fundó la
terminación del contrato de trabajo, debe condenársele además del pago de las
indemnizaciones correspondientes, a pagar al actor las costas judiciales y los daños
y perjuicios normados en el artículo 78 del Código de Trabajo. Debiendo hacerse el
pago de todas las prestaciones a las cuales se condena a la entidad demandada a
pagar al actor en base a su salario promedio, ordinario y extraordinario devengado
por el trabajador durante los últimos seis meses de su relación laboral para el
cálculo de la indemnización por tiempo de servicio, resultante de lo normado en los
artículos 102 o) de la constitución política de la república; 78 y 82 del código de
trabajo; y lo dispuesto en los decretos 42-92 y 76-78 del congreso de la república,
que totaliza la cantidad de diecisiete mil trescientos cincuenta y un dólares con
sesenta centavos de los Estados Unidos de América, pago que podrá hacerse en
moneda nacional al cambio del día en que se haga efectivo al mismo. Al devenir
procedente la demanda imperativo es hacer las declaraciones que en derecho
corresponden.----------------------------------------------------------------------------------------
CITA DE LEYES: Artículos 12, 101, 102, 103, 104, 105, 106 de la constitución política
de la república; 1, 2, 3, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 25, 30, 77, 78, 82, 88, 102, 116, 121,
130, 133, 136, 137, 263, 326, 327, 328, 329, 332, 335, 338, 339, 342, 343, 344, 347,
348, 350, 345, 351, 353, 354, 355, 357, 359, 360, 361, 362, 363 y 364 del código
procesal civil y mercantil; 141, 142, 143, 144, 145, 147, 151, 185, 186, 187 de la ley
del organismo judicial; Decretos 45-92, 76-78, del congreso de la República.----------
POR TANTO: Este juzgado, con base a lo analizado y leyes citados DECLARA: I) SIN
LUGAR a la excepción perentoria de prescripción interpuesta por la entidad
demandada; II) CON LUGAR la demanda instaurada por LOUIS ALBERT ALICEA en
contra de la entidad EL PESCADO CLÁSICO SOCIEDAD ANÓNIMA, por despido
directo injustificado y pago de prestaciones retenidas; III) En consecuencia se
condena a la parte demandada a pagarle al actor las prestaciones laborales
siguientes: 1. En concepto de INDEMNIZACIÓN: la suma de OCHENTA Y CUATRO
MIL NOVECIENTOS VEINTICINCO DÓLARES CON OCHENTA Y NUEVE CENTAVOS
($84,925.89); 2. En concepto de AGUINALDO: la suma de SETENTA Y DOS MIL
SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO DÓLARES CON DOS CENTAVOS ($72,794.02) 3.
En concepto de BONIFICACIÓN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR
PRIVADO Y PÚBLICO: la suma de SETENTA Y DOS MIL SETECIENTOS NOVENTA Y
CUATRO DÓLARES CON DOS CENTAVOS ($72,794.02); 4. En concepto de
VACACIONES PROPORCIONALES: la suma de DIEZ MIL CUATROCIENTOS DIEZ
DÓLARES CON NOVENTA Y SEIS CENTAVOS ($10,410.96); 5. En concepto de
VENTAJAS ECONÓMICAS: la suma de VEINTIÚN MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y
OCHO DÓLARES CON VEINTIDÓS CENTAVOS ($21,838.22); 6. En concepto de
SALARIO EXTRAORDINARIO: la suma de QUINIENTOS VEINTISIETE MIL CUARENTA
Y CUATRO DÓLARES CON TREINTA Y DOS CENTAVOS ($527,044.32); 7. En
concepto de DAÑOS Y PERJUICIOS los establecidos en el artículo 78 del código de
trabajo; y 8. LAS COSTAS JUDICIALES que determina la ley; IV) Para que la entidad
demandada cumpla con pagar al actor las prestaciones laborales que es condenada
a pagar se le fija el plazo de tres días a partir de estar firme este fallo, pudiendo
hacer efectivo el mismo en dólares de los Estados Unidos de América o su
equivalente en quetzales al cambio del día en que se haga efectivo el pago. V. Se
impone a la parte demandada el pago de la multa de cincuenta quetzales con
destino a la Tesorería del Organismo Judicial, la que deberá hacer efectiva dentro
de tercero día de estar firme el fallo, bajo apercibimiento de certificar lo
conducente por desobediencia en contra de su representante legal, a donde
corresponda por incumplimiento; VI. Notifíquese.

Demanda Laboral Exposicion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Laboral Exposicion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ORDINARIO LABORAL NUEVO

DEMANDANTE: LOUIS ALBERT ALICEA

ENTIDAD DEMANDADA: EL PESCADO CLÁSICO SOCIEDAD ANÓNIMA.

Alberto Marco Grazzioso, de cuarenta y nueve años de edad, casado, comerciante,

A. DE LA RELACIÓN DE TRABAJO Y SU VIGENCIA

Inicié mi relación laboral con la entidad demandada el uno de octubre de mil

B. DEL TRABAJO REALIZADO

Laboré para la entidad demandada desempeñando el cargo de GERENTE GENERAL

C. DEL SALARIO ORDINARIO Y EXTRAORDINARIO DEVENGADO

D. DE LA JORNADA DE TRABAJO ORDINARIA Y EXTRAORDINARIA

Con la entidad demandada, se convino que laboraría en una jornada ordinaria

E. DEL SALARIO PROMEDIO BASE PARA EL CARLCULO DE INDEMNIZACIÓN

F. DE LA FINALIZACIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL

De conformidad con los principios que ilustran la existencia del Derecho de

H. DE LA FUNDAMENTACIÓN LEGAL PARA EL RECLAMO DE PAGO DE

Como se demostrará dentro del trámite del proceso, mi empleador no cumplió

I. DEL ACREDITAMIENTO DE LA NECESIDAD PARA QUE SE DECRETEN

Aunque la entidad demandada es de nacionalidad guatemalteca la mayor parte de

J. DE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS EN LA PRESENTE DEMANDA

Como consecuencia de todo lo anteriormente relacionado reclamo el pago de las

1. INDEMNIZACIÓN POR TIEMPO SERVIDO. Correspondiente a cuatro años,

3. BONIFICACIÓN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y

4. VACACIONES PROPORCIONALES: Correspondientes a los últimos diez meses

5. VENTAJAS ECONÓNIMAS: Consistentes en el pago de viáticos

6. SALARIO EXTRAORDINARIO: Correspondiente a todo el tiempo que duró mi

8. RECLAMO EL PAGO DE LAS COSTAS JUDICIALES. Que se originen como

EL GRAN TOTAL DE LAS PRESTACIONES LABORALES QUE RECLAMO ASCIENDE A LA

Me fundamento en lo que para el efecto establecen los artículoes 106 de la

DOCUMENTOS QUE SE ACOMPAÑAN AL PRESENTE MEMORIAL:

3. Fotocopia simple de la constancia extendida a mi persona, con fecha de mi

4. Fotocopia simple de la patente de comercio de Sociedad, expedida por el

5. Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones menores de

6. Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones menores de

7. Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones menores de

8. Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones menores de

9. Fotocopia simple de la licencia de navegación de embarcaciones menores de

10. Fotocopia simple de la patente fiscal para la venta de bebidas alcohólicas y

LA EXHIBICIÓN DE LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS QUE DEBERÁ PRESENTAR EL

1. Copia del contrato de trabajo escrito, que el patrono demandado debió

Con base a todo lo anteriormente expuesto, a la señora Juez, me permito

1. Que se admita para su trámite la presente demanda ordinaria laboral por

a. Lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,

b. La lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,

c. Lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,

d. Lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,

e. Lancha de pesca deportiva, propiedad de la entidad demandada,

f. Finca número ochenta y ocho, folio ochenta y ocho del libro

g. Sobre las cuentas de depósito monetarios de la entidad demandada

12. Que se condene al patrono demandado al PAGO DE DAÑOS Y

13. Que se condene al patrono demandado al PAGO DE LAS COSTAS

ACOMPAÑO DUPLICADO Y TRES COPIAS AL PRESENTE MEMORIAL Y DIEZ

ME FUNDAMENTO DE LO QUE PARA EL EFECTO ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS

Guatemala Mayo 02 del 2019

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN

1. Que he podido establecer posteriormente a la presentación de mi demanda

ME FUNDAMENTO DE LO QUE PARA EL EFECTO ESTABLECEN LOS ARTÍCULOS DEL

ACOMPAÑO DUPLICADO Y TRES COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL.

Guatemala, Mayo 02 de 2019.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU

ORDINARIO LABORAL NUMERO: 260-2002. OFICIAL 1ero. JUZGADO DE PRIMERA

I. Con el memorial que procede y documentos acompañados se forma el

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN