Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
SALA PENAL
DISTRITO: Chuquisaca
VISTOS: El recurso de casación de fs. 728-730, interpuesto por Mario Callejas Velásquez,
impugnando el Auto de Vista de fs. 705-706 vlta., de fecha 5 de febrero del presente año,
pronunciado por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca,
dentro del juicio oral, público y contradictorio, seguido por el Ministerio Público y la acusación
particular de Felicidad Vda. de Cuellar y otros, contra Cecilio Sandoval Martínez y otro, por el
delito de asesinato, robo agravado y complicidad; sus antecedentes, los precedentes
contradictorios invocados, todo lo demás que ver convino y se tuvo presente; y
Que, la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Chuquisaca, mediante Auto de Vista de fs.
705-706 vlta., declara improcedentes los recursos de apelación restringida interpuestos por Cecilio
Sandoval Martínez y Mario Callejas Velásquez, por no reunir los requisitos exigidos por los arts.
407 y 408 del Código de Procedimiento Penal. De este fallo, recurre de casación a fs. 728-730
Mario Callejas Velásquez, invocando como precedente contradictorio el Auto Supremo N° 344
pronunciado por la Sala Penal de la Corte Suprema; recurso que es admitido por Auto Supremo
de fs. 748 y vlta., conforme disponen los arts. 417 y 418 del Código de Procedimiento Penal.
Efectuado nuevo sorteo, el relator el Dr. Mario Gonzáles Durán, presenta su proyecto de
resolución y ante la disidencia de la Vocal de su Sala la Dra. Elena Lowental C. de Padilla se
convoca a la Dra. Teresa Rosquellas Fernández, Vocal de la Sala Penal Segunda, la que a su vez
es disidente con el proyecto del Vocal relator por lo que se convoca en fecha 7 de febrero de
https://asr.tsj.bo/ASR/02/02-2003/02-as-2003/02_as_0409_01-01-2003.html 1/3
30/7/23, 19:57 200308-Sala Penal-1-409
2003, al Dr. Oswaldo Fong Roca, Vocal de la Sala Penal Segunda. Sin embargo, sugestivamente,
aparece el Auto de Vista de fs. 705-706 vlta. en fecha 5 de febrero de 2003, firmando como
Segunda Vocal Relatora la Dra. Teresa Rosquellas Fernández, y suscribiendo ese auto el Vocal
Dr. Oswaldo Fong Roca, que fue convocado, como se tiene dicho, recién el 7 de febrero y
notificado el 8 del mismo mes y año.
Que, por lo expuesto, se concluye que la Corte de alzada, al dictar el Auto de Vista impugnado, lo
ha hecho sin competencia, ya que ningún Tribunal puede arrogarse jurisdicción y competencia que
no emane de la Ley, de acuerdo a lo prescrito por los arts. 25, 26 y 30 de la Ley de Organización
Judicial, infringiendo el art. 31 de la Constitución Política del Estado; aspecto que se considera
como un defecto absoluto que afecta al debido proceso, al no estar conformado legalmente el
Tribunal.
Cuando un Tribunal actúa sin competencia, sus actos son nulos; la nulidad es el vicio que adolece
un acto jurídico cuando se lo ha efectuado con violación o apartamiento de ciertas formas y
omitiendo los requisitos necesarios para la validez del mismo, o por ausencia de algunos
requisitos legales que privan de sus efectos normales. Hay nulidad cuando el acto contiene un
vicio estructural esencial, o cuando en su producción no se observaron el orden lógico de
realización dentro del proceso. Al respecto, Alsina dice: "Los aspectos como la lealtad en el
debate, la igualdad en la defensa y la rectitud en la decisión exigen que el proceso se desarrolle
con observancia de reglas preestablecidas". Las normas procesales están impuestas por la ley en
aras del debido proceso, y a las que no pueden alterar las partes ni el Juez, pues su infracción
deriva consecuencias según la gravedad de la falta, desde una mera irregularidad, o bien la
nulidad del acto, o su inexistencia.
El Control del cumplimiento de los plazos perentorios, la observancia de la ley, el debido proceso y
la actividad jurisdiccional, en casos extremos, como el presente, corresponde al Supremo Tribunal
abrir su competencia, con el único objeto de enmendar omisiones o errores procesales, que
afecten las garantías y derechos constitucionales y pongan en riesgo el sistema procesal penal.
https://asr.tsj.bo/ASR/02/02-2003/02-as-2003/02_as_0409_01-01-2003.html 2/3
30/7/23, 19:57 200308-Sala Penal-1-409
Para fines del art. 420 del Código de Procedimiento Penal, remítase copia del presente Auto
Supremo, a todas las Cortes Superiores del país, para que por intermedio de sus Presidentes,
ponga en conocimiento de los Jueces penales de su Distrito.
https://asr.tsj.bo/ASR/02/02-2003/02-as-2003/02_as_0409_01-01-2003.html 3/3