1

ASUNTO NUEVO: ESCRITO DE SOLICITO DE RECURSO DE HECHO

CIUDADANO:
JUEZ o JUEZA SUPERIOR DISTRIBUIDOR EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL
TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS
SU DESPACHO
Quien suscribe; WILFREDO RAFAEL ACOSTA, venezolano,
mayor de edad, domiciliado en la calle Arismendi, casa número 59, sector San
José, de la ciudad de El Tigre, municipio Simón Rodríguez del Estado Anzoátegui;
titular de la cédula de identidad números V-16.078.293; debidamente asistido por
el ciudadano: CARLOS GUILLERMO ESPINOZA RONDON, abogado en
ejercicio, domiciliado en la ciudad de El Tigre, municipio Simón Rodríguez del
Estado Anzoátegui; titular de la cedula de identidad número V-5.995.277 e
inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el números 23.905; ante
usted muy respetuosamente comparezco ante su competente autoridad, a los
fines de interponer el presente escrito contentivo del RECURSO DE HECHO, en
fundamento a lo establecido en el artículo 305 del Código de procedimiento Civil,
con ocasión del auto de fecha 18 de Abril del año en curso, declarando
extemporánea, de negativa a admitir o inadmitir, el recurso ordinario de
apelación, incoado en contra de la sentencia definitiva de fecha 23 de Marzo del
año en curso, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y del Transito de esta misma Circunscripción Judicial, en el asunto
asignado bajo la nomenclatura 34.745; en fundamento a los hechos y los
argumentos de derecho, que a continuación explano:

DEL CAPITULO PRIMERO

DE LOS HECHOS RELEVANTES DE INTERES PROCESAL
En fecha 26 de enero del año en curso, el Tribunal Primero de Primera Instancia
en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción, en el asunto
bajo la nomenclatura 34.745, en lo sucesivo tribunal de la causa, procedió dictar
auto, acordando pasar la causa al estado de “vista de la causa”, sin constatar,
mediante computo de secretaria, el cumplimiento de los lapsos procesales y
acatamiento de las formalidades adjetivas, establecidas en los artículos 388,
396,397,398 y 400 del Código de Procedimiento Civil.

A los fines de dar cumplimiento, a la obligación procesal el tribunal de la

causa, procedió publicar y dictar el fallo, según los términos y condición,
establecidas en el artículo 515 del Código de Procedimiento Civil, tomando como
iniciación del lapso de los sesenta (60) días continuos, a partir del auto de fecha
26 de enero del año en curso. En fecha 23 de marzo del año en curso, procedió
 2

dictar y publicar sentencia definitiva, en el asunto 34.745; el día cincuenta y cinco

(55) de los sesenta (60) días continuos, que tenía el tribunal para dictar y publicar
la sentencia definitiva.

En fecha 10 de abril del año en curso, comparecí ante el Tribunal de la

causa, asistido de profesional del derecho, mediante diligencia interpuse recurso
ordinario de apelación, en contra de la sentencia definitiva de fecha 23 de marzo
del año en curso. En fecha 13 del mes y año en curso; mi apoderado judicial,
abogado CARLOS GUILLERMO ESPINOZA RONDON, identificado en autos, en
su carácter de mi coapoderado judicial, ratifico la diligencia de fecha 10 del mes y
año en curso, que contiene la interposición del recurso ordinario de apelación, por
lo que solicitó que el mismo sea debidamente oído en ambos efectos, en la
oportunidad procesal correspondiente. En fecha 11 de abril del año en curso,
compareció la apoderada judicial de la parte actora, mediante diligencia solicitó
copias certificadas de la sentencia, por lo que las partes, quedaron tácitamente
notificadas.

En fecha 18 de abril del año en curso, mediante auto motivado, el

tribunal de la causa, procedió pronunciarse sobre la extemporaneidad, de la no
admisibilidad o inadmisión del recurso ordinario de apelación, incoado en fecha
10 de Abril del año en curso y ratificado en fecha 13 del mismo mes y año en
curso, en contra de las tantas veces mencionada sentencia definitiva, por lo que,
estando dentro de la oportunidad procesal, establecida en el artículo 305 del
Código de Procedimiento Civil, paro incoar el presente recurso de hecho, medio
o complemento de la garantía de naturaleza constitucional del derecho a la
defensa, pretendo que no se haga nugatorio, el recurso ordinario de apelación
incoado, fecha supra.

DEL CAPITULO SEGUNDO

DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DEL RECURSO DE HECHO
La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia de fecha
9 de Julio del 2021, numero 0243, expediente bajo la nomenclatura AA20C-21-
00012, con ponencia del Magistrado Emérito, Dr. GUILLERMO BLANCO
VÁZQUEZ, establecido, copio parcialmente:

“… El Código de Procedimiento Civil en sus artículos 515 y 521,

prescriben la obligación que tiene el operador de justicia de dejar
transcurrir íntegramente el lapso de sentencia a los fines de que se
abra el lapso para el ejercicio de los medios de gravámenes e
impugnativos que a bien tengan las parte interponer, así, ambos
artículos expresamente señalan lo siguiente:
“Artículo 515.- Presentados los informes, o cumplido que sea el
auto para mejor proveer, o pasado el término señalado para su
cumplimiento, el Tribunal dictará su fallo dentro de los sesenta días
siguientes. Este término se dejará transcurrir íntegramente a los
efectos de la apelación. Los Jueces procurarán sentenciar las
causas en el orden de su antigüedad.”
 3

“Artículo 521.- Presentados los informes o cumplido que sea el

auto para mejor proveer o pasado el término señalado para su
cumplimiento, el Tribunal dictará su fallo dentro de los treinta días
siguientes si la sentencia fuere interlocutoria y sesenta si fuere
definitiva. Este término se dejará transcurrir íntegramente a los
efectos del anuncio del recurso de casación.”
Así, la lectura de los artículos previamente citados dejan dudas
sobre la eficacia de la preclusión de los lapsos procesales en estado
de sentencia, que en muchísimos casos generan lapsos muertos o
inactivos, por lo cual esta Sala realiza una interpretación del
artículos 515 y 521 del ordenamiento jurídico procesal civil, en
armonía con los principios del debido proceso, tutela judicial
efectiva, celeridad procesal y economía procesal, establecidos en la
Carta Política del año 1999, dejando a un lado los formalismos no
esenciales, así, por ejemplo (verbi gratia) si el juez dicta sentencia al
quinto (05) día calendario de los sesenta (60) que tiene para decidir,
resulta a todas luces desproporcionado, dejar transcurrir
íntegramente el lapso restante de cincuenta y cinco días (55) a los
fines de que se interpongan los recursos establecidos en la ley,
en tal sentido: 1) una vez que el juez dicte la sentencia dentro
del lapso procesal para ello, ( subrayado propia) inmediatamente
deberá ordenar la notificación de las partes haciendo uso de los
medios tecnológicos de comunicación (correo electrónico,
mensajería de texto) o los medios ordinarios previstos en la
Ley); 2) una vez que conste la notificación de la última de las
partes, comenzará a correr el lapso para la interposición de los
recursos. (negrilla propia) De esta forma, se enaltecen los valores
superiores del ordenamiento jurídico de los cuales resaltan la tutela
judicial efectiva, la celeridad y economía procesal, sin sacrificar la
justicia por meros formalismos, evitándose de esta forma una agonía
procesal, de esperar la culminación del lapso de sentencia, para
ejercer los recursos de Ley. Así pues, una vez que se dicte el fallo –
dentro del lapso legal para ello-, no será necesario dejar transcurrir
el resto de dicho lapso a los fines de que se abran aquellos para el
ejercicio de los recursos.
En tal sentido, debe entenderse la interpretación del
principio de preclusión o eventualidad para el ejercicio de los
recursos –conforme al principio de expectativa plausible-
comenzará a aplicarse una vez que sea publicado el presente
fallo y así se decide. …” (Negrilla propia)
Por otro lado, establece el articulo 321 del Código de Procedimiento Civil, el
cual copio textualmente:

“Los Jueces de instancia procurarán acoger la doctrina de

casación establecida en casos análogos, para defender la integridad
de la legislación y la uniformidad de la jurisprudencia”
Estamos ante materia de orden publico, que los jueces y juezas de
instancia, procurar acoger la jurisprudencia y criterios de casación civil, en función
de la defensa de la integridad de la Legislación Patria y del principio de la
uniformidad de la jurisprudencia; cuando el fallo tenga carácter vinculante, por ser
revestida por la Sala Constitucional; no puede ser desobedecida por los o las
operadoras de justicia. Nuestro sistema venezolano, no contempla sanciones para
los jueces o juezas que no acaten la doctrina de casación civil; pero, sin embargo,
apartarse de los criterios de la Sala de Casación Civil, puede conllevar que el
fallo, sometido al recurso de casación civil, sea casado, por error de interpretación,
 4

pudiendo influir en forma negativa, en la gestión del o de la operadora de justicia,

también consideramos que las sentencias de cualquiera de las Sala del máximo
Tribunal, en función de la aplicación de normas constitucionales, procurando
constitucionalizar normas del Código de Procedimiento, adecuando a los nuevos
paradigmas constitucionales, deben ser acatadas por los Tribunales de la
Republica. La labor de las diversas Salas y todos los operadores y operadoras de
justicia, es la defensa, acatamiento y cumplimiento de los de los principios y
normas de naturaleza constitucional, no le está permitido desconocer o desaplicar,
sentencias que estén imbuida, con el principio de la constitucionalidad de las
instituciones procesales preconstitucionales.

Por otro lado; en cuanto al criterio establecido en la Sala Civil, contenido en

la sentencia arriba parcialmente transcrita, la misma efectúo una interpretación
constitucional de los artículos 515 y 521 del Código de Procedimiento, en cuanto
al lapso para dictar sentencias, tanto los jueces o juezas de primera instancia,
como los Tribunales Superiores. En cuanto al lapso de los sesenta (60) días
continuos, que tienen los o las operadoras de justicia de primera instancia, para
dictar sentencia definitiva, se inicia una vez presentados los informes o cumplido
que se el auto para mejor proveer o pasado el termino señalado para su
cumplimiento. La Sala Civil, en el mencionado fallo, nos refiere, sobre el principio
de la preclusión de los lapsos procesales, en el estado de dictar sentencia, el cual
puede generar lo que la misma Sala denomina, “lapsos muertos o inactivo”
(negrilla propia). La Sala Civil, en la sentencia in comendo, procede efectuar una
interpretación de los artículos, arriba transcritos, en apego y en armonía, con los
siguientes principios procesales constitucionales, consagrados en la Carta
Magna, tales como el debido proceso, la tutela judicial efectiva, la celeridad
procesal y la economía procesal; la sentencia nos aporta un diáfano ejemplo,
para ilustrar el criterio jurisprudencial, cuando los jueces o juezas publican la
sentencia definitiva, dentro de un lapso de cinco (5) días de los sesenta (60),
establecidos para dictar la sentencia; señala que resulta descomedido, que las
partes tenga que dejar transcurrir integro del lapso, de dictar sentencia, para que
las partes puedan interponer el correspondiente recurso ordinario de apelación,
por lo que la Sala Civil, estableció, los siguientes lineamientos para que sean
acatados y cumplidos por los jueces y juezas de instancia, a los solos fines de
interponer los recursos ordinarios, los criterios aplicar son; copio textualmente:

“1) una vez que el juez dicte la sentencia dentro del lapso
procesal para ello, (negrilla propia) inmediatamente deberá ordenar la
notificación de las partes haciendo uso de los medios tecnológicos de
comunicación (correo electrónico, mensajería de texto) o los medios
ordinarios previstos en la Ley);”

La sentencia también establecida, el siguiente criterio, copio textualmente:

“2) una vez que conste la notificación de la última de las partes,

comenzará a correr el lapso (negrilla propia) para la interposición de los
recursos.”
 5

Podemos observar, que la Sala Civil, establece el supuesto, cuando el o la

operadora de justicia, dicten la sentencia dentro del lapso procesal, este lapso que
se referiré la sentencia, por supuesto, es el contemplado en el articulo 515 del
Código de Procedimiento Civil, es decir, dentro de sesenta (60) días continuos y
siguientes; ahora bien, “dentro del lapso procesal para ello”, meridianamente
significa y así debe ser entendido, la oportunidad procesal para publicar la
sentencia, entre el primer día (01) y el ultimo día, sesenta (60), del lapso
establecido para dictaminar el fallo, según la norma adjetiva referida y el criterio de
la Sala Civil, establecido en la comentada sentencia.

La Sala Civil, nos ilustra con un pedagógico y traslúcido ejemplo,

pero tal muestra no puede ser interpretado, en forma restrictiva, no le esta
permitido al interprete, tomar el lapso, referido en el ejemplo de la sentencia, como
un término perentorio, dentro del lapso para publicar sentencia; no debe
entenderse que se haya fijado termino, un límite mínimo hasta donde deba
publicarse la sentencia. Según el criterio jurisprudencial, toda sentencia definitiva
que sea dictada dentro del lapso procesal establecido, debe ser notificada a las
partes y una vez cumplida con esa formalidad esencial, al día siguiente de constar
en autos la actuación procesal, se inicia, se apertura el lapso procesal para
interponer el recurso ordinario de apelación.

CIUDADANO o CIUDADANA JUEZ o JUEZA SUPERIOR;

entendemos, que el régimen procesal, establecido en el Código de Procedimiento
Civil, en materia de oportunidad procesal para publicar los fallos, se encuentra en
los artículos 515 y 251 del mencionado código adjetivo. Las sentencias definitivas,
en primera instancia, deben ser dictadas, en principio, dentro de los sesenta (60)
días, cumplidos con los informes, o cumplido que se el auto para mejor proveer, o
pasado el termino señalado para su cumplimiento; teniendo la posibilidad procesal,
de diferir la sentencia, por una sola vez, por causa grave sobre la cual el juez o la
jueza, debe motivarla mediante auto. Las sentencias pueden ser diferidas, por un
plazo no mayor de treinta (30) días, en todo caso, la sentencia dictada fuera del
lapso procesal y del diferimiento, debe ser notificadas a las partes, sin lo cual no
correrá el lapso para interponer el o los correspondientes recursos ordinarios, tal
como lo refieren las normas adjetivas.

La sentencia de la Sala Civil, no pretende derogar los artículos 515,

521 y 251 del Código de Procedimiento Civil; en función del cumplimento de sus
obligaciones constitucionales, de aplicar la jerarquía normativa de la Constitución,
recurriendo a la interpretación constitucional, sobre aspecto procesales y
fundamentales del proceso civil, precisándose la necesidad de la adecuación del
proceso civil, a los principios adjetivos, fines y principios de naturaleza
constitucional.
 6

El Código de Procedimiento Civil, contiene un conjunto de normas e

instituciones procesales preconstitucionales vigentes, ante la promulgación de la
Constitución. La Sala Civil, en defensa de la Constitución, y ante la omisión
legislativa, en adecuar   el procedimiento civil ordinario, a los nuevos postulados
constitucionales, sin pretender asumir la competencia normativa de la Sala
Constitucional, ha dictado y publicado varias sentencias, entre ellas la arriba
comentada, la cual tiene como propósito armonizar y adecuar las instituciones
procesales vigente, a los postulados constitucionales, consagrados en los artículos
2, 26, 49 y 257 de la Constitución. La pre-constitucionalidad de las normas del
Código Procesal Civil, que diáfanamente determina lo arcaico y desconectado del
proceso civil de nuestra realidad; por lo que se impone la obligacion del Estado,
por órgano de la Sala Civil, en la adecuación de los procedimientos civiles a las
garantías constitucionales, consagrada en la Carta Magna, y tales
acomodamientos adjetivos, deben ser de ineludible obediencia de los jueces y
juezas integrantes del Poder Judicial Venezolano.

La defensa de la Constitución no es una obligación exclusiva de las

Salas del máximo Tribunal de la Republica, implica el cumplimiento de las
normas y principios constitucionales, por Magistrados y Magistradas, por jueces
y juezas de instancia, todos deben fundamentar sus fallos, en la aplicación de
normas contenidas en el nuevo paradigma constitucional, para adecuar y
armonizar las instituciones procesales del Código de Procedimiento Civil; deben
adaptar el proceso civil, a los principios y normas contenidos en la Constitución,
recurriendo incluso a la institución constitucional del control difuso, consagrado
en el articulo 334 de la máxima ley. La obligación de los jueces y juezas de
instancia, en defensa de la carta política, es la de acatar y cumplir con la normas
y principios constitucionales, tal obligación implica obedecer y aplicar todas las
sentencias de las diversas Salas del máximo Tribunal de Justicia, no solo las
vinculantes de la Sala Constitucionales, si no todas las sentencias de las diversas
Salas, que tengan por propósito, la adecuación de los diversos procedimientos, a
la Constitución y todas aquellas que tenga por finalidad armonizar y adecuar
las instituciones procesales y los procesos, a los principios y normas de naturaleza
constitucional, eso no es mas que la defensa de la Constitución y el nuevo orden
constitucional establecido.

EN EL CASO QUE NOS OCUPA, CIUDADANO o CIUDADANA JUEZ

O JUEZA SUPERIOR; La Sala Civil, reiteramos que, tal como lo referimos, sin
querer ser repetitivo, en cumplimiento de su obligación constitucional de la
adecuación de las instituciones procesales preconstitucionales, a los nuevos
paradigmas constitucionales, procedió dictar sentencia, arriba comentada sobre la
interpretación de los artículos 515 y 521 del Código de Procedimiento Civil, a
los efectos procesales, de la oportunidad procesal para dictar la sentencia
definitiva y la apertura del lapso para interponer el recurso ordinario de apelación,
 7

estableciendo la obligación procesal de la notificación de las partes, cuando la

sentencia sea dictada, dentro de la oportunidad procesal, según lo establecido en
el artículo 515 del Código de Procedimiento Civil. Publicada la sentencia, dentro
de la oportunidad procesal, y una vez que conste en autos, las notificaciones de
las partes, se dará inicio al lapso de cinco (5) días de despacho para la
interposición del correspondiente recurso ordinario de apelación.

En el presente caso, la sentencia definitiva, fue publicada el 23 de

marzo del año en curso, al día cincuenta y cinco (55) de los sesenta (60) que
tenía la jueza de la causa, para dictaminarla, es decir, dentro de la oportunidad
procesal correspondiente, establecida en el articulo 515 del Código de
Procedimiento Civil, por lo que el Tribunal de la causa, también tenía la obligación
de acordar en el dispositivo de la sentencia, la notificación de las partes, a los
fines del inicio del lapso de la interposición del recurso ordinario de apelación, el
tribunal de la causa, se abstuvo de acordar la notificación de las partes, en forma
indebida.

En fecha lunes diez (10) de abril del año en curso, comparecí, asistido de
profesional del derecho e interpuse, el recurso ordinario de apelación. En fecha
11 del mes y año en curso, compareció la apoderada de la parte actora y solicitó
copias certificadas de la sentencia, quedando plenamente notificadas las partes,
por lo que el lapso de apelación, se inició el martes doce (12) del mes y año en
curso.

Si bien es cierto, que el recurso ordinario de apelación, fue

incoado el mismo día de las notificaciones de las partes, es decir, en forma
prematura, la Sala Constitucional mediante sentencia del 29 de Noviembre de
2002, con ponencia del Magistrado Emérito Dr. José M. Delgado Ocando,
expediente numero 02-0374, numero de sentencia 2950, estableció que resulta
contrario al derecho, a la defensa y al debido proceso, y significando una
sanción inaceptable, inadmitir el recurso ordinario de apelación incoado en
forma prematura, pues el litigante que así actúa, no es negligente, por el
contrario procede con diligencia manifiesta y no puede el sentenciador impedir
injustificadamente, que la sentencia definitiva no pueda ser revisada, mediante la
tramitación del recurso ordinario de apelación, a los fines que se pueda ejercer el
debido control de la legalidad, por ante el Tribunal Superior competente.

En fecha trece (13) de abril del año en curso, compareció el abogado

CARLOS GUILLERMO ESPINOZA RONDON, identificado en los autos, en mi
carácter de coapoderado de la parte demandada, consigno por secretaria
diligencia contentiva de la ratificación del recurso ordinario de apelación. El
recurso ordinario de apelación, fue incoado el mismo día de la notificación tacita
de las partes, siendo ratificado el recurso ordinario de apelación al segundo día
de despacho, de los cinco (5), para interponer el recurso ordinario de la apelación,
 8

según lo establecido en el artículo 298 del Código de Procedimiento Civil; es

decir, que el recurso fue interpuesto en tiempo hábil, a la luz del criterio
jurisprudencial, establecido por la Sala Civil, mediante sentencia de fecha 9 de
Julio del 2021, numero 0243, expediente bajo la nomenclatura AA20C-21-00012,
con ponencia del Magistrado Emérito, Dr. GUILLERMO BLANCO VÁZQUEZ.

Es evidente, que el recurso ordinario de apelación, fue

interpuesto en tiempo hábil, a la luz del criterio jurisprudencial, tantas veces
analizado, por lo que la jueza de la causa, erro al declarar extemporáneo e
inadmitirlo, mediante auto inmotivado, apartándose del criterio de la Sala Civil
expuesto. La jueza de instancia, entiende e interpreta las instituciones procesales,
aplicando criterios procesales, vetustos y pre constitucionales, olvidando su
obligación constitucional de la defensa y aplicación de los nuevos paradigmas de
naturaleza constitucional, esa es la causa y razón de su equivocada interpretación
y así lo alego.

Por otro lado; CIUDADANO o CIUDADANA JUEZ O JUEZA

SUPERIOR; con el presente recurso de hecho, no pretendo que usted, entre a
revisar la sentencia definitiva; entiendo que este Tribunal Superior, con ocasión del
presente recurso de hecho, debe limitarse a ordenar al Tribunal de la causa, que
oiga el recurso ordinario de apelación, que lo admita en ambos efectos,
acordando declarar con lugar el recurso de hecho, pero si no cumple con
presupuestos procesales correspondiente, debe ser declarando sin lugar. El
objeto del recurso de hecho, es la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso
ordinario de apelación, cualquier vicio de la sentencia definitiva, no debe ser
conocida, en el presente procedimiento incidental, sobre este punto de derecho,
estamos plenamente consciente.

CIUDADANO o CIUDADANA JUEZ o JUEZA SUPERIOR; Es

nuestro intereses, que la sentencia definitiva sea revisada, mediante el recurso
ordinario de apelación; no es litigar por litigar, en asumir como ciudadanos, la
defensa de la Constitución, ya que la sentencia estableció a nivel nacional, un
precedente nefasto, perjudicial y contrario a nuestros valores y principios
constitucionales, al introducir la institución de la poligamia o poliginia; la
posibilidad que un hombre pueda tener dos relaciones de pareja, legalmente
amparadas, en forma simultánea. La sentencia; pretende abrigar mediante la
institución de la constitución de la pareja estable de hecho, establecida en los
artículos 117 y 118 de la Ley orgánica del Registro Civil y la institución civil del
concubinato, establecida en el artículo 767 del Código Civil, para que ambas
instituciones, perfectamente diferenciadas, puedan subsistir simultáneamente,
manteniendo una relación entre dos (2) mujeres y un solo hombre, infringiendo el
artículo 77 de la Constitución. La sentencia constituye un mal precedente, un mal
ejemplo para nuestro ordenamiento constitucional y legal, y para nuestros valores
 9

morales y sociales; ya que la misma vulnera principios y normas Constitucionales,

por lo que se impone en cabeza de jueces y juezas de instancia, la defensa de la
constitución, para el restablecimiento de los principios y normas constitucionales.
Entiendo, que este ultimo asunto, no es materia del presente recurso de hecho,
pero es imperioso que usted tenga el debido conocimiento de la transgresión de la
sentencia a normas de naturaleza constitucional, solo mediante el díctame del
presente recurso de hecho, que se acuerde oír la admisión del recurso ordinario
de apelación, se da inicio al restablecimiento de la Constitución, flagrantemente
violentada, en el asunto que nos ocupa y a si lo alego

DEL CAPITULO TERCERO

DE LA PRETENSION DEL RECURSO DE HECHO
Por las razones de hecho y derecho anteriormente explanado, es por lo que
comparezco ante su competente autoridad para solicitar, como en efecto solicito,
que, en la oportunidad procesal de sentenciar el presente procedimiento de
recurso de hecho, en el dispositivo de la sentencia, se acuerde, lo siguiente:

PRIMERO: Que se declare CON LUGAR la solicitud de la pretensión del

RECURSO DE HECHO, incoado con ocasión del auto, de fecha 18 de abril del
año en curso que acordó declarar extemporánea o inadmitir el recurso ordinario de
apelación, en contra de la sentencia definitiva, de fecha 23 del mes y año en
curso, dictado por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y
del Tránsito de esta misma Circunscripción, en el asunto 34.745

SEGUNDO: Se ordene, en el dispositivo de la sentencia admitir y oír en ambos

efectos, el recurso ordinario de apelación, incoado en fecha 10 de abril y ratificado
en fecha 13 de abril, ambas fechas del año en curso, en contra de la sentencia
definitiva, de fecha 23 del mes y año en curso, dictado por el Tribunal Primero de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma
Circunscripción, en el asunto 34.745.

TERCERO: Se acuerde librar oficio participando al Tribunal Primero de Primera

Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción, del
dispositivo de la sentencia, ordenando su cumplimiento.

CUARTO: Que el dispositivo de la sentencia, que ordena oír en ambos efectos, el

recurso ordinario de apelación, se deje sin efecto procesal alguno, todos los autos
o providencias, dictada posterior al auto de fecha 18 del mes y año en curso, que
declaro extemporánea el recurso ordinario de apelación, todo de conformidad con
lo establecido en el artículo 309 del Código de Procedimiento Civil

DEL CAPITULO CUARTO

DE LA TRAMITACION Y SUSTANCIACION DEL RECURSO DE HECHO Y
CONSIGNACION DE LAS COPIAS CERTIFICADAS
 10

De conformidad con lo establecido en el artículo 307 del Código de

Procedimiento Civil, sea tramitado, sustanciado, por lo que solicito muy
respetuosamente que el presente recurso sea decidido en el termino de cinco (5)
días contados desde la fecha en que haya sido introducido. Formalmente consigno
marcada con la letra “A”, copias certificadas que contienen el auto que declarar
extemporánea el recurso ordinario de apelación y demás actuaciones procesales;
marcada con la letra “B”, copias certificadas de las actuaciones procesales del
tribunal, del auto que dice visto y de más actuaciones procesales. Es justicia, que
espero, en la ciudad de Maturín, a su fecha de presentación. Es Todo, por ahora.
Archivo: ESCRITO DE RECURSO DE HECHO CLIENTE MATURIN

EL COMPARECIENTE O SOLICITANTE

WILFREDO RAFAEL ACOSTA

V-16.078.293

ABOGADO QUE LO ASISTE

ABG. CARLOS GUILLERMO ESPINOZA RONDON

C.I: V-5.995.277 I.P.S.A. Nro. 23.905

0424 8346084