SENTENCIA-Exp. 01334-2020-18-2501-JR-PE-08 - Consolidado - 04729-2023

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE NUEVO CODIGO PENAL,
Asistente Judicial (notificaciones):MARTINEZ JIMENEZ Hjalmar Augusto
FAU 20541763849 soft
Fecha: 09/01/2023 17:42:24,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: DEL SANTA / SANTA,FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL DEL PERU 09/01/2023 17:40:42

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
DEL SANTA
Número de Digitalización
Sede Nuevo Codigo Penal
0000006357-2023-ANX-JR-PE
*420230047292020013342501737018*
420230047292020013342501737018011
NOTIFICACION N° 4729-2023-JR-PE
EXPEDIENTE 01334-2020-18-2501-JR-PE-08 JUZGADO JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL
JUEZ TOLENTINO CRUZ FREY MESIAS ESPECIALISTA LEGAL CARLOS CASTRO CARDENAS
IMPUTADO : PIEDRA SUAREZ, CARLOS ADRIAN

AGRAVIADO : CAMPANA AVALO, JULIO DICK
DESTINATARIO SALAZAR TIBURCIO EDDER JHOSSIMAR
DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 103049
Se adjunta Resolución CINCUENTA Y DOS de fecha 06/01/2023 a Fjs : 60

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES. CINCUENTA Y DOS (SENTENCIA ABSOLUTORIA Y SENTENCIA CONDENATORIA) - EXP. 1334-2020-18-2501-JR-PE-08
9 DE ENERO DE 2023
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
Juez:TOLENTINO CRUZ Frey Mesias FAU 20541763849 soft
Fecha: 06/01/2023 11:43:39,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
DEL SANTA / SANTA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
JUZGADO PENAL COLEGIADO
DEL SANTA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

Secretario:CASTRO CARDENAS
EXPEDIENTE : 01334-2020-18-2501-JR-PE-08
Carlos Wilfredo FAU 20541763849
soft IMPUTADO : EDDER JHOSSIMAR SALAZAR TIBURCIO y otros
Fecha: 06/01/2023 12:24:03,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: DEL SANTA /
AGRAVIADO : JULIO DICK CAMPANA AVALO
SANTA,FIRMA DIGITAL
DELITO : EXTORSIÓN
DIRECTOR DE DEBATES : FREY TOLENTINO CRUZ
SENTENCIA CONDENATORIA
RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCUENTA Y DOS
Chimbote, trece de octubre

Del año dos mil veintidós. -
VISTOS Y OIDOS: en audiencia pública; y, ATENDIENDO:
Ante el Juzgado Penal Colegiado Supra provincial de la Corte Superior

de Justicia del Santa a cargo de los Jueces Doctor Frey Mesías Tolentino
Cruz (Director de Debates), Doctor Yuri Cochachin Bonilla y Doctora Liz
Muñoz Beteta, se realizó la audiencia de juicio oral contra los acusados:
EDDER JHOSSIMAR SALAZAR TIBURCIO, con DNI. N° 45456051, fecha de
nacimiento 22 de noviembre de 1988, Edad 32 años, Lugar de
nacimiento Chimbote Santa Ancash, Estado Civil Soltero, Ocupación
independiente moto taxista, Grado de instrucción secundaria completa,
nombre de los padres Jaime y Teonila. Domicilio real en Libertad Av.
Camino Real Mz. C – Lt. 18 – AA.HH. Tres Estrellas – Chimbote.
Actualmente internado en Pabellón N° 05 – Establecimiento
Penitenciario de Chimbote (Ex Cambio Puente). ALEX JOHN RIBEIRO
RAMIREZ, DNI. N° 42006419, fecha de nacimiento 11 de abril de 1983,
edad 38 años, lugar de nacimiento Chimbote Santa Ancash, estado civil
conviviente, ocupación maestro albañil, grado de instrucción
secundaria completa, nombre de sus padres Don Juan Huber Ribeiro
Mattos (f) y Doña Belinda H. Ramírez Rodríguez, Domicilio real antes de
ingresar al penal Jr. Huánuco Mz. F – Lt. 01 – AA. HH. Tres Estrella -
Chimbote (ref.: a dos cuadras de la Av. Camino Real). Actualmente
internado en el establecimiento penal de Chimbote.
EDGAR JAVIER ARQUERO LOMBARDI, DNI. N°44110301, fecha de
nacimiento 30 de noviembre de 1982, edad 38 años, Lugar de
nacimiento Pucallpa, estado civil soltero, ocupación Taxista
independiente, grado de instrucción Secundaria incompleta (2° grado)
nombre de sus padres Don Félix y Doña Edith, Domicilio Real (en escrito
de apersonamiento) Psje. Los Geranios Mz. D – Lt. 01 – PP. JJ. Tres Estrellas
– Chimbote.
CARLOS ADRIAN PIEDRA SUÁREZ DNI. N° 61109715, fecha de nacimiento
25 de setiembre de 1999, edad 21 años, lugar de nacimiento Chimbote
1
Santa Ancash, estado civil soltero, ocupación se desconoce, grado de
instrucción secundaria incompleta 1° grado, nombre de sus padres Don
Mariano y Doña Marleni Ofelia. Domicilio real según ficha de RENIEC Jr.
Angamos N° 465 – PP. JJ. Florida Baja Mz. L – Lt. 24 - Chimbote.( Con la
precisión que a este imputado se le ha notificado por EDICTOS, al
haberse precisado que la dirección que obra en el requerimiento NO
EXISTE). A quienes el ministerio público le atribuye la calidad de
COAUTORES de la presunta comisión del delito contra el patrimonio en
la modalidad EXTORSION AGRAVADA EN GRADO DE TENTATIVA, previsto
y sancionado en el artículo 200 tipo base concordado con el quinto
párrafo literal b) del referido artículo y articulo 16 del código penal en
agravio de Julio Dick Campana Avalo. Y como AUTORES en concurso
real con el delito contra la tranquilidad pública en la modalidad de
BANDA CRIMINAL, tipificado en el artículo 317-B. del código penal, en
agravio del Estado representado por el procurador público orden
interno del ministerio del interior.
Se ha solicitado para los acusados por el delito de EXTORSION

AGRAVADA EN GRADO DE TENTATIVA, DIECISEIS AÑOS Y CUATRO MESES
de pena privativa de Libertad. Y por el delito de BANDA CRIMINAL,
CUATRO AÑOS Y CUATRO MESES de pena privativa de libertad.
PENA DE MULTA Para el ciudadano imputado ALEX JOHN RIBEIRO

RAMIREZ, 200 días multa, haciendo un total de S/. 6,400.00 soles. Para el
ciudadano imputado EDDER JHOSSIMAR SALAZAR TIBURCIO, 200 días
multa haciendo un total de S/. 2, 000.00 soles. Para el ciudadano
imputado EDGAR JAVIER ARQUERO LOMBARDI, 200 días multa haciendo
un total de S/. 4,000.00 soles Para el ciudadano imputado CARLOS
ADRIÁN PIEDRA SUÁREZ, 200 días multa haciendo un total de S/. 2, 560.00
soles.
INHABILITACION, Teniendo en cuenta el delito de extorsión agravada

conforme al artículo 36° numeral 6) del C.P., Incapacidad definitiva
para obtener licencia o certificación para portar o hacer uso de arma
de fuego.
El ministerio público solicitó la suma de S/.5,000.00 soles por concepto de

reparación civil que deberán de cancelar los acusados en forma
solidaria favor del agraviado Julio Dick Campana Avalo.
La defensa de la procuraduría ha solicitado el monto total de

S/.39,058.60 soles por concepto de reparación civil, siendo S/.19,058.06
soles por daño emergente y S/. 20,000.00 soles daño extramatrimonial,
que deberán de cancelar los acusados en forma solidaria.
2
Audiencia en la cual el Ministerio Público estuvo representado por el
doctor Marco Antonio Cabrera Cabanillas, Fiscal Adjunto Provincial de
la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Nuevo Chimbote. El
actor civil - Procuraduría Pública Especializada en Delitos Contra el
Orden Público del Ministerio del Interior: Doctora Ysis Katerine Montoya
Vereau, identificada con registro N° 2679 del Colegio de Abogados Del
Santa. La Defensa Técnica de Arquero Lombardi: Doctor Jorge
Humberto Serrano Campos, identificado con Registro N° 868 del Colegio
de Abogados del Santa. La defensa Técnica de Ribeiro Ramírez: DR.
Yosimar Yanini Bocanegra Mostacero, con Registro CAS N° 3246, casilla
electrónica N° 88541, teléfono móvil Nº 922408036. La defensa Técnica
de Salazar Tiburcio: Doctor Jorge Andrés Colmenares Rodríguez, con
Registro del Colegio de Abogados del Santa Nº 2238. La defensa
Técnica de Piedra Suarez: Doctor Gilmer Eric Martell Vásquez,
identificado con Registro del Colegio de Abogados Del Callao N° 7029.
Instalada la audiencia de juzgamiento (Art. 369º CPP), las partes

formularon sus alegatos preliminares, el representante del Ministerio
Público expuso su teoría del caso, la calificación jurídica
correspondiente y las pruebas admitidas; mientras que la defensa de los
acusados sostuvieron que sus patrocinados se consideran inocentes del
cargo que se le imputa; finalizado los alegatos de apertura, se instruye a
los acusados sus derechos; se continuó el juicio oral, se inició el debate
probatorio, se examinó a los órganos de prueba del Ministerio Público
que concurrieron, procediéndose luego a la oralización de
documentales.
Concluido el debate probatorio, se formularon los alegatos finales del

representante del Ministerio Público y la defensa de los acusados; y, se
concedió la palabra a los acusados para que expongan lo que estimen
conveniente a su defensa; luego, el Colegiado pasó a deliberar,
anunciando la parte decisoria con los lineamientos correspondientes de
la sentencia; y dentro del plazo de ley da conocer el texto íntegro de la
sentencia.
Y, CONSIDERANDO:
1.- MARCO CONSTITUCIONAL
En un Estado Constitucional de Derecho los poderes del Estado deben

sujetar su actuación a la primacía de la Constitución, teniendo como
límite el respeto a los derechos fundamentales de la persona como un
mecanismo de control o interdicción de la arbitrariedad de los poderes
públicos establecido desde el Sistema Internacional de Protección de
los Derechos Humanos, en el que el derecho a la presunción de
inocencia aparece considerado en el artículo 11.1 de la Declaración
3
Universal de los Derechos Humanos, en el artículo 14.2 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8.2 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos; consagrado también
en nuestra Constitución en su artículo 2° numeral 24 literal e), como
derecho fundamental de la persona, cuyo sustento se encuentra en el
principio-derecho de dignidad humana, así como en el Principio Pro
Hómine. Nuestro Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el
expediente 10107-2005-PHC/TC explica que este derecho “…incorpora
una presunción iuris tántum y no una presunción absoluta; de lo cual se
deriva, como lógica consecuencia, que la presunción de inocencia
puede ser desvirtuada o destruida mediante una mínima actividad
probatoria”. Es así como conforme a nuestro modelo procesal penal
vigente en este Distrito Judicial, ello sólo puede hacerse en un juicio oral,
público y contradictorio en el que el órgano persecutor del delito como
titular de la acción penal pública y sobre quien recae la carga de la
prueba debe demostrar suficientemente la comisión del delito y la
responsabilidad penal de los acusados a fin de enervar esa presunción
de inocencia y así lograr el amparo de su pretensión punitiva.
2.- DE LOS FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS DE LA ACUSACIÓN, Y

LAS PRETENSIONES PENALES Y CIVILES
2.1. EL MINISTERIO PÚBLICO, indico que ha denominado el caso como

“un caso clásico de delincuencia urbana violenta” conforme a los
estándares de la Convención de Palermo.
Resulta que los hoy cuatro acusados conformaron y se unieron con fines
delictivos para a su vez cometer actos que calificaron como el delito de
extorsión.
Los hechos ocurrieron de la siguiente forma. Por el delito de banda

criminal.
Resulta que el acusado Ribeiro Ramírez, Salazar Tiburcio y Arquero

Lombardi radicaban en el A.H. Tres Estrellas – Chimbote, siendo
conocidos y vecinos de la zona, teniendo una amistad de larga data
desde cuando eran niños; dado que en el caso de Ribeiro Ramírez
radica en la Mz. F Lt. 1 – Jr. Huánuco; por su parte Ramírez Tiburcio
radica en la Mz. C Lt. 13 – Jr. Camino Real y Arquero Lombardi radica en
la Mz. D Lt. 1 – Pasaje Los Geranios. Por su parte Ribeiro Ramírez al ser
vecino de este sector fue elegido como secretario general por dos
periodos consecutivos, incluso por relección que data desde el 2015 a
2020 aproximadamente y por esa labora gozaba de reconocimiento de
la comuna provincial y además teniendo en cuenta esa representación
vecinal tuvo conocimiento cierto de la realización de la obra
denominada “Mejoramiento de pistas y veredas del sector III etapa del
A.H. Tres Estrellas – Chimbote”, y en ese curso conoció a la persona del
4
acusado, Piedra Suarez, aproximadamente en el mes de mayo de 2020,
en circunstancias de que habían disputas por la vigilancia de esta obra,
la cual quedó inconclusa por motivos de la pandemia del COVID – 19.
Del mismo modo el acusado, Piedra Suarez, radica desde su infancia en
Jr. Angamos n° 465 – P.J. Florida Baja de Chimbote, y con motivo de
estas obras de saneamiento del A.H. Tres Estrellas realizaban labores de
vigilancia en compañía de la persona de Junior Ángel García
Menacho, quien en un incidente extraño murió en el mes de junio de
2020, siendo el caso que Ribeiro Ramírez volvió a establecer contacto
con Piedra Suarez a fines del mes de agosto y comienzo de setiembre
de 2020 con motivos de reanudarse las labores en la referida obra.
Es así que en setiembre de 2020, Ribeiro Ramírez y Piedra Suarez

conversaron sobre la persona del agraviado, Campana Avalos, y que
este era un empresario para seguidamente hablar de dinero por
seguridad, es así que en este mes empezaron a comunicarse
activamente ambos en el decurso de cual Ribeiro Ramírez convocó a su
vecino y amigo, Salazar Tiburcio, aproximadamente pasando la
quincena del mes de setiembre de 2020, llegando a entablar una
comunicación concreta a partir del 18 de setiembre de 2020
conformándose una unión de tres personas para planificar el modo, la
forma de desapoderar a Julio Campana Avalo del bien dinerario a
cambio de contribuir a darle apartemente seguridad privada. Es así que
una vez integrada esta unión de tres personas siempre con ausencia de
complejidad operativa y funcional concretaron a extorsionar al
mencionado ciudadano, quien se dedicaba al rubro de negocio de
metal mecánica en su vivienda - taller ubicado en Jr. Ayacucho Mz. R1
Lt. 07 Villa María –Nuevo Chimbote, por lo que concretamente desde el
día 19 de setiembre de 2020 empezaron a ejecutar este plan concreto
cuya finalidad fue justamente concertada en la unión que se ha
mencionado siempre con la amenaza de atentar contra su vida y la de
su familia así como su propiedad en caso este no accediera a entregar
sumas de dinero; plan concreto de Ribeiro Ramírez quien además
convocó a su vecino y amigo de la infancia, Arquero Lombardi, para
que pueda ser la persona que se encargue de transportar y trasladar a
estos miembros de esta unión de personas a la cual autodenominaron
“la nueva alianza”; unión con fines delictivos y de la cual se tomó
conocimiento por parte de la autoridad policial el 27 de setiembre de
2020, fecha en la que se interpuso la denuncia respectiva por hechos
que van desde el 19 de setiembre de 2020 aproximadamente desde las
07:47 p.m. en la que recepciono el primer mensaje de texto con estos
fines al aplicativo WhatsApp de su equipo celular el hoy agraviado
siempre bajo la amenaza de que si no entregaba suma de dinero sería
agraviado en su integridad física y familiar. Por tal razón pactaron que el
día 03 de octubre del 2020 se entregaría la suma de S/. 2000 soles en las
afueras de la vivienda del referido taller del agraviado.
5
En este contexto habiendo trasladado toda la unión de estas cuatro
personas autodenominada “la nueva alianza”, el día sábado 03 de
octubre de 2020 aproximadamente a las 06:00 p.m. a inmediaciones del
taller del hoy agraviado motivo de recoger la suma de dinero pactado
fue aprehendido y detenido uno de sus integrantes, específicamente
Salazar Tiburcio, logrando darse a la fuga los demás integrantes; fecha
desde la cual cesaron en su comunicación ante la inminente
persecución penal que avizoraban.
Respecto de los hechos de extorsión agravada en grado de tentativa.
Resulta que el ciudadano Campana Avalos de 43 años de edad es una

persona que siempre se desenvuelve en el rubro de metal mecánica y
con éxito hace unos dos a tres años, negocio por el cual viene
recibiendo cantidades de dinero, y que desempeña en el Jr. Ayacucho
Mz. R1 Lt. 07 – Villa María, teniendo como numero de contacto el 963
147103, donde tiene trabajadores a su cargo. Estas actividades de
metal mecánica las realiza de manera pública en la localidad distrital y
provincial, es así que este ciudadano en mención el día 19 de setiembre
de 2020 al encontrarse realizando sus actividades como de costumbre
en el rubro de su negocio en horas de la mañana estas se extendieron
hasta horas de la tarde y siendo que aproximadamente a las 19:41
horas cuando se encontraba esos quehaceres recepciono videos y
mensajes mediante el aplicativo WhatsApp proveniente del número 951
448169 a su teléfono celular antes referido en donde personas al
margen de la ley mediante amenazas de muerte le exigían videos de
personas portando armas de fuego y explosivos la suma de 30 000 soles
a cambio de no atentar contra su vida y su familia y su patrimonio,
situación que creo zozobra en el agraviado y cierta preocupación de
que atente contra su vida y la integridad física de su familia y la de él,
incluso causando un miedo a tal punto de evitar comunicar a las
autoridades respectivas. No obstante siguió recibiendo este tipo de
mensajes del mismo número abonado el 20 y 22 de septiembre del 2020
por lo que por ese temor latente y creciente que se pueda concretar
estas amenazas decidió poner de conocimiento de los hechos en la
dependencia policial especializadas el 23 de setiembre de 2020, en la
que procedieron a verificar y transcribir los mensajes de texto del
aplicativo WhatsApp, en un aproximado de 18 mensajes que tenían
como fecha el día 19, 20, 21 y 22 de setiembre, conllevando a que se
elabore el respectivo informe de geo localización. Sin embargo aquel
días 23 de setiembre de 2020 el agraviado al recepcionar estos
mensajes donde se le exigía 30 000 soles respondió que no contaba con
ese monto de dinero ante lo cual le manifestaron que monto podía dar
suscitándose una conversación, una dialéctica entre estas personas y el
agraviado, acordando que el agraviado si les entregaría una suma de
dinero, no obstante ya se encontraba la denuncia en curso ante la
dependencia policial y para lo cual en ese momento lo ahora ya
6
identificados procesados también realizaban actividades para llevar a
cabo ese traslado de patrimonio bajo amenaza, específicamente la
persona de Salazar Tiburcio recibió un mensaje de texto a su celular por
parte de su co procesado, Ribeiro Ramírez, solicitando que le envié el
número de cuenta bancaria del BCP, sin éxito, procediendo incluso a
acordar que finalmente serian ellos los que se apersonarían a recoger la
suma de dinero específicamente el frontis de los que es este taller
vivienda del agraviado en el monto de 2000 soles que serían dejados
dentro de un sobre de manila, específicamente el 03 de octubre de
2020, aproximadamente a las seis de la tarde estos sujetos se
apersonaron a inmediaciones de este recinto casa negocio y
procedieron a recoger en este caso concreto la persona de Ribeiro
Ramírez a quien acompañando siempre a Salazar Tiburcio la suma de
2000 soles que se encontraban en el sobre de manila siendo solamente
la persona de Salazar Tiburcio quien recogió el sobre siendo
inmediatamente aprehendido por personal policial, definitivamente
lograron darse a la fuga los demás co procesados, quienes se
encontraban y habían sido trasladado a bordo justo del vehículo tico
que manejaba Arquero Lombardi, en el cual también se encontraba
Piedra Suarez, quien obedecería a alias potin, y ante estos eventos la
persona de Piedra Suarez envió un último mensaje al hoy agraviado
manifestándole te vas a morir perro mensaje que fue enviad a las 06:15
p.m. de aquel día en referencia, en ese contexto pudo verificarse que
esos dos mil soles que fueron encontrados en el sobre manila a la altura
de la cintura del pantalón del hoy procesado Salazar Tiburcio
correspondía a los 2000 soles que previamente el hoy agraviado había
hecho entrega a las autoridades policiales. Va a probar estos hechos
delictivos con los medios probatorios ofrecidos y admitidos en la etapa
correspondiente. Estos son delitos cometidos en concurso real. Solicita
que se imponga a cada uno de los acusados, por banda criminal, la
pena de 4 años y 4 meses de pena privativa de la libertad y la
obligación de pago de 200 días multa para cada acusado.
Específicamente para Ribeiro Ramírez el pago de días multa en S/. 6 400
soles; Salazar Tiburcio la suma de 2000 soles, Arquero Lombardi la suma
de S/. 4000 soles y para Piedra Suarez la suma de S/. 2530 soles. Y por el
delito de extorsión agravada, se le imponga 16 años y 4 meses de pena
privativa de la libertad a cada uno de los acusados. En ese sentido
solicita una pena total, por concurso real, de 20 años y 8 meses de pena
privativa de la libertad efectiva para cada uno de los acusados;
inhabilitación por el plazo de la condena de acuerdo al artículo 36
numeral 6 del Código Penal. Y reparación civil por el delito de extorsión
5000 soles a favor del agraviado por daño moral y a la persona.
2.2. EL ACTOR CIVIL Indicó que “aquel que por dolo o culpa causa un
daño a otro será obligado a indemnizarlo el descargo por dolo o culpa
corresponde a su autor”.
7
En la presente causa demostrará i) la existencia de un hecho ilícito y
que ii) la responsabilidad de reparar el daño ocasionado por este
hecho ilícito le corresponde a los hoy procesados por el delito de banda
criminal. Solicita por concepto de reparación civil la suma de S/. 39
058.60 soles, la misma que deberá ser solidaria.
Acreditará los cuatro elementos consecutivos de la responsabilidad civil

como son la existencia de un hecho ilícito, de un daño ocasionado, el
nexo de causalidad y el factor de atribución.
Acreditara la existencia de un hecho ilícito, el mismo que ha sido

detallado y narrado por el representante del Ministerio Público.
El Estado ha resultado perjudicado por la conducta realizada por los

procesados al ocasionarse un daño patrimonial al Estado - Ministerio del
Interior consistente en la disminución de los recursos financieros debido
a la acciones de diligencia, traslado y remuneraciones del personal
policial; es así que acreditará el daño o perjuicio que existe; han
presentado en la etapa de acusación admitida donde existe el Informe
económico n° 01824-2021 de fecha 20 de abril de 2021, sustentación de
gasto de operativos policiales que conllevaron a la desarticulación de la
banda criminal denominada “la nueva alianza”, es así que este informe
económico hace referencia a las fases previas al operativo, lo que es la
fase de ejecución policial y una fase final, teniendo en cuenta donde
ese mención a muchos ítems durante juicio se hará de conocimiento
donde se precisa el gasto en que incurrió el Estado para desarticular a
la mencionada banda criminal.
Se advierte de los hechos imputados que esta banda operaba desde

setiembre y octubre de 2020, que continua la afectación publica a la
sociedad. Esta banda en el ámbito geográfico donde se ha realizado el
hecho de la ciudad de Chimbote, los delitos fines de esta banda
criminal que de acuerdo a los hechos es el delito de extorsión, la
cantidad de integrantes, integrado por cuatro sujetos identificados y
con roles y funciones, también es de tener en cuenta un componente
social, el daño moral y los fines y objetivos del Ministerio del Interior que
es garantizar, mantener y garantizar el orden público y la seguridad
ciudadana en el marco de sus competencias. La banda criminal
denominada la nueva alianza ha vulnerado los fines y objetivos del
Ministerio del Interior, así como han causado un daño a la imagen
estatal.
3.- PRETENSIÓN DE LA DEFENSA TÉCNICA DE LOS ACUSADOS
3.1. La defensa técnica del acusado Salazar Tiburcio: si se tuviera que

poner un título de defensa para su patrocinado sería “el caso del amigo
confiado”.
8
Su defendido confió en su amigo Jhon Ribeiro, y producto de esas
confianza “participa” de un recojo de un dinero, esta “participación” es
posterior al iter criminis del delito de extorsión; como se ha escuchado al
Ministerio Público, los hechos se suscitan posterior al quince de
setiembre, 19 de setiembre comienzan los mensajes extorsivos, el 20 21,
22 y 23 de setiembre que finalmente se denuncia y se organiza con la
policía para poder a la persona que estaba mandando los mensajes
extorsivos, es decir, a la fecha 23 de setiembre de 2020, ya se había
acabado la tentativa del delito de extorsión.
La participación de su defendido no se va a ver con los medios

probatorios a esa fecha, la “participación” recién va a ser el 03 de
octubre, cuando él recoge, no posibilita el desprendimiento del dinero
sino él recoge el dinero producto del supuesto delito de extorsión;
entonces, en el juicio la discusión en juicio para su patrocinado se va a
centrar en que si este conocía o había participado en los actos
ejecutivos 19, 20, 21, 22 y 23 de setiembre, en tal sentido, los medios
probatorios no van a poder probar ello, por el contrario los mensajes de
texto y geo localización no van a poder encontrar a su defendido con
los otros investigados juntos porque se entiende ha tenido que ser así.
Lo que se va encontrar, en esos mensajes de texto, mensajes de no

conocimiento, de no coordinación para que se dé esta atribución que
el Ministerio Público viene atribuyendo. Se va a encontrar con los medios
probatorios ofrecidos que su defendido desde el comienzo lo que ha
hecho es indicar todo lo que había sucedido, como había pasado el
hecho, quienes participaron, como es que él quisieron que no diga
quienes participaron, es decir, que se mantenga callado, como es que
le quisieron poner abogados y rechazó todas esas ofertas en razón de
que él contó la verdad, tal y como sucedieron los hechos y esto se va
acreditar con los mismos medios probatorios del Ministerio Público.
Respecto del delito de banda criminal, no se va a poder probar la

adscripción o dependencia a esta banda que viene atribuyendo el
Ministerio Público; la posición jurídica con la que se viene a defender
esta tesis absolutoria es la basada en la doctrina y jurisprudencia, la
doctrina del profesor Ramiro Salinas Siccha, Roy Freire y toda la doctrina
peruana que existe y la Casación n° 1465-2018-La Libertad para
determinar en qué momento se ha dado la tentativa y/o la
consumación del delito de extorsión y finalmente el Acuerdo Plenario n°
08-2019 el fundamento 25, de que no van a poder vincularlo con el
delito de banda criminal.
Al final de juicio tendrá que absolverse a su defendido.
9
3.2. La defensa técnica del acusado Ribeiro Ramírez: demostrará la no
participación de su defendido en el delito de banda criminal, como
defensa evidenciará que las atribuciones en cuanto a este delito de
banda criminal no reúne los presupuestos que configuran el tipo penal
en sí; asimismo con los mismos medios del Ministerio Público acreditará la
inocencia de su patrocinado por el delito de banda criminal. Por lo que
en su momento solicitara que se le absuelva a su defendido por el delito
de banda criminal.
En cuanto al delito de extorsión en grado de tentativa, es posible arribar

a una salida alternativa 372 del Código Procesal Penal.
3.3. La defensa técnica del acusado Piedra Suarez: Va acreditar que su

defendido no ha cometido el delito de banda criminal por lo que en su
momento solicitarán la absolución.
Y con respecto al delito de extorsión en el grado de tentativa ha

conferenciado con su defendido para solicitar una salida alternativa.
3.4. La defensa técnica del acusado Arquero Lombardi: su patrocinado

no cometido ninguno de los delitos que se le imputan.
Va a probar que las tres persona involucradas como son Piedra Suarez,
Salazar Tiburcio y Jhon Ribeiro si realizaron el delito de extorsión con
conocimiento desde el cual su patrocinado desconocía en el momento
en que Ribeiro Ramírez le toma circunstancialmente el taxi, desconocía
al inicia que tenía que ir hasta Villa María ya que a la 05:30 Ribeiro
Ramírez llama a Salazar Tiburcio para que sacara su moto taxi y sea esta
persona quien lo conduzca conjuntamente con Piedra Suarez.
Se acreditar con la prueba correspondiente al secreto del

levantamiento de las comunicaciones del informe de Entel, se
acreditara que estas tres personas antes mencionadas tienen
vinculación, tienen llamadas, Salazar Tiburcio con Piedra Suarez desde
el 18 de septiembre de 2020 un día antes del día de la extorsión; y su
patrocinado no se encuentra vinculado y no existe ninguna prueba que
acredite su participación más que en su labor de taxista, lo cual es una
conducta neutral.
En su momento solicitará la absolución.
4.- OBJETO DE LA CONTROVERSIA
A partir de la contraposición de las precitadas pretensiones de las

partes, se tiene que la controversia a ser dilucidada sobre la base de la
actuación probatoria realizada en el juicio oral, gira en torno a si se
10
aprueba o no el acuerdo de conclusión anticipada presentada por dos
de los acusados, y si se ha acreditado o no la comisión del delito y la
responsabilidad penal de los otros acusados, y de acuerdo a ello si se les
condena o absuelve de los cargos incriminados por el Ministerio Público.
5.- EL DEBIDO PROCESO
El presente juicio oral se inició y tramitó con arreglo a lo establecido en

el Código Procesal Penal (Art. 371º, 372º y 373º CPP), haciéndosele
conocer a los acusados sus derechos, quien refirió entenderlos, no
aceptando los cargos imputados, este Despacho abrió el debate
probatorio en el orden y modalidad que establece el artículo 375º del
Código Procesal Penal, actuándose las pruebas admitidas en la etapa
intermedia y la prueba de oficio; teniéndose muy en claro que el
proceso penal tiene por finalidad alcanzar a conocer la versión más
cercana a la verdad de cómo sucedieron los hechos, siendo así, se puso
especial interés en que la tipificación sea correcta, que pueda
establecerse la correspondencia entre identidad del agente y de la
persona sometida a proceso, así como su responsabilidad o
irresponsabilidad penal. Llegando a la etapa de la valoración de las
pruebas actuadas con la finalidad de establecer los hechos probados,
la precisión de la normatividad aplicable, y la subsunción de los hechos
en la norma jurídica; posteriormente de ser el caso la individualización
de la pena y la determinación de la reparación civil.
6.- CON RESPECTO A LA CONCLUSION ANTICIPADA DE LOS ACUSADOS

RIBEIRO RAMÍREZ Y PIEDRA SUAREZ POR EL DELITO DE EXTORSION EN
GRADO DE TENTATIVA
6.1. Que en la presente audiencia se planteó la posibilidad de llegar a

una conclusión anticipada del proceso de acuerdo al mandato legal
vigente, siendo aceptada por las partes, el Colegiado procede a emitir
la Sentencia Conformada, teniendo en cuenta el Acuerdo Plenario 05-
2008/ CJ- 116, el Colegiado realiza el control respectivo - Control de
Tipicidad, Control Probatorio y Control de Razonabilidad y
Proporcionalidad de la Pena.
6.1.1- Control de Tipicidad: Se tiene que al acusado RIBEIRO RAMIREZ Y

PIEDRA SUAREZ se les imputa la comisión del delito de extorsión en grado
de tentativa, previsto y sancionado en el Art 200 segundo párrafo del
Código Penal, por cuanto mediante amenazas de muerte y en común
acuerdo con otros acusados, solicito dinero al agraviado, por lo que el
primer control de tipicidad, se encuentra debidamente superado.
6.1.2.- Control Probatorio: El Ministerio Publico en sus alegatos de

apertura señalo que cuenta con todos los medios de prueba pertinentes
11
para acreditar la responsabilidad del acusado; así mismo el acusado al
haberse acogido a la conclusión anticipada del juicio ha renunciado al
debate probatorio en juicio oral por lo que el Colegiado colige que el
acervo probatorio ofrecido por el Ministerio Público, es suficiente para
probar la responsabilidad de la acusada, más aún cuando fue detenido
en flagrancia delictiva, por lo tanto este control también se encuentra
debidamente superado.
6.1.3. Control de Razonabilidad y Proporcionalidad de la Pena: No hubo

acuerdo y se fue a juicio para la determinación judicial de la pena.
7.- VALORACIÓN INDIVIDUAL DE LAS PRUEBAS ACTUADAS EN JUICIO
7.1. PRUEBAS DE CARGO. (MINISTERIO PÚBLICO)

7.1.1. PRUEBA TESTIMONIAL:
a.- TESTIMONIAL DE PERCY MANUEL VASQUEZ BEDON, identificado con

DNI N° 70559095, efectivo policial de la PNP, no tengo ningún vínculo
con los acusados, procediendo el señor juez a tomarle el juramento de
ley. Interrogatorio del Fiscal; dijo: Tengo 8 años de servicios en la PNP,
actualmente estoy en el departamento de investigación criminal en el
área de extorsiones y secuestros. En el año 2020 estaba en la misma
área, el 3 de octubre del 2020 si participe en la intervención del señor
Jhossimar. Había venido un tiempo atrás en el mes de setiembre el señor
Julio Campana a denunciar por el delito contra el patrimonio en la
modalidad de extorsión quien venía siendo extorsionado donde le
pedían la suma de 30 mil soles, y por asesoramiento del personal del
área del equipo contra extorsiones, se le iba asesorando al agraviado
en cuestión de llegar a una negociación con estas personas que
estaban detrás de este delito, coordinando con estos delincuentes a un
monto referencial de 2 mil soles en el cual se había pactado el día y la
fecha de la entrega de dinero, el día 3 de octubre del 2020 se llegó a
pactar esa entrega que se iba a realizar en el frontis de donde trabaja
el señor Julio Campana, no recuerdo la dirección pero si sé que es en
Villa María, entonces, estábamos a la espera de que estos delincuentes
iban a venir a recoger el dinero porque le habían mencionado al
agraviado de que lo dejase en primer momento, lo dejase el sobre con
el dinero incluido en lo que es el puente Lacramarca, pero el señor por
temor no accedió, le dijo que si es que desean el dinero que vengan y
lo recoja que él lo puede dejar afuera de la puerta de donde trabaja, y
así se hizo, ellos le indicaron que lo deje el dinero, exactamente había el
buzón de agua que estaba rota, y lo dijeron que lo deje ahí adentro, ahí
a la altura de ese buzón roto. El señor Julio Campana procedió a dejar
el dinero y durante la visualización de las cámaras en la cual yo estaba
visualizando porque yo me encontraba en el interior de ese inmueble,
estaba procediendo a ver a la llegada o a la espera de estas personas
o quien iba aparecer para hacer lo que es el recojo del dinero, y es así
12
que mediante las imágenes procedo a ver a dos personas que se
aproximaban desde una esquina, caminando uno con unos cuantos
pasitos adelante y la otra persona atrás como manteniendo su
distancia, es así que al momento de llegar para recoger el sobre, yo le
observo por la cámara y procedo a salir y salgo y lo detengo al señor
Jhossimar; y, en eso visualizo que otra persona que en ese momento no
sabía quién era, se quedó parado como asustado y procedió abrirse
hacia la pista y dio media vuelta y se fue caminando lentamente
mirando a cada momento hacia atrás, y mi intuición me daba que él
también estaba metido porque los dos venían juntos, pero no podía
dejarlo a Jhossimar porque lo tenía ahí, no tenía marrocas y la otra
persona agarró y volteó por donde vino y lo perdí de vista. Ese hecho
eran como las 6 pm. En ese momento habían otros efectivos policiales
que se encontraban por los alrededores incluso estábamos en conexión
de línea abierta pero en ese momento parece que la señal había
fallado porque yo me estaba comunicando con ellos y ellos parecía
que estaban persiguiendo a un carro, no sabría precisarlo, pero
perdimos la comunicación. El monto que había llegado a pactar en
último momento fue la suma de dos mil soles. Se realizó lo que era el
fotocopiado del dinero, el dinero lo metió en un sobre manila y lo dejó
ahí donde le dije. Cuando intervengo al señor Jhossimar le digo: donde
está el dinero, y él me dice: no tengo ningún dinero, que no sabe,
entonces, yo le comienzo a rebuscar y encuentro el dinero a la altura
de su cintura entre sus prendas, el dinero era el mismo que estaba
fotocopiado, mediante las cámaras visualicé que él se había agachado
a recoger el dinero, el dinero era el mismo que previamente había sido
fotocopiado. Al momento del traslado cuando se acercaron mis demás
compañeros, él mencionó de que el que le había mandado a recoger
fue un tal Jhon con el que había venido, o sea, la persona que había
venido junto con él que estaba pasos atrás era la persona del tal Jhon.
En este acto de audiencia la persona que intervine esta con polo
blanco el bajito, y la otra persona que lo estaba acompañando era
más o menos de una estatura alta de 1.70, si no me equivoco es el señor
que esta con polo negro. A las preguntas del actor civil: Ninguna
pregunta. Defensa Técnica de Arquero Lombardi: DR. JORGE HUMBERTO
SERRANO CAMPOS; Dijo: El intervenido al momento que lo estábamos
trasladando hacia el departamento de investigación criminal refirió que
había venido con el señor Jhon, un tal Potin que era el taxista que no
recuerdo su nombre. Defensa Técnica de Salazar Tiburcio: DR. JORGE
ANDRES COLMENARES RODRIGUEZ; Dijo: El señor Edder Jhossimar al
momento de la intervención no mostró resistencia a la intervención
porque yo salí con arma en mano. Yo participe en la diligencia de
embalaje y lacrado hacia el intervenido, en esa diligencia se consignó
lo que se había encontrado el sobre con el dinero, un celular y un
canguro. El celular encontrado era medio negro con blanco de marca
Alcatel, el número no lo recuerdo. Se muestra en pantalla el acta de
embalaje y lacrado; Dijo: Si es mi firma, el número es el 902862778, este
13
número telefónico no es el número de donde se recibía los mensajes
extorsivos. Defensa Técnica de Piedra Suarez: DR. GILMER ERICK MARTEL
VASQUEZ: Ninguna pregunta. Defensa Técnica de Ribeiro Ramírez: DR.
YOSIMAR YANINI BOCANEGRA MOSTACERO; Dijo: Yo me constituí al
domicilio del señor Julio Campana a las 2 pm. Desde el momento que
empiezo a visualizar a estas personas hacia el domicilio del agraviado
habrá sido exageradamente unos 30 metros de distancia. Al momento
que visualicé las cámaras no pude ver si estas personas portaban armas.
He participado en el acta de intervención, de buen trato, de embalaje
y lacrado. He hecho el acta de intervención, acta de registro personal,
de buen trato, de embalaje y lacrado. Si he realizado el acta de registro
personal al intervenido. El acta de intervención policial no recuerdo el
por qué no lo firmé. Yo intervine al señor Jhossimar porque me
encontraba solo dentro del inmueble, mis demás compañeros se
encontraban alrededor pero en ese momento la comunicación que
teníamos en línea abierta se había perdido, entonces, no había como
comunicarme, no podía sacar mi celular y llamarlos porque no lo tuve
enmarocado al señor Jhossimar sólo lo tuve en el suelo. A las preguntas
aclaratorias: Ninguna pregunta.
VALORACION DEL COLEGIADO: Acredita la detención en flagrancia

delictiva de Eder Jhossimar Salazar Tiburcio, quien al principio negó
haber recogido el dinero, ´pero el dinero se le encontró escondió en su
ropa, asimismo demuestra que estaba acompañado de su coacusado
Alex John Ribeiro Ramírez
b.- TESTIMONIAL DE JHONNY ALBERTO MEDINA CASTILLO, identificado

con DNI. N° 32939237 – BRIGADIER DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU,
no tiene ningún vínculo con los acusados, se le tomo el juramento de
Ley, juro decir la verdad. A LAS PREGUNTAS DEL MINISTERIO PUBLICO;
DIJO: Tengo 30 años de servicios en la Policía Nacional del Perú, del cual
tengo 2 años de interrupción en el año 2008 al 2010 de acuerdo a mi
solicitud, actualmente me encuentro laborando en el Departamento de
Investigación Criminal de Chimbote específicamente en el área de
extorsiones y secuestros de Chimbote, en el área de extorsiones tengo
exactamente 7 años y soy el Jefe del equipo de extorsión, en el año
2020 si me encontraba laborando en esa sección, a fines de septiembre
del año 2020 se hizo presente el señor Luis Campana Avalos, con la
finalidad de denunciar el delito contra el patrimonio en la modalidad
de extorsión, le venían pidiendo 30 mil soles a cambio de no atentar
contra su vida; su familia en general y su negocio, luego de ello se
venían realizando las negociaciones con participación de los efectivos
del equipo contra extorsiones y secuestros de manera continua siendo
así que a fines de septiembre se logró la intervención del joven
JHOSIMAR, exactamente en el local del interior del señor Julio
Campana, se encontraba mi colega Vásquez Bedón Percy, quien
estaba llevando directamente la negociación con la victima de
14
extorsión del señor Julio Campana; siendo así que habían acordado
que dichos sujetos iban a recoger el dinero al promediar más o menos
las 17:00 o 18:00 horas, cuando se aproximó este JHOSIMAR, al
percatarse mi compañero de dicha acción fue el directamente quien le
intervino porque nosotros estábamos en otro lugar, más lejano al lugar
de intervención, efectivo dentro de la casa solo había uno, el sub oficial
Percy Vásquez Bedón, era el único que estaba en el interior del local,
porque al parecer solo se daba a notar que solamente una persona iría
a recoger el dinero, las personas que fueron son el señor JHON, Y
JHOSIMAR, el resultado de esa intervención fue la captura de él, así
como le encontró en la parte delantera de su cintura un sobre
conteniendo la suma del dinero que estaban solicitando, respecto a ese
dinero si hubo una investigación de un fotocopiado previamente
efectuado con un fiscal, la verdad no recuerdo, pero era el fiscal titular
de la primera fiscalía de Nuevo Chimbote (Wilson Andrade Bazán),
efectivamente era el mismo dinero fotocopiado con el fiscal que envió
el DR. WILSON BAZAN, bueno el señor intervenido efectivamente dijo de
que el en compañía de JHON de un tal FIGURA, que era el conductor y
de un tal POTIN, que iba en la posterior con él, fueron lo que iban a
recoger, bueno repitiendo JOSHIMAR, el refirió de manera voluntaria de
que había ido en compañía de JHON RIBEIRO y del tal FIGURITA Y POTIN.
EDER refería que todo era direccionado por JHON, y que ahí también
estaba POTIN y FIGURITA, pues ello también tenían conocimiento de
este hecho, en tal FIGURA, era el conductor, la verdad no me enfoco en
un caso, hay personal específico que lleva la investigación, en este caso
el Sub Oficial quien lo detuvo, Vásquez Bedón, con respecto a alias
POTIN, solamente refirió que no lo conocía por nombres, ni apellidos
solamente por un alias POTIN, mas no recuerdo otras cosas, si lo
llegamos a identificar a alias POTIN, aquí en la unidad tenemos un área,
una oficina de inteligencia y ahí fueron los que mediante un informe de
inteligencia, lo identifico al alias POTIN, no recuerdo el nombre de POTIN,
hubo en uno de los mensajes de las negociaciones referían que era una
banda bien organizada y que no era uno, ni dos, sino era una banda
bien organizado, eran muchos, lo que referían en uno de los mensajes al
agraviado, era cuando iban a ver el recojo del dinero; decían que tena
mucho cuidado con los tombos o policías porque ellos eran una banda
bien organizada y grande. A LAS PREGUNTAS DE LA Defensa Técnica de
Arquero Lombardi: DR. JORGE HUMBERTO SERRANO CAMPOS; DIJO: El
instructor del caso fue el Sub Oficial de segunda PERSY VASQUEZ BEDON,
en ningún momento he conversado con el testigo, es más él lo puede
ratificar, el de manera voluntaria nos dijo a nosotros de que en el
vehículo en el cual habían ido, estaban el tal JHON, FIGURA Y POTIN, es
más el lo termino de identificar plenamente al FIGURA Y JHON, y a POTIN
no, porque no se sabía su nombre, lo que informo EDER quedo
registrado efectivamente del cual figuras en el acta de intervención, así
como en el informe respectivo tal y como nos ha referido, no se le ha
vulnerado sus derechos, ni nada sino simplemente de manera
15
voluntaria, yo he firmado el acta de intervención. A LAS PREGUNTAS DE
LA Defensa Técnica de Ribeiro Ramírez: DR. YOSIMAR YANINI
BOCANEGRA MOSTACERO, DIJO: El acta de intervención lo elabora el
personal interviniente el sub oficial VASQUEZ BEDON, la verdad no
recuerdo porque no tengo a la mano el acta, ya paso más de un año,
el acta lo realizo en el departamento de investigación criminal, al
intervenido no se le encontró ningún tipo de arma. A LAS PREGUNTAS DE
LA Defensa Técnica de Salazar Tiburcio: DR. JORGE ANDRES
COLMENARES RODRIGUEZ; DIJO: A JHOSIMAR, se le leyó sus derechos, al
señor Dick Campana se le venía asesorando desde el día de su
denuncia, el teléfono que se le encontró no era el celular incriminado.
VALORACION DEL COLEGIADO: Acredita la detención en flagrancia

delictiva de Eder Jhossimar Salazar Tiburcio, quien al principio negó
haber recogido el dinero, ´pero el dinero se le encontró escondió en su
ropa, asimismo demuestra que estaba acompañado de su coacusado
Alex John Ribeiro Ramírez, asimismo refiere que Jhossimar refirió que
todos los ahora acusados estaban involucrados en la comisión del
delito.
c.- TESTIMONIAL DE JULIO DICK CAMPANA AVALOS, identificado con DNI

Nº 10625072, no tiene ninguna relación con los acusados EDGAR
ARQUEROS LOMBARDI, EBER YOSIMAR SALAZAR TIBURCIO, CARLOS
PIEDRAS SUAREZ y ALEX JHON RIVEIRO RAMIREZ. Se le hace recordar que
este bajo juramento de ley por lo que en caso mienta incurrirá en delito
de falso testimonio, y será denunciado por lo que se procede con el
interrogatorio. A las preguntas del Ministerio Público: Indicó que, en el
año 2020 su negocio se encontraba funcionando Jr. Ayacucho R-7, Villa
María – Nuevo Chimbote, en el mes de setiembre del mismo año; señaló
que hizo la denuncia por motivo que empezaron a mandar videos por
WhatsApp con la intención de extorsionarlo por el negocio que tenía,
mencionando en el video que iban a atentar contra su vida, en contra
de su familia, y a algunos trabajadores por el caso de que tenía un
negocio prospero, solicitándole según indicó; un monto de dinero de
S/30,000 soles, para no atentar contra su familia, puesto que los
mensajes los recibía todas las noches, intimidándole, por el tiempo de 15
a 20 días, porque desde ese momento acudió a la policía a denunciar
los hechos. Indicó que al principio si le pedían que tuvieran contacto
con su persona, pero que no contestaba los mensajes que le enviaban;
sino que también realizó la denuncia a los siete días, para que luego,
según refirió, después de haber asentado la denuncia correspondiente
los mensajes continuaron con mayor agresividad, mostrando armas de
fuego diciendo que iban atentar contra su familia, que conocían la
casa donde vivían sus hijos, que conocían el local donde él trabajaba,
que si no le daba el dinero iba atentar contra su vida y de sus
trabajadores, recibiendo estos mensajes por primera vez, y que al recibir
estos mensajes se hacían llamar que eran “integrantes de una
16
organización la nueva alianza”, manifestó además que la labor que los
policías realizaron era de tranquilizarlo pues se encontraba muy
nervioso, comenzando ellos a investigar de donde salían las llamadas
telefónicas y que iban a tomar el caso directamente, llegando al
resultado de capturar a uno cuando iban a recibir el dinero que se le
ofreció, en donde la policía hizo un operativo, obligando la policía que
tenga que sacar del taller a sus trabajadores por el periodo de 7 a 8
días, para que no haya ninguna infiltración de información, siendo su
persona quien estaba solo en el taller pero acompañado de la policía,
quienes organizaban el operativo, se dio el dinero que al final ellos
recibirían pero que desde el taller se venía trabajando el operativo para
capturarlos, siendo el monto de S/. 2,000 soles, que se entregó, puesto
que la policía cuando realizó la negociación fue por medio de escritura
del WhatsApp y por llamadas telefónicas, llegando a la conclusión que
solo se le iba a entregar la suma de S/.2, 000 soles, dinero que recaudó
según manifestó para entregárselo a la policía y ellos poder capturarlos.
Cuando se hizo la negociación, se pidió que el dinero se deje en la caja
de agua que se encuentra en toda la puerta del taller, en donde según
señaló, salió de la oficina, abrió la puerta del taller y puso el dinero en un
sobre manila en la caja de agua, indicó no recordar la fecha exacta
cuando dejó el sobre en la caja de agua pero que si recordó que fue
un día sábado de las 6 de la tarde, para esto un oficial se encontraba
con su persona en el taller y el resto de los policías del operativo se
encontraban en la zona, y que en su recinto de taller habían cámaras
instaladas, en donde se permitió visualizar los exteriores de su negocio;
empero, según señaló las cámaras se encontraban activas, y el oficial
que se encontraba a cargo pudo visualizar todo y que su persona
estaba en su computadora no pudiendo visualizar nada del exterior. En
ese día, siendo las 6 o 7 de la noche, llegó por ahí una persona y el
oficial ya se encontraba preparado, siendo que esta persona recogió el
dinero del buzón de agua, y en esos momentos llegándolo a capturar
pero solo a uno, ya que eran dos personas pero que uno se escapó, por
lo que llegando a la comisaria su persona tomó conocimiento que solo
se capturó a uno de ellos, luego de la captura y al ver ellos que todo les
fracasó, refirió que, le volvieron a llamar amenazándolo de muerte, con
groserías, diciéndole que le iba a matar, y todo lo que iba a pasar con
él y su familia. Que, manifestó no recibe ninguna amenaza
actualmente; pues tuvo que cancelar su línea, ahora posee una línea
privada donde recibe llamadas de las personas quienes son sus
contactos telefónicos, sostuvo que para ese entonces lo sucedido le
generó perjuicio puesto que perdió muchos clientes, trabajadores
quienes dejaron de laborar por miedo a las represalias, y en el ámbito
familiar, señaló que sus familiares tuvieron que viajar por seguridad,
quedándose solo en la ciudad. A las preguntas de la Defensa Técnica
del acusado Edgar Arqueros Lombardi: Indicó que, la caja de agua en
donde se dejó el dinero se encontraba rota por la mitad. A las
preguntas de la Defensa Técnica del acusado Carlos Piedras Suarez: No
17
tiene ninguna pregunta. A las preguntas de la Defensa Técnica del
Acusado Alex Jhon Ribeiro Ramírez: Indicó que, en el momento que la
policía realizó la captura a uno de los sujetos, su persona no se percató
si portaba arma de fuego puesto que se encontraba en su oficina, solo
escuchó los disparos al aire que hizo la policía quien lo atrapó en la
esquina de la calle, y que las llamadas y los mensajes de WhatsApp que
recibía era del mismo número, y que en los videos que le enviaban a su
persona pudo visualizar que le mostraban las armas y le daban unos
textos de lo que le querían hacer, y que en los videos que se mostraban
notaba que eran más de una persona pues se mostraban dos manos
distintas. A las preguntas de la Defensa Técnica del Acusado Eber
Yosimar Salazar Tiburcio: Indicó que, el dinero antes de ser entregado se
hizo una fotocopia de todos los billetes, y que la idea de la fotocopia a
los billetes fue de la policía, señaló que en un primer momento la
entrega de dinero se haría en el centro por el tema del horario puesto
que era sábado, y finalmente éste se acordó que fuera en el taller ya
que no iba a ver personal. A las preguntas adicionales del Ministerio
Público: No tiene ninguna pregunta. A las preguntas aclaratorias del
Colegiado: Indicó que, que tuvo conocimiento de la participación de
las demás personas que fueron intervenidas, cuando capturaron a uno
y dio su manifestación esa misma noche.
VALORACION DEL COLEGIADO: Demuestra que fue víctima del delito de
extorsión.
7.1.2. PRUEBA DOCUMENTAL DEL MINISTERIO PÚBLICO:
a.- ACTA DE DENUNCIA VERBAL DIRECTA N° 850: CUYO VALOR

PROBATORIO: Es acreditar que existe un hecho que genero zozobra en
el agraviado el cual fue coherente e idóneo a través de la amenazas lo
cual era atentar contra su vida y familia, para lo cual se le enviaba
video de personas con armas de fuego, y el pedido de los treinta mil
soles a cambio de que no le hagan daño. Defensa – Actor Civil -
Procuraduría Publica Especializada en Delitos Contra el Orden Público
del Ministerio del Interior: Indico que no tiene preguntas. Defensa
Técnica de Salazar Tiburcio: DR. JORGE ANDRES COLMENARES
RODRIGUEZ: indico que este número es distinto al de su patrocinado.
Defensa Técnica de Piedra Suarez: DR. GILMER ERICK MARTEL VASQUEZ:
Indico que no tiene observaciones.Defensa Técnica de Arquero
Lombardi: DR. JORGE HUMBERTO SERRANO CAMPOS, Índico que no tiene
observaciones. Defensa Técnica de Ribeiro Ramírez: DR. YOSIMAR
YANINI BOCANEGRA MOSTACERO, Índico que no tiene observaciones.
VALORACION DEL COLEGIADO: Acredita la existencia del delito de

extorsión.
18
b.- ACTA DE VERIFICACION Y TRANSCRIPCION DE MENSAJES DE TEXTOS
DEL APLICATIVO WHATSSAP DEL EQUIPO CELULAR N° 963147103: CUYO
VALOR PROBATORIO: Es acreditar que si existió un hecho de amenaza en
el agraviado, al punto que tuvo que acudir a denunciar, así mismo a
través de los mensajes de textos se puede apreciar la narrativa que
utilizan estos sujetos para poder generar la zozobra en el acusado,
siendo lo más relevante que se autodenominaban la Nueva Alianza.
Defensa – Actor Civil - Procuraduría Publica Especializada en Delitos
Contra el Orden Público del Ministerio del Interior: Indico que no tiene
preguntas. Defensa Técnica de Salazar Tiburcio: DR. JORGE ANDRES
COLMENARES RODRIGUEZ: indico que el número del cual enviaban los
mensajes extorsivos es distinto al de su patrocinado. Defensa Técnica de
Piedra Suarez: DR. GILMER ERICK MARTEL VASQUEZ: Indico que no vincula
a su patrocinado.Defensa Técnica de Arquero Lombardi: DR. JORGE
HUMBERTO SERRANO CAMPOS, Índico que no vincula a su patrocinado.
Defensa Técnica de Ribeiro Ramírez: DR. YOSIMAR YANINI BOCANEGRA
MOSTACERO, Índico que no vincula a su patrocinado.
VALORACION DEL COLEGIADO: Acredita la existencia del delito y que los
extorsionadores se hacían llamar la Nueva Alianza.
c.- IMÁGENES DE LA UBICACIÓN GEOGRAFICA A TRAVES DEL APLICATIVO

WELPAMS CON LA CUAL SE PUEDE APRECIAR DEL CELULAR N° 9514488169:
Donde se puede apreciar que las llamadas salieron de Nuevo
Chimbote, CUYO VALOR PROBATORIO: Es acreditar que los acusados
expedían las llamadas desde Nuevo Chimbote como Las Gardenias,
Bellamar es decir si existió actividad de parte de ese número
incriminado Defensa – Actor Civil - Procuraduría Publica Especializada
en Delitos Contra el Orden Público del Ministerio del Interior: Indico que
no tiene preguntas. Defensa Técnica de Salazar Tiburcio: DR. JORGE
ANDRES COLMENARES RODRIGUEZ: indico que el número del cual
enviaban los mensajes extorsivos se encontraba en lugar distinto de
donde se encontraba su patrocinado. Defensa Técnica de Piedra
Suarez: DR. GILMER ERICK MARTEL VASQUEZ: Indico que no vincula a su
patrocinado.Defensa Técnica de Arquero Lombardi: DR. JORGE
HUMBERTO SERRANO CAMPOS, Índico que no vincula a su patrocinado.
VALORACION DEL COLEGIADO: Acredita que las llamadas extorsivas se
realizaban desde Nuevo Chimbote.
d.- ACTA DE RECEPCION Y FOTOCOPIADO DE DINERO: CUYO VALOR

PROBATORIO: Es acreditar que existió este hecho de zozobra bajo
amenaza de muerte si no entregaba el dinero en merito a las
negociación que se venía haciendo. Defensa – Actor Civil -
Procuraduría Publica Especializada en Delitos Contra el Orden Público
19
RODRIGUEZ: indico que el número del cual enviaban los mensajes
extorsivos se encontraba en lugar distinto de donde se encontraba su
patrocinado. Defensa Técnica de Piedra Suarez: DR. GILMER ERICK
MARTEL VASQUEZ: Indico que no vincula a su patrocinado.Defensa
Técnica de Arquero Lombardi: DR. JORGE HUMBERTO SERRANO CAMPOS,
Índico que esta documental se trata de un fotocopiado de dinero que
no vincula a su patrocinado. Defensa Técnica de Ribeiro Ramírez: DR.
YOSIMAR YANINI BOCANEGRA MOSTACERO, Índico que no vincula a su
patrocinado.
VALORACION DEL COLEGIADO: Demuestra que el dinero que iba a ser
entregado debido a la extorsión, fue fotocopiado.
e.- ACTA DE INTERVENCION POLICIAL: En la cual se redacta la

intervención de EDDER JOSIMAR SALAZAR TIBURCIO cuando recogía un
sobre con dinero, como producto de la extorsión al agraviado. CUYO
VALOR PROBATORIO: Es acreditar que existió el hecho mencionado y
como resultado de esta negociación dio con el resultado del acusado
Salazar Tiburcio. Defensa – Actor Civil - Procuraduría Publica
Especializada en Delitos Contra el Orden Público del Ministerio del
Interior: Indico que no tiene preguntas. Defensa Técnica de Salazar
Tiburcio: DR. JORGE ANDRES COLMENARES RODRIGUEZ: indico que el
número del cual enviaban los mensajes extorsivos se encontraba en
lugar distinto de donde se encontraba su patrocinado. Defensa Técnica
de Piedra Suarez: DR. GILMER ERICK MARTEL VASQUEZ: Indico que no
vincula a su patrocinado.Defensa Técnica de Arquero Lombardi: DR.
JORGE HUMBERTO SERRANO CAMPOS, Índico que esta documental no
vincula a su patrocinado. Defensa Técnica de Ribeiro Ramírez: DR.
YOSIMAR YANINI BOCANEGRA MOSTACERO, Índico que no vincula a su
patrocinado.
VALORACION DEL COLEGIADO: Demuestra que Salazar Tiburcio fue
detenido en flagrancia delictiva.
f.- ACTA DE REGISTRO PERSONAL E INCAUTACION: CUYO VALOR

PROBATORIO; es acreditar que la persona del acusado Edder Salazar
Tiburcio tenía entre sus pertenencias a la altura de la cintura del lado
derecho el sobre manila que contenía la suma de dos mil soles,
teniendo conocimiento cabal de la conducta que está cometiendo; es
decir de acercarse coger y poner en su cintura el dinero es así que se
acredita la consumación de los hechos imputados. Defensa – Actor Civil
- Procuraduría Publica Especializada en Delitos Contra el Orden Público
RODRIGUEZ: indico que el número del cual enviaban los mensajes
extorsivos se encontraba en lugar distinto de donde se encontraba su
patrocinado. Defensa Técnica de Piedra Suarez: DR. GILMER ERICK
MARTEL VASQUEZ: Indico que no vincula a su patrocinado.Defensa
Técnica de Arquero Lombardi: DR. JORGE HUMBERTO SERRANO CAMPOS,
20
Índico que esta documental no vincula a su patrocinado. Defensa
Técnica de Ribeiro Ramírez: DR. YOSIMAR YANINI BOCANEGRA
VALORACION DEL COLEGIADO: Demuestra que a Salazar Tiburcio se le
encontró en su poder el dinero que fue entregado en la celada
organizada por la PNP.
g.- ACTA DE ENTREGA DE CAPTURAS DE PANTALLA, de fecha 03/10/2020.

Valor Probatorio: Señor magistrado con la lectura de estas piezas
documentales la fiscalía ha acreditado sin lugar a dudas y más allá de
toda duda razonable si existió un componente que genero al agraviado
zozobra, temor para su vida, una comportamiento en la cual se le exigía
a cambio de su tranquilidad y seguridad la entrega de dinero, y que
incluso pactado para que fuera dejado conforme ocurrió en el caso
concreto, conforme ocurrió afuera de la casa que ocupaba el hoy
agraviado que funcionaba también como su negocio es decir en la
caja de la tapa del buzón de agua, entonces con las demás
documentales ya queda acreditado como fue la intervención y,
además señor juez, con esta lectura de piezas documentales, se
acredita que existía una unión de más de 2 personas, dedicadas con
fines ilícitos, entre ellos la extorsión y que se autodenominaban LA
NUEVA ALIANZA. Actor Civil: Que, si bien es cierto las capturas de
pantallas de mensajes de texto hacen referencia la coordinación de los
hoy procesados y aunado a ello hace referencia a la denominación de
la nueva banda criminal que es la nueva alianza. Defensa Técnica de
Arquero Lombardi: DR. JORGE HUMBERTO SERRANO CAMPOS: Señor juez
como lo ha lecturado el señor fiscal, hay una parte donde le dice “Te
vamos a mandar dos cuentas”, y otra en la que dice “Nos vemos en el
puente”, todo eso tiene referencia en relación e incluso a la
declaración de Eder Yosimar, porque Jhon le dice si tiene cuenta o no, y
además le dijo que fuera a recoger un dinero en el puente Lacramarca
eso vincula a ellos y no a mi patrocinado. Defensa Técnica de Salazar
Tiburcio: DR. JORGE ANDRES COLMENARES RODRIGUEZ: Este documento
es útil porque prueba una concatenación de hechos en los cuales por
los cuales no intervienen en ningún momento la persona de Eder
Yosimar según lo que refiere los mensajes de textos lecturados por el
ministerio público, es útil también porque se puede ver que a las
11.47am, le indican al agraviado para evitar problemas te vamos a
enviar un número de cuenta y ese hecho debe quedar plasmado en
esta audiencia porque después vamos a ver como estos hechos, van a
desvirtuar lo que viene indicando el ministerio público que en este
momento que existía una especie de cofradía entre Eder Yosimar y los
demás imputados. El presunto extorsionador le dice en la prueba te
vamos a esperar. Defensa Técnica de Ribeiro Ramírez: DR. YOSIMAR
YANINI BOCANEGRA MOSTACERO: Esta documental carece de valor
probatorio en principio, porque de lo que podemos apreciar de lo que
ha lectura el representante del ministerio público, hace mención que
21
esta acta fue redactado el día 03/10, fecha y hora en la cual el Señor
Salazar Tiburcio ya se encontraba detenido, en ese sentido se puede
apreciar ni siquiera la presencia de señor abogado del señor Tiburcio,
en según lugar de los mensajes no se puede verificar, ni acreditar de
que teléfono celular proviene solo se ve un título que dice estafadores,
sin embargo no se ha podido verificar si estos estafadores con este
número telefónico proviene del mismo número que anteriormente el
señor representante del ministerio público habría lecturado; en tercer
lugar de las conversaciones que se ha lecturado en uno de los párrafos
se puede apreciar la persona que remite estos mensajes de textos habla
de forma singular, no habla en forma plural como por ejemplo en uno
de los párrafos dice “se practicó compadre conmigo, no la pegues de
hombrecito” o en otro párrafo que señala por ejemplo “todo depende
de ti, porque no me pare bola”, estos mensajes de texto hace apreciar
que la persona que estaría mencionando hablando presuntamente con
el agraviado, hace pensar que solamente el que actúa, estuviese
actuando una sola persona, mas no una banda criminal, en ese sentido
y por otro lado también lo que podemos apreciar de estas
conversaciones es que en principio estos mensajes han sido
aparentemente irrecuperados porque hay una parte de mensajes
recuperados, sin embargo no se le puede dar un contexto es que los
mensajes de respuesta por parte de los agraviados no ha sido
recuperados en ese sentido no podremos darle un sentido concreto
original a lo que realmente contendría estos mensajes de texto.
Con esto se aprecia que ha sido redactado ya por una sola persona,
por la cual se puede acreditar que en ningún momento se puede ver
una banda criminal, que hay totalmente una descoordinación, por lo
tanto, tampoco se ha podido verificar de quien es el número de celular.
VALORACION DEL COLEGIADO: Demuestra que efectivamente hubo un
despliegue d amenazas contra la integridad física del agraviado y se le
exigía un pago dinerario, asimismo los extorsionadores se hacían llamar
La Nueva Alianza.
h.- ACTA DE VERIFICACION DE LECTURA DE REGISTRO DE LLAMADAS

(ENTRANTES, SALIENTES Y PERDIDAS) Y MENSAJES DE TEXTOS, de fecha
04/10/2020. Valor Probatorio: Señor Juez, con estas documentales se
está acreditando sin lugar a duda 3 cuestiones fundamentales. Lo
primero que si existía un conocimiento es decir se conocían los
integrantes de este grupo de personas es decir el tal POTIN, tenía
relación con el tal EDER, y a su vez EDER con JHON, es más se puede
advertir claramente quien es JHON quien le pasa el contacto a POTIN,
es decir existe estas 3 integrantes de esta banda criminal, a su vez se
está probando que en efecto que la persona de EDER, tenía en su
agenda de contactos tanto a la persona de JHON como de POTIN, y en
tercer lugar se está probando sin lugar a duda que existía un
conocimiento previo a lo que se estaba realizando es decir en un primer
22
momento la persona de JHON le pide a EDER que le agencie de una
cuenta bancaria y finalmente hace conversaciones y coordinaciones
con el para qué puede coordinar con la persona de POTIN, es más se
comunica el día en cuestión momentos antes de la intervención para
que esté listo para que pueda recogerlo según la diagramación que ha
postulado esta fiscalía. Actor Civil: Ninguna observación. Defensa
Técnica de Arquero Lombardi: DR. JORGE HUMBERTO SERRANO CAMPOS:
Conforme con esta documental por el señor fiscal que estas
comunicaciones acreditan la vinculación entre los tres mencionados
acusados EDER JHOSIMAR, ALIAS POTIN, Y ALIAS JHON, y no se
mencionado para nada a mi patrocinado. Defensa Técnica de Salazar
Tiburcio: DR. JORGE ANDRES COLMENARES RODRIGUEZ: La documental
que nos muestra el ministerio público es útil porque EDER desde el inicio
colabora con la investigación porque el ministerio público refiere que al
hacer la verificación del celular y esto sin la necesidad de
levantamiento de telecomunicaciones, prueba respecto de los testigos
el mensaje que recibió de su hermana indicando que su padre está mal
estos es cuando el ministerio publico refirió a las 19.52 del dia 03,
respecto de JHON y el hecho y EDER JOSHIMAR a las 11.34 del dia 03/10
recibe un mensaje de JHON. Lo demás queda registrado en audio y
video.
MOSTACERO: En esta documental no se evidencia tal como ha
mencionado el colega antecesor una previa coordinación para la
comisión de un hecho delictivo, en ese sentido no se evidencia que se
muestre una connotación delictiva en los mensajes que ha lectura el
ministerio público, ni mucho menos actos preparatorios para la comisión
de algún delito, ha hecho referencia el representante del ministerio
público que con estos mensajes se acreditaría que existiría una
vinculación y cierta amistad entre los señores POTIN, JHON y el señor
EDER, pues no existiría esta vinculación de afinidad toda vez que mi
patrocinado es quien le proporciona a esta persona dueña del celular,
el número de celular de otra persona y el nombre de esta persona, en
ese sentido señor magistrado consideramos que no es posible de que
ellos no hayan reconocido al señor POTIN, toda vez que se hace
referencia de la lectura de los mensajes de texto, en ese sentido ese es
el valor probatorio.
Observado esta documental se puede advertir que hay la comisión de
dos personas y no hay una coordinación para poder acreditar una
banda criminal.
VALORACION DEL COLEGIADO: Acredita la vinculación entre Edder
Jhossimar, Jhon (Ribeiro) y Potin (Carlos Adrián Piedra Suarez)
i.- ACTA DE VISUALIZACION DE VIDEOS, de fecha 04/10/2020. (Se registra

en audio y video)
23
Valor Probatorio: Esta fiscalía está probando sin lugar a duda que en
efecto la persona del hoy procesado EDDER JHOSIMAR, es la persona
que acude el día 03/10/20220 pasada las 18 horas, a las afueras de la
casa del agraviado y es ahí en esas circunstancias que recoge el sobre
manila conteniendo los 2 mil soles en efectivo en cheques de 100
nuevos soles y además lo más relevante es que se encontraba
acompañado de una segunda persona que conforme también ha
quedado lecturado en este acto corresponde también del hoy
procesado ALEX RIBEIRO RAMIREZ, de ser el caso también ya ha
aceptado los hechos por extorsión, es decir se prueba que estas
personas se encontraban ya llevando a cabo una conducta
previamente diseñada y que obedecía justamente a un fin que fue el
haber unido, con fines de realizar conductas delictivas.
Se corre traslado Defensa Técnica de Arquero Lombardi: DR. JORGE
HUMBERTO SERRANO CAMPOS: Esta documental obviamente no vincula
a mi patrocinado, únicamente a las personas que intervinieron que es el
alias JHON y EDER. Defensa Técnica de Salazar Tiburcio: DR. JORGE
ANDRES COLMENARES RODRIGUEZ: Con esta documental prueba la
presencia a las 18.05.17 segundos, en los actos posteriores a los actos
extorsivos para recoger un sobre y que la persona que guía la
secuencia que se ve narrada en el acta, es la persona de casaca
rosada. Defensa Técnica de Ribeiro Ramírez: DR. YOSIMAR YANINI
BOCANEGRA MOSTACERO: Con esta documental mi patrocinado ya
había aceptado el delito de extorsión, sin embargo esta documental tal
cual ya lo ha mencionado y lecturado el representante del ministerio
público en ningún momento hace ver la previa coordinación para la
configuración del delito de banda, es decir no se puede precisar con
esta documental algún tipo de conducta ejercida por mi patrocinado
en razón de que este habría tratado de indicar al sujeto intervenido
realizar tal y cual conducta. Defensa Técnica de Piedra Suarez: DR.
GILMER ERICK MARTEL VASQUEZ: En esta documental se ve claramente
que a mi patrocinado en ningún momento se le vincula ningún de delito
de banda criminal ya que no se visualiza en ningún momento.
VALORACION DEL COLEGIADO: Acredita que Edder Jhosimar y Alex
Ribeiro recogieron el sobre con el dinero entregado producto de la
extorsión.
j.- CERTIFICADO DE ANTECEDENTES PENALES N° 397517 - EDDER

JHOSSIMAR SALAZAR TIBURCIO.
Valor Probatorio: Se precisa que no registra antecedentes penales. Para
el quantum de la pena que hemos solicitado.
Se corre traslado
Defensa Técnica de Arquero Lombardi: DR. JORGE HUMBERTO SERRANO
CAMPOS: Ninguna observación.
Defensa Técnica de Salazar Tiburcio: DR. JORGE ANDRES COLMENARES
RODRIGUEZ: Prueba que mi patrocinado EDDER JHOSSIMAR, no tiene
24
ningún antecedente penal y no se dedica a ninguna actividad
delicuencial.
MOSTACERO: Ninguna observación.
Ninguna observación.
VALORACION DEL COLEGIADO: Es útil para la determinación judicial de
la pena.
k.- CERTIFICADO DE ANTECEDENTES PENALES N° 3907519 – ALEX JHON

RIBEIRO RAMIREZ.
Se corre traslado
RODRIGUEZ: Ninguna observación.
MOSTACERO: Se puede acreditar que evidentemente mi patrocinado
no ha tenido ninguna actividad delincuencial.
la pena.
l.- INFORME N° 04-2021-XII MRP-RP—ANC/DIVPOL-CH/DEPINCRI-

CH/SEC/CINT. Valor Probatorio: Con esta documental se está probando
sin lugar a duda que la identidad de la persona que obedecía a alias
de POTIN, conforme a lo que ya se viene actuando en este plenario es
la persona que corresponde a la identidad de CARLOS ADRIAN PIEDRA
SUAREZ, del cual ya ha aceptado los hechos de extorsión y sin embargo
con ello la fiscalía está probando más allá de toda duda razonable que
es una persona que tiene un comportamiento disocial respecto a las
normas de convivencia como punto de partida para la tesis que vamos
a acreditar en este plenario respecto al tema de banda criminal.
HUMBERTO SERRANO CAMPOS: Ninguna observación. Defensa Técnica
de Salazar Tiburcio: DR. JORGE ANDRES COLMENARES RODRIGUEZ: Si bien
este documento no es útil para probar nada en contra de EDDER
JHOSIMAR, se debe indicar que esta documental no ha seguido el
procedimiento, devendría en ilegal.
MOSTACERO: Esta documental acredita la actitud que ha tenido el
señor Piedra Suarez, sin embargo, no acredita el delito de banda
criminal, tal como hace referencia el señor fiscal.
25
Se acredita la actitud de mi patrocinado, sin embargo, con eso no se
acredita que mi patrocinado este inmerso en una banda criminal.
VALORACION DEL COLEGIADO: Establece que “Potin” es el alias de
Piedra Suarez.
ll.- ACTA DE RECONOCIMIENTO FOTOGRAFICO DE FICHA DE RENIEC, de

fecha 02/03/2021. Valor Probatorio: Con esta documental se está
probando que sin lugar a duda existe una conducta eminentemente
obstruccionista por parte del procesado EDGAR ARQUERO LOMBARDI,
pues pese tener conocimiento del alias de esta persona POTIN, haber
tenido su ficha RENIEC al frente y haber sido quien lo transporto aquel
día 03/10/2020, aproximadamente a las 18 horas al sector de Villa María,
a bordo del automóvil tico de placa de rodaje H1-ES- 605, que el
conducía, es decir que LOMBARDI reconocía y haberse quedado con
él, mientras los otros dos procesados descendieron en este lugar para
recoger el sobre, indico no reconocerlo. Defensa Técnica de Arquero
Lombardi: DR. JORGE HUMBERTO SERRANO CAMPOS: No acredita
ninguna perturbación probatoria o encubrimiento de alias POTIN, ese
día de los hechos fue por primera vez que vio al alias POTIN, este señor
alias POTIN se encontraba con una mascarilla al igual que el resto y por
lo tanto al mostrársele una cara completa en una acta de
reconocimiento era imposible que pueda reconocerlo y cuando dice el
señor fiscal, el se queda, mientras los otros se van a recoger el sobre eso
no es cierto porque la declaración de mi patrocinado dicen pues que
se bajan, no le paga 10 soles y está por retirarse, pero el alias POTIN le
dice que le deje en la siguiente cuadra era la dirección en la que se
regresaba mi patrocinado, lo dejo ahí y listo, no puede reconocerlo es
imposible porque incluso EDER YOSHIMAR en su declaración dice pues
que el alias POTIN estaba con una mascarilla, todos estaban con
mascarilla y el carro tenía división de plástico, iba en la parte posterior
del asiento del copiloto. Defensa Técnica de Salazar Tiburcio: DR. JORGE
ANDRES COLMENARES RODRIGUEZ: Este documento no prueba ninguna
vinculación con el delito denunciado por extorsión o banda criminal a
mi patrocinado. Defensa Técnica de Ribeiro Ramírez: DR. YOSIMAR
YANINI BOCANEGRA MOSTACERO: No se puede acreditar con ella el
delito de banda criminal que hace alusión el fiscal toda vez que no
conocía al alias POTIN, en ese sentido no se podría configurar el delito
de banda criminal. Defensa Técnica de Piedra Suarez: DR. GILMER ERICK
MARTEL VASQUEZ: Esa documental se acredita que no tenía
conocimiento del uno ni otra persona, por lo tanto, sería imposible que
sea una banda criminal.
VALORACION DEL COLEGIADO: Demuestra que Arquero Lombardi no
reconoce a Potin, como una de las personas que movilizo el día de los
hechos.
26
m.- ACTA DE RECONOCIMIENTO DE PERSONA EN FICHA RENIEC, de fecha
13/05/2021. Valor Probatorio: Con esta documental se está acreditando
sin lugar a duda la vinculación que existía del señor CARLOS PIEDRA
SUAREZ con estos hechos, más allá de los hechos de extorsión que ya
han sido aceptados, específicamente con los hechos de constituir una
agrupación de más de dos personas, es decir de 4 personas en la cual
se habían reunido con la finalidad de cometer actos ilícitos entre ellos el
de extorsión, como lo ha planteado la fiscalía.
HUMBERTO SERRANO CAMPOS: Esta documental acredita
específicamente de que EDER JHOSSIMAR conocía con anterioridad
estos hechos a la persona del alias POTIN, razón por la cual incluso en la
descripción de esta persona e incluso dice como son los labios de esta
persona ya que en su declaración EDER JHOSIMAR dijo que esta
persona alias POTIN estaba puesto una mascarilla el día de los hechos,
por esa razón como si lo conoce defensa Técnica de Salazar Tiburcio:
DR. JORGE ANDRES COLMENARES RODRIGUEZ: Este documento es útil
pues acredita, lo contrario lo que dice el ministerio público, es decir una
desvinculación, no una concertación, ni amañamiento de las personas
que fueron ese día al lugar de los hechos, este documento no prueba
de ninguna manera que haya una confabulación o una banda
criminal.
MOSTACERO: Con este documento solo acredita que el señor PIEDRA
SUAREZ conocía al alias POTIN, sin embargo, no acreditad de ninguna
manera el delito de banda criminal.
Con esta documental que no tenía ninguna coordinación, como para
que se pueda acreditar el delito de banda criminal.
VALORACION DEL COLEGIADO: Acredita que Piedra Suarez conocía a
Edder Jhossimar.
n.- CERTIFICADO DE ANTECEDENTES PENALES N° 4096299 – CARLOS

ADRIAN PIEDRA SUAREZ. (Se registra en audio y video).
Se corre traslado
la pena.
27
ñ.- CERTIFICADO DE ANTECEDENTES PENALES N° 4096901 – EDGARD JABIER
ARQUERO LOMBARDI. (Se registra en audio y video).
Se corre traslado
CAMPOS: Es importante esta documental para acreditar que mi
patrocinado nunca ha cometido ningún delito.
la pena.
o.- REPORTE DE COMUNICACIONES LAVANTADAS – TELEFONICA Valor

Probatorio: Señor juez, con este reporte la fiscalía está acreditando sin
lugar a dudas que tenía una activa participación la persona de CARLOS
PIEDRA SUAREZ, quien además de haber sido ya la persona que acepto
los cargos, cuyo marco imputativo ha sido justamente de haber
realizado las llamadas es decir de haber utilizado este número y
abonado las llamadas y mensajes extorsivos acredita además que exista
no una actuación unilateral, sino de una actuación debidamente
concertada y planificada propio justamente de esta unión de personas
para llevar a cabo conductas delictivas como lo es la extorsión.
Se corre traslado. Defensa Técnica de Arquero Lombardi: DR. JORGE
HUMBERTO SERRANO CAMPOS: Esto acredita el accionar concertado de
los imputados, pero no nos ha mencionado si alguno de estos teléfonos
corresponde a algunos de los involucrados particularmente no ha
mencionado que mi patrocinado se haya comunicado con alguno de
los imputados o con el agraviado, por lo tanto, esta documental no sirve
para acreditar ningún tipo de vinculación ni con el delito, ni con los
imputados respecto a mi ´patrocinado.
RODRIGUEZ: Este documento es útil porque pues prueba que ninguno de
los números mencionados pertenecientes a SALAZAR TIBURCIO, es el
número incriminado. Defensa Técnica de Ribeiro Ramírez: DR. YOSIMAR
YANINI BOCANEGRA MOSTACERO: Con esta documental acredita que
mi patrocinado Ribeiro Ramírez, no se encuentra afiliado a la línea
telefónica, por otro lado, el número de los cuales saldría esos número de
llamadas, no le pertenece a ningunos de los procesados, tampoco con
esta documental se podría acreditar el delito de banda criminal, tal
hace referencia el señor fiscal. Defensa Técnica de Piedra Suarez: DR.
28
GILMER ERICK MARTEL VASQUEZ: Este medio de prueba acredita que
hubo ninguna comunicación con los involucrados.
VALORACION DEL COLEGIADO: Demuestra que Piedra Suarez realizo las
llamadas y envió los mensajes extorsivos.
p.- SDI – 4267-2021 DE FECHA 05-08-21 - REPORTE ÍNTEGRO DE LA

INFORMACIÓN LEVANTADA DEL SECRETO A LAS TELECOMUNICACIONES,
QUE CONSTA DE: I) TITULARIDAD, II) TRÁFICO DE LLAMADAS_TDE, III)
TRÁFICO DE MENSAJES-TDE, IV) TRÁFICO DE LLAMADAS_PORTAL, Y, V)
TRÁFICO DE MENSAJES_PORTAL; con lo que se acreditará la vinculación
objetiva entre los imputados respecto del hecho punible objeto de la
presente, y con ello el aspecto objetivo y subjetivo del tipo penal de
Banda Criminal, así como la conexión entre estos para llevar a cabo el
delito de Extorsión agravada. Defensa Técnica de Arquero Lombardi: DR.
JORGE HUMBERTO SERRANO CAMPOS, Índico que las personas que el
Ministerio Publico sindica a todos los acusados, sin embargo las personas
que se comunican y están debidamente identificados son Eder Yosimar,
alias Potin y el Alias Jhon señalando que esta documental acredita la
vinculación de las personas antes señaladas mas no a su patrocinado.
RODRIGUEZ: indico que las direcciones que se hace referencia al narrar
cada uno de los números no corresponden al número entrantes ni
saliente sino del número 946409380 que corresponde al señor Piedra
Suarez. Defensa Técnica de Ribeiro Ramírez: DR. YOSIMAR YANINI
BOCANEGRA MOSTACERO, Índico que esta documental acredita que su
patrocinado y el acusado Piedra Suarez tenían cierta afinidad por lo
tanto mantenían cierta comunicación, señalando por ello que ambos
acusados han aceptado el delito de extorsión, pero dicha documental
no acredita el delito de Banda Criminal. Defensa Técnica de Piedra
Suarez: DR. GILMER ERICK MARTEL VASQUEZ: Indico que esta documental
acredita que no existe el delito de Banda Criminal ya que no hay
coordinación con todos los acusados.
VALORACION DEL COLEGIADO: Acredita la vinculación de los acusados.
ORALIZACION DE PRUEBA DOCUMENTAL: DE PARTE DE LA DEFENSA DEL

ACTOR CIVIL PROCURADURÍA PUBLICA ESPECIALIZADA EN DELITOS
CONTRA EL ORDEN PÚBLICO
q.- EL INFORME 1824-2021.XIIMACREPOL/REGPOL-A/DIVPOL-A/DEPINCRI-

CH/SECINCRI DE FECHA 26 DE ABRIL DEL 2021, con este informe se
acreditara los gastos de las operaciones policiales que conllevaron a la
desarticulación de la banda criminal por el departamento de la
DEPINCRI Chimbote, por tanto es pertinentes útil y conducente para
acreditar el monto de la reparación civil. Ministerio Publico: Indico que
lo oralizado por la Procuraduría se acredita que no solo se trata de
gastos ordinarios propios de lo que son los arraigos patronales sino se
trata de un operativo grande con el fin de la captura de una banda
29
criminal. Defensa Técnica de Arquero Lombardi: DR. JORGE HUMBERTO
SERRANO CAMPOS, Índico que estos gastos no sustentan una debida
reparación civil. Defensa Técnica de Salazar Tiburcio: DR. JORGE ANDRES
COLMENARES RODRIGUEZ: indico que esta documental es contradictorio
al concepto del tributo y bienes del Estado, ya que los gastos señalados
en este documento son gastos asignados por el Gobierno para la Policía
Nacional, aunado a ello esta documental no acompaña ningún otro
documento como pago de planillas, por lo tanto no permite identificar
el daño que se pretende probar. Defensa Técnica de Ribeiro Ramírez:
DR. YOSIMAR YANINI BOCANEGRA MOSTACERO, Índico que esta
documental no cuenta con sustento probatorio. Defensa Técnica de
Piedra Suarez: DR. GILMER ERICK MARTEL VASQUEZ: Indico que al no
existir banda criminal no hay sustento alguno para acreditar estos
gastos.
VALORACION DEL COLEGIADO: Acredita los gastos realizados por la PNP
para desarticular bandas criminales.
7.2. PRUEBA DE DESCARGO (DEFENSA DEL ACUSADO SALAZAR TIBURCIO)
7.2.1. PRUEBA TESTIMONIAL
a.- TESTIMONIAL DE LUIS ALBERTO CORAL COLONIA, identificado con DNI

Nº 31652133, no tiene ninguna relación con los acusados EDGAR
ARQUEROS LOMBARDI, CARLOS PIEDRAS SUAREZ y ALEX JHON RIVEIRO
RAMIREZ, refirió ser profesor y ser pariente del acusado EDDER JOSIMAR
SALAZAR TIBURCIO por parte de su esposa. No se le toma juramento de
ley por tener afinidad con el acusado. A las preguntas de la Defensa
RODRIGUEZ: Indico que al acusado ALEX JOHN RIBEIRO RAMIREZ lo
conoce porque es amigo del barrio, señalando el testigo que es
docente de profesión, el acusado Salazar Tiburcio siempre se dedicó al
trabajo eventual como albañilería, manejaba moto, en el octubre del
año 2020 vivía en la Av. Camino Real Mz. C Lote 20 donde vivía con su
esposa, hijo, suegros, al 3 de octubre si contaba con un teléfono celular,
es así que con fecha 3 de octubre del 2020 en horas de la noche
desarrollaba una verbena virtual, recibiendo una llamada del vecino
Jhon aproximadamente a la 09:00 pm a efecto del desarrollo de la
construcción de veredas, es así que como su persona se encontraba
dirigiendo la verbena no pudo contestar el celular ya que por ese
medio se encontraba dirigiendo su actividad y su esposa cuando sale se
entera de los que sucedía y al terminar su actividad su esposa le
comenta que Edder se encontraba detenido y lo habían detenido por
haber recogido un sobre acusándolo del delito de Extorsión y que Jhon
tenía conocimiento de este impase por lo que al llamarlo este le refirió
que habían detenido a Edder y que estaba hablando cosas que no son
ciertas y que le dijera que no hable nada que él tenía un amigo
abogado que vería el caso de los dos, conversación que el testigo refirió
30
haber grabado, por lo que el testigo señalo que le corta la llamada al
acusado Jhon y a la media hora recibe la llamada de un abogado
refiriéndole que Edder se estaba involucrado en un caso muy grave y
que Jhon cubriría todos los gastos, por lo que le comunico a su familia y
tomaba la palabra de Jhon de poyar a Edder quien viene de una
familia de condición humilde. Las defensas Técnicas de los acusados
no realizaron preguntas. A las preguntas del Ministerio Público: Indicó
que ejerce la docencia desde el año 1991, en la especialidad de
Educación Primaria, señalando el testigo que su casa se encuentra a
una casa del acusado Edder quien vivía junto a sus padres y su
hermana Dayana, señalando también el testigo que su suegra es
hermana con la madre del acusado Edder a quien refirió el testigo que
lo conoce hace 15 años cuando este tenía 15 años. Aunado a ello el
testigo refirió que siempre observo que Edder no actúa de acuerdo a su
edad, situación que siempre puso de conocimiento de sus padres, toda
vez que observaba que jugaba con pequeños como si fuera un niño
más, pero nunca hizo un informe respecto al comportamiento de Edder.
A las preguntas aclaratorias del Colegiado: Indicaron que no tienen
preguntas.
VALORACION DEL COLEGIADO: No fue testigo presencial de los hechos.
b.- TESTIMONIAL DE DAYANA SELENE SALAZAR TIBURCIO, identificada con

DNI N° 76733987. Señala si tiene relación con algunos de los acusados,
uno de ellos es su hermano, quien es Salazar Tiburcio. Previo juramento
de ley y haciéndole conocer que incurrirá en delito de faltar a la verdad
A LAS PREGUNTAS DE LA DEFENSA TÉCNICA DE SALAZAR TIBURCIO; DIJO:
Soy administradora de un operador logístico del área de delivery de
movistar. Conozco a John Ribeiro Ramírez, porque era dirigente de 3
Estrellas. Mi hermano le hacía trabajos de moto taxi y trabajos de albañil
a John Ribeiro. El 3 de octubre del 2020 estaba laborando en mi centro
de trabajo y cuando llego a mi domicilio, encuentro la moto de mi
hermano fuera de mi casa, entro a mi casa y encuentro a mi mama en
estado de pánico y me dice que mi hermano ha ido detenido,
entonces le digo vamos a la comisaria y me dicen que no había registro
de mi hermano, mi papa se puso mal, fuimos a la comisaria de Libertad
y tampoco dieron respuesta, entonces les digo ya debe venir y me dice
que han recibido una llamada para que mi hermano haga un trabajo
de taxi, luego de recoger las dos comisarías, llama el brigadier medina
diciendo que estaba detenido y si quería que lo suelten, llamemos al
señor John y lo entreguemos, entonces mis papas se ponen mal, luego
vuelve a llamar mi hermano y me indican que verifique si a la espalda
de mi casa estaba el taxi, entonces cuando vuelven a llamar, les digo
que sí que el taxi está ahí, entonces se nos hizo bien extraño, ya que
además que mi hermano nos mandaba foto de que estaba golpeado,
además que él nunca ha estado metido en este tipo de cosas,
entonces no contábamos con los medios para ponerle un abogado
privado y no sabía dónde estaba el señor John, eso le dije a la policía,
31
en el transcurso de que estábamos en la DIRINCRI, recibimos la llamada
de mi tío, quien nos dice que el señor John quiera hablar con nosotros y
que quería apoyarnos, entonces no acepte ningún abogado del señor
John, ha pasado un rato y me vuelve a llamar la esposa de mi tía,
diciendo que en la esquina estaba el abogado del señor John para mi
hermano, de la misma forma le dije a la policía esto, que en la esquina
estaba dentro de un carro el abogado, entonces le dijo a la policía que
no deje ingresar a un abogado, que no sea el abogado público que
llegaría al otro día, eso ha sucedido el día 13. Mi tío se llama Luis corales.
Mi tía se llama Luz Tania Fernández. Mi hermano siempre ha trabajado
en la cosecha de arándanos en la empresa Hortifrut, Camposol y
cuando no había trabajo en eso, estaba en construcción o en mototaxi
alquilada. A LAS PREGUNTAS DEL MINISTERIO PÚBLICO; DIJO: Yo no tengo
ningún proceso penal. Yo solo he ido a la comisaria por el caso de mi
hermano. Cuando me acerco a preguntar por mi hermano, me indicó
el efectivo que e era suboficial Vásquez y que averiguará el paradero
del señor John. Cuando el brigadier medina me llama, me dice que
ubique al tal John, si quiera que liberara a mi hermano. Obtuve el
número del brigadier medina, porque este llamaba a mi papa. La
primera llamada la contesto mi papa y lo pone en altavoz. La vecina le
dice a mi mama que su hijo está detenido. Fue a buscarlo a mi
hermano, por la tranquilidad de mis papas, además le haya pasado
algo. En ningún momento converse con mi hermano. Tampoco por
teléfono conversamos. No acepte el abogado del señor John, porque
me dicen así de ayuda y sabía que era por extorsión, no se sabía cuál
era el propósito o interés de mandar un abogado o de querer ayudar a
mi hermano, si siempre cuando lo lleva a trabajar, le queda a deber
dinero, entonces ahora porque quiere ayudarlo, si dice que era
inocente. Si conversé con mis tíos, cuando estaba en la DIRINCRI,
entonces con mi papa quedamos que no íbamos a aceptar ningún
abogado. Las fotos que vi en Facebook fueron en red noticias, donde
sindicaban a mi hermano como extorsionador y salía todo golpeado y
ensangrentado, eso fue en la tarde. Se notaba claramente la frente de
mi hermano bañada en sangre. No sé si mi hermano pasó por
reconocimiento médico. Nunca he conversado con familiares del señor
John. No vi nada extraño en la moto de mi hermano.
VALORACION DEL COLEGIADO: No fue testigo presencial de los hechos.
c.- TESTIMONIAL DE LUZ TANIA FERNÁNDEZ TIBURCIO, identificada con DNI

N° 32969062. Señala si tiene relación con algunos de los acusados, uno
de ellos es su sobrino, siendo Salazar Tiburcio. Previo juramento de ley y
haciéndole conocer que incurrirá en delito de faltar a la verdad. A LAS
PREGUNTAS DE LA DEFENSA TÉCNICA DE SALAZAR TIBURCIO; DIJO: Soy
docente. Si conozco a John Ribeiro. Si conozco a Edgar Arquero. Sabía
que John Ribeiro llevaba a mi sobrino Edder a trabajar en construcción.
En el 2020 si contaba con celular. Soy casada. Mi esposo se llama Luis
Coral Colonio. Mi esposo a la fecha de los hechos si contaba con
32
celular. El 3 de octubre del 2020 mi esposo tenía una actuación virtual
por aniversario de su institución, el dirigía la actuación, yo lo apoye,
luego a las 8 de la noche escucho bulla afuera, salgo y encuentro a mi
tía llorando en su casa y me dicen que el Edder está detenido y le
pregunto a donde se ha ido y me dice que el vecino John lo ha llevado
a cobrar, entonces me dice que no contesta, que lo han llamado,
entonces me regrese y le dije que cualquier cosa me pase la voz, luego
el vecino John lo llama a mi esposo, peor estaba ocupado, mi sobrina
me dice que lo tenían detenido al Edder por extorsión y él dice que ha
estado con John, entonces paso eso, le digo a mi esposa que lo llame a
John, lo llama y le dice que se han ido a cobrar, entonces veo que
chapan a Edder con un sobre, entonces John salió corriendo y él dice
que está viendo un abogado para ayudarlo, para que él no se
embarre, entones mi esposo llama a su compadre, el papa de Edder,
pero no habíamos mas, porque mi compadre estaba mal, tratamos de
buscar otra abogada, pero estaba lejos, no sabíamos de donde sacar
un abogado ahora y lo económico era lo que faltaba, porque un
abogado cuesta y queramos aceptar el abogado que nos ofrecía
John, entonces nos molestó esto, porque han utilizado a mi sobrino,
nunca ha estado metido en problemas, solamente que el a veces
actúa como niño. Después de eso, le dije a mi sobrina que había un
abogado en una esquina de John, pero ella no quiso porque decía
para que quiere ayudarlo, después de meterlo en este problema. A LAS
PREGUNTAS DEL MINISTERIO PÚBLICO; DIJO: Tengo 25 años en la
docencia. Soy docente de inicial. vivo 25 años aquí en mi domicilio.
Cuando vengo a vivir acá, ya mi sobrino tenia meses de haber nacido.
Mi sobrino tiene secundaria completa. las actitudes de mi sobrina a
veces son de niño, a veces se contradice, pero jamás se le ha pasado
un control. Ningún médico lo ha verificado. Mi número era 980218913
que es el mismo hasta ahora. Mi celular de mi esposo era el 995262031.
A Edgar Arquero le dicen “figura”. El los movilizo ese día, porque mi
sobrina me lo dijo después. La moto no era de mi sobrino, era alquilada.
John nunca ha tenido problema con mi sobrino Edder. El señor John vive
a 2 cuadras de mi casa. La obra de veredas duro 7 meses por ahí. John
era dirigente del AA.HH. 3 Estrellas. Él era dirigente y por eso hacia los
papales con la municipalidad.
VALORACION DEL COLEGIADO: NO fue testigo presencial de los hechos,
refiere que Edgar Arqueros es conocido con el apelativo de “figura”
d.- DECLARACION DEL ACUSADO CARLOS ADRIÁN PIEDRA SUAREZ: Indico

que su persona es responsable de todo ya que fue su persona quien
enviaba los mensaje y pidió ayuda Alex John Ribeiro Ramírez para
poder robar la plata al agraviado; por otro lado señalo que al Edgar
Javier Arquero Lombardi recién lo conoce en el juicio pero que él no
tenía conocimiento de nada sobre la extorción. A las preguntas del
Ministerio Publico: Indico que tiene 22 años de edad, cuando ingreso al
penal tenía 20 años, señalando que al penal ingresa por el delito de
33
robo cuyo proceso está sentenciado a 12 años, al encontrarse en
libertad vivía en la casa de su padre en Jr. Angamos 465 Florida Alta,
pero también tenía un curato en Nuevo Chimbote, el 30 de diciembre
2020 ingresa al penal por el delito de robo, y antes de estar dentro del
penal trabajaba en el muelle, señalando que solo trabajo en el muelle,
el AA. HH Tres Estrellas conoce porque tenía una chica que vivía por ahí
entre las fecha de mayo a junio del 2020, señalando el acusado a la
persona de Jhon Rivero Ramírez lo conoce porque a su pareja le iban
a dar un trabajo en Tres Estrella por un cupo de trabajo que le darían en
construcción civil y vigilancia y el señor Rivero estaba a cargo, la
construcción consistía en pistas y veredas, donde su persona ingreso a
trabajar por una semana como vigilante aclarando que ingreso por
recomendación de su chica quien era ella la que vivía en la zona, ello
ocurrió 03 de octubre del 2020, refiriendo el acusado que no recuerda
el número de celular que tenía en ese tiempo; aclarando que se
consiguió otro teléfono celular con otro número para poder hacer la
llamadas, aunado a ello señalo que durante el tiempo que trabajo
como vigilante solo una sola vez converso con el señor Rivero la fecha
que le pidió que le pagaría su sueldo de S/. 600.00 soles. Por otro lado
señala que hizo amistad con el señor Rivero y por eso le comento que
estaba realizando llamadas extorsivas al agraviado y Rivero le comento
que le podía ayudar a conseguir una persona que valla a recibir el
dinero, aclarando que siempre converso con Rivero por Wathssap, El 03
de octubre del 2020 en horas de la mañana no recuerda donde se
encontraba si en Nuevo Chimbote o en la casa e sus padres pero si
recuerda que almorzó con su pareja que vive en Tres Estrellas,
señalando que coordinaba con Rivero que la persona que recibiera la
plata la llevara hasta el puente pero no quería el encargado, entonces
su persona refiere que él recogería el dinero por lo que luego lo recogen
de la casa de su pareja pero al taxista lo veía por primera vez, aquel
dia en el carro iba Jhon su copiloto Eder Josimar y su persona ingresa al
lado derecho, es así que al subir al vehículo Jhon lo presenta como su
primo Eder a quien su persona conocía de vista, luego de recogerlo a
su persona de la casa de su pareja se dirigen a Villa María cerca a la
playa pero en un momento el taxista no quiso avanzar porque se dio
cuenta que estábamos en cosas malas y le explican al taxista que todo
estaba bien y cuando Eder con Jhon bajan a recoger el dinero el
taxista lo hizo bajar a su persona y se fue luego de ello no vuelve a ver
al taxista, luego cuando se encontraba caminando hacia la pista
recibe una llamada de Jhon comunicándole que habían intervenido a
Jhon y no le creía por lo que le corta y se esconde. Señalando también
que saca el número del agraviado a unos muchachos del barrio al
escuchar hablar en su barrio que al agraviado le estaba yendo bien y su
persona empezó a sacarles información y luego otro amigo es quien le
consigue el número del agraviado. El nombre la Nueva Alianza surge
del momento para intimidar al agraviado, en la moto taxi lo llevo de
Pardo a Santa Cruz y su persona le pago con una moneda de cinco
34
soles. A las preguntas de la Defensa Técnica de Arquero Lombardi:
Doctor Jorge Humberto Serrano Campos: No tiene preguntas. A las
preguntas de la Defensa técnica de Ribeiro Ramírez: Doctor Yosimar
Yanini Bocanegra Mostacero: Indico que el taxista refería que no quería
tener problemas ya que refería que tenía familia y en todo momento
refirió que no quería tener problemas. A las preguntas de la Defensa
Técnica de Salazar Tiburcio: Doctor Jorge Andrés Colmenares Rodríguez:
No tiene preguntas. A las preguntas de la Defensa Técnica de Piedra
Suarez: Doctor Gilmer Eric Martell Vásquez: No tiene preguntas. A las
preguntas del Colegiado: Indico que en el vehículo se encontraba con
Alex John Ribeiro Ramírez, Edder Jhossimar Salazar Tiburcio y el chofer,
aclarando el acusado que su amigo era Alex John Ribeiro Ramírez a
quien su persona lo llevaba para que recoja el dinero pero a Salazar
Tiburcio recién lo conocía y estaba en el vehículo para cobrar un
dinero que le debía Alex John Ribeiro Ramírez, es decir solo fue a
recoger su dinero, y Alex John Ribeiro Ramírez con Salazar Tiburcio irían
a recoger un sobre con el dinero que el agraviado lo dejaría en la calle
para pasar y recogerlo.
VALORACION DEL COLEGIADO: Es la versión del acusado, aceptando los
cargos en su contra
e.- DECLARACION DEL ACUSADO EDDER JHOSSIMAR SALAZAR TIBURCIO:

Indico que el día 03 de octubre a las 11 am aproximadamente, recibe
mensajes a su celular de parte Alex John Ribeiro Ramírez quien le pedía
su número de cuenta del BCP que necesitaba para que le depositen un
dinero, a lo que su persona le responde que su cuenta se encontraba
bloqueada porque ya no estaba trabajando en el arándano,
aprovechando la llamada le solicita que le pague una deuda que Jhon
le tenía, toda vez que se había malogrado su moto y necesitaba
arreglarlo a lo que Jhon le contesta que no se encontraba en Chimbote
pero que valla a su casa y le pidiera a su madre que le diera 20 soles,
por lo que al concurrir a la casa de Jhon su madre le dio los veinte soles
y como a la una de la tarde vuelve a recibir una llamada del señor
Jhon preguntándole si estaba trabajando, porque quería que le haga
una carrera al Pueblo Joven de Villa María donde estaría esperándole
en una camioneta quien le daría un sobre para entregarle a Jhon, luego
lo vuelve a llamar para cambiarle el horario a las 3:00 pm a las tres su
persona llama Jhon y este refiere que ya no sería a esa sino a las cinco
pero como su moto se malogro le comunique a Jhon y luego en horas
de las tardes Jhon lo va a buscar en un carro para reclamarle que lo
había hecho quedar mal y le refería que le estaban reclamando, por
otro lado como Jhon le debía un dinero este decide acompañarlo para
que le pague de una vez y Jhon le dijo que si lo acompañe, es así que
al llegar a Villa María le solicitan al chofer que se desvié por lo que al
llegar a la casa el chofer les reclamaba que es lo que están buscando
y solicito que le pagaran su taxi y que se bien ya que el tenia familia y
no quería problemas por lo que Jhon solicita lo lleve unas cuadras más
35
halla por lo que al bajarnos del carro seguimos caminando y Jhon le
explica como tenía que agacharse en la casa para recoger el sobre
una persona vestido de civil lo apuntaba y le decía ya perdiste por lo
que lo pone contra la pared y le quita sus cosas como billetera celular y
al subirlo al carro empiezan a pegarle y decirle que cuente todo por lo
que golpeándolo le rompen la frente es así que al llegar a la SEINCRI
otro policía le tira dos cachetadas y le referían que tenía que soltar
todo sino le sembrarían droga, granadas y luego en horas de la noche
lo llama su padre y la policía le solicita dinero para que lo dejen libre.
A las preguntas del Ministerio Público: En el arándano viene trabajando
desde el año 2015 en diferentes empresas, donde su persona era
encargado de grupo es decir buscaba personal para llevarlos a trabajar
también se encargaba de cosechar pero si firmaba contrato, refería
que lo nombraban como encargado de grupo debido a su
responsabilidad, para ingresar a rebajar le solicitaban certificado penal
y les pagaban en los bancos como BCP Interbank bancos en los cuales
su persona tenia cuenta para que le puedan depositar su sueldo y en el
banco le pedían copia de su DNI y fotochek de la empresa. Aunado a
ello el acusado señalo que su persona termino sus estudios secundarios
en el año 2006 la cual esa etapa fue ininterrumpida, cuando la policía lo
interviene el sobre ya lo tenía su persona entre la pretina de su
pantalón, así mismo refiere que la policía le rompe la frente para sacarle
información y cuando llega al médico legista ya no tenía sangre,
refiriendo también que en un inicio declara con un abogado de oficio
quien le dijo que se quedara cayado pero el no hizo caso luego sus
familiares le pusieron otro abogado Chero Maldonado, Por otro lado
señalo que la última llamada que recibe de Jhon es a las cinco de la
tarde para que lo recogiera y le llevará a hacer un trabajo aclarando
que el día de los hechos su persona también llamo a Jhon en horas de
la mañana y también en la tarde, el día de los hechos hacen lectura de
sus llamadas figuradas en su equipo de celular donde figura una gran
cantidad de llamadas pero no recuerda que tiempo conversó, al señor
Potin lo conoció una fecha cuando iban a llenar un techo luego lo
vuelve a ver al dia siguiente. Por otro lado señalo que cuando se
encontraba subido en el auto los señores iban conversando pero no
recuerda que cosas conversaban, a lo que el Ministerio Publico hace
refresco de memoria y se le pregunta cual su versión verdadera
respecto a lo referido en su declaración a nivel fiscal; Que mientras iban
en el carro Jhon le presenta al señor Potin quien era su primo después
de ello conversaban que recogerían el dinero que era facial; luego de
llegar escuche que Jhon le dijo a Potin que bajaría con el acusado y él
se quería por cualquier cosa, aclarando el acusado que Potin es el
último en bajarse del carro. Respecto a la ampliación de declaración
El acusado refirió que ellos se dirigían al colegio pero como no había
pase tuvieron que darse la vuelta y el señor Potin no se ubicaba. Actor
Civil - Procuraduría Pública Especializada en Delitos Contra el Orden
Público del Ministerio del Interior: Indico que no tiene preguntas. A las
36
preguntas de la Defensa Técnica de Arquero Lombardi Doctor Jorge
Humberto Serrano: A la pregunta de la defensa hace la aclaración que
es la persona de Jhon Ribeiro quien le dice que baje a recoger el sobre,
el día tres de octubre el señor Potin se encontraba llevaba consigo una
gorra, tapa boca una cadena y un polo blanco. A las preguntas de la
Defensa técnica de Ribeiro Ramírez Doctor Yosimar Yanini Bocanegra
Mostacero: No tiene preguntas. A las preguntas de la Defensa Técnica
de Piedra Suarez: Doctor Gilmer Eric Martell Vásquez: No tiene
preguntas. A las preguntas de la Defensa Técnica de Salazar Tiburcio
Doctor Jorge Andrés Colmenares Rodríguez: Indico que cuando le
toman su declaración policial llega un abogado el cual su persona
desconoce quién le envió a este abogado quien le refirió que se
quedara callado que era mejor, Luis Coral Colonia por quién se le
pregunta refirió que es su tío, y la señora Luz Tania Fernández Tiburcio
señalo que es su tía, la señora Dayan Tiburcio es su hermana la última. A
las preguntas adicionales del Ministerio Publico: Índico que no recuerda
el nombre del abogado que lo asistió en su declaración a nivel policial
es así que este le entrega la tarjeta del abogado al Brigadier Medina,
con el abogado conferencio en las afueras de las oficinas de donde se
encontraba detenido. A las preguntas de la Defensa Técnica de
Arquero Lombardi Doctor Jorge Humberto Serrano: Actor Civil -
Procuraduría Pública Especializada en Delitos Contra el Orden Público
del Ministerio del Interior: Indico que no tiene preguntas. A las preguntas
de la Defensa Técnica de Arquero Lombardi Doctor Jorge Humberto
Serrano: Indico que no tiene preguntas A las preguntas de la Defensa
Técnica de Piedra Suarez: Doctor Gilmer Eric Martell Vásquez: Indico que
no tiene preguntas A las preguntas de la Defensa Técnica de Salazar
Tiburcio Doctor Jorge Andrés Colmenares Rodríguez: Indico que no tiene
preguntas. A las preguntas aclaratorias del Colegiado: indico que
estuvo presente en el recojo del dinero por cuanto le habían ofrecido
pagar una deuda, así mismo señalo que desconocía los pormenores de
la extorsión que se había realizado. Aunado a ello señalo que Jhon le
debía el dinero desde el 19 de diciembre fecha en que llenaron un
techo la suma de la deuda era S/. 70 soles y S/. 30 soles de carrera de
moto taxi, cuando recoge el sobre no sabía que estaba cometiendo un
acto ilícito, aclarando que recoge el sobre y lo guarda con todo para
hacerle una broma a Jhon.
VALORACION DEL COLEGIADO: Es la versión de este acusado, que trata
de desvirtuar el haber sido detenido en flagrancia delictiva, indicando
que solo quería que le paguen una deuda, y por ello acepto recoger el
sobre con dinero, y de broma oculto el sobre entre sus ropas.
f.- DECLARACION DEL ACUSADO EDGAR JAVIER ARQUERO LOMBARDI:

Indico que el día de los hechos salió a trabajar a las 7 am con dirección
al centro y retorno por la Av. Alfonso Ugarte camino real trabajando
hasta las 12:30 pm luego descanso y volvió a salir a trabajar a las 2:00
pm hasta las 5:20 busca pasajeros por Camino Real es así que se
37
encontraba entre la esquina e Alfonso Ugarte y Camino Real y lo hace
parar su vecino Jhon quien sube al carro como pasajero pero al ver
que nadie subía le pide que le haga un taxi al barrio es decir con
destino a Tres Estrellas donde quedaron que le pagaría cinco soles,
luego le pide que lo llevara a Villa María por la entrada donde
recogería dos amigos y el declarante le dice que le cobraría diez soles y
antes de llegar a la Av. Pasco hace un silbido y se aparece el vecino
Eder y al hacer el ademan con la manos el vecino Eder se viene al carro
por lo que al avanzar una cuadra lo hace parar y le dice que pare que
subiría otro amigo es así que sube y Jhon le pide que se dirija a Villa
María a la altura del Colegio es así que al notar una actitud sospechosa
le pregunta porque le daba tantas vueltas acaso no te acuerdas la
dirección y luego el tal Potin decía quien bajaría por ello el declarante
le solicita que se bajaran del carro que no quería problemas y el tal
potin le solicita que le diera un jale, es así que al momento de bajar le
tira la puerta luego de regresar a su casa llegan unos efectivos
policiales preguntándole si había hecho un taxi y le enseña que tenían
al vecino Eder solicitándolo los acompañe a la DEPINCRI A las
preguntas del Ministerio Publico: Indico que no cuenta con licencia de
conducir, se dedica al chofer de taxi hace ocho años ya que antes se
dedicaba a la pintura, y no tiene licencia de conducir por ser
discapacitado y no tiene educación , el vehículo está a nombre de su
esposa señalando que el vehículo tiene sus papeles al dia; en el SS.HH
Tres Estrellas vive desde los 11 años de edad, a la persona de Alex John
Ribeiro Ramírez lo conoce más de veinte años, señalando el acusado
declarante que Jhon vive a la espalda de su casa y a Salazar Tiburcio
lo conoce años también, señala cuando llegan al colegio lo hicieron
dar algo de tres vueltas durante el trayecto no conversaban nada, el
dia de los hechos Jhon vestía una casaca azul, gorra y mascarilla, Eder
llevaba puesta una casaca azul con mascarilla y Potin llevaba puesta
gorro blanco mascarilla. A las preguntas aclaratorias del Ministerio
Publico refirió que el dia de los hechos Potin llevaba puesta una
mascarilla, cuando estaciona su vehículo es porque le pareció
sospechoso que el vecino Jhon no se acordara la dirección y más aún
empezaron a discutir diciendo baja tu baja tú, por otro lado señalo que
tiene entendido que el vecino Jhon se dedica a la construcción Potin
aborda el vehículo en la parte de atrás del chofer A las preguntas de
Actor Civil - Procuraduría Pública Especializada en Delitos Contra el
Orden Público del Ministerio del Interior: Indico que no tiene preguntas.
A las preguntas de la Defensa Técnica de Salazar Tiburcio Doctor Jorge
Andrés Colmenares Rodríguez: No tiene preguntas. A las preguntas de la
Defensa técnica de Ribeiro Ramírez Doctor Yosimar Yanini Bocanegra
Mostacero: Indico que su vehículo cuenta con plástico dividiendo a los
pasajeros de la parte de atrás y en la parte de adelante para el
copiloto. A las preguntas de la Defensa Técnica de Piedra Suarez Doctor
Gilmer Eric Martell Vásquez: Indico que no tiene preguntas. A las
preguntas de la Defensa Técnica de Arquero Lombardi Doctor Jorge
38
Humberto Serrano Campos: Indico que su vehículo es modelo tico color
negro y amarillo que cuenta con el código que da la Municipalidad en
las puertas del mismo.
VALORACION DEL COLEGIADO: Es la versión de este acusado, trata de
eludir su responsabilidad indicando que solo realizo un servicio de taxi.
7.2.2. DOCUMENTALES
DOCUMENTAL DE LA DEFENSA TECNICA DEL ACUSADO SALAZAR TIBURCIO
a.- Audio de conversación entre Alex Jhon Ribeiro Ramírez y Luis Coral
Colonia, es una conversación entre Jhon Ribeiro Ramirez y Luis Coral
Colonia, quien en juicio ha referido que tuvo esta conversación con
Jhon Ribeiro; acredita la presencia de Alex Jhon Ribeiro Ramírez el día
de los hechos. en el minuto 004 Jhon Ribeiro refiere que él sabía que
estaba extorsionando a un empresario; en el minuto 008, indica Jhon
Ribeiro lo que había que hacer era buscar un abogado para que no los
culpen de los hechos; en el minuto 0010 indica hable con papá, que
diga que nosotros hemos ido a ver un trabajo y en el minuto 007
refiriendo que Eder debe quedarse callado; en el minuto 011
nuevamente el señor Jhon Ribeiro le indica al señor Luis Coral hable con
su papá para conseguir un abogado en conjunto, converse con la
familia y que no lo metan a él, refiriéndose a Jhon Ribeiro, en el minuto
0012 también el testigo Luis Coral refiere que Eder se dedica a manejar
la moto que era la actividad a la que él se refería; esta conversación
acredita que entre la familia y el señor Eder Josimar existió algún tipo de
coordinación, incluso el testigo ha venido (y esto se corrobora) porque
han rechazado los abogados que se ofreció en su momento, nunca
hubo defensa conjunta posterior o anterior a los hechos. Defensa
Técnica de Piedra Suarez: sin observaciones. Defensa Técnica de
Ribeiro Ramírez: en principio se tiene que dejar acreditado que su
defendido ha aceptado el delito de extorsión. Y en cuanto a la
comunicación de Ribeiro Ramírez, quien sería el tío de Eder, se habla de
la presunta detención del señor Eder; y como ha dicho su colega el
doctor Colmenares, que su defendido habría sugerido contar la defensa
técnica. Hay que tener en cuenta que los procesados penalmente tiene
el derecho generar cuartadas para su defensa y en su favor por lo que
no sería una agravante o una circunstancia que podría genera algún
tipo de diferencia de que su defendido quería hacer que los demás
procesados o acusado hablen o realicen acciones en favor de este. Se
puede oír de este audio que el señor Eder se dedicaría a conducir una
moto taxi, lo que no contrasta lo que el MP intenta o ha venido
acusando de que estos señores serian parte de una banda criminal, lo
que acredita es que esta persona no tenía conocimiento de lo que
estaba ocurriendo. Defensa Técnica de Arquero Lombardi: sin
observaciones. Actor Civil - Procuraduría Publica Especializada en
Delitos Contra el Orden Público del Ministerio del Interior: sin
39
observaciones. Fiscal: el MP va asumir que parte de la defensa técnica
del señor Eder Josimar, desde una premisa valida en el sentido que esta
conversación, si corresponde las voces al señor Jhon Ribeiro y Luis Coral
que ha sido ofrecido como testigo; si ello es así, se va a llegar a la
conclusión valida de que en efecto el señor Eder Josimar Salazar
Tiburcio sabía muy bien de lo que se estaba realizando, si hemos
tomado nota, nos hemos percatado de este audio cuando este testigo
conversa con el imputado Ribeiro Ramírez, este menciona que Eder
habría chapado un sobre con 2000 soles que se encontraba tirado, a
ello la pregunta, como sabia Eder que dentro del sobre tirado había
2000 soles? O como sabia la persona de Jhon Ribeiro que había 2000
soles en ese sobre?, lo que también acredita, y llegamos a esa
conclusión que es válida, que en su oportunidad la persona de Jhon
Ribeiro quería exculparse de todo cargo incriminatorio a través
justamente de ofrecer una defensa para el señor Eder Salazar Tiburcio;
es decir, si se hace este test diremos de que la conclusión por parte a la
que se arriba por la defensa técnica es invalida por cuanto a la
actualidad ya ha aceptado los cargos de extorsión; es decir, no hay un
argumento ex culpatorio que a la actualidad surta efectos y si se tiene
en cuenta las máximas de la experiencia evidentemente en aquel
momento él quería exculparse pero tambien hay que rescatar de que si
se tiene en cuenta lo que se ha escuchado en el audio de que no existe
ninguna relación espuria, revanchismo, odio ni resentimiento entre Eder
Salazar Tiburcio y Alex Jhon Ribeiro Ramírez pues diremos que el
testimonio que incrimina y que vincula a Eder Josimar con estos hechos
y que parte del propio Ribeiro Ramírez es pues valido; es decir, que Eder
Salazar Tiburcio sabia en todo momento lo que estaba haciendo, no
solo de la extorsión al agraviado, sino esa coordinación previa a la cual
el abogado pretende desconocer cuándo refiere en el tema de su
utilidad que con esta conversación se acredita que no existía una
coordinación con la familia. El MP no ha postulado que haya existido
una coordinación con la familia solamente con la persona de Eder
Salazar Tiburcio.
VALORACION DEL COLEGIADO: No es útil para el esclarecimiento de los
hechos, por cuanto no se tiene conocimiento si fue grabado de manera
espontánea o ex profesamente con el fin de eludir responsabilidades.
7.3. PRUEBA DE OFICIO (JUEZ)
No se actuaron
8.- ALEGATOS FINALES DE LAS PARTES
8.1. EL MINISTERIO PÚBLICO:
Indico que luego de los debates orales la Fiscalía ha acreditado ante el

Colegiado sin lugar a dudas el hecho de imputación contra el conjunto
40
de procesados; es que como ustedes podrán advertir de ese aspecto
racional que ha postulado la Fiscalía; se adecua a la estructura del
modus poden; es decir, se cumple con el estándar probatorio que en la
actualidad se exige para imponer una condena; respecto al tipo penal
de extorción, estos hechos no cabe duda alguna que sí ocurrieron, del
mismo modo también, no cabe duda que estos tiene la característica
de delito; es decir, se adecuan dentro del tipo penal de extorción. En
ese sentido abona el reconocimiento que en su oportunidad hicieron las
personas de John Ribero Ramírez y Carlos Adrián Piedra Suarez, es decir,
ellos se declararon confesos respecto de estos hechos, es por ello
señores jueces que solo queda verificar la participación de las personas
de Eder Salazar Tiburcio y Edgar Arquero Lombardi; partimos de la
premisa que el señor Eder Salazar Tiburcio introdujo con motivo de la
investigación y con motivo de este plenario, el manifestó cuando fue
examinado que en efecto él tenía comunicación con John Ribero
Ramírez y así mismo conocía a la persona de Edgard Arquero Lombardi,
porque eran vecinos del barrio de hace mucho tiempo atrás; y en
efecto declaro que el entabló conversación con John Ribero Ramírez y
aquel día 03 de octubre del 2020, en horas de la tarde se dirigieron en el
vehículo taxi, conducido por Edgard Arquero Lombardi; y además con
la persona de Piedra Poma, al lugar denominado Villa María en Nuevo
Chimbote; y que fue con la finalidad de recoger un sobre de manila; él
primero postuló que era porque se le tenía una deuda a John Ribero
Ramírez; sin embargo cuando se le hicieron las preguntas aclaratorias a
la pregunta específica ¿Si él sabía que contenía este sobre? Y Dijo que
contenía dinero; y es más, cuando se le preguntó ¿Por qué no verificó el
contenido? Dijo, porque él quería hacer una bromita; ese término
bromita justamente desdibuja todo ese iter criminal y ese aspecto
subjetivo de lo que es la antijuricidad formal sino también material; es
decir, el daño al bien jurídico protegido por este tipo penal de extorsión;
desde luego que la defensa técnica de manera muy alturada ha
postulado que el señor tenía un coeficiente intelectual por debajo del
promedio, esta situación ha sido enervada de plano, toda vez, que el
mismo señor ha manifestado que ha trabajado en diferentes empresas,
entre ellas, la empresa de Arándanos y es más que tenía cuentas
bancarias en diferentes instituciones e incluso para poder clarificar ese
aspecto, él mencionó que era Jefe de Grupo; definitivamente la teoría
que postuló la defensa, queda descartada de plano; es decir, el señor si
sabía de lo que se estaba haciendo; es más, en esa misma acción de
recoger el sobre y ponerlo entre la cintura; el está clarificando que tenía
conocimiento cierto de lo que estaba haciendo, por ello la Fiscalía
considera que está probado en su extremo; y además en ese sentido
han sido examinados los efectivos policiales intervinientes como es Percy
Manuel SANCHE BEDON quien fue el que lo intervino, así como también
el Brigadier PNP Johnny Medina Castillo, quien refirió de manera
elocuente cual fue el comportamiento de éste, luego de ser detenido.
En ese mismo sentido operan las documentales que han sido oralizadas
41
tales como el Acta e denuncia Verbal y todas las demás que no son del
caso repetir. Sin embargo, lo relevante de su interrogatorio es que el ha
suministrado información importantísima y que en este extremo vincula a
la persona de Edgard Arquero Lombardi con estos hechos propios de
extorsión. Nuestra Corte Suprema de la República haciendo uso de la
función nomofiláctica y además unificar la jurisprudencia en el Acuerdo
Plenario N° 002-2005, ha establecido cuales son los criterios que debe
tener el Juzgador a efectos de poder valorar lo que son las
declaraciones de coimputados; y ha establecido ciertos criterios y entre
ellos tenemos, el aspecto subjetivo y ha hecho relación que hay que
tener presente si existe algún antecedente basado en una reacción
espuria que este remitido al odio, la venganza o revanchismo; cosa que
cuando se le pregunto al señor éste ha manifestado que no ha tenido
ningún problema con la persona de Edgard Arquero Lombardi; y de la
misma manera Edgar Arquero Lombardi ha manifestado que no ha
tenido ningún problema con Eder Salazar Tiburcio anterior a estos
hechos; quiere decir que esta declaración no está plagada de alguna
reacción espuria que le haga perder esa capacidad procedimental
para ser considerada como verás; y desde la perspectiva objetiva
también nos ha dicho la Corte Suprema que tiene que existir
mínimamente ciertas corroboraciones periféricas; y estas son justamente
las contradicciones en las que han recaído el conjunto de procesados;
nótese que mientras Piedra Suarez indicó en su declaración que cuando
se trasladaban en el vehículo no hablan nada en la parte de atrás,
tanto él con la persona de Eder Salazar Tiburcio; la persona de Jhon
Ribero Ramírez manifestó que atrás iban conversando Piedra Suarez y
Eder Salazar¸ del mismo modo nótese esa grotesca contradicción
cuando la persona de Piedra Suarez indico que él nunca fue morador
de 3 estrellas, que quien era la moradora del lugar era su enamorada
de ese entonces; y por su parte la persona de Ribero Ramírez manifestó
que se le dio un cupo de trabajo, porque él era morador de la zona,
esta contradicción justamente advierte esas matizaciones de
corroboraciones periféricas; no está demás también manifestar que
incluso la persona de Eder Salazar, indicó en su interrogatorio a nivel de
Juicio que él no se había percatado si se llegó a pagar esa carrera por
el servicio de taxi; cuando a la lectura de su declaración a nivel
preliminar indicó que en ningún momento se llegó a pagar esa carrera;
es decir advertimos esa perspectiva objetiva y subjetiva, concluyendo
que existe coherencia y solidez en el relato de este imputado para
Edgard Arquero; es decir señores jueces, no se trató de un evento
aislado de un servicio de taxi, teniendo en cuanta 2 aspectos
fundamentales, primero que el señor Edgard Arquero no tenía licencia
de conducir y esa versión de que él se dedica de manera informal sin
licencia es un medio de defensa que considera el Ministerio Público
como un indicio de mala fe; por cuanto no se ha podido introyectar ni
introducir ningún medio que se pueda dotar de veracidad que él se
dedica a esa laboral y es más en ese sentido sin que esto implique una
42
valoración judicial por adelantado, la Corte Superior de Justicia del
Santa, a nivel de investigación preliminar y en apelación ha podido
verificar la gravedad e incluso la vehemencia de esos elementos de
convicción que hoy se convirtieron en medios de prueba. En cuanto a
lo que es el tipo penal de banda criminal la Fiscalía quiere partir
indicando que se parte en el aspecto doctrinario de por un lado el
maestro Víctor Prado Saldarriaga que ha indicado que esto ocurre por
la interacción social y rutina cotidiana de los ciudadanos aquí en Perú
que se encuentran actualmente inmersos en una escalada de
violencia, esto es mayormente activado por aquellas personas que
participan en estas agrupaciones de dos o más personas, que por lo
general son población joven comprendida entre los 18 a 40 años; y es
que aquí actualmente en nuestro sistema jurídico existen dos
modalidades definidas y diferentes de criminalidad organizada; una de
ellas es la Organización Criminal y la otra es una estructura de un diseño
básico no complejo, es decir, se hace alusión a la Banda Criminal; en
ese mismo sentido el maestro Cesar San Martín Castro, ya lo ha indicado
que hay solo dos elementos que distinguen al tipo penal de banda
criminal; uno de ellos es que utilizan menor capacidad organizativa que
tiene este grupo de personas y el segundo es que es creada para
cometer delitos violentos y de despojo; incluso él ha ratificado de que
pretender que el tipo penal de banda no se aplica o no puede ser
aplicado a los casos que ocurren en nuestro Perú es no entender la
lógica de las cosas; y es que, el Acuerdo Plenario de la Corte Suprema
08-2019 ha establecido justamente estos elementos que vengo
mencionando; escasez en cuanto a su complejidad organizativa, el
único proyecto delictivo de menor trascendencia y además también
esa finalidad delictiva; y cuando la persona de Carlos Piedra Suarez
manifestó que el se encontraba en el establecimiento penitenciario por
otro delito y que estando en el Penal se empezó a ejecutar la medida
coercitiva en esta causa penal; además hay que tener en cuenta ese
bagaje de llamadas telefónicas que han sido lecturadas en su
oportunidad. La Fiscalía postuló que esta banda de personas
denominada la Nueva Alianza no parte de una invención del Ministerio
Público, sino es que parte de los mismos mensajes que fueron remitidos a
la parte agraviada donde se identifican como la Nueva Alianza,
teniendo en cuenta que las personas de John Ribero Ramírez y Carlos
Piedra Suarez, han constituido la banda criminal, puesto que ellos tienen
comunicación telefónica un día antes de que comiencen a mandarse
los mensajes, es decir el día 18 de setiembre del año 2020 que es
cuando empiezan a comunicarse Ribero Ramírez y Piedra Suarez; ese es
el punto de partida para que la Fiscalía pueda postular que si existió ese
grupo de personas con esa finalidad y fue constituida por estas dos
personas y en transcurso del tiempo se pudieron adherir las personas de
Eder Salazar Tiburcio y Edgard Arquero Lombardi. Pues nótese del
reporte de llamadas telefónicas que luego de la llamada del 18 de
setiembre del 2020, al día siguiente el 19 de setiembre del 2020 John
43
Ribero Ramírez se comunica con Eder Salazar Tiburcio, esto no tendría
de por si nada de relevancia si es que no cotejamos la hora; esta
llamada se hizo 60 minutos antes de que llegue el primer mensaje
extorsivo a la parte agraviada; en ese mismo sentido la persona de
Piedra Suarez el día 19 de setiembre también recibió una llamada de
Ribero Ramírez; en ese mismo sentido el 21 de setiembre del 2020, la
persona de Eder Salazar Tiburcio recibió diez llamadas del acusado
Ribero Ramírez; en ese mismo sentido en los días en que fueron enviados
los mensajes esto es los días 20, 22, 23 de septiembre se realizaron un
cúmulo de llamadas; y respecto al registro de llamadas el día 03 de
octubre del 2020, se puede verificar que no fue como lo indicaron estos
lo han indicado en su interrogatorio, es decir, existieron en ese decurso
de las 3:00 y 5:00 de la tarde, tres llamadas que realizó John Ribero
Ramírez a Eder Salazar Tiburcio, y así mismo no es como lo indicó este
último que Salazar Tiburcio lo llamo, puesto que se ha acreditado que
hubo llamadas de este para con aquel, es decir incurrieron en una total
contradicción más allá de que se realizaron 26 llamadas y recibió 12
llamadas la persona de Eder Salazar Tiburcio; y en se mismo sentido hay
que tener en cuenta que el Acuerdo Plenario 08-2019, establece que
cuando se habla de este tipo de delitos, los cuales contempla los delitos
de extorsión y de robo llamados violentos, debe considerarse que
estamos hablando de un despojo artesanal y violento propio de la
criminalidad urbana, en ese sentido y estando a las reglas que ha
establecido el Acuerdo Plenario 2-2005 en cuanto a la vinculación
disposición de los coimputados, consideramos que se asemeja esta
figura de la banda criminal a las personas de los hoy procesados. Por lo
tanto, la Fiscalía habiendo superado el estándar probatorio y habiendo
derrotado a la presunción de inocencia que le asistía hasta hoy al
conjunto de procesados, solicita que se le imponga la pena bajo
concurso real, por el delito de extorsión agravada la pena de 16 años y
04 meses de pena privativa de libertad efectiva e inhabilitación; en el
entendido que la Fiscalía ya ha efectuado el descuento prudencial por
el hecho de la tentativa; e igualmente se le imponga por el delito de
banda criminal la pena de 04 años y 04 meses de pena privativa de
libertad efectiva, inhabilitación y además 200 días multa a razón del 40%
de su remuneración; en consecuencia realizando la sumatoria la Fiscalía
peticiona que se le imponga una pena de 20 años y 08 meses de pena
privativa de libertad efectiva e inhabilitación para obtener licencia para
ser uso o portar arman de fuego y 200 días multa a razón del 40% de sus
remuneraciones a la fecha en que ocurrieron los hechos; es decir la
suma de S/. 4,000.00 soles para la persona de Edgar Arquero Lombardi;
S/. 2,500.00 soles para Carlos Piedra Suarez, S/. 2,000.00 soles para Edgar
Salazar Tiburcio y S/. 6,400.00 soles para la persona de John Ribero
Ramírez.
8.2. Del Actor Civil:
44
De conformidad con lo establecido con el Artículo 388 del Código
Procesal Penal referido a los alegatos del Actor Civil, se debe decir lo
siguiente, que la tesis que postula el Ministerio Público es que los
acusados integraban una banda criminal de cuatro personas
dedicados a cometer delitos de extorsión agravada. A lo largo de este
plenario se ha corroborado con los diversos medios de prueba que se
han actuado en Juicio que los acusados pertenecen a la banda
criminal la Nueva Alianza, el rol de cada uno de ellos, el modus
operandi, de que manera concertada han realizado los cuatro
acusados una banda criminal para cometer delito, ello se ha
demostrado con el testimonio de los efectivos policiales que han venido
a declarar en este Juicio Oral, como es Percy Vásquez Bedón y Jhonny
Medina Castillo; quienes han hecho referencia a su participación en la
intervención policial de fecha 03 de octubre del 2020 en donde se
desarticulo la banda criminal la Nueva Alianza, además en este plenario
se ha tenido en cuenta que el Ministerio Púbico a oralizado diversas
documentales con los que se pudo acreditar el accionar delictivo de
esta banda criminal, específicamente con el registro de llamadas se ha
verificado que en uno de los acusados al momento de solicitar dinero,
en uno de los mensajes se pone atentamente la Nueva Alianza. Existe un
abundante caudal probatorio que lesiona la presunción de inocencia
que protegía a los acusados, dejando de lado toda duda de su
responsabilidad en los delitos que se le imputa, en especial en el delito
de banda criminal; y en ese sentido resulta del caso que se dicte
sentencia condenatoria en contra de los acusados y
consecuentemente se ordene el pago de una reparación civil de
manera solidaria a favor del Estado Peruano, representada por la
Procuraduría Pública Especializada en delitos contra el orden público,
ascendente a la suma de 39,058.60 soles; esto es por los dos daños; por
el daño patrimonial y daño extra patrimonial; en el daño patrimonial
consideramos que el Estado ha salido perjudicado por los actos
cometidos por los hoy acusados, el daños patrimonial es en contra del
Ministerio del Interior, consistente en la disminución de los recursos
financieros, el gasto incurrido en las acciones de diligencias, diligencias
desplegadas y pago de remuneraciones del personal policial y en el
presente proceso. Esta Procuraduría recabo el Informe 184-2021 de
fecha 26 de abril del 2021 emitido por el Grupo de Extorsiones y
Secuestros de la DEPINCRI Chimbote que refiere los gastos de
operaciones para desarticular la banda criminal la Nueva Alianza y en
este informe económico hacen referencia que han participado 15
efectivos policiales en tres fases: previa, de ejecución y final; haciendo
un gasto de S/. 19,058.60 soles. Ahora por el daño extrapatrimonial o
daño moral, se debe tener en cuenta la grave afectación a la
seguridad pública por la existencia de la banda criminal que ha
operado entre los meses de setiembre y octubre del 2020, creando
zozobra y afectando la tranquilidad pública, es por ello que
consideramos que debe ser resarcida en la suma de S/. 2,000.00 soles;
45
así también se debe tener en cuenta la publicidad de la banda
criminal, es decir la forma de publicar la banda criminal es la realización
del delito fin; en ese sentido la banda criminal se ha publicitado con su
propio injusto organizativo, a través del delito de extorsión agravada,
incluso su accionar fueron difundidos en los medios de prensa locales,
por cual estimamos un resarcimiento en la suma de S/. 1,000.00 soles;
seguidamente debemos tener en cuenta el espacio geográfico de
acción de la banda criminal, teniendo en cuenta los hechos de
imputación tenemos que la banda criminal tenía un ámbito de acción
en Nuevo Chimbote, el cual estimamos en la suma de S/. 1,000.00 soles;
en esa línea se tienen los delitos fines de la banda criminal, la misma que
tenía la finalidad de cometer los delitos de extorsión agravada por lo
cual se estima por este ítem S/. 2,000.00 soles; y también se tiene la
cantidad de integrantes de la banda criminal, en ese sentido se tiene a
cuatro acusados debidamente identificados, por lo cual estimamos un
resarcimiento de S/. 4,000.00 soles; y por último tenemos la frustración de
los fines y objetivos del Ministerio del Interior; esto es que los acusados
han vulnerado fines y objetivos del Ministerio del Interior, quien tiene
como objetivos brindar la paz social y la convivencia pacífica dentro de
un contexto social, por lo cual estimamos un resarcimiento de S/.
10,000.00 soles; haciendo la sumatoria total por el daño moral este
asciende a la suma de S/. 20,000 soles. En ese sentido debemos tener en
cuenta que quien por dolo cause un daño a otro, está obligado a
indemnizarlos, el descargo de falta o culpa corresponde a su autor; es
por ello que la Procuraduría Publica reitera su pedido de que se le
imponga a los acusados por el delito de banda criminal la suma de S/.
39,058.60 soles, pago que se deberá realizar de manera solidaria entre
los 4 acusados.
8.3. DEFENSA TECNICA DEL ACUSADO SALAZAR TIBURCIO - Doctor Jorge

Andrés Colmenares Rodríguez.
En nuestros alegatos de apertura nos comprometimos a demostrar que

la Fiscalía no iba a poder acreditar la participación de mi patrocinado
en la etapa de ejecución de los actos extorsivos; que la participación
de Eder Salazar es cuando la tentativa de los actos extorsivos había
cesado y que fue la persona que recogió el dinero pero no va a
poderse demostrar que él sabía de qué el dinero provenía del delito de
extorsión. Ministerio Público ha indicado que el delito de banda criminal
se habría configurado el 18 de septiembre del 2020, porque el 19 de
septiembre empiezan los actos extorsivos y esta unión empezó con
John, Cotín y Eder Salazar; en ese momento supuestamente ellos
planifican extorsionar al agraviado; en el juicio debimos haber visto si es
que Eder Salazar, tenía conocimiento o no de que ellos se unieron para
cometer eventos delictivos; cuando se le incauta el celular a Eder
Salazar, lo que se obtiene al revisar los mensajes de texto, no se ha
encontrado mensaje alguno que hable de los actos extorsivos; ninguno
46
sobre otro delito; los mensajes que se encuentran a Eder Salazar, son
mensajes sobre si tenía cuenta del BCP, hazme una carrera a Villa María,
aparentemente se trata de mensajes con un desconocimiento total de
lo que se iba a ejecutar; lo contrario sería pásame la cuenta que tienes
para que nos depositen el dinero; los imputados también han dicho que
Eder Salazar desconocía de estos hechos y eso a criterio de la defensa
se ha demostrado con los mensajes de texto; el 19 de septiembre se
inician los mensajes extorsivos, eso lo podemos sacar de la declaración
del agraviado y de la constatación policial de fecha 19 de septiembre
del 2020 en ella se fija un número de teléfono que es el número
incriminado, no existen mensajes de esa fecha que acrediten que Eder
Salazar había participado; no existe alguna corroboración o algún dato
que acredite que tenía conocimiento de lo que se estaba coordinando,
el agraviado ha señalado que no ha recibido mensajes extorsivos del
celular de propiedad de Eder Salazar, sino que fueron de otro celular;
los policías han sostenido que según Eder Salazar, él fue porque su
amigo Jhon Ribero lo llevo para ir a recoger un dinero, pero que nunca
se le dijo que ese dinero provenía de un acto extorsivo que venía
realizando John Ribero o el apodado Cotín; los mensajes de texto de
Jhon Ribero a Eder Salazar solo son reclamos porque no le paga,
servicios de taxi, porque Eder Salazar hacia servicio de taxi y eso se ha
demostrado en el juicio; en los días 20, 22 y 23 de septiembre también se
han encontrado mensajes extorsivos, pero con el celular de Eder Salazar
solo hubo coordinaciones sobre una obra que se estaba realizando en
esos tiempos y Eder Salazar le hablaba sobre las chicas del sembrado,
en referencia al sembrado del Grass que se estaba realizando; el Policía
Vásquez Bedón también indicó que no habían mensajes extorsivos del
celular de Eder Salazar; el día 03 de octubre del 2020 fecha en la que se
realizó la intervención policial en coordinación con el agraviado
deciden dejar el sobre con el dinero; tampoco existe mensajes que
acrediten mínimamente que el tenía conocimiento de su participación,
en el mensaje remitido a Eder Salazar le preguntan si el tiene cuenta del
BCP para que le depositen a John Ribero y el le daría un billete, tu lo
retiras y te chapas para ti de una vez; luego existe otro mensaje en el
cual John Ribero apura para que me recojas, respondiendo Eder Salazar
que no podía porque su llanta estaba baja. Fiscalía sostiene que el
delito de extorsión es un delito que ha quedado en grado de tentativa,
lo que es correcto, nosotros sostenemos que no hay participación de
Eder Salazar en estos actos de ejecución, hasta que cesa la tentativa,
conforme lo señalado en la Casación 65-2018-La Libertad la
participación de la policía en la ejecución de la entrega del dinero
hace que el delito quede en grado de tentativa porque no ha existido
un desprendimiento real del dinero del agraviado. Por estas
consideraciones la defensa solicita que Eder Salazar Tiburcio sea
absuelto de los cargos penales, así como de los cargos civiles que han
sido formulados.
47
8.4. DE LA DEFENSA TECNICA DEL ACUSADO ARQUERO LOMBARDI: Doctor
Jorge Humberto Serrano Campos.
Hemos escuchado que la única vinculación que pesan por los dos
supuestos delitos de banda criminal y extorsión, estaría dado por parte
de mi patrocinado por la amistad que tenía con Eder por ser vecino; y
porque fueron a recoger el dinero al lugar de los hechos; la Fiscalía pese
a haberse actuado la declaración de Eder Salazar quien ha
manifestado que fue presionado por la Policía para vincular a mi
patrocinado, bajo el argumento de que mi patrocinado los llevó al lugar
de los hechos; sin embargo, la Fiscalía no ha tomado en cuenta
absolutamente para nada y ni siquiera lo ha analizado de manera
objetiva que Eder Salazar ha tenido hasta dos declaraciones, la primera
la realizó el 04 de octubre del 2020 y en esta declaración no vincula a
mi patrocinado, es decir, reconoce que es un taxista; y la segunda la
realizó el 05 de octubre del 2020 como ampliación solicitada por
Fiscalía, en esta declaración recién señala que mi patrocinado
interviene para decirle a John que baje con Eder a recoger un sobre
con dinero. Cuando Eder Salazar fue detenido brindó el domicilio de mi
patrocinado, cuando lo fueron a ver, él salió y los acompañó a la
Policía, dio su declaración, lo pusieron frente a Eder Salazar no lo
reconoció por lo que mi patrocinado quedo citado en calidad de
testigo; cuando cambia esa situación, cuando la Fiscalía ordena el
reconocimiento mediante Ficha de RENIEC de Carlos Piedra Suarez. Del
acta de lectura de llamadas y mensajes de texto de fecha 04 octubre
del 2020, se puede apreciar que efectivamente Eder Salazar tiene en su
agenda al alias Potín y lo tiene desde el 18 de setiembre del 2020, y ese
mensaje lo recibe a las 13:11 horas, así también el alias Potín se
comunica con Eder Salazar a las 13:39 horas, es decir 26 minutos
después de que recibe ese número, porque razón si dice que lo
conoce, porque lo llama, porque se comunica. Hay algo importante
para la defensa que lo hemos venido sosteniendo y es el hecho de que
la defensa ha acreditado que Carlos Piedra Suarez el día de los hechos
estaba con una mascarilla y una gorra, era el primer día que mi
patrocinado lo veía, como pues mi patrocinado como podría recocer a
una persona en una Ficha de RENIEC en cuya foto esta sin esos
accesorios. Otro hecho que la Fiscalía pretende hacer creer es que mi
patrocinado formaría parte de esta banda, y que su incorporación sería
el día de los hechos, es decir el día que fueron a recoger el dinero; pero
mi patrocinado solo les hizo un servicio de taxi y eso se verifica con el
registro de llamadas y mensajes de texto; aquí se presenta un situación
fortuita en la que John le pide a Eder que lo movilice al Puente Villa
Marí, empero Eder le manifiesta que no puede porque su llanta esta
baja; es aquí que John le pide a mi patrocinado que luego de recoger
a dos amigos en 3 Estrellas, lo lleve a Villa María; y efectivamente eso
fue lo que sucedió. En cuanto a nuestra defensa estamos acreditando
que si existe una vinculación entre otros 3 coimputados, por el cruce de
48
llamadas; en ese sentido donde esta la participación de mi patrocinado
en donde esta que el tenía conocimiento, si es que como se dice el
pertenecía a la banda, es decir, donde está el indicio por el cual se
acredite que él tenía conocimiento anticipado de la extorsión que
estaban realizando John Ribeiro y alias Potín; donde está dentro del
registro de llamadas un cruce de llamadas entre mi patrocinado y los
otros 3 imputados, no existe ninguno; entonces puede decir que la
declaración de Eder Salazar que es el único que imputa vinculación a
mi patrocinado, no tiene corroboración, la vinculación es entre los otros
3 acusados; la declaración de mi patrocinado es coherente, persistente
y clara, en la que ha manifestado que él a hecho un taxi; además mi
patrocinado hizo su servicio de taxi y por las máximas de la experiencia
existen miles de conductores que no tienen licencia, lo que se necesita
es saber manejar y mi patrocinado sabe manejar, prueba de ello es que
cuando van a buscarlo a su domicilio para que concurra a esclarecer
los hechos, este solicita que se le permita transportarse en su tico por su
condición de discapacitado; además el tico con el que fue al lugar de
los hechos tenía el nombre de sus hijos en el parabrisas, entonces no
podía utilizar el vehículo para otras cosas porque iba a ser identificado,
además tenía la placa y el código municipal y además tenía su
compartimento de plástico; entonces como pues se puede decir tan
fácilmente por parte de la Fiscalía que existe vinculación de mi
patrocinado con el delito de extorsión; la imputación inicial del señor
Eder Salazar está totalmente desacreditada; es por ello que solicitamos
que en aplicación del artículo 2 inciso 24) parágrafo e) de la
Constitución Política, en aplicación del artículo 2 inciso 1) del Título
Preliminar del Código Procesal Penal y a tenor del artículo 398 inciso 1);
no existiendo suficiencia probatoria que acredite la responsabilidad
penal de mi patrocinado, solicitamos se le absuelva de los cargos y se
anulen los antecedentes que se hayan generado.
8.5. DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO RIBEIRO RAMÍREZ: Doctor Yosimar

Yanini Bocanegra Mostacero.
Al inicio de este juicio oral mi patrocinado se cogió a la conclusión

anticipada, respecto al delito de extorsión; y en lo que respecto al delito
de Banda criminal se debe tener en cuenta que los medios probatorios
actuados no han generado certeza de la configuración de este tipo
penal, la pretensión del Ministerio Público son netamente subjetivas ya
que no tiene ningún sustento probatorio. Los medios probatorios
desarrollados en juicio son insuficientes, inútiles e inconducentes para
revalidar la reprochabilidad de mi patrocinado, por lo que se mantiene
incólume la presunción de inocencia; mi patrocinado y el señor Piedra
Suarez han coincidido que fueron los que llevaron a cabo los actos
extorsivos y que sus otros dos coimputados no tenían conocimiento de
nada; han coincidido que el señor Piedra Suarez era quien enviaba los
mensajes extorsivos y que mi patrocinado posterior a ello le ayudo en la
49
comisión de este injusto penal; también han coincidido los cuatro
acusados que el día de los hechos, mi patrocinado fue quien pago el
servicio de taxi al señor Arquero Lombardi; esto es importante porque el
señor Piedra Suarez se consiguió un teléfono celular desde el cual
enviaba los mensajes extorsivos, es decir no existe vinculación de mi
patrocinado con los mensajes extorsivos al agraviado; aunado a ello el
señor Piedra Suarez ha manifestado que en el año 2020 tenía un
domicilio en el Distrito de Nuevo Chimbote y el Representante del
Ministerio Público ha ofrecido el Oficio 4013-2020 de fecha 23 de
setiembre del 2020, en ese oficio se puede visualizar la geolocalización
de los mensajes extorsivos y pues se puede verificar que los mensajes
provienen del Distrito de Nuevo Chimbote. El tipo penal del artículo 317-
B del Código Penal exige un elemento subjetivo que es que no solo se
requiere el concierto sino que además se debe tener la finalidad de
cometer delitos futuros; lo que no ha sido acreditado por el Ministerio
Público con medio probatorio alguno. El Acuerdo plenario 08-2019
señala que la Banda Criminal no se dedica a mantener negocios o
economías ilegales, sino que es una organización delictiva de despojo
artesanal y violento, esto es, aquellas que producen inseguridad
ciudadana a través de la comisión de reiterados delitos. La
responsabilidad objetiva esta proscrita por el Código Penal, por lo que
solicito que se le absuelva de los cargos formulados por el delito de
banda criminal.
8.6. DEFENSA TÉCNICA DEL ACUSADO PIEDRA SUAREZ: Doctor Gilmer Eric
Martell Vásquez.
Se ha acreditado que no existe el delito de banda criminal ya que se ha
acreditado que mi patrocinado no conocía a los señores Eder Salazar y
Edgard Arquero; pues para que exista banda criminal debería existir de
manera concertada, en ese sentido los otros co investigados no son
conocidos de mi patrocinado, por lo tanto, se desestima que exista el
delito de banda criminal. Por lo tanto solicito se le absuelva de este
delito y que solo sea sentenciado por el delito de extorsión debiendo
tener en cuenta que tiene responsabilidad restringida.
8.7. DEFENSA MATERIAL DEL ACUSADO EDDER JHOSSIMAR SALAZAR

TIBURCIO. Con el señor John tengo comunicación por temas de trabajo,
en ningún momento he sabido de lo que ellos estaban cometiendo, el
de la mañana me estaba debiendo. Soy Inocente.
8.8. DEFENSA MATERIAL DEL ACUSADO ALEX JOHN RIBEIRO RAMÍREZ. La

persona de Edder y Edgar Arquero Lombardi ellos son mis vecinos pero
no estaban en las cosas que yo y Adrián conocíamos.
8.9. DEFENSA MATERIAL DEL ACUSADO CARLOS ADRIAN PIEDRA SUÁREZ.
No tiene nada que decir
50
8.10. DEFENSA MATERIAL DEL ACUSADO EDGAR JAVIER ARQUERO
LOMBARDI. Yo solo he hecho un servicio de taxi y no tengo nada que
ver. Soy inocente
9.- ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LOS HECHOS PROBADOS E IMPROBADOS

EN JUICIO ORAL CON RESPECTO A LOS ACUSADOS EDGAR JAVIER
ARQUERO LOMBARDI y EDDER JHOSSIMAR SALAZAR TIBURCIO
CON RESPECTO AL ACUSADO EDDER JHOSSIMAR SALAZAR TIBURCIO
A fin de resolver el presente proceso penal, es necesario aplicar además

de las normas pertinentes y los principios generales del derecho, la sana
crítica, aplicando las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la
experiencia. Siendo así, tenemos, que en el presente juicio oral SE HA
PROBADO más allá de toda duda razonable, lo siguiente:
9.1. Fue detenido en flagrancia delictiva, cuando recogió el dinero

producto de la extorsión HECHO PROBADO: Con la declaración de los
efectivos policiales intervinientes como es Percy Manuel SANCHE BEDON
quien fue el que lo intervino, así como también el Brigadier PNP Johnny
Medina Castillo, quien refirió cual fue el comportamiento de éste, luego
de ser detenido. Se tiene en cuenta que cuando este acusado declaro,
indico que tenía comunicación con John Ribero Ramírez y así mismo
conocía a la persona de Edgard Arquero Lombardi, porque eran
vecinos del barrio de hace mucho tiempo atrás; y declaro que el
entabló conversación con John Ribero Ramírez y aquel día 03 de
octubre del 2020, en horas de la tarde se dirigieron en el vehículo taxi,
conducido por Edgard Arquero Lombardi; y además con la persona de
Piedra Suarez, al lugar denominado Villa María en Nuevo Chimbote; y
que fue con la finalidad de recoger un sobre de manila.
NO SE HA PROBADO: Que este acusado haya tenido una deuda a John

Ribero Ramírez; y que por esta razón haya tenido que ir a recoger el
sobre con el dinero producto de la extorsión HECHO NO PROBADO: Por
cuanto no existe ninguna prueba de la existencia de esta supuesta
deuda, asimismo este ha declarado que cuando recogió el sobre, lo
oculto entre su vestimenta, es evidente que conocía que el dinero era
ilícito, y entre la teoría del caso del Ministerio Público de que este es
coautor del delito de extorsión y la teoría del caso de la defensa de que
solo estaba recogiendo el sobre para que se le pague una deuda, es
evidente que la teoría del Ministerio Público es la más acorde con la
realidad y la teoría de la defensa es bastante increíble y poco
razonable.
CON RESPECTO AL ACUSADO EDGAR ARQUERO LOMBARDI
51
9.3. El acusado Salazar Tiburcio ha indicado que Edgard Arquero
Lombardi tuvo pleno conocimiento de los hechos propios de extorsión.
Esta imputación deberá ser sometida al test de credibilidad conforme al
Acuerdo Plenario N° 002-2005/ CJ- 116, que consigna “Tratándose de las
declaraciones de un agraviado, aun cuando sea el único testigo de los
hechos, al no regir el antiguo principio jurídico testis unus testis nullus,
tiene entidad para ser considerada prueba válida de cargo y, por
ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del
imputado, siempre y cuando no se adviertan razones objetivas que
invaliden sus afirmaciones. Las garantías de certeza serían las siguientes:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir, que no existan
relaciones entre agraviado e imputado basadas en el odio,
resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad
de la deposición, que por ende le nieguen aptitud para generar
certeza. b) Verosimilitud, que no sólo incide en la coherencia y solidez
de la propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas
corroboraciones periféricas, de carácter objetivo que le doten de
aptitud probatoria. c) Persistencia en la incriminación.”
De esta manera, cabe precisar que en el marco del presente juicio oral
no se ha llegado a evidenciar de modo alguno que existan motivos de
odio, venganza o resentimientos -anteriores a la denuncia y sindicación-
entre Salazar Tiburcio y Arquero Lombardi; y por ello Salazar Tiburcio no
tiene razón subjetiva alguna para mentir en ese extremo. Siendo así, el
requisito referido a la falta de incredibilidad subjetiva está presente.
En lo que a la verosimilitud se refiere, lo primero que se debe indicar es

que la declaración de este acusado, fue espontánea y mantiene la
versión incriminatoria contra el acusado; es decir, que la declaración es
plenamente coherente. Salazar Tiburcio incrimina de manera directa al
acusado, y da detalles de cómo se produjeron esos hechos, la
imputación fue sólida.
Evidenciada plenamente la coherencia de la sindicación que hace el

acusado Salazar Tiburcio, corresponde determinar si ésta es VEROSÍMIL,
es decir, si se encuentra totalmente corroborada OBJETIVA Y
SUBJETIVAMENTE, con prueba idónea actuada en juicio oral. De esta
forma, ha quedado acreditada más allá de toda duda razonable, la
participación de Arquero Lombardi, ello en atención a los siguientes
medios de prueba:
• Constituye corroborante de la sindicación del acusado, el hecho

de que efectivamente quedo probado que el acusado realizo el
traslado a sus coacusados estacionándose cerca del lugar donde
se iba a recoger el sobre manila con el dinero producto de la
extorsión, descartándose por ello la conducta neutral que plantea
como tesis de defensa.
52
• Otro hecho corroborante es el tráfico de llamadas con sus
coacusados, indicio de que estaban coordinando el recojo de
dinero producto de la extorsión, ya que lo indicado por este como
justificación de que se comunicaban para movilizarlos no ha sido
probado en juicio.
CON RESPECTO A LAS ALEGACIONES DE LA DEFENSA TECNICA SALAZAR

TIBURCIO
9.4. La participación de Eder Salazar es cuando la tentativa de los actos

extorsivos había cesado y que fue la persona que recogió el dinero pero
no va a poderse demostrar que él sabía de qué el dinero provenía del
delito de extorsión. Al respecto: No es cierto, lo aseverado por la
defensa, el recojo de dinero es la parte final del delito de extorsión,
cuando se logra obtener el beneficio económico, precisamente debido
a las amenazas en contra del agraviado. También se ha demostrado
que el acusado si tenía conocimiento de la procedencia ilícita del
dinero que recogió.
9.5. Los mensajes que se encuentran a Eder Salazar, son mensajes sobre
si tenía cuenta del BCP, hazme una carrera a Villa María,
aparentemente se trata de mensajes con un desconocimiento total de
lo que se iba a ejecutar; lo contrario sería pásame la cuenta que tienes
para que nos depositen el dinero. Al respecto: Estos mensajes son de
coordinación, el hecho concreto es que este acusado fue intervenido
con el dinero oculto entre sus prendas de vestir, mientras el supuesto
deudor esperaba cerca, lo que evidencia un accionar ilícito.
9.6. Los imputados también han dicho que Eder Salazar desconocía de
estos hechos y eso a criterio de la defensa se ha demostrado con los
mensajes de texto; el 19 de septiembre se inician los mensajes extorsivos,
eso lo podemos sacar de la declaración del agraviado y de la
constatación policial de fecha 19 de septiembre del 2020 en ella se fija
un número de teléfono que es el número incriminado, no existen
mensajes de esa fecha que acrediten que Eder Salazar había
participado; no existe alguna corroboración o algún dato que acredite
que tenía conocimiento de lo que se estaba coordinando, al respecto:
Ya se dio respuesta a este argumento, el acusado fue detenido en
flagrancia delictiva, en posesión del dinero producto de la extorsión, y
su argumento de no saber que estaba perpetrando un hecho ilícito, no
tiene sustento, por cuanto es incoherente la versión de que recogió el
sobre para que se cobrase una supuesta deuda, y que el supuesto
deudor esperase cerca del lugar de recojo.
CON RESPECTO A LAS ALEGACIONES DE LA DEFENSA TECNICA DEL

ACUSADO ARQUERO LOMBARDI:
53
9.7. Hemos escuchado que la única vinculación que pesan por los dos
supuestos delitos de banda criminal y extorsión, estaría dado por parte
de mi patrocinado por la amistad que tenía con Eder por ser vecino; y
porque fueron a recoger el dinero al lugar de los hechos; al respecto:
Este Colegiado ya dio respuesta a este argumento en los fundamentos
precedentes.
9.8. puede decirse que la declaración de Eder Salazar que es el único

que imputa vinculación a mi patrocinado, no tiene corroboración, la
vinculación es entre los otros 3 acusados; la declaración de mi
patrocinado es coherente, persistente y clara, en la que ha manifestado
que él ha hecho un taxi; además mi patrocinado hizo su servicio de taxi.
Al respecto: Ya este Colegiado dio respuesta a este argumento, es
evidente que la conducta de este acusado no es neutral, no solo se
limitó a realizar su labor de taxista, sino que coordino transportar a sus
coacusados, esperarlos cuando dos de ellos fueron a recoger el dinero.
9.9. por las máximas de la experiencia existen miles de conductores que

no tienen licencia, lo que se necesita es saber manejar y mi patrocinado
sabe manejar, prueba de ello es que cuando van a buscarlo a su
domicilio para que concurra a esclarecer los hechos, este solicita que se
le permita transportarse en su tico por su condición de discapacitado;
además el tico con el que fue al lugar de los hechos tenía el nombre de
sus hijos en el parabrisas, entonces no podía utilizar el vehículo para
otras cosas porque iba a ser identificado, además tenía la placa y el
código municipal y además tenía su compartimento de plástico;
entonces como pues se puede decir tan fácilmente por parte de la
Fiscalía que existe vinculación de mi patrocinado con el delito de
extorsión. Al respecto: Es precisamente lo alegado por la defensa llo que
constituye un indicio fuerte de su participación en el evento delictivo, si
todo lo que realizaba era inocuo, no había necesidad de esperar en
otro lugar a que sus coacusados trajeran el sobre con dinero, lo
razonable sería llegar al punto de recojo y recibir el dinero de manos de
la persona, el hecho de esperar en otro lugar, lejos de la vista del
agraviado demuestra que no querían ser identificados.
CON RESPECTO AL DELITO DE BANDA CRIMINAL
9.10. Según el Ministerio Público: “En cuanto a lo que es el tipo penal de

banda criminal la Fiscalía quiere partir indicando que se parte en el
aspecto doctrinario de por un lado el maestro Víctor Prado Saldarriaga
que ha indicado que esto ocurre por la interacción social y rutina
cotidiana de los ciudadanos aquí en Perú que se encuentran
actualmente inmersos en una escalada de violencia, esto es
mayormente activado por aquellas personas que participan en estas
agrupaciones de dos o más personas, que por lo general son población
54
joven comprendida entre los 18 a 40 años; y es que aquí actualmente
en nuestro sistema jurídico existen dos modalidades definidas y
diferentes de criminalidad organizada; una de ellas es la Organización
Criminal y la otra es una estructura de un diseño básico no complejo, es
decir, se hace alusión a la Banda Criminal; en ese mismo sentido el
maestro Cesar San Martín Castro, ya lo ha indicado que hay solo dos
elementos que distinguen al tipo penal de banda criminal; uno de ellos
es que utilizan menor capacidad organizativa que tiene este grupo de
personas y el segundo es que es creada para cometer delitos violentos y
de despojo; incluso él ha ratificado de que pretender que el tipo penal
de banda no se aplica o no puede ser aplicado a los casos que ocurren
en nuestro Perú es no entender la lógica de las cosas; y es que, el
Acuerdo Plenario de la Corte Suprema 08-2019 ha establecido
justamente estos elementos que vengo mencionando; escasez en
cuanto a su complejidad organizativa, el único proyecto delictivo de
menor trascendencia y además también esa finalidad delictiva; y
cuando la persona de Carlos Piedra Suarez manifestó que él se
encontraba en el establecimiento penitenciario por otro delito y que
estando en el Penal se empezó a ejecutar la medida coercitiva en esta
causa penal; además hay que tener en cuenta ese bagaje de llamadas
telefónicas que han sido lecturadas en su oportunidad. La Fiscalía
postuló que esta banda de personas denominada la Nueva Alianza no
parte de una invención del Ministerio Público, sino es que parte de los
mismos mensajes que fueron remitidos a la parte agraviada donde se
identifican como la Nueva Alianza, teniendo en cuenta que las
personas de John Ribero Ramírez y Carlos Piedra Suarez, han constituido
la banda criminal, puesto que ellos tienen comunicación telefónica un
día antes de que comiencen a mandarse los mensajes, es decir el día 18
de setiembre del año 2020 que es cuando empiezan a comunicarse
Ribero Ramírez y Piedra Suarez; ese es el punto de partida para que la
Fiscalía pueda postular que si existió ese grupo de personas con esa
finalidad y fue constituida por estas dos personas y en transcurso del
tiempo se pudieron adherir las personas de Eder Salazar Tiburcio y
Edgard Arquero Lombardi. Pues nótese del reporte de llamadas
telefónicas que luego de la llamada del 18 de setiembre del 2020, al día
siguiente el 19 de setiembre del 2020 John Ribero Ramírez se comunica
con Eder Salazar Tiburcio, esto no tendría de por si nada de relevancia si
es que no cotejamos la hora; esta llamada se hizo 60 minutos antes de
que llegue el primer mensaje extorsivo a la parte agraviada; en ese
mismo sentido la persona de Piedra Suarez el día 19 de setiembre
también recibió una llamada de Ribero Ramírez; en ese mismo sentido el
21 de setiembre del 2020, la persona de Eder Salazar Tiburcio recibió diez
llamadas del acusado Ribero Ramírez; en ese mismo sentido en los días
en que fueron enviados los mensajes esto es los días 20, 22, 23 de
septiembre se realizaron un cúmulo de llamadas; y respecto al registro
de llamadas el día 03 de octubre del 2020, se puede verificar que no fue
como lo indicaron estos lo han indicado en su interrogatorio, es decir,
55
existieron en ese decurso de las 3:00 y 5:00 de la tarde, tres llamadas
que realizó John Ribero Ramírez a Eder Salazar Tiburcio, y así mismo no
es como lo indicó este último que Salazar Tiburcio lo llamo, puesto que
se ha acreditado que hubo llamadas de este para con aquel, es decir
incurrieron en una total contradicción más allá de que se realizaron 26
llamadas y recibió 12 llamadas la persona de Eder Salazar Tiburcio; y en
se mismo sentido hay que tener en cuenta que el Acuerdo Plenario 08-
2019, establece que cuando se habla de este tipo de delitos, los cuales
contempla los delitos de extorsión y de robo llamados violentos, debe
considerarse que estamos hablando de un despojo artesanal y violento
propio de la criminalidad urbana, Al respecto: Este Colegiado, verifica
que primer lugar que el hecho de hacerse llamar la Nueva Alianza,
dando a entender al agraviado de que eran integrantes de una banda
criminal, es precisamente este tipo de amenaza a que se refiere el tipo
penal de extorsión, el decir fue un medio orientado a intimidar al
agraviado, pero ello no significa que en realidad este grupo sea una
banda criminal, la configuración de una banda criminal es un concepto
normativo y ha sido explicada en el Acuerdo Plenario 8 – 2019 –CIJ – 116
fundamento 20 Por consiguiente es de destacar y precisar que la banda
criminal es igualmente una estructura criminal pero de menor
complejidad organizativa que la que posee una organización criminal (
Art. 317 del Código Penal) y que ejecuta un proyecto delictivo menos
trascendente y propio de “la delincuencia común urbana”. La banda
criminal, por tanto, no se dedica a activar y mantener negocios o
economías ilegales; no es, pues, una organización criminal “productiva”
sino simplemente “de despojo artesanal y violenta”. Esto es, de aquellas
que producen inseguridad ciudadana a través de su actuación en la
comisión reiterada de robos, secuestros, extorsiones o actos de marcaje
o sicariato. De allí que su número de integrantes puede ser reducido y su
modus operandi suele ser rutinario y basado mayormente en la sorpresa
y el asalto y el empleo de medios violentos como la agresión física o la
amenaza,
Este Colegiado, concluye que de la actividad probatoria actuada en

juicio, no se ha llegado a establecer que nos encontremos ante una
estructura criminal de menor complejidad, el hecho de que dos de sus
integrantes hayan estado internados en el penal, de ninguna manera
configura la existencia de una banda criminal, conforme al Acuerdo
Plenario indicado.
10.- JUICIO DE SUBSUNCION
Establecidos los hechos, así como la normatividad jurídico penal

pertinente, corresponde realizar el juicio de subsunción que abarca el
juicio de tipicidad, juicio de antijuricidad y el juicio de imputación
personal o verificación de culpabilidad.
56
10.1. JUICIO DE TIPICIDAD.- De acuerdo a la teoría del caso del
Ministerio Público, luego de su calificación jurídica, el hecho imputado,
se subsumen en el delito de EXTORSION agravada en grado de
tentativa, previsto y sancionado en el Art 200° segundo párrafo
agravado literal b, con la participación de dos o más personas,
concordante con el artículo 16° del Código Penal, ya que no se
consumó el delito debido a que el dinero, no fue entregado a los
acusados al haberse organizado un operativo para detener a la
persona que recogió el dinero.
10.2. Con relación al tipo objetivo debe señalarse que: El

comportamiento típico en este tipo penal, consiste en obligar a una
persona a otorgar al agente o a un tercero, una ventaja económica
indebida, mediante violencia o amenaza y se consuma cuando el
sujeto pasivo cumple con entregar el beneficio económico
indebidamente solicitado; es un tipo penal complejo y pluri ofensivo,
pues lesiona tanto el Patrimonio como la libertad y, eventualmente la
integridad corporal de la persona, de suerte que estos dos últimos
bienes jurídicos son un medio para atacar el Patrimonio; que el fin
pretendido por el agente es el lucro y el anuncio de un daño inminente
de quien finalmente depende el cumplimiento de lo exigido es el medio
a través del cual se obliga o exige a la víctima la realización de un acto
de disposición patrimonial.
10.3. Respecto al sujeto activo o autor, de acuerdo al tipo penal, éste

puede ser cualquier persona, pues no exige alguna cualidad o
condición especial en aquél ya que corresponde a un delito común.
Con relación al tipo subjetivo se tiene que se requiere que el agente

debe actuar con conocimiento y voluntad de quebrantar el bien
jurídico patrimonio utilizando amenazas contra las víctimas en contra de
su integridad física o su vida; lo cual se ha cumplido en el presente caso,
ya que hubo un concierto criminal a fin de lograr una ventaja
económica de la víctima.
11.-JUICIO DE ANTIJURIDICIDAD
Habiéndose establecido la tipicidad, objetiva y subjetiva, de la

conducta del acusado, cabe examinar si esta acción típica es contraria
al ordenamiento jurídico, o si por el contrario se ha presentado una
causa de justificación que la torna en permisible según nuestra
normatividad. La conducta del acusado no encuentra causas de
justificación previstas en el artículo veinte del Código Penal y tampoco
en todo nuestro ordenamiento jurídico, determinándose de esta forma
la antijuridicidad de la conducta atribuida al acusado.
12.- JUICIO DE CULPABILIDAD
57
En atención a las circunstancias de los hechos, es evidente que los
acusados pudieron evitar dicho acto de extorsión; sin embargo,
renunciando a su deber de actuar dentro de los márgenes de la ley,
han procedido a quebrantarla sin el menor reparo, concretizándose de
esa manera la reprochabilidad penal de su conducta delictiva, signos
que demuestran su culpabilidad. Además, no existe indicio alguno de
que los acusados sean inimputables.
13.- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA
Para determinar la pena debe tenerse en cuenta la gravedad de los

hechos (magnitud de lesión al bien jurídico) y responsabilidad del
agente, en relación a ello el Juzgado valora la forma y circunstancias
como ocurrieron los hechos, así como las condiciones personales y
sociales de los acusados, carencias sociales que pudo haber sufrido,
cultura y costumbres e intereses de la víctima y de su familia así como
de las personas que de ella dependen, todo ello bajo la aplicación de
los Principios de Lesividad y Proporcionalidad; debiéndose tener en
cuenta además que la pena tiene función preventiva, protectora y
resocializadora. En ese orden de ideas, tenemos que de conformidad
con lo establecido en los artículos 45º, 45º-A y 46º del Código Penal, se
tiene lo siguiente.
En el presente caso, tenemos una atenuante privilegiada como lo es la

tentativa, deberá aplicarse la pena por debajo del mínimo, la pena
conminada para el delito de extorsión agravada es no menor de quince
ni mayor de veinticinco años, le pena concreta a aplicarse a los
acusados será de once años seis meses, que es la pena mínima
reducida en un tercio ante la presencia de la atenuante privilegiada de
tentativa en el delito de extorsión agravada y que corresponde al
primer tercio del nueva pena conminada por la reducción de la
atenuante de tentativa
CON RESPECTO A LOS QUE SE ACOGIERON A LA CONCLSUION

ANTICIPADA
Al hacerse la reducción de un séptimo de la pena mínima establecida

para quienes no se acogieron a la conclusión anticipada la pena ser a
de diez años dos meses de pena privativa de la libertad.
14.- DE LA REPARACIÓN CIVIL
La reparación civil consistente en el resarcimiento del perjuicio irrogado

al agraviado con la producción de los actos delictivos, la misma que
según el artículo noventa y dos del Código Penal, se determina
conjuntamente con la pena; y comprende la restitución del bien y la
58
indemnización por los daños y perjuicios causados. En el presente caso
entendemos que la reparación civil solicitada por el Ministerio Público
de cinco mil soles es acorde al perjuicio ocasionado para el agraviado.
15.- IMPOSICIÓN DE COSTAS
De conformidad con el artículo 497º y demás pertinentes del Código

Procesal Penal, toda decisión que ponga fin al proceso penal
establecerá al que debe soportar las costas del proceso, que está a
cargo del vencido. Sin embargo, en el presente caso el Colegiado
considera que debe exonerarse de la imposición de costas tomando en
consideración que el sentenciado ha tenido motivos razonables para ir
a juicio oral.
16.- EJECUCIÓN PROVISIONAL
Que conforme lo establece el artículo 402 del Código Procesal Penal, la

sentencia condenatoria, en su extremo penal se cumplirá
provisionalmente, aunque se interponga recurso contra ella. En el
presente caso concreto, dada la gravedad de los hechos, asimismo
estando los acusados con mandato de prisión preventiva, el Juzgado
Colegiado considera que corresponde aplicar la norma en mención y
disponer la ejecución provisional de la condena.
17.- DECISIÓN
Por las consideraciones antes expuestas el Juzgado Penal Colegiado

Supra provincial de la Corte Superior de Justicia del Santa, FALLA:
1. ABSOLVIENDO a los acusados EDDER JHOSSIMAR SALAZAR

TIBURCIO, ALEX JOHN RIBEIRO RAMIREZ, EDGAR JAVIER
ARQUERO LOMBARDI, CARLOS ADRIAN PIEDRA SUÁREZ como
autores del delito Contra la Tranquilidad Publica en la
modalidad de Banda Criminal, tipificado en el artículo 317-B.
del código penal, en agravio del Estado representado por el
procurador público orden interno del ministerio del interior.
2. CONDENANDO a los acusados EDDER JHOSSIMAR SALAZAR

TIBURCIO, ALEX JOHN RIBEIRO RAMIREZ, EDGAR JAVIER
ARQUERO LOMBARDI, CARLOS ADRIAN PIEDRA SUÁREZ como de
Coautores de la comisión del delito contra el Patrimonio en la
Modalidad Extorsión Agravada en grado de Tentativa,
previsto y sancionado en el artículo 200 tipo base concordado
con el Quinto Párrafo Literal b) del referido artículo y articulo 16
del Código Penal en agravio de Julio Dick Campana Avalo y
se le impone: EDDER JHOSSIMAR SALAZAR TIBURCIO y EDGAR
59
JAVIER ARQUERO LOMBARDI a ONCE AÑOS SEIS MESES DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD DE CARÁCTER EFECTIVA. ALEX JOHN
RIBEIRO RAMIREZ y CARLOS ADRIAN PIEDRA SUÁREZ DIEZ AÑOS
DOS MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE CARÁCTER
EFECTIVA.
3. FIJAN POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL, la suma de

CINCO MIL SOLES, que deberá pagar los sentenciados
sentenciados en forma solidaria a favor del agraviado Julio
Dick Campana Avalo.
4. DISPONEN INHABILITACIÓN a los sentenciados – Teniendo en

cuenta el delito de Extorsión Agravada por el Periodo De Cinco
Años, conforme lo dispuesto por el Artículo 36 numeral 6 del
Código Penal., Incapacidad definitiva para obtener licencia o
certificación para portar o hacer uso de arma de fuego.
5. DISPONIENDO LA EJECUCIÓN PROVISIONAL DE LA CONDENA

aun cuando se interponga recurso impugnatorio contra la
presente sentencia, de conformidad a lo dispuesto por el
artículo 402 del Código Procesal penal, oficiándose al Director
del Establecimiento Penal de Cambio Puente para su
cumplimiento.-
60

SENTENCIA-Exp. 01334-2020-18-2501-JR-PE-08 - Consolidado - 04729-2023

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SENTENCIA-Exp. 01334-2020-18-2501-JR-PE-08 - Consolidado - 04729-2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

PODER JUDICIAL DEL PERU 09/01/2023 17:40:42

IMPUTADO : PIEDRA SUAREZ, CARLOS ADRIAN

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 103049

Se adjunta Resolución CINCUENTA Y DOS de fecha 06/01/2023 a Fjs : 60

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA

SEDE NUEVO CODIGO PENAL,

RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCUENTA Y DOS

Chimbote, trece de octubre

VISTOS Y OIDOS: en audiencia pública; y, ATENDIENDO:

Ante el Juzgado Penal Colegiado Supra provincial de la Corte Superior

Se ha solicitado para los acusados por el delito de EXTORSION

PENA DE MULTA Para el ciudadano imputado ALEX JOHN RIBEIRO

INHABILITACION, Teniendo en cuenta el delito de extorsión agravada

El ministerio público solicitó la suma de S/.5,000.00 soles por concepto de

La defensa de la procuraduría ha solicitado el monto total de

Instalada la audiencia de juzgamiento (Art. 369º CPP), las partes

Concluido el debate probatorio, se formularon los alegatos finales del

1.- MARCO CONSTITUCIONAL

En un Estado Constitucional de Derecho los poderes del Estado deben

2.- DE LOS FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS DE LA ACUSACIÓN, Y

2.1. EL MINISTERIO PÚBLICO, indico que ha denominado el caso como

Los hechos ocurrieron de la siguiente forma. Por el delito de banda

Resulta que el acusado Ribeiro Ramírez, Salazar Tiburcio y Arquero

Es así que en setiembre de 2020, Ribeiro Ramírez y Piedra Suarez

Respecto de los hechos de extorsión agravada en grado de tentativa.

Resulta que el ciudadano Campana Avalos de 43 años de edad es una

Acreditará los cuatro elementos consecutivos de la responsabilidad civil

Acreditara la existencia de un hecho ilícito, el mismo que ha sido

El Estado ha resultado perjudicado por la conducta realizada por los

Se advierte de los hechos imputados que esta banda operaba desde

3.- PRETENSIÓN DE LA DEFENSA TÉCNICA DE LOS ACUSADOS

3.1. La defensa técnica del acusado Salazar Tiburcio: si se tuviera que

La participación de su defendido no se va a ver con los medios

Lo que se va encontrar, en esos mensajes de texto, mensajes de no

Respecto del delito de banda criminal, no se va a poder probar la

Al final de juicio tendrá que absolverse a su defendido.

En cuanto al delito de extorsión en grado de tentativa, es posible arribar

3.3. La defensa técnica del acusado Piedra Suarez: Va acreditar que su

Y con respecto al delito de extorsión en el grado de tentativa ha

3.4. La defensa técnica del acusado Arquero Lombardi: su patrocinado

Se acreditar con la prueba correspondiente al secreto del

En su momento solicitará la absolución.

4.- OBJETO DE LA CONTROVERSIA

A partir de la contraposición de las precitadas pretensiones de las

5.- EL DEBIDO PROCESO

El presente juicio oral se inició y tramitó con arreglo a lo establecido en

6.- CON RESPECTO A LA CONCLUSION ANTICIPADA DE LOS ACUSADOS

6.1. Que en la presente audiencia se planteó la posibilidad de llegar a

6.1.1- Control de Tipicidad: Se tiene que al acusado RIBEIRO RAMIREZ Y

6.1.2.- Control Probatorio: El Ministerio Publico en sus alegatos de

6.1.3. Control de Razonabilidad y Proporcionalidad de la Pena: No hubo

7.- VALORACIÓN INDIVIDUAL DE LAS PRUEBAS ACTUADAS EN JUICIO

7.1. PRUEBAS DE CARGO. (MINISTERIO PÚBLICO)

a.- TESTIMONIAL DE PERCY MANUEL VASQUEZ BEDON, identificado con

VALORACION DEL COLEGIADO: Acredita la detención en flagrancia

b.- TESTIMONIAL DE JHONNY ALBERTO MEDINA CASTILLO, identificado

VALORACION DEL COLEGIADO: Acredita la detención en flagrancia

c.- TESTIMONIAL DE JULIO DICK CAMPANA AVALOS, identificado con DNI

7.1.2. PRUEBA DOCUMENTAL DEL MINISTERIO PÚBLICO:

a.- ACTA DE DENUNCIA VERBAL DIRECTA N° 850: CUYO VALOR

VALORACION DEL COLEGIADO: Acredita la existencia del delito de

c.- IMÁGENES DE LA UBICACIÓN GEOGRAFICA A TRAVES DEL APLICATIVO