SUMA: SE DISPONGA LIBERTAD POR FALTA DE

MERITO.FUNDAMENTA.CASO FEDERAL

SEÑOR JUEZ:
ROTELA MARIA ALEJANDRA abogada
defensora del señor HECTOR APOLONIO TOLEDO, en la
causa N°, 75/2021 GALVAN DENIS JOAQUIN Y OTROS S/
INFRACCION LEY 23.737 ante V.S me presento y
respetuosamente digo que:
I- OBJETO DEL PRESENTE:
Por medio del presente vengo de conformidad con lo dispuesto
por el Codigo de Rito, a solicitar se disponga la libertad por
falta de merito respecto de mi defendido HECTOR APOLONIO
TOLEDO, dado que no existe merito para que continue su
estado de detencion.
II -LA AUSENCIA DE PRUEBA INCRIMINATORIA
RESPECTO DE MI ASISTIDO QUE PERMITA SUSTENTAR
SU DETENCION
No existe en toda la causa una sola prueba que permita
inferir que HECTOR TOLEDO estuvo en el lugar del hecho ni
haya participado de ninguna asociación para cometer el delito
que se le imputa.
Los únicos conocidos de mj ahijado procesal son sus
primos, JUAN Y LEONARDO TOLEDO, de los cuales este
ultimo es quien le propone a Juan incluir a HECTOR como
campana o chaja, hecho que no ocurrió jamas, ya que mi
defendido niega haber participado de esa negociación y
manifiesta que jamas le propusieron tal tarea y jamas recibió
dinero alguno de parte de ellos.
Asimismo como se podrá apreciar en su ampliación de
indagatoria, existía una vieja deuda entre su primo Juan y él,
pero de origen laboral.
Al recibir esta defensa el resultado y la transcripción de las
PERICAS TELEFONICAS, advertimos que los dichos de mi
defendido son veraces. NO EXISTE CONVERSACION
ALGUNA QUE IMPLIQUE INTERES PARA LA CAUSA. Esto es
del análisis que se hace de la línea perteneciente a mi
defendido. Tampoco existen vinculaciones con mi defendido en
los otros celulares.
Es dable probar con estas ultimas que mi cliente fue
implicado por la manifestación del deseo de Leonardo Toledo
de que su primo Hector los acompañara en la comisión de
esos delitos.
Es SOLAMENTE LEONARDO QUIEN NOMBRA A
HECTOR Y LE PROPONE A JUAN QUE LO INCLUYAN EN LA
OPERACIÓN CON LA FUNCION DESCRIPTA, Y HABLA DE
PAGARLE UN MONTO DE DINERO.
NO HAY ELEMENTOS DE PRUEBA QUE COMPRUEBEN
QUE ESA TAREA HAYA SIDO ACEPTADA POR HECTOR
TOLEDO Y MUCHO MENOS PRUEBA DE QUE HAYA
RECIBIDO DINERO.
Los dichos de LEONARDO TOLEDO en su conversación
telefónica con Juan, de ninguna manera pueden ser tomados
como prueba incriminante en contra de mi asistido, dado que
V.S solo puede dar fe a esa conversación donde Leonardo
propone incluir a Hector, nada mas, no se presento otro
suceso, mas allá de lo que conversaron los primos de mi
asistido, quien al momento de la detencion no sabia lo que
estaba sucediendo, y se mantuvo colaborativo en todo
momento, entregando su celular en forma voluntaria.
Durante esta etapa instructora he venido reclamando estas
pericias, ya que ellas hacen hoy al humilde pero no escaso
entender de esta defensa que mi cliente obtenga su libertad,
ya no a través de la excarcelación extraordinaria, sino con el
auto de falta de merito que dicte S.S.
Si bien la investigación seguirá su curso normal,
posteriormente pediremos el SOBRESEIMIENTO TOTAL de
Hector Apolonio Toledo quien hay sido injustamente privado
de su libertad, y seguiremos manteniendo su inocencia, la que
ha sido probada a raíz de la luz que arrojaron las pericias.
Finalmente seria bueno que a la hora de rechazar el pedido
de la defensa, el tribunal considere dar nuevamente una
lectura exhaustiva del expediente en cuestión y pueda poner
en conocimiento de esta defensa las pruebas que consideró
contundentes para mantener el estado de detencion de Toledo.
Quisiera esta defensa recordar que no hay videos,
conversaciones, llamadas, fotos, ni nada que implique a mi
defendido. Es la palabra de LEONARDO, manifestando querer
incorporar a Hector, pero nada mas. NO EXISTE OTRA
PRUEBA. DE EXISTIR QUISIERA QUE EL TRIBUNAL LA
EXPUSIERA.
La imputación contra HECTOR APOLONIO TOLEDO no
tiene sustento para que éste permanezca detenido con lo cual
sin perjuicio de que se pueda seguir investigando, la solución
que se impone respecto de mi asistido no es otra que la
libertad por falta de merito, pues caso contrario se estaría
encarcelando a alguien cuando NO EXISTE EN SU CONTRA
ELEMENTOS DE CONVICCION SUFICIENTES COMO LO
EXIGE LA LEY RITUAL.

II- La versión exculpatoria de HECTOR TOLEDO

En líneas generales, mi defendido señala que conoce a
Juan y a Leonardo, ya que son primos, y trabajaban juntos ,
con Juan en una empresa donde éste era encargado y por lo
que le quedo debiendo dinero, ( esta defensa presento
documental que corrobora la relación laboral).
Con Leonardo el trato era mas familiar y mi defendido lo
llevaba a sus terrenos de Santa Tecla para cortar pasto y
mantener el lugar. Siempre se ayudaban. Tal vez por ello es
que Leonardo pensó que podía devolver los favores recibidos
de Hector al tener la intención de ofrecerle participar del
hecho ilícito. Pero la propuesta quedo entre Juan y Leo,
nunca llego a oídos de mi defendido, lo corroboran las pericias
telefónicas.
Jamas entrego dinero a DARIO VILLALBA, éste hombre fue
a ayudar a LEO junto con HECTOR a realizar la mudanza del
primero a la ciudad de Posadas, desde Ituzaingó.
Entre Juan y Hector quedo un pequeño resquemor por la
deuda que había entre ellos, por lo que creemos que Juan no
quiso que min defendido participara de su actividad, para
Juan Hector no era confiable.
Lo cierto es que Hector no tuvo nada que ver con el hecho
que se le imputa en autos, de lo cual se enteró el mismo dia
de su detención para sorpresa suya.
III- LA FALTA DE CONVICCION SUFICIENTE PARA
ADOPTAR UN TEMPERAMENTO INCRIMINANTE.
Para dictar una medida de coerción personal o bien para
mantener una detencion debe existir prueba suficiente que
permita sustentarla .
Esto no sucede en el caso de autos, no hay prueba que
involucre a mi defendido con el hecho, razón por la cual
corresponde su libertad por falta de merito sin perjuicio de
que continue la pesquisa.
Asi es que el Tribunal de Casacion hay dicho que “ En
el sistema procesal provincial, la falta de merito, no supone
necesariamente un desprocesamiento, dado que no se
encuentra relacionada con el merito de la imputación en sí,
sino con la suficiencia o insuficiencia de elementos a los
efectos de dictar una medida de coerción.”( TCPBA CAUSA
N° 20226 RSD -1049-8 ., C.s/Recurso de Casacion del
10 /06/2008).
Conforme tiene dicho la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, el derecho a la presunción de inocencia
es un elemento esencial para la realización efectiva del
derecho a la defensa y acompaña al acusado durante toda la
tramitacion del proceso hasta que una sentencia
condenatoria que determine su culpabilidad quede firme. Este
derecho implica que el acusado no debe demostrar que no ha
cometido el delito que se le atribuye, ya que el onus probandi
corresponde a quien acusa. ( CorteIDH, Caaso HerreraUlloa vs
Costa Rica, sentencia de 2 de julio de 2004, párrafo 154).
Puntualmente explica Bertolino sobre la libertad por falta
de merito que : la falta de merito consiste en una resolución
inicial sobre la imputación que se inclina por una conclusión
no afirmativa de su existencia o inexistencia ( cfr.D¨Albora ,
Codigo …, p.383). La voz MERITO, se ha entendido como que
no hay fundamentos por no haber elementos de convicción
suficientes ( Nuñez, Codigo…, p.276) ( BERTOLINO , Pedro J.,
Código Procesal Penal de la Pcia.de Bs As., 7ª.ed., Depalma,
2003,p.383 ).
Es decir , hay que diferenciar si existe prueba para que la
causa continue, que es una cosa, y otra distinta, es si existe
merito para mantener la detencion del indagado, en tal
sentido Solimine explica que :”…el plexo probatorio de cargo
puede aparecer con entidad como para procesar ( no
alcanzando la duda existente para tomar operativo el principio
in dubio pro reo) pero insuficiente para disponer el
encarcelamiento preventivo ( permitiendo que actue el favor
libertatis) ( SOLIMINE, Marcelo A., Tratado sobre las causales
de excarcelación y prisión preventiva…, Ad- Hoc , Bs As.,
2003, p.134)
También ha dicho el Tribunal de Casacion bonaerense
que :”…la formación de convicción por meras inducciones o
inferencias puede aparejar grave peligro para la libertad del
individuo, habida cuenta la posible irrupción de un
subjetivismo explicable aunque no aceptable, desde antiguo se
han enunciado principios racionales reguladores de su
empleo, sintetizados en los requerimientos o atributos de
gravedad, pluralidad, concordancia y precisión, presentes en
la letra del Código de Jofre…Aplicables al caso en virtud de lo
preceptuado en la ley n° 24.967 de consolidación del Derecho
Argentino, a su luz resulta para mi evidente que la conclusión
del órgano jurisdiccional de grado, que fundamento la
subsunción en el homicidio criminis causae en dos indicios
que no conducen inequívocamente al resultado legal plasmado
en el fallo, contiene una falla originaria dado que las
presunciones carecen de gravedad y precisión ( TCPBA Sala I,
sentencia del 28/11/2002 en causa 2631 ; Gonzalez ,
Maximiliano Agustin s/ Recurso de Casacion -
Reg.7058/2002)
En tal sentido la detencion de TOLEDO HECTOR no
encuentra sustento en los elementos probatorios obrantes en
la causa.
 IV- Conclusion: ante la ausencia de pruebas concretas
se impone la libertad por falta de merito respecto de
HECTOR APOLONIO TOLEDO.
Ante la falta de pruebas concretas que involucren a TOLEDO,
con el hecho se impone su libertad por falta de merito, como
consecuencia del juego armónico del principio de inocencia y
de la regla de favor libertatis ( según la cual en caso de duda
debe estarse a la libertad del imputado conforme al código
ritual).
De esta manera como explica Vazquez Rossi “… esto significa
que en la duda deberá estarse a la procedencia de la citación
o de la excencion de prisión, y cuando el imputado esté
privado de la libertad, a la excarcelación o a los supuestos de
libertad por falta de merito o a la cesación de prisión, porque
toda medida de coacción personal debe justificarse por su
funcionalidad, cesando cuando no haya motivos para su
mantenimiento” ( Vazquez Rossi, Jorge, Derecho Procesal
Penal Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1995, Tomo I, p. 281)
Y el favor libertatis debe entenderse como el principio en
virtud del cual todos los instrumentos procesales deben
tender a la rápida restitución de la libertad personal del
imputado que esta privado de ella cuando vengan a faltar las
condiciones que legitimen el estado de privación de libertad,
como ser pruebas incriminantes solidas a su respecto.
Por ello, en el caso de autos se debe disponer la libertad
por falta de merito de HECTOR APOLONIO TOLEDO, ante la
ausencia de elementos de prueba que otorguen verosimilitud
del derecho a su estado de detencion.
Ello teniendo en cuenta que la verosimilitud del derecho
también llamada requisito fumus bonis iuris o apariencia de
derecho es un elemento que debe estar presente
inexorablemente para mantener a una persona encarcelada, y
en el caso de autos no hay prueba de cargo suficiente para
mantener a TOLEDO HECTOR en detencion, mas allá de que
ahora goza del beneficio de la prisión domiciliaria, no es
posible que una persona inocente siga con medidas de
coerción personal, las cuales les impiden salir a trabajar para
ayudar con la economía del hogar. Los elementos de prueba
reunidos no son suficientes para tener por acreditada la
participación del indagado en el hecho ( cfr. SOLIMINE,
Tratado…., ob.cit., p.129).
INTRODUCION AL CASO FEDERAL
En virtud de la eminente cuestión federal involucrada,
ante la violación de garantías constitucionales ( derecho a la
libertad, defensa en juicio, debido proceso, dejo planteado la
reserva de interponer recurso ante la CSJN, por la via del art
14 ley 48.
Ello teniendo en cuenta que en caso de no hacer lugar a la
libertad por falta de merito de mi ahijado procesal, se estaría
conculcando no solo su derecho a la libertad, sino también el
derecho al debido proceso legal y a la defensa en juicio, al
efectuarse una interpretación contraria al principio favor
libertatis.

VI PETITORIO
Por lo precedentemente expuesto solicito a V.S:
1) Se disponga la libertad por falta de merito respecto de
mi asistido HECTOR APOLONIO TOLEDO.
2) Se tenga presente la introducción al caso federal.

PROVEER DE CONFORMIDAD. QUE ES JUSTICIA.