Está en la página 1de 6

En cuanto a que, el Ministerio Público quiere llevar a Leavy Nin

Batista a declarar como testigo, en su propio proceso:
1  

Lic. Carlos E. Rubio

Atendido: A que, ella es un co-imputado porque están en la misma
acusación y el Art. 363, articulo por el cual se rige el juicio abreviado, en su
ultimo párrafo establece claramente que: La existencia de co-imputados, no
impide la aplicación de estas reglas a uno de ellos. Es decir, que aun
cuando se le haya llevado el proceso abreviado, no la excluye de ser co-
imputada y los co-imputados no pueden ser testigos.

Atendido: A que, en el articulo 201 del Código Procesal Penal dice
claramente que: Antes de iniciar su declaración, el testigo es informado de
sus obligaciones, de la responsabilidad derivada de su incumplimiento y
según su creencia, presta juramento o promesa de decir la verdad. Esto se
debe a que debe haber una responsabilidad, para el que testifica en contra
de otro, para que se abstenga de mentir o, si lo hace, se haga reo por
perjurio.

Atendido: A que, el Art. 107 reza que:

En ningún caso se puede requerir del imputado ratificación solemne de su
exposición o promesa de decir la verdad. No puede ser expuesto a métodos
de coacción, amenazas o promesas con el fin de llevarlo a declarar en
contra de su voluntad.

Tel.: 1-829-872-9333

es imposible que se cumpla con el requisito de juramentarse para ofrecer testimonio. cuando lo considere. Tel. la fiscalía alega que hay una circunstancia nueva. porque la ley no le da esa facultad al imputado. su memoria o capacidad de comprensión y dirección de sus actos. le entrego dos cheques. Lic.: 1-829-872-9333   . sin poderse contrainterrogar. si en el curso de la audiencia surgen circunstancias nuevas que requieren esclarecimiento. Carlos E. según la ley lo establece. puede mentir sin miedo de cometer perjurio y también puede detener el contrainterrogatorio. 330. Atendido: A que. este tiene la facultad de declarar lo que considere. y si permite que se le contrainterrogue. en virtud del Art. excepcionalmente y a petición de parte. ni puede pedírsele o exigírsele. todos los sujetos procesales presentes pueden contrainterrogarle. con el fin de determinar si esta declarando la verdad o no. la recepción de cualquier prueba. el cual dice claramente: El tribunal puede ordenar. Por lo contrario. Rubio   También están prohibidas todas las medidas que menoscaben su libertad de decisión. en el interrogatorio que se le hace al testigo. al momento en que el decorador y la defensa concluyeron que Leavy Nin Batista. Por lo tanto. Atendido: A que. en el caso de imputado o co-imputado. la fiscalía pretendió alegar que esta circunstancia era nueva y por ende debía esclarecerse.

Leavy Nin Batista ya fue condenada. 13 Código Procesal Penal.: 1-829-872-9333   . acepto ser esta otra persona. esta al haber aceptado todos los cargos que se le imputaban y haber sido condenada. por lo tanto no puede introducirse la prueba en contra de ella. el decorador. que la prueba nueva es contra una parte del proceso que sucumbió y fue condenada. “de tal manera que esta “igualdad entre desiguales” repercute nocivamente en los Tel. no le afecta a nadie que no sea Leavy Nin Batista. Atendido: A que. cual es servir de prueba testimonial en contra de otra persona. Atendido: A que. por cuanto equiparan a dos individuos diferentes ( indagado-testigo ) confiriéndoles una misma facultad. la cual ya esta condenada. en la República de Colombia hay sentencias en contra de aplicar este tipo de situaciones jurídicas que crean igualdad entre indagado y testigo. se refirió única y exclusivamente de unos cheques de Leavy Nin hacia su persona y por ende. Lic. “Nadie esta obligado a declarar contra si mismo” Art. Rubio   Aunque se refería a Fior Jansen y no a Leavy Nin Batista. Cabe aclarar entonces. se refieren a la misma. lo cual ha generado decisiones que rezan: “que las normas acusadas infringen el derecho a la igualdad. Carlos E. nada tiene que ser probado mas en contra de ella y esta prueba únicamente le afectaría a ella. ni ella entrar a jurar como testigo y probar algo que es su contra. por vía de consecuencia. ya que.

en las decisiones tomadas en la sentencia C-537/06. se explica. Lic. claramente. por ende no puede tomarse en cuenta. que es porque no pueden comparecer como testigos los imputados.” Atendido: A que. En Colombia es así. para basar una sentencia. como si se tratara de un testigo. de la República de Colombia. la declaración de un co-imputado. Atendido: A que. Tel. declara constitucional la expresión de su Código Procesal Penal de 2000 que reza: “Pero si el imputado declarare contra otro. en la sentencia C-537/06. mas sin embargo. y en nuestro país esta figura no existe. Atendido: A que. del artículo 337 de la Ley 600 de 2000.: 1-829-872-9333   . en la República de Colombia. como si se tratara de un testigo”. pero dejando claro que no lo es. en la República de Colombia. del artículo 394 de la Ley 906 de 2004. declara inconstitucional la expresión de su Código Procesal Penal que reza: “comparecerán como testigos y bajo la gravedad del juramento”. pueden por ley declarar en contra de un co-imputado. se le volverá a interrogar sobre aquel punto bajo juramento. Carlos E. Atendido: A que. por ley. Rubio   derechos fundamentales del coimputado que es acusado con la declaración de otro”. en la sentencia C-537/06.

no porque se arrepienta de nada. y evitar la "ingenuidad" en la valoración de los dichos del "arrepentido". ley 23. en búsqueda de lo cual muy probablemente no se detendrá en "detalles" (v. José Cafferata Nores.. ser veraz). un simple coimputado delator-colaborador que entrega a sus cómplices.. Carlos E. No obstante. arts. en su libro doctrinario “La Prueba en el Proceso Penal” dice en sus paginas 225 y 226 que: En los últimos tiempos ha resurgido la posibilidad (que tiene orígenes remotos) de reducir la escala penal que le correspondería al coimputado en caso de que colabore en la investigación de "delitos organizados" (organizaciones delictivas) aportando datos que sean de importancia esencial para ella (vgr. 29 bis y 29 ter. ni mostrará mayores escrúpulos que los evidenciados al cometer el delito en cuya investigación luego "colabora". prever severos resguardos para que no sea fuente de abusos. Rubio   Atendido: A que. sino sólo para conseguir un alivio de su situación frente a la ley.gr.737): se trata del mal llamado "arrepentido". Por eso es que aquí también resulta imprescindible establecer una serie de condiciones infranqueables para que esta figura pueda ser tolerada jurídicamente.: 1-829-872-9333   . Tel. Lic. cabe advertir in limine que es. en verdad.

es una violación a la norma. violando la ley y los derechos constitucionales de los imputados. generara atropellos. Lo cual.: 1-829-872-9333   . y así. debiéndose esto a que no hay pruebas para condenarlos. que afectaran a nuestros buenos ciudadanos. Esta solicitud de incluir a Leavy Nin Batista como testigo en su propio proceso. Lic. Rubio   Conclusion: Esto es una artimaña de la fiscalía. mas adelante. para incluir a Leavy Nin Batista en el proceso como testigo. persecuciones políticas y medalaganarias. derechos y garantías que establece la Constitución. poder crear una prueba ilegal que pueda hacerles daño a los imputados. los Tratados Internacionales y la ley. Carlos E. Tel.