FICHA DE ENTREVISTA

TITULO

El Derecho de Defensa en el proceso inmediato en casos de flagrancia delictiva de acuerdo al

nuevo código procesal peruano

ENTREVISTADO: Jorge Gracia Pelaez

CARGO O PROFESIÓN: ABOGADO

INSTITUCIÓN: Estudio Juridico G y P

FECHA: 17-04-2023

Objetivo general:

1. Como magistrado o abogado litigante ¿Qué opinión tiene usted, con

respecto a la aplicación del proceso inmediato como herramienta política
criminal del estado frente a la afectación del derecho de defensa?
La aplicación de esta institución jurídica, si bien es cierto suprime algunas
etapas procesales en comparación con el proceso común, pero también se debe
tener en consideración que el fiscal a cargo de la investigación tiene que cumplir
con acreditar todos los presupuestos y requisitos para su viabilidad e incoación.
De esta manera no se estaría vulnerado el derecho fundamental de defensa,
además recordemos que esta institución jurídica es solo para ciertos delitos de
nuestro catalogo penal.

2. ¿Considera Ud. Que el proceso inmediato aplicado conforme al Decreto

legislativo N° 1194 se contrapone con los derechos que asisten al imputado
 en los delitos de flagrancia delictiva conforme a nuestro ordenamiento
jurídico?, porque?

Desde mi perspectiva de abogado litigante, considero que no vulnera los

derechos de los imputados investigados por delitos de flagrancia, porque que el
nivel de certeza debe ser altísimo para el caso en concreto, en ese sentido el
fiscal a cargo debe reunir los elementos de convicción suficientes, que sustenten
este requerimiento y posteriormente una posible sentencia condenatoria por el
juzgador. Ante la mínima duda proscribe su incoación y se optara por continuar
el proceso bajo las reglas del proceso común.

3. Según su experiencia ¿Considera que los plazos establecidos en el proceso

inmediato Decreto legislativo N° 1194,permiten una adecuada defensa
técnica del procesado
En principio, los plazos establecidos no se cumplen debido a la excesiva carga
procesal que mantiene el poder judicial y el ministerio público, además como ya
lo hemos comentado líneas arriba, para que exista la incoación del proceso
inmediato, es porque el fiscal ha logrado recolectar suficientes elementos de
convicción que podrían determinar a llevar al juzgador a emitir una sentencia
condenatoria, este supuesto conlleva a que la defensa (ante la vista de suficientes
elementos de convicción que permitan acreditar una posible responsabilidad
penal), plantee otro tipo de estrategia legal como un principio de oportunidad,
una terminación anticipada o una conclusión anticipada.

4. Según su experiencia como magistrado o abogado litigante ¿Considera

usted que la actual legislación que regula el proceso inmediato es una
Respuesta al clamor de la población que pide una justicia rápida y bajo
también la presión popular?
Por supuesto, responde al clamor popular, pero eso no significa que la administración de
justicia este facultada a vulnerar los derechos fundamentales del procesado.
5. ¿Considera Usted una deficiencia, el supuesto de flagrancia, cuando es
hallado con los instrumentos, efectos o materiales que sirvieron para cometer el
delito?
Correcto es una deficiencia de nuestro sistema, en el sentido que en caso se
capture al investigado pasado las 24 hrs ya habría terminado la condición de
flagrancia, en ese sentido nos encontramos ante otro escenario.