0009 2023 PS3

ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS
SUMARÍSIMOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 3

Sede Lima Sur
EXPEDIENTE Nº 2180-2022/PS3
RESOLUCIÓN FINAL Nº 0009-2023/PS3

DENUNCIANTE : KAREN GUISELL ALVA LÓPEZ
(LA SEÑORA ALVA)
DENUNCIADO : TIENDAS DEL MEJORAMIENTO DEL HOGAR S.A. 1
(SODIMAC)
MATERIAS : PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
DEBER IDONEIDAD
ACTIVIDADES : VENTA AL POR MENOR DE ARTÍCULOS DE FERRETERÍA,
PINTURAS Y PRODUCTOS DE VIDRIO EN COMERCIOS
ESPECIALIZADOS
Lima, 4 de enero de 2023
I. ANTECEDENTES
1. Mediante Resolución N° 1 de fecha 4 de noviembre de 2022, el Órgano Resolutivo de

Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 3 (en adelante, el OPS), inició un
procedimiento administrativo sancionador contra Sodimac por presunta infracción a lo establecido
en el Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código), según lo siguiente:
SEGUNDO: Iniciar un procedimiento administrativo sancionador en mérito a la denuncia de fecha 6

de octubre de 2022, subsanado el 31 de octubre de 2022 y complementado ese mismo día, presentada
por la señora Karen Guisell Alva López contra Tiendas del Mejoramiento del Hogar S.A. por presunta
infracción a lo establecido en el artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en
tanto que habría puesto a su disposición una silla de exterior Egg colgante Almeria Sil no idónea, toda
vez que a las pocas semanas de uso advirtió que se estaba oxidando, por lo que reclamó; sin embargo,
no se efectuó su cambio ni se brindó otra solución aduciendo que la garantía era únicamente por tres
meses.
2. Mediante escrito virtual del 18 de noviembre de 2022, subsanado el 21 de noviembre del mismo
año, la señora Alva atendió el requerimiento de información efectuado mediante Resolución Nº1.
3. Mediante escrito virtual del 23 de noviembre de 2022, Sodimac se apersonó al procedimiento y

presentó sus descargos señalando lo siguiente:
(i) De acuerdo con la ficha técnica del producto publicitada en su página web, este contaba con
tres meses de garantía, lo cual se puso de conocimiento a la denunciante oportunamente.
(ii) La señora Alva adquirió el producto materia de denuncia el 25 de marzo de 2022, por lo que
el plazo para aplicar la garantía era hasta el 23 de junio de 2022.
(iii) El producto ha estado en manos de la señora Alva alrededor de 5 meses, razón por la cual
es posible que este haya podido deteriorarse por factores externos, como condiciones
climatológicas, falta de debido cuidado y adecuado mantenimiento del producto, entre otras.
II. CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
4. Este OPS considera que debe determinar si Sodimac infringió lo dispuesto en el artículo 19° del
Código.
III. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
1 R.U.C. N° 20112273922.
M-OPS-03/03 Página 1 de 10
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800
Web: www.indecopi.gob.pe
Sede Lima Sur
III.1. Supuesto a analizar: deber de idoneidad en el comercio electrónico
III.1.1. Marco Teórico y Legal Aplicable
5. El comercio electrónico está referido a toda transacción de productos o servicios entre un proveedor
y un consumidor, los cuales se relacionan a través de un soporte tecnológico, como, por ejemplo,
un medio electrónico de comunicación a distancia.
6. De acuerdo con las partes intervinientes, se destacan tres modalidades en este tipo de
comercio: Comercio Business to Business (B2B) o Comercio de empresa a empresa
(comúnmente se utiliza para el intercambio de insumos o aprovisionamientos), Comercio
Electrónico Business to Consumer (B2C), y Comercio Consumer to Consumer (C2C). No
obstante, se analizará lo referente al tipo de comercio Business to Consumer, en el cual actúan
dos tipos de proveedores, los denominados “Marketplace” y “Retailers online”.
7. Los proveedores Marketplace son aquellos lugares o plataformas virtuales donde se posibilita una
interacción entre retailers (vendedores minoristas) y compradores, bajo el marco de un mercado
online gestionado por un tercero, quien ofrece los productos de otros y donde se realiza
una transacción económica optimizando los gastos de gestión. Mientras que, los proveedores
retailers online son los que ofrecen sus propios productos al mercado.
8. En tal sentido, dado el avance de las tecnologías de información y comunicación (TIC)2, así como el
uso de éstas para realizar operaciones que faciliten el comercio y reduzcan los costos de transacción
asociados (v.gr. compras por Internet y por smartphone), es necesario afianzar un marco de tutela
en materia de protección al consumidor que, en el caso de los OPS, garantice un control ex-post de
dicho sistema y genere incentivos para su confiabilidad, basada en la transparencia de la
información sobre las condiciones del servicio y el cumplimiento de las ofertas conforme a la
información recibida por los usuarios, esto es, la satisfacción de las legítimas expectativas de los
consumidores que emplean las TIC para concretar acciones de comercio electrónico.
9. Si bien en nuestro país no existe un marco normativo especial en materia de comercio electrónico
en el consumo, se advierte la suscripción de tratados comerciales en el que es mencionado de forma
general, por ejemplo, el Acuerdo de Promoción Comercial Perú - Estados Unidos3, así como la
emisión de algunas normas generales al respecto, tales como, la Ley N° 27269, Ley de Firmas y
certificados digitales;4 la Ley N° 27291, Ley que modifica el Código Civil permitiendo la utilización
2 La Comisión de Comunidades Europeas define a las TIC, según lo siguiente:
Las tecnologías de la información y de las comunicaciones (TIC) son un término que se utiliza actualmente para hacer referencia a una gama
amplia de servicios, aplicaciones, y tecnologías, que utilizan diversos tipos de equipos y de programas informáticos, y que a menudo se transmiten
a través de las redes de telecomunicaciones.
Las TIC incluyen conocidos servicios de telecomunicaciones tales como telefonía, telefonía móvil y fax, que se utilizan combinados con soporte
físico y lógico para constituir la base de una gama de otros servicios, como el correo electrónico, la transferencia de archivos de un ordenador a
otro, y, en especial, Internet, que potencialmente permite que estén conectados todos los ordenadores, dando con ello acceso a fuentes de
conocimiento e información almacenados en ordenadores de todo el mundo.
Ver: Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo - Tecnologías de la información y de la comunicación en el ámbito del
desarrollo - El papel de las TIC en la política comunitaria de desarrollo /* COM/2001/0770 final */
(http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:52001DC0770)
3 Suscrito el 12 de abril de 2006, aprobado por el Congreso por Resolución Legislativa N° 030-2006-RE, publicada en el diario oficial El Peruano, el
30 de junio de 2006.
4 Publicada el 28 de mayo de 2000 en el diario oficial El Peruano, la cual entró en vigencia al día siguiente.

Sede Lima Sur
de los medios electrónicos para la comunicación de la manifestación de voluntad y la utilización de

la firma electrónica5 y; la Ley N° 28493, Ley que regula el uso del correo electrónico comercial no
solicitado (Spam)6, razón por la cual, este Órgano Resolutivo considera que en los casos de
infracciones relativas a transacciones fruto del comercio electrónico, deberá emplearse, en caso de
falta de regulación especial, los criterios empleados para el comercio común, sin dejar de lado las
características especiales que presentan dichas operaciones, tales como, la particular forma de
aceptación de los términos de la contratación, la rapidez de las transacciones y el tratamiento de la
información sensible del usuario del servicio, lo cual se analizará en cada caso en concreto.
10. Finalmente, es importante resaltar que, en la relación generada entre proveedor y consumidor en el
comercio electrónico de bienes y servicios, el consumidor deposita mayor confianza en el proveedor
que en otras relaciones de consumo comunes, toda vez que, no tendría un contacto directo con el
proveedor ni con los bienes materia de transacción, y además las operaciones concretadas a
distancia son generadas a través de los soportes tecnológicos del proveedor, por lo cual, una
afectación al mercado electrónico acarrearía una mayor afectación no sólo a las expectativas del
consumidor, sino también a la confianza depositada por parte de aquel en este sistema; siendo que
ello, ocasionaría un desincentivo para seguir empleándolo.
Deber de idoneidad
11. El artículo 18° del Código7 establece que la idoneidad es la correspondencia entre lo que un
consumidor espera y lo que efectivamente recibe.
12. Por su parte, el artículo 19° del Código8 establece que los proveedores son responsables por la
calidad e idoneidad de los productos y servicios que ofrecen en el mercado. En aplicación de esta
norma, los proveedores tienen el deber de entregar los productos y prestar los servicios al
consumidor en las condiciones ofertadas o previsibles, atendiendo a la naturaleza de estos, la
regulación que sobre el particular se haya establecido y, en general, a la información brindada por
el proveedor o puesta a disposición.
13. El artículo 173.2º del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General (en
adelante, el TUO de la LPAG) establece que corresponde a los administrados aportar los medios
probatorios que sustenten sus alegaciones9. En ese sentido, y considerando lo establecido en el
5 Publicada el 24 de junio de 2000 en el diario oficial El Peruano, la cual entró en vigencia al día siguiente.
6 Publicada el 12 de abril de 2005 en el diario oficial El Peruano, la cual entró en vigencia el 11 de julio de 2005.
7 LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

Artículo 18.- Idoneidad
Se entiende por idoneidad la correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en función a lo que se le hubiera
ofrecido, la publicidad e información transmitida, las condiciones y circunstancias de la transacción, las características y naturaleza del producto o
servicio, el precio, entre otros factores, atendiendo a las circunstancias del caso.
(…)
8 LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

Artículo 19º.- Obligación de los proveedores
El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben
sus productos o del signo que respalda al prestador del servicio, por la falta de conformidad entre la publicidad comercial de los productos y
servicios y éstos, así como por el contenido y la vida útil del producto indicado en el envase, en lo que corresponda.
9 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY Nº 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, aprobado por DECRETO
SUPREMO N° 004-2019-JUS
Artículo 173º.- Carga de la prueba
(...)
173.2 Corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la presentación de documentos e informes, proponer pericias, testimonios,
inspecciones y demás diligencias permitidas, o aducir alegaciones.

Sede Lima Sur
artículo 104º del Código10, este Órgano Resolutivo considera que la carga de la prueba sobre la
responsabilidad en materia de idoneidad del bien o servicio se distribuye de la siguiente manera:
(i) acreditación del defecto: corresponde al consumidor probar la existencia de un defecto en

el bien o servicio; e,
(ii) imputación del defecto: acreditado el defecto, corresponderá al proveedor demostrar que
el defecto no le es imputable (inversión de la carga de la prueba), sea porque actuó
cumpliendo con las normas debidas o porque acreditó la existencia de hechos ajenos que no
le eran imputables como son el caso fortuito, fuerza mayor, hecho de terceros o por la
negligencia del propio consumidor.
IIII.1.2. Presunta infracción por analizar: sobre la idoneidad de una silla de exterior
14. La señora Alva cuestionó que Sodimac habría puesto a su disposición una silla de exterior Egg
colgante Almeria Sil no idónea, toda vez que a las pocas semanas de uso advirtió que se estaba
oxidando, por lo que reclamó; sin embargo, no se efectuó su cambio ni se brindó otra solución
aduciendo que la garantía era únicamente por tres meses.
15. Al respecto, obran en el expediente copia de los siguientes medios probatorios:
(i) Boleta de Venta Electrónica Nº B944-55056 de fecha 25 de marzo de 2022 por concepto de
compra de una Silla Egg Colgante Almeria Sil por el precio de S/ 626,90. 11
(ii) Reclamo N° VR334-19856 de fecha 4 de agosto de 2022.12
(iii) Correo electrónico de fecha 5 de agosto de 2022, enviado por Sodimac a la señora Alva, a
fin de confirmar la recepción del requerimiento N° 04433247.13
(iv) Respuesta de Sodimac de fecha 18 de agosto de 2022, respecto al Reclamo N° VR334-
19856.14
(v) Reclamo N° 00032981-2022-SAC/RC de fecha 25 de agosto de 2022.15
(vi) Ficha Técnica del producto materia de denuncia publicitado en la página web de Sodimac.16
(vii) Imágenes del producto materia de denuncia donde se observan ciertas partes aparentemente
oxidadas.17
(viii) Captura de pantalla de la llamada telefónica al número (01) 4192000.18
10 LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

Artículo 104.- Responsabilidad administrativa del proveedor. - El proveedor es administrativamente responsable por la falta de idoneidad o
calidad, el riesgo injustificado o la omisión o defecto de información, o cualquier otra infracción a lo establecido en el presente Código y demás
normas complementarias de protección al consumidor, sobre un producto o servicio determinado.
El proveedor es exonerado de responsabilidad administrativa si logra acreditar la existencia de una causa objetiva, justificada y no previsible que
configure ruptura del nexo causal por caso fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante de un tercero o de la imprudencia del propio consumidor
afectado. (…)
11 Ver foja 2 (reverso) del expediente.
12 Ver fojas 5 (reveso) a 6 del expediente.
13 Ver foja 42 del expediente.
15 Ver foja 62 a 111 del expediente.
16 Ver fojas 3 (reverso) a 4 del expediente.
17 Ver fojas 4 a 5 del expediente.


Sede Lima Sur
(ix) Fotografía del estado actual del producto materia de denuncia.19
16. Al respecto, cabe precisar que en el derecho administrativo sancionador rige el principio de
presunción de veracidad, según el cual las entidades deben presumir que los documentos y
declaraciones formulados por los administrados, responden a la verdad de los hechos que ellos
afirman20, salvo que exista prueba en contrario. En ese sentido, los documentos presentados por el
denunciante se presumen válidos, considerando adicionalmente que los mismos no han sido
observados ni cuestionados por los denunciados.
17. De la revisión de los medios probatorios que obran en el expediente, ha quedado acreditado que el
25 de marzo de 2022 la denunciante adquirió, a través de la página web de Sodimac, una Silla Egg
Colgante Almeria Sil por el precio de S/ 626,90, tal como veremos a continuación:
18. Cabe precisar que, de acuerdo con las características del producto ofrecido mediante la plataforma
de Sodimac, este tipo de silla en particular, de acuerdo con su ficha técnica publicitada para todo
público en general, es para uso exterior y aire libre. Veamos:
20 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios
generales del Derecho Administrativo:
(…)
1.7 Principio de presunción de veracidad. - En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y
declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que el los afirman.
Esta presunción admite prueba en contrario.

Sede Lima Sur
19. Dichas características fueron las que motivaron a la señora Alva a adquirir el producto, pues
conforme a lo expresado en su denuncia, esta silla fue instalada en la terraza de su casa en el mes
de mayo21; no obstante, narró que, ni bien realizó su instalación, esta empezó a oxidarse (unas
semanas después), razón por la cual se encontraba insatisfecha, pues la particularidad de la silla
era justamente de uso exterior, sin embargo, a pesar de ello, se deterioró (oxidación).
20. Al respecto, se debe indicar que no existe medio probatorio con el cual se ratifique que el producto
materia de denuncia fue instalado por la señora Alva recién en el mes de mayo de 2022, sobre todo
teniendo en cuenta que la silla fue adquirida el 25 de marzo de 2022.
21. Asimismo, este Despacho ha podido verificar que existen contradicciones en las alegaciones de la
denunciante, pues mediante su escrito de subsanación de denuncia indicó que “(…) al instalarla
unas semanas después noté que la silla comenzó a oxidarse (…)”, no obstante, mediante correo
electrónico del 1 de septiembre de 2022 dirigido al correo nromero@indecopi.gob.pe, la señora Alva
expresó que “ni bien instalé la silla esta comenzó a oxidarse (…)”. Entonces, este Despacho no tiene
conocimiento sobre la fecha exacta en la cual el producto empezó a presentar defectos, sobre todo
porque no existe medio probatorio alguno que lo asevere, razón por la cual este OPS considerará
que la silla empezó a oxidarse desde el 4 de agosto de 2022, fecha en la que presentó su Reclamo
N° VR334-19856 ante Sodimac. Veamos:

Sede Lima Sur
22. Sobre ello, se observa que la denunciante estaba solicitando el cambio de la parte baja de la silla y
su tratamiento protector para poder usarla en su terraza, no obstante, se debe indicar que, de
conformidad con lo establecido en el artículo 20º del Código22, la responsabilidad del proveedor en
el marco del deber de idoneidad se traduce en 3 tipos de garantías establecidas a favor de los
consumidores: (i) la garantía implícita: que impone a los proveedores la obligación de responder
cuando los bienes o servicios no son idóneos para los fines y usos previsibles para los que
normalmente se adquieren o contratan; (ii) la garantía explícita: por la que los proveedores deben
cumplir con los términos y condiciones expresamente ofrecidos a los consumidores; y, (iii) la garantía
legal: aquella que el consumidor puede esperar por estar expresamente establecido en la ley.
23. Asimismo, según lo establecido en el literal b) del mencionado artículo, la garantía expresa o
explícita se deriva de los términos y condiciones expresamente ofrecidos por el proveedor al
consumidor en el contrato, en el etiquetado del producto, en la publicidad, en el comprobante de
pago o cualquier otro medio por el que se pruebe específicamente lo ofrecido al consumidor.
24. Ahora bien, la política de garantía aplicable para el producto en cuestión era de 3 meses, tal como
se puede verificar de la publicidad realizada por Sodimac en su página web
(https://www.sodimac.com.pe/sodimac-pe/product/3485560/silla-colgante-aluminio-ratan-
cafe/3485560/). Veamos:
22 LEY N° 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

Artículo 20º.- Garantías
Para determinar la idoneidad de un producto o servicio, debe compararse el mismo con las garantías que el proveedor está brindando y a las que
está obligado. Las garantías son las características, condiciones o términos con los que cuenta el producto o servicio.
Las garantías pueden ser legales, explícitas o implícitas:
a. Una garantía es legal cuando por mandato de la ley o de las regulaciones vigentes no se permite la comercialización de un pro ducto o la
prestación de un servicio sin cumplir con la referida garantía. No se puede pactar en contrario respecto de una garantía legal y la misma se
entiende incluida en los contratos de consumo, así no se señale expresamente. Una garantía legal no puede ser desplazada por una garantía
explícita ni por una implícita.
b. Una garantía es explícita cuando se deriva de los términos y condiciones expresamente ofrecidos por el proveedor al consumido r en el
contrato, en el etiquetado del producto, en la publicidad, en el comprobante de pago o cualquier otro medio por el que se p ruebe
específicamente lo ofrecido al consumidor. Una garantía explícita no puede ser desplazada por una garantía implícita.
c. Una garantía es implícita cuando, ante el silencio del proveedor o del contrato, se entiende que el producto o servicio cumplen con los fines
y usos previsibles para los que han sido adquiridos por el consumidor considerando, entre otros aspectos, los usos y costumbres del
mercado.

Sede Lima Sur
25. En esa línea, no queda duda que la garantía brindada a este producto fue de conocimiento pleno de
la denunciante en todo momento, por lo que le correspondía ser una consumidora diligente,
debiendo mínimamente observar las características que este producto poseía y la garantía que
otorgaba el proveedor, a fin de verificar si ello era acorde y satisfacía lo que busca.
26. Por ende, se entiende que fue la propia consumidora quien decidió comprar un producto con tres
meses de garantía; siendo que, durante dicho lapso no se reportó algún defecto del producto por
parte de ella, sino recién el 4 de agosto de 2022, fecha en la cual la garantía que otorgaba Sodimac
para el producto en cuestión ya no era aplicable.
27. Adicionalmente, se debe indicar que no obra en el expediente medio probatorio alguno que permita
evidenciar que la denunciante haya manifestado su disconformidad respecto del estado en que fue
entregado el producto adquirido el 25 de marzo 2022, por lo que se puede inferir que el referido bien
fue puesto a disposición de la señora Alva en óptimas condiciones y a conformidad del cliente.
28. Además, este OPS no tiene certeza respecto a las condiciones de uso, conservación y cuidado que la
consumidora le pudo haber dado a la silla materia de denuncia, pues la parte afectada del producto
pudo haber sufrido dicho deterioro por diversos factores externos (condiciones climatológicas, por
ejemplo), desconociéndose el nivel de cuidado que la consumidora pudo haber tenido con el bien.
29. Por lo tanto, acorde a lo expuesto precedentemente, este Despacho considera que no corresponde
atribuir la situación materia de controversia al proveedor, toda vez que no obra en el expediente
elemento probatorio alguno -ni a nivel indiciario- que acredite que Sodimac no haya puesto a
disposición de la denunciante un producto idóneo o que presentó defectos desde antes de la
adquisición y entrega, siendo que si se presentaron posteriormente inconvenientes, estos ya no
podían ser cubiertos por la garantía expresa.
30. En ese contexto, teniendo en cuenta que el Principio de Presunción de Licitud,23 recogido en el TUO
de la LPAG, establece que las entidades deben presumir que los administrados actúan apegados a
23 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL., aprobado por DECRETO
SUPREMO N° 004-2019-JUS
CAPÍTULO III
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa

Sede Lima Sur
sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario, no es posible atribuir responsabilidad
a Sodimac por presuntas falencias en la idoneidad del bien en mérito a la garantía de fábrica
otorgada, pues cuando la denunciante advirtió defectos esta garantía estaba vencida.
31. Por lo expuesto, corresponde declarar el archivo del procedimiento contra Sodimac por presunta
infracción del artículo 19° del Código.
IV. RESOLUCIÓN
PRIMERO: Archivar el presente procedimiento administrativo sancionador iniciado contra Tiendas del
Mejoramiento del Hogar S.A. por presunta infracción al artículo 19° del Código de Protección y Defensa del
Consumidor, de acuerdo con los motivos expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución.
TERCERO: Informar a las partes que la presente resolución tiene vigencia desde el día de su notificación
y no agota la vía administrativa. En tal sentido, se informa que de conformidad con lo dispuesto en el artículo
32° de la Directiva N° 001-2021-COD-INDECOPI, Directiva Única que Regula los Procedimientos de
Protección al Consumidor previstos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor, contra lo
dispuesto por la presente jefatura procede el recurso impugnativo de apelación. Cabe señalar que dicho
recurso deberá ser presentado ante el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección
al Consumidor N° 3 en un plazo máximo de quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente de
su notificación24, caso contrario quedará consentida25.
CUARTO: Informar a las partes que, conforme se dispone en el artículo 34° de la Directiva N° 001-2021-
COD-INDECOPI, Directiva Única que Regula los Procedimientos de Protección al Consumidor previstos en
el Código de Protección y Defensa del Consumidor26, las resoluciones de los Órganos Resolutivos de
Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor que ponen fin al procedimiento no requieren de
una declaración de consentimiento expreso.
MARÍA GRACIELA REJAS JIMÉNEZ

Jefa
Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos
de Protección al Consumidor N° 3
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:
(…)
9. Presunción de licitud. - Las entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con
evidencia en contrario.
24 DIRECTIVA N° 001-2021/COD-INDECOPI, DIRECTIVA ÚNICA QUE REGULA LOS PROCEDIMIENTOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
PREVISTOS EN EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 32.- Apelación
32.1. El plazo para interponer el recurso de apelación es de quince (15) días hábiles, no prorrogables, contado a partir del día siguiente de notificada
la resolución a impugnar, conforme a lo establecido por el artículo 218 de la LPAG. (…)
25 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL aprobado por DECRETO SUPREMO N° 004-
2019-JUS
Artículo 222. Acto firme
Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos administrativos se perderá el derecho a articularlos quedando firme el acto.
26 DIRECTIVA N° 001-2021/COD-INDECOPI, DIRECTIVA ÚNICA QUE REGULA LOS PROCEDIMIENTOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
PREVISTOS EN EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 34.- Fin de Procedimiento
En el marco del procedimiento administrativo de protección al consumidor, las resoluciones de los órganos resolutivos que ponen fin al
procedimiento no requieren de una declaración de consentimiento expreso. En el caso de las resoluciones que impongan una multa, una vez que
la resolución quede consentida, el órgano correspondiente emite una Razón de Jefatura o Constancia de Secretaría Técnica, según corresponda,
y de ser el caso emite la solicitud de ejecución coactiva a la cual adjunta copia de los actuados a la Sub Gerencia de Ejecución Coactiva.

Sede Lima Sur
Informar a los administrados que la presente Resolución fue firmada de forma digital, ello de conformidad con lo establecido en
los artículos 1 y 3 del Reglamento de la Ley de Firmas y Certificados Digitales aprobado por Decreto Supremo 058-2008-PCM,
conforme puede verificarse en el presente documento que se encuentra en formato PDF.27
27 REGLAMENTO DE LA LEY DE FIRMAS Y CERTIFICADOS DIGITALES (DECRETO SUPREMO Nº 052-2008-PCM)

TÍTULO I DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 1.- Del objeto
El objeto de la presente norma es regular, para los sectores público y privado, la utilización de las firmas digitales y el régimen de la Infraestructura
Oficial de Firma Electrónica, que comprende la acreditación y supervisión de las Entidades de Certificación, las Entidades de Registro o
Verificación, y los Prestadores de Servicios de Valor Añadido; de acuerdo a lo establecido en la Ley Nº 27269 - Ley de Firmas y Certificados
Digitales, modificada por la Ley Nº 27310, en adelante la Ley. Reconociendo la variedad de modalidades de firmas electrónicas, la diversidad de
garantías que ofrecen, los diversos niveles de seguridad y la heterogeneidad de las necesidades de sus potenciales usuarios, la Infraestructura
Oficial de Firma Electrónica no excluye ninguna modalidad, ni combinación de modalidades de firmas electrónicas, siempre que cumplan los
requisitos establecidos en el artículo 2 de la Ley.
(…)
Artículo 3.- De la validez y eficacia de la firma digital
La firma digital generada dentro de la Infraestructura Oficial de Firma Electrónica tiene la misma validez y eficacia jurídica que el uso de una firma
manuscrita. En tal sentido, cuando la ley exija la firma de una persona, ese requisito se entenderá cumplido en relación con un documento
electrónico si se utiliza una firma digital generada en el marco de la Infraestructura Oficial de la Firma Electrónica. Lo establecido en el presente
artículo y las demás disposiciones del presente Reglamento no excluyen el cumplimiento de las formalidades específicas requeridas para los actos
jurídicos y el otorgamiento de fe pública.


0009 2023 PS3

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

0009 2023 PS3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS

SUMARÍSIMOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 3

RESOLUCIÓN FINAL Nº 0009-2023/PS3

Lima, 4 de enero de 2023

1. Mediante Resolución N° 1 de fecha 4 de noviembre de 2022, el Órgano Resolutivo de

SEGUNDO: Iniciar un procedimiento administrativo sancionador en mérito a la denuncia de fecha 6

3. Mediante escrito virtual del 23 de noviembre de 2022, Sodimac se apersonó al procedimiento y

II. CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

III. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

III.1. Supuesto a analizar: deber de idoneidad en el comercio electrónico

III.1.1. Marco Teórico y Legal Aplicable

2 La Comisión de Comunidades Europeas define a las TIC, según lo siguiente:

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

de los medios electrónicos para la comunicación de la manifestación de voluntad y la utilización de

7 LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

8 LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

(i) acreditación del defecto: corresponde al consumidor probar la existencia de un defecto en

15. Al respecto, obran en el expediente copia de los siguientes medios probatorios:

10 LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

12 Ver fojas 5 (reveso) a 6 del expediente.

13 Ver foja 42 del expediente.

14 Ver foja 6 (reverso) del expediente.

15 Ver foja 62 a 111 del expediente.

16 Ver fojas 3 (reverso) a 4 del expediente.

17 Ver fojas 4 a 5 del expediente.

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

(ix) Fotografía del estado actual del producto materia de denuncia.19

19 Ver foja 14 (reverso) del expediente.

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

21 Ver foja 20 del expediente.

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

22 LEY N° 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

MARÍA GRACIELA REJAS JIMÉNEZ

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

27 REGLAMENTO DE LA LEY DE FIRMAS Y CERTIFICADOS DIGITALES (DECRETO SUPREMO Nº 052-2008-PCM)

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

También podría gustarte