FRO 17423/2014

Usuarios y Consumidores Unidos c/ Secretaría de Energía de la

Nación y otros s/ Ley de Defensa del Consumidor

Fecha de la sentencia: 23 de julio de 2020

Reseña

Antecedentes:
La actora interpuso un amparo colectivo contra una licenciataria del
servicio público de distribución de gas natural, ENARGAS y el Ministerio de
Planificación Federal a fin de obtener la declaración de inconstitucionalidad de
las resoluciones 226/2014 de la Secretaria de Energía de la Nación y 2580/2014
del ENARGAS, las cuales instrumentaron modificaciones en los marcos tarifarios
vigentes en el mes de abril de 2014.
La Cámara Federal de Apelaciones de Rosario hizo lugar al amparo. Contra
dicho pronunciamiento, los codemandados interpusieron recursos extraordinarios
que fueron concedidos parcialmente y denegados.
La Corte hizo lugar a las quejas, declaró admisibles los recursos
extraordinarios y confirmó el pronunciamiento apelado.

La sentencia:
La Corte, con remisión al precedente "Centro de Estudios para la
Promoción de la Igualdad y la Solidaridad" (Fallos: 339:107), estableció que el
incremento del precio del gas natural dispuesto por la Secretaría de Energía de la
Nación no había sido precedido de debate para garantizar el derecho
constitucional de participación ciudadana reconocido en el art. 42 de la
Constitución Nacional. En relación a los aumentos contemplados en la resolución
del ENARGAS, afirmó que la audiencia pública celebrada en el año 2005
resultaba insuficiente para tener por cumplido el recaudo constitucional citado.
En el precedente mencionado la Corte señaló que constituye
imperativo constitucional garantizar la participación ciudadana en instancias
públicas de discusión y debate susceptibles de ser ponderadas por la autoridad
de aplicación al momento de la fijación del precio de un servicio público.
Asimismo, allí explicó que la participación de los usuarios con carácter
previo a la determinación de la tarifa es un factor de previsibilidad, integrativo del
derecho constitucional a una información “adecuada y veraz” y un elemento de
legitimidad para el poder administrador, responsable de garantizar el derecho a
la información pública, estrechamente vinculado al sistema republicano de
gobierno, al mismo tiempo que otorga una garantía de razonabilidad para el
usuario y disminuye las estadísticas de litigación judicial sobre las medidas que
se adoptan.
El juez Rosatti, en voto concurrente, indicó que el incumplimiento a la
obligación de llamar a audiencia pública conforme lo exige el marco regulatorio
previsto en la ley 24.076, en línea con el art. 42 de la Constitución Nacional,
fulmina de nulidad a las normas que modifican el importe de la tarifa final que
abonan los usuarios.

Votos

Jueces: MAQUEDA, LORENZETTI (VOTO CONJUNTO) - ROSATTI (VOTO PROPIO)