Yurelingh Gisselle Mazariegos Cano

Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales

No. Carné: 0507-19-15179

JUICIO ORDINARIO DE DECLARACIÓN Y REIVINDICACIÓN DE DERECHOS

DE POSESIÓN DE BIEN INMUEBLE. 13005-2023-0056.

OFICIAL 1 Not. 1

JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DE

HUEHUETENANGO, DEL DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO. SEIS DE

JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS.

FERNANDA NINETH PALACIOS CLAUDIO De datos de identificación

personal ya conocidos en el juicio ordinario de declaración y

reivindicación de derechos de posesión de bien inmueble

identificado en el acápite: respetuosamente comparezco al

Juzgado y para tales efectos me permito:

----------------------RELACIÓN DE LOS HECHOS----------------

A) Con fecha veinticinco de mayo del año dos mil veintitrés,

fui notificada de la sentencia de fecha dieciocho de mayo

del año dos mil veintitrés dictada dentro del presente

proceso.

B) Respetable juzgador me siento inconforme con el criterio

sustentado por ese Juzgado, estando en tiempo y siendo

procedente comparezco a interponer RECURSO DE APELACION

contra la totalidad de la sentencia de referencia; en

consecuencia, previa notificación a las partes, pido se

remitan los autos a la Sala Jurisdiccional con su

respectiva hoja de remisión, para lo que ha lugar. -----

-------------------

C) De lo regulado en el artículo 209 del Código Procesal

Civil y Mercantil y tomando en consideración el criterio

 Yurelingh Gisselle Mazariegos Cano
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
No. Carné: 0507-19-15179

D) sostenido en la sentencia dictada por la Corte de

Constitucionalidad del ocho de abril del año dos mil once,

expediente de amparo dos mil quinientos quince-dos mil

diez (2,515-2010), se desprende que el juicio ordinario

en el momento de plantear el recurso de apelación el

apelante debe expresar los agravios que le produce la

resolución recurrida, razón por la cual procedo a indicar

los agravios que me causa la sentencia que hoy se impugna,

para respetar también el derecho de contradictorio y

debido a que dicho artículo establece que el tribunal

superior solo debe señalar día y hora para la vista.

E) Señores Magistrados, la Sala Regional Mixta de la Corte

de Apelaciones del departamento de Huehuetenango ha

sostenido que la apelación debe ser una crítica clara,

seria, precisa, razonada, y concreta, mediante la cual se

refute cada motivación usada por el Juez a que en la

resolución que resulta agraviante para una de las partes

en el proceso. De esa cuenta considero que el Juez a que

se equivoca en sus razonamientos y al resolver no tomo en

cuenta normas de nuestra ley sustantiva civil y

constitucional en actual vigencia por las siguientes

razones:

F) En la parte resolutiva de la sentencia impugnada de fecha

dieciocho de mayo del año dos mil veintitrés, se declaró

sin lugar la demanda de JUICIO ORDINARIO DE DECLARACIÓN

Y REIVINDICACIÓN DE DERECHOS DE POSESIÓN DE BIEN INMUEBLE

indicando de esa manera que no procedía su derecho de

 Yurelingh Gisselle Mazariegos Cano
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
No. Carné: 0507-19-15179

G) posesión de la señora: FERNANDA NINETH PALACIOS CLAUDIO.

Primer Agravio, no se declaró con lugar TOTALMENTE LA

DEMANDA PLANTEADA tal como fue solicitada violentando con

esto el derecho de la reivindicación que tenemos como

guatemaltecos lo cual es el acto por el cual el legítimo

propietario de una cosa (tras comprobar que ha sido

privado de ella de forma ilegal) exige a la persona en

cuyo poder se encuentra su restitución, violando un

derecho importante como lo es el DERECHO A LA PROPIEDAD

ARTICULO 464.- La propiedad es el derecho de gozar y

disponer de los bienes dentro de los límites y con la

observancia de las obligaciones que establecen las leyes.

H) Segundo Agravio, Que habita en el inmueble desde hace más

de diez años, de manera pacífica, pública, continua y de

buena fé junto con su señor padre EDUARDO PALACIOS y por

lo tanto existe el derecho de defender su propiedad tal

y como la ley lo establece en su ARTICULO 468.- (Defensa

de la propiedad).- El propietario tiene derecho de

defender su propiedad por los medios legales y de no ser

perturbado en ella, si antes no ha sido citado, oído y

vencido en juicio. Y así también existe el derecho de

REINVINDICACIÓN: ARTICULO 469.- (Reivindicación).- El

propietario de una cosa tiene el derecho de reivindicarla

de cualquier poseedor o detentador.

I) Tercer Agravio el Juez al dictar la sentencia se basó en

la capacidad económica de la otra persona el señor

Ingeniero AROLDO VELAZCO y no en las necesidades básicas

 Yurelingh Gisselle Mazariegos Cano
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
No. Carné: 0507-19-15179

de los niños ya que son los hijos de la señora FERNANDA

PALACIOS CLAUDIO quienes habitan en el inmueble del cual

se solicita la reivindicación y así mismo también reside

con ella su señor padre de avanzada edad ha inobservado

el articulo doce de la ley de Tribunales de Familia, se

debe procurar que la parte más débil en las relaciones

familiares quede debidamente protegida, que en el

presente caso son los menores de edad y el señor de

avanzada edad. En todo caso, pido que se revoque la

sentencia hoy impugnada y se declare con lugar mi demanda

en su TOTALIDAD reivindicándole el derecho a su propiedad

ya que con las pruebas y el fundamento jurídico es más

que relevante la necesidad de hacerlo.

J) El Código Procesal Civil y Mercantil en su artículo 128

se refiere a la carga de la prueba, preceptúa: “Las partes

tienen la carga de demostrar sus respectivas

proposiciones de hecho “Así mismo, el artículo 19 de la

Ley del Organismo Judicial regula un principio axiológico

fundamental, en estos términos: “Los derechos deben

ejercitarse conforme a las exigencias de la buena fe”, lo

que lleva ínsito la obligación de decir la verdad. En

este orden de ideas, debo indicar que el demandado en su

declaración de parte confeso: entre otras cosas, que si

es cierto que tiene todo el deseo de poder titularse en

forma fraudulenta el bien inmueble antes mencionado a

pesar de que ella ha vivido ahí durante años y de la cual

ya tiene sus escrituras sin registro y es por ello que el

 Yurelingh Gisselle Mazariegos Cano
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
No. Carné: 0507-19-15179

demandado ha intentado despegarle la posesión del bien

anteriormente descrito.

K) En concreto, los agravios que me produce la sentencia hoy

impugnada son: se ha violentando el derecho superior de

los niños regulado en artículo 5 de la Ley de protección

Integral de la Niñez y adolescencia ya que se está

violentando el derecho a un hogar digno y una vivienda.

L) Segundo Agravio, se está violentando el derecho a la

propiedad puesto que la señora FERNANDA NINETH PALACIOS

CLAUDIO posee de manera legal el inmueble por el que

empezó este juicio.

M) Tercer Agravio el Juez al dictar la sentencia se basó en

la capacidad económica de pago del señor Aroldo Velazco

y no en las necesidades indispensables para vivir como o

es un hogar para la parte frágil de este proceso.

En todo caso, pido que se revoque la sentencia hoy impugnada

y se declare con lugar mi demanda en su TOTALIDAD. Por lo antes

expuesto, pido al Tribunal Superior que tenga por expresados

los agravios y que llegado el momento de resolver se revoque

la sentencia de fecha dieciocho de mayo del año dos mil

veintitrés, dictada por el Juzgado Pluripersonal de Primera

Instancia del Ramo Civil del departamento de Huehuetenango y

se dicte una más congruente con relación a la Reivindicación

de derechos de posesión del bien inmueble.

 Yurelingh Gisselle Mazariegos Cano
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
No. Carné: 0507-19-15179

---------FUNDAMENTOS DE DERECHO: ----------------------

Apelación: En este tipo de proceso solo será apelable la

sentencia. El Juez o Tribunal Superior, al recibir los autos,

señalara día para la vista, que se verificara dentro de los

ocho días siguientes. Verificada esta, si no se hubieren

ordenado diligencias para mejor proveer, se dictará sentencia

dentro de los tres días siguientes. Procedencia: Salvo

disposición en contrario, únicamente son apelables los autos

que resuelvan excepciones previas que pongan fin al proceso y

las sentencias definitivas dictadas en Primera Instancia, así

como los autos que pongan fin a los incidentes que se tramiten

en cuerda separada… el termino para interponer la apelación es

de tres días y deberá hacerse por escrito. Elevación de los

Autos: Al admitir la apelación el juez, previa notificación a

las partes, enviara los autos originales al superior, con hoja

de remisión. Artículos: 209, 602 y 605 del Código Procesal

Civil y Mercantil. Protección a menores y ancianos. El Estado

protegerá la salud física, mental y moral de los menores de

edad y de los ancianos. Les garantizará su derecho a la

alimentación, salud, educación y seguridad y previsión

 Yurelingh Gisselle Mazariegos Cano
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
No. Carné: 0507-19-15179

----------------------PETICIONES: ----------------------

A) Que se admita para su trámite el presente memorial que en

derecho corresponde, agregándolo a sus antecedentes.

B) Que, en virtud de los expuesto en el apartado respectivo,

se tenga por interpuesto RECURSO DE APELACION en contra

de la totalidad de la sentencia de fecha dieciocho de

mayo del año dos mil veintitrés, por ser procedente.

C) Que previa notificación a las partes se eleven los autos

a la Honorable Sala Regional Mixta de la Corte de

Apelaciones de esta ciudad de Huehuetenango con su

respectiva hoja de remisión.

D) Pido al Tribunal Superior que se tenga por expresados los

agravios se señale la respectiva audiencia para el día de

la vista, y que llegado el momento de resolver se dicte

la respectiva sentencia declarando que se revoca en su

totalidad la sentencia de fecha dieciocho de mayo del año

dos mil veintitrés, dictada por el Juzgado Pluripersonal

de Primera Instancia del Ramo Civil departamento de

Huehuetenango y se dicte una sentencia más congruente con

las necesidad de reivindicar los derechos de posesión del

inmueble al que se requiere el presente caso.

 Yurelingh Gisselle Mazariegos Cano
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
No. Carné: 0507-19-15179

-------------------CITA DE LEYES: --------------

Además de los Artículos ya dictados, los siguientes: 464, 465,

466, 467, 468, 469 del Código Civil; 5, 12, 44 de la

Constitución Política de la República de Guatemala. ---------

Acompaño tres copias del presente memorial.

Huehuetenango seis de junio del año dos mil veintitrés.

FERNANDA NINETH PALACIOS CLAUDIO

EN SU AUXILIO Y PROCURACIÓN:

YURELINGH GISSELLE MAZARIEGOS CANO

 ABOGADA Y NOTARIA
COLEGIADO ACTIVO No. 45,600

ORDINARIO DE DECLARACION Y REINVINDICACIÓN DE DERECHO DE

POSESIÓN DE BIEN INMUEBLE 13005-2023-0056.Of. 1 Not. 1

SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL DEPARTAMENTO

DE HUEHUETENANGO.
FERNANDA NINETH PALACIOS CLAUDIO de datos de identificación
conocidos en autos; comparezco por medio de la presente con el
objeto de manifestar lo siguiente:
HECHO:

Estando debidamente notificada que se ha señalado el día siete

de junio para la vista dentro del presente juicio, comparezxo
en tiempo ante el honorable tribunal para manifestarles por
escrito en el presente memorial que ratifico mi agravio e
inconformidad expresados en el memorial de fecha seis de junio
del año dos mil veintitrés por los motivos siguientes:
Que se me ha violentado el derecho de propiedad, ya que aunque
realmente mi propiedad no está registrada como tal, yo he
vivido ahí durante mucho tiempo, más de diez años, e incluso
desde que yo tengo uso de razón, y durante todo este tiempo no
habíamos tenido conflicto con nadie, hemos vivido con mi padre
pacíficamente, crecí, fui mayor de edad, empecé a vivir una
vida maridal con mi ex pareja, y todo este tiempo dentro de la
propiedad que por ley le corresponde a mi señor padre. Es
injusto que después de vivir tranquilamente durante dieciocho
años, venga el señor AROLDO VELAZCO a decir que ese inmueble
le pertenece, cuando jamás en la vida lo había visto caminar
por las calles, mis vecinos no lo conocen y no sabían de su
existencia y es demasiado injusto que después de todas las
pruebas que se presentaron durante el debido proceso, en
tiempo, forma y espacio estipulados por la ley venga este señor
a decir que le corresponde mi hogar y el de mi padre, así
también que no le importa dejar en el abandono a 3 niñas
pequeñas, y dejarlas sin el derecho a una vivienda solamente
porque a él se le ha olvidado venir a visitar “su casa” durante
dieciocho años. Es injusto señor juez que hayan procedido de
esta manera hacia mi familia cuando realmente somos personas
de escasos recuersos, que viven dia con dia sin hcerle daño a
nadie, y que solamente porque a el Señor Velazco se le ha
olvidado que tenia un bien inmueble supuestamente con
escritura registrada, deja en una tragedia a mi familia.
ES CUANTO SEÑOR JUEZ.
II) En la sentencia ya identificada no se declaró con lugar
TOTALMENTE LA DEMANDA PLANTEADA tal como fue solicitada,
violentando con esto el derecho de la reivindicación que
tenemos como guatemaltecos lo cual es el acto por el cual el
legítimo propietario de una cosa (tras comprobar que ha sido
privado de ella de forma ilegal) exige a la persona en cuyo
poder se encuentra su restitución, violando un derecho
importante como lo es el DERECHO A LA PROPIEDAD ARTICULO 464.-
La propiedad es el derecho de gozar y disponer de los bienes
dentro de los límites y con la observancia de las obligaciones
que establecen las leyes.
III) Ademas, habito en el inmueble desde hace más de diez años,
de manera pacífica, pública, contínua y de buena fé junto con
mi padre EDUARDO PALACIOS y por lo tanto existe el derecho de
defender nuestra propiedad tal y como la ley lo establece en
su ARTICULO 468.- (Defensa de la propiedad).- El propietario
tiene derecho de defender su propiedad por los medios legales
y de no ser perturbado en ella, si antes no ha sido citado,
oído y vencido en juicio. Y así también existe el derecho de
REINVINDICACIÓN: ARTICULO 469.- (Reivindicación).- El
propietario de una cosa tiene el derecho de reivindicarla de
cualquier poseedor o detentador.
IV) El Juez al dictar la sentencia se basó en la capacidad
económica de la otra persona el señor Ingeniero AROLDO VELAZCO
y no en las necesidades básicas de los niños ya que son los
hijos de la señora FERNANDA PALACIOS CLAUDIO quienes habitan
en el inmueble del cual se solicita la reivindicación y así
mismo también reside con ella su señor padre de avanzada edad
ha inobservado el articulo doce de la ley de Tribunales de
Familia, se debe procurar que la parte más débil en las
relaciones familiares quede debidamente protegida, que en el
presente caso son los menores de edad y el señor de avanzada
edad. En todo caso, pido que se revoque la sentencia hoy
impugnada y se declare con lugar mi demanda en su TOTALIDAD
reivindicándole el derecho a su propiedad ya que con la pruebas
y el fundamento jurídico es más que relevante la necesidad de
hacerlo.
V) El Código Procesal Civil y Mercantil en su artículo 128
se refiere a la carga de la prueba, preceptúa: “Las partes
tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de
hecho “Así mismo, el artículo 19 de la Ley del Organismo
Judicial regula un principio axiológico fundamental, en estos
términos: “Los derechos deben ejercitarse conforme a las
exigencias de la buena fe”, lo que lleva ínsito la obligación
de decir la verdad. En este orden de ideas, debo indicar que
el demandado en su declaración de parte confeso: entre otras
cosas, que si es cierto que tiene todo el deseo de poder
titularse en forma fraudulenta el bien inmueble antes
mencionado a pesar de que ella ha vivido ahí durante años y de
la cual ya tiene sus escrituras sin registro y es por ello que
el demandado ha intentado despegarle la posesión del bien
anteriormente descrito.
C) Por lo antes expuesto, comparezco a evacuar audiencia
para el día de la visita señalada para el día viernes siete de
julio de dos mil veintitres en este orden de ideas pido a los
Honorables Magistrados, se realice un examen lógico y objetivo
a la sentencia de fecha dieciocho de mayo de dos mil veintitrés
y como consecuencia se revoque la sentencia impugnada y se
declare con lugar mi demanda en su TOTALIDAD. Por lo antes
expuesto, pido al Tribunal Superior que tenga por expresados
los agravios y que llegado el momento de resolver se revoque
la sentencia de fecha dieciocho de mayo de dos mil veintitres,
dictada por el Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia del
Ramo Civil del departamento de Huehuetenango y se dicte una
más congruente con relación a la Reivindicación de derechos de
posesión del bien inmueble.
 FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Vista y Resolución: Recibida la prueba o transcurridos en su
caso con los términos señalados en el artículo, el Tribunal,
de oficio, señalará día y hora para la vista. En la vista
podrán alegar las partes y sus abogados……La resolución debe
confirmar, revocar o modificar, la de primera instancia y en
caso de revocación o modificación se hará el pronunciamiento
que en derecho corresponda…. Artículo: 610 del Decreto Ley
107.
PETICIONES:
A) Que se admita para su trámite el presente memorial que en
derecho corresponde, agregándolo a sus antecedentes.
B) Que, en los términos relacionados se tenga por evacuada
la audiencia para el día de la vista señalada el viernes siete
de julio de dos mil veintitrés .
C) Que en virtud de lo expuesto en el apartado respectivo,
en su debida oportunidad se dicte la respectiva sentencia
declarando se revoque la sentencia de fecha dieciocho de mayo
de dos mil veintitrés, dictada por el Juzgado Pluripersonal de
Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de
Huehuetenango y se dicte una más congruente con relación a la
Reivindicación de derechos de posesión del bien inmueble.
CITA DE LEYES:
Además de los Artículos ya dictados, los siguientes: 44, 45,
46, 47, 48, 49, 50, 51, 60, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69,
70, 106, 107, 603, 604, 605, 606, 608, y 610 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 5, 12, 44 de la Constitución
Política de la República de Guatemala.
Acompaño tres copias del presente memorial.
Huehuetenango 7 de junio de 2,023.
13005-2023-0056.
Not. 1
JUICIO ORDINARIO DE DECLARACIÓN Y REIVINDICACIÓN DE DERECHOS
DE POSESIÓN DE BIEN INMUEBLE.
ACTOR: FERNANDA NINETH PALACIOS CLAUDIO
DEMANDADO: AROLDO VELAZCO
PROCEDENCIA: JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA
CIVIL DE HUEHUETENANGO.
SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE
HUEHUETENANGO. OCHO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRÉS.
En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia
de fecha dieciocho de mayo del año dos mil veintitrés,
procedida por el Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia
Civil de Huehuetenango, dentro del JUICIO ORDINARIO DE
DECLARACIÓN Y REIVINDICACIÓN DE DERECHOS DE POSESIÓN DE BIEN
INMUEBLE promovido por FERNANDA NINETH PALACIOS CLAUDIO en
contra de AROLDO VELAZCO. Las partes procesales actúan con
dirección, procuración, y auxilio de los ABOGADOS: YURELINGH
GISSELLE MAZARIEGOS CANO Y JORGE ALBERTO GARCIA ROS,
respectivamente,

RESUMEN DE LA SENTENCIA IMPUGNADA:

El juez de primer grado al resolver declaró: SIN LUGAR la
demanda Ordinaria de Declaración y Reivindicación de
Derechos de posesión de bien Inmueble, que promueve FERNANDA
NINETH PALACIOS CLAUDIO, contra AROLDO VELAZCO, No se hace
especial pronunciamiento en costas y, IV) Notifíquese.

RECTIFIACION DE LOS HECHOS RELACIONADOS CON INEXACTITUD:

No existen hechos que rectificar en esta sentencia.
 PUNTO OBJETO DEL PROCESO:

El actor: FERNANDA NINETH PALACIOS CLAUDIO, por esta via

pretende que al resolverse con lugar el recurso de apelación
interpuesto se revoque la sentencia apelada y en
consecuencia se deje sin efecto la misma posteriormente se
dicte la que en un derecho corresponde en la que se declare
que si tiene por declarada y reivindicada los derechos de
posesión de bien inmueble a favor del actor Aroldo Velasco.

EXTRACTO DE LAS PRUEBAS APORTADAS:

En primera instancia se aportaron las pruebas siguientes: a)

Fotocopia de la certificación extendida con fecha diez de junio
de dos mil diecinueve, por el Tesorero de la Municipalidad
Huehuetenango; b) Fotocopia del recito de pago del impuesto
úrico Sobre inmueble (USI), correspondiente al cuarto
trimestre de dos mil diecinueve; c) constancia de inscripción
y registro, del estado de cuenta extendido por el Catastro
Municipal de este municipio, con el numero M guión cero como
ochenta y m cero cinco mil, y d) Fotocopia de la resolución de
fecha nueve de febrero del año en curso, proferida por el
Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia Civil de
Huehuetenango, con fecha nueve de febrero de este año;
DECLARATION DE PARTE: Prestada por el demandado AROLDO
VELAZCO, el veintitrés de agosto de dos mil diecinueve;
RECONOCIMIENTO JUDICIAL: Practicado con fecha veinticuatro de
agosto de dos mil diecinueve, en el inmueble de litis;
Presunciones legales y humanas: que de los hechos probados se
deriven. Por la parte demandada: DOCUMENTOS: a) Los documentos
propuestos por el actor, b) fotocopia Simple de la escritura
pública número ochenta (80) autorizada en este municipio por
el notario Jorge Alberto García Ros de fecha a quince de enero
de dos mil quince; c) fotocopia simple del Documento personal
de identificación; d) Fotocopia del testimonio de la escritura
pública número diez, autorizada en este municipio por el
notorio Jorge Alberto García Ros. CONFESION SIN POSICION es:
Consumación de la Ratificación del memorial de demanda de fecha
veintinueve de marzo de dos mil veinte, por la parte actora
según consta en auto de fecha veintidós de agosto de dos mil
Vente; DECLARACION DE PARTE Confesión ficta del actor,
declarada según auto de fecha Veintidós de agosto de dos mil
Veinte; DECLARACIÓN TESTIMONIAL: de los EDIN PORTILLO Y
KLINSMAN LÓPEZ, prestadas con fecha diecisiete de agosto de
dos mil veinte; PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de los
hechos probados se derivan- DE LOS ALEGATOS DE LAS PARTES: Las
partes Presentaron sus alegatos el día. de la hora señalada
proceso la vista de conformidad del escrito presentado
alegatos, manifestando lo que consideraron pertinentes a su
derecho.

CONSIDERANDO I:

La doctrina sostiene que el Recurso de Apelación es el medio

que permite que las partes puedan llevar ante un tribunal de
Segundo Grado el conocimiento de una resolución que se estima
injusta o ilegal para que la confirme, revoque o modifique. La
apelación para que proceda, es un presupuesto necesario la
existencia de un agravio causado a cualquiera de los sujetos
proesales.

CONSIDERANDO II:
Conforme norma legal expresa. “El propietario de una cosa tiene
el derecho de reivindicarla de cualquier poseedor o detenedor.
Así como el derecho de defender su propiedad por lo medios
legales y de no se perturbado en ella, si antes no ha sido
citado, oído, vencido en un juicio. Los pates tienen la carga
de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quien
pretende Algo ha de probar los hechos constitutivos de su
pretensión quien contra dice la pretensión del adversario ha
de probar los hechos extintivos a las circunstancias
impeditivos de esa pretensión.

CONSIDERANDO III:
En el presente caso, objeto de estudio interpuso el recurso de
apelaciones del demandante manifestando básicamente que la
sentencia de primer grado leo casona agravios porque el juez
ha no le dio una correcta valoración a los medios de prueba
ofrecidos por el demandante.

CONSIDERANDO IV:
Al examinar la sentencia apelada y relacionada con los
argumentos expresados por la recurrente así como las
activaciones este tribunal establece A) Que el demandante
durante las secuela procesal con fotocopia de la resolución de
fecha 18 de mayo de 2023 por el juzgado pluri personal de
primera instancia civil de Huehuetenango la existencia física
de un bien inmueble donde se tramita titulación supletoria B)
con la prueba documental ya analizada por el juez de primera
instancia Civil de Huehuetenango Y el reconocimiento judicial
practicado en 2 inmuebles con fecha 10 de abril de 2020 por el
juez se estableció la existencia Real y ubicación de los
inmuebles del lugares distintos tal como lo indicó el demandado
en su contestación de la demanda en consecuencia es irrelevante
para demostrar extremos de la demanda Toda vez que no fue
prueba y dónde aparece establecer el mueble objeto de
titulación supletoria tal como argumento el demandante en su
memorial de demanda de fecha 19 de marzo del año 2023 c)
refiriéndose a la grabó expresada por la recurrente este tipo
Advierte que con las fotocopias simples de los instrumentos
públicos ya analizados obrantes en autos únicamente de muestra
el demandante la propiedad objeto del presente juicio y dado
que la acción reivindicatoria es el medio jurídico para que
una persona pueda obtener la restitución de una cosa que le
pertenece pero que se encuentra en poder de otra persona quien
ejercita aparte de acreditar la propiedad de la cosa que
reclama y posesión por el demandado de la cosa perseguida debe
acreditar la identidad de la misma o sea que no puede existir
dudas sobre el cuál es la cosa que se pretende reivindica en
el caso bajo examen del estudio de los autos se establece que
con los documentos cedemos Toro que existen dos inmuebles
completamente distintos por lo que es evidente lo establecido
por el Demandado. En Orden de ideas los que jugamos en esta
instancia somos del criterio que la sentencia apelada contiene
un argumento y una fundamentación Clara y precisa que sean
comprensibles por lo que no queda más que declarar sin lugar
del recurso de apelación planteado y en consecuencia confirmar
la sentencia venida en apelación.
LEYES APLICABLES
ARTÍCULOS:

1, 2, 4, de la Constitución Política de la República de

Guatemala; 442, 445, 416, 456, 460, 464, 466, 468, 469, 1124,
1180, del Código Civil, 25, 26, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63,
66, 67, 69, 79, 96, 106, 107, 118, 126, 127, 128, 602, 603,
604, 610, del Código Procesal Civil y Mercantil; 88 inciso b)
141, 142, 142 bis, 143, 148, 156, de la Ley del Organismo
Judicial.

POR TANTO:
Esta sala de Audiencia con fundamento en estos considerados y
leyes citadas declaro I) SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN
INTERPUESTO POR FERNANDA NINETH PALACIOS CLAUDIO EN CONTRA DE
LA SENTENCIA DE FECHA 18 DE MAYO DEL 2023 DICTADA POR EL
JUZGADO PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DE
HUEHUETENANGO II) EN CONSECUENCIA SE CONFIRMA LA SENTENCIA
IMPUGNADA DE SU TOTALIDAD POR LO ANTES CONSIDERADO NOTIFIQUESE
DE Y CON CERTIFICACIÓN DE LOS RESUELTO DEVULEVASE LOS
ANTECEDENTES AL JUZGADO DE ORIGEN.

FIRMA DE MAGISTRADOS

SECRETARIO.