Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

FPV_EP_15_FINALIZADO.aif

Vanita Mukherjee [00:00:04] Bienvenidas al podcast Feministas por una vacuna popular,
un espacio para la imaginación, el debate y el análisis feminista desde el Sur global. En
este viaje creativo, abordamos las difíciles cuestiones que ha sacado a la luz la pandemia.
Acompáñanos a ver este acontecimiento único en la vida como un pasadizo para imaginar
un mundo justo y equitativo para todos.

Chee Yoke Ling [00:00:36] Soy Chee Yoke Ling, Director Ejecutivo de la Red del Tercer
Mundo, y estoy encantado de tener hoy con nosotros en este podcast a dos personas
increíbles. En primer lugar, tenemos al Dr. Anand Grover, que es un reputado abogado de
derechos humanos que lleva muchos años ejerciendo ante el Tribunal Supremo de la
India, ocupándose de una serie de casos de derechos humanos y también enfrentándose
a una de las mayores empresas farmacéuticas, Novartis, hasta llegar al Tribunal Supremo
en defensa del derecho a la salud. El Dr. Anand es también el fundador y director de
Lawyers Collective, una entidad de derecho de interés público en la India, y de 2008 a
2014 fue Relator Especial de las Naciones Unidas sobre el Derecho a la Salud y
actualmente es miembro de la Comisión Global de Políticas de Drogas y ha vuelto a la
práctica, según tengo entendido. Y, por supuesto, también tenemos a la Dra. Tlaleng
Mofokeng de Sudáfrica, que es nuestra actual Relatora Especial sobre el Derecho a la
Salud, y es una médica práctica, activista de la atención sanitaria universal y de los
derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, y fue nombrada Relatora Especial para
la Salud en plena pandemia de COVID-19. Y estamos muy, muy contentos de tener a
estas dos increíbles activistas de los derechos humanos con nosotros hoy.

[00:01:51] Para empezar, y me gustaría decirle al Dr. Tlaleng, como médico y activista de
derechos humanos, ¿cómo utiliza la intersección de justicia, derechos y no discriminación
en la defensa del acceso a vacunas, diagnósticos y terapias, especialmente durante la
pandemia?

Tlaleng Mofokeng [00:02:09] Muchas gracias por mantener esta conversación en un

momento tan importante. Mi llegada como Relator Especial durante la pandemia de
COVID-19 hizo que incluso los métodos habituales de trabajo como Relator Especial
fueran bastante difíciles de llevar a cabo debido a las restricciones generalizadas para
viajar, y esa fue realmente una de las primeras formas, supongo, en las que uno pudo ver
realmente cómo la desigualdad se iba a ver afectada por la falta de, por ejemplo, carga y
productos básicos y suministros sanitarios para ser trasladados rápidamente por todo el
mundo. Y el impacto de las regulaciones de viaje y los bloqueos, impactaron, por ejemplo,
primero en el continente africano, porque incluso antes de que nos diéramos cuenta de la
magnitud de la pandemia en el continente africano, ya teníamos, por ejemplo, otros
productos y suministros en términos de anticoncepción, medicamentos genéricos,
preservativos, por ejemplo, que ya no se podían importar. Así, incluso la dependencia de
diferentes regiones del mundo de la importación de suministros médicos clave y
medicamentos esenciales se hizo muy evidente desde el principio. Por eso era
importante, y creo que no había más remedio que pensar en todos esos problemas de
marginación. Porque para llegar realmente a un punto de justicia, hay que entender quién
se ve afectado y por qué. Para mí, que trabajo en un centro de atención sanitaria, es muy
evidente cómo interactúan todas estas cuestiones. La pandemia de COVID-19 estaba
surgiendo, era dinámica, no entendíamos muy bien a qué nos enfrentábamos, pero
teníamos otras necesidades de atención sanitaria sobre el terreno, que se veían
afectadas por el desplazamiento de los recursos para satisfacer las necesidades de la
pandemia de COVID-19. Así que esas fueron las primeras experiencias al principio. Así
que esas fueron las experiencias iniciales al principio de la pandemia.

Chee Yoke Ling [00:03:49] Tengo que preguntarle esto, porque su último informe de
2022 trataba sobre el racismo y el derecho a la salud. ¿Sería esta una combinación de
esas experiencias para que te sumerjas en el aspecto del racismo? Porque eso era muy
importante. Así que tal vez un poco de sus puntos de vista sobre ese informe.

Tlaleng Mofokeng [00:04:02] Para mí era importante presentar a la Asamblea General

ese informe concreto sobre el racismo y el derecho a la salud. Porque todos hemos oído
cómo en la pandemia, al principio del mensaje, se nos dijo que las personas con
hipertensión, con enfermedades cardiovasculares, con enfermedades metabólicas serían
las más afectadas. Y cuando nos fijamos en las poblaciones negras, afrodescendientes,
que sufren racismo, tenemos enfermedades crónicas, asma, hipertensión, enfermedades
cardiovasculares. Y la pandemia les afectó aún más. También porque estructuralmente,
donde están situados en la sociedad, todavía tenemos segregación. Así que no sólo
corrían un mayor riesgo fisiológico, sino que además no podían acceder físicamente a la
atención sanitaria debido a la segregación. Y por eso es importante para mí plantear la
cuestión de que no se trata de las características individuales o de la predisposición
genética de determinadas personas de este planeta. Es que, para algunos de nosotros, el
racismo es un determinante real de la salud y, en el contexto de COVID-19, necesitamos
entenderlo realmente como un problema estructural que impregna todos los niveles de la
sociedad. Y por lo tanto, cuando pensamos en el futuro que queremos crear, cuando
pensamos en este mundo "post-COVID" entre comillas, ¿qué significa entonces, para las
personas que ya están viviendo bajo el peso aplastante de los prejuicios, como el
racismo? Y, por tanto, las futuras soluciones que aportemos deben tener eso en cuenta.

Chee Yoke Ling [00:05:21] En este punto, me gustaría pasar la palabra al Dr. Anand
Grover. ¿Podría contarnos su experiencia en su papel cuando era Relator Especial?
¿Qué nos puede decir de la experiencia de tener que enfrentarse al régimen de propiedad
intelectual como obstáculo estructural para la salud?

Anand Grover [00:05:34] Muchas gracias. Es un placer estar con Tlaleng y contigo Yoke
Ling. Es una buena conversación. Debemos valorar el tratamiento en términos de salud
para las personas: el 50% de los gastos son a cuenta de diagnósticos, terapéutica y
vacunas, lo que llamamos medicamentos en el lenguaje común. Ahora bien, el precio de
los medicamentos, las vacunas y las terapias se debe en gran medida a los derechos de
propiedad intelectual. Y la propiedad intelectual, por la propia naturaleza de la estructura
de las leyes, está orientada a permitir que aquellos que la poseen obtengan cada vez más
en términos de derechos de propiedad intelectual y, por lo tanto, cada vez más dinero.
Así, las compañías farmacéuticas son totalmente irresponsables y, de hecho, EE.UU. y
Europa las financian. En COVID-19, no se gastó ni un céntimo en innovación para la
tecnología del ARNm, para las vacunas COVID-19, pero ganaron billones y, en cambio,
aunque había suficientes vacunas disponibles, grandes franjas de población de América
Latina, África y Asia no las recibieron. Así que esto no lo llamaré inequidad. Es
discriminación de derecho. Así que este era el reto para mí, cómo aportar, en el núcleo
del derecho a la salud, un enfoque basado en los derechos. Creo que es muy importante
asegurarnos de que le decimos al mundo, como relatores especiales de la ONU, así como
a la sociedad civil, que las empresas farmacéuticas están obteniendo no sólo beneficios
exorbitantes, sino lo que yo llamo beneficios criminales, en los que la gente está muriendo
porque están ganando mucho dinero y los precios de las vacunas, los medicamentos, etc.
son muy altos.
Chee Yoke Ling [00:07:15] Muchas gracias, Dr. Grover. Creo que realmente ha señalado
la motivación de lo que ha distorsionado los derechos de propiedad intelectual. A este
respecto, creo que ambos han hablado del enfoque de la salud basado en los derechos
humanos. Se trata de una riqueza de conceptos y principios que deberían traducirse en
normas. Y, a este respecto, el Consejo de Derechos Humanos está negociando un tratado
jurídicamente vinculante sobre derechos humanos y empresas. Y también tenemos en la
OMS negociaciones en curso sobre un nuevo instrumento contra las pandemias, podría
ser un tratado, una convención, está por decidir. Al mismo tiempo, también se está
modificando el Reglamento Sanitario Internacional para colmar las lagunas que ha dejado
la experiencia de COVID-19. Así que me gustaría que me escucharan. Así que tal vez me
gustaría escuchar sus pensamientos, Dr. Tlaleng, cómo está viendo estas tres vertientes
de lo que sería muy importante para nosotros en un enfoque de la salud basado en los
derechos humanos.

Tlaleng Mofokeng [00:08:04] Creo que también es importante reconocer el increíble

trabajo que el mandato ha realizado sistemáticamente en materia de equidad en todos los
ámbitos. El trabajo que realizo es realmente posible en la forma en que lo hago,
aportando un análisis antirracista y anticolonialista, gracias al trabajo de base que ya
encuentro en el mandato. Y creo que es importante que, cuando miremos hacia delante, o
lo que sea necesario, también seamos honestos acerca de por qué el sistema de
derechos humanos, el sistema multilateral internacional, no funcionó de la manera que
necesitábamos cuando más lo necesitábamos. Tenemos que hacernos otra pregunta:
¿por qué los Estados miembros son incapaces de pedir cuentas unos a otros como
iguales? Porque venimos como expertos y aportamos lo que creo que es un análisis y
unas ideas y recomendaciones increíbles. Y normalmente no se tienen en cuenta como se
debiera, y hemos visto lo que ocurre cuando se ignoran las recomendaciones sobre el
fortalecimiento de los sistemas de salud o sobre el cuidado del personal sanitario. Pero la
pregunta es: ¿y después qué? Ahora que el sistema multilateral ha fracasado claramente,
¿qué tenemos que hacer ahora para asegurarnos de que cuando llegue el próximo reto
estemos preparados? Sigo creyendo que los derechos humanos son lo que nos une y no
lo que nos divide. Y creo que la forma en que el mandato y yo mismo hablamos siempre
de marcos interseccionales como soluciones. Lo que significa básicamente es que
tenemos que pensar en los más marginados de entre nosotros y esforzarnos por
garantizar que puedan prosperar, que vivan en sociedades que les permitan llevar una
vida digna. Porque si se puede resolver estructuralmente el problema de la persona más
marginada, el resto de los que estamos en medio saldremos beneficiados. Porque
entonces no estamos realmente con un eslogan de la ONU "sin dejar a nadie atrás". Para
mí, se trata de una cuestión de derechos humanos, porque tiene que ver con la dignidad,
y qué tipo de dignidad tendrá la gente si no tiene acceso a medicamentos vitales, ya sea
para el tratamiento del dolor, para tratar otras enfermedades y dolencias, para paliarlas,
pero también para enfermedades crónicas como la COVID-19 larga. Para mí, la idea de
centrar la dignidad es muy, muy importante, porque también requiere que encontremos en
cada comunidad cómo es la dignidad para ellos. Si piensas en centrar la dignidad, creo
que entonces es más fácil ver al ser humano, a la persona, al titular de los derechos y
centrarlos como una persona importante en la conversación sobre cómo avanzar dentro
del marco de los derechos humanos.

Chee Yoke Ling [00:10:27] Sí, Dra. Tlaleng, quería seguir con usted, porque muchos de
nosotros estamos debatiendo sobre cómo concienciar a los grupos feministas, a los
grupos de derechos de la mujer, a toda la sociedad civil, de que deberíamos utilizar los
mecanismos e instrumentos de derechos humanos mucho, mucho más, y también hacer
comprender a la gente que esto es muy real y que tienen derecho a darle forma y a
protestar contra ello y a hacer que nuestros gobiernos e instituciones y empresas rindan
cuentas. Me encantaría conocer su opinión al respecto.

Tlaleng Mofokeng [00:10:53] La verdad es que para cualquier causa de justicia en la

salud mundial, sabemos que nada se mueve sin la sociedad civil. Eso es lo esencial. Y,
para mí, lo que sigue siendo preocupante es la reducción del espacio para la sociedad
civil en las instituciones sanitarias mundiales, que se supone que deberían predicar con el
ejemplo, ¿verdad? E incluso dentro de esas instituciones, hay una falta de intención de
tener una participación significativa y una puerta abierta. Por tanto, las estrategias que
debemos emprender y que deben emprender las organizaciones deben incluir la rendición
de cuentas de los líderes. Y la idea de la rendición de cuentas es bastante difícil en el
ámbito de los derechos humanos porque, por un lado, tenemos estas importantes
instituciones de derechos humanos, instituciones sanitarias mundiales de gobernanza y
estándares normativos e investigación, con las que tenemos que trabajar en colaboración.
Pero, por otro lado, son ellas las que nos están defraudando. Entonces, ¿cómo hacerles
rendir cuentas y, al mismo tiempo, seguir trabajando y movilizándonos con ellos? Y creo
que es posible. No tenemos que elegir. Creo que pedirnos cuentas unas a otras debería
formar parte del feminismo y ser lo que se espera de todas nosotras. La otra cuestión
para mí es que tenemos que ser realmente intencionales en la movilización entre
movimientos. Te daré un ejemplo. La cuestión de cómo el COVID-19 afectó a las
trabajadoras del sexo, no sólo como ciudadanas, sino también como personas que
trabajan al aire libre, como personas que están expuestas a muchas personas a lo largo
del día, como personas que necesitaban conocer información y orientación concretas.
¿Se transmite sexualmente el COVID-19, por ejemplo? No teníamos nada de esa
comunicación sanitaria y luego tienes otro elemento. Debido a la criminalización, el trabajo
sexual y los profesionales del sexo no son reconocidos como trabajadores legítimos ni
como personas que necesitan recibir el apoyo social y las subvenciones que muchos
gobiernos proporcionaban a sus ciudadanos. Así que se les excluyó a todos los niveles,
incluso en la respuesta de los gobiernos al COVID-19, el llamado "Ayudemos a los
ciudadanos a sobrellevar mejor la situación". Seguían estando excluidos debido a la
criminalización. El otro ejemplo es el del acceso al aborto, ¿no? Sabemos que en muchos
países de todo el mundo, el acceso al aborto, incluso donde es legal, como en Sudáfrica,
sigue siendo un reto. Y así, cuando se tuvo la respuesta de emergencia inmediata de
COVID-19 con los recursos en términos de gasto literal y presupuestos, sino también los
recursos humanos en términos de trabajadores de la salud, se trasladaron a las
respuestas relacionadas con COVID, que eran válidas. Dejó un vacío en el que se
encontraban, por ejemplo, clínicas de aborto, clínicas de planificación familiar, clínicas
relacionadas con la salud de los adolescentes... no había trabajadores sanitarios,
recursos, productos básicos para esas personas. Y existe esa necesidad insatisfecha que
continúa en torno a la salud y los derechos sexuales y reproductivos. Así que tenemos
que abogar, por ejemplo, por el acceso a los medicamentos en torno al COVID-19, pero
tenemos que ampliarlo para empezar a hacer preguntas sobre por qué no hay
investigación y desarrollo en torno a esos derechos de salud reproductiva, métodos
anticonceptivos modernos que sean accesibles en el continente africano, por ejemplo,
¿verdad? ¿Por qué el continente africano sigue importando todos los preservativos que
necesita? También son debates importantes.

Chee Yoke Ling [00:14:00] Creo que, en cierto modo, no se trata sólo de COVID-19.
COVID-19 puso de manifiesto, como decías, y creo que todos nos damos cuenta cada
vez más, lo dependientes que somos de la importación de los productos médicos más
básicos. ¿Cuál es su opinión sobre la idea del bien público mundial y sobre la creación de
capacidad de fabricación, etc., I+D, que nos parece un bien público mundial y no una
propiedad privada monopolística?

Tlaleng Mofokeng [00:14:23] Es muy importante que las empresas no se vean

absorbidas por los derechos humanos. De hecho, el Grupo de Trabajo de la ONU sobre
Empresas y Derechos Humanos ha producido un trabajo realmente importante durante
COVID-19, pero incluso antes. Y la propia ONU tiene un documento de orientación sobre
las empresas y los derechos humanos y las responsabilidades de las empresas. Y es
bastante triste, ¿verdad?, cuando piensas en cómo la especulación y la obtención de
beneficios eran más importantes que salvar vidas humanas por parte de las mismas
empresas que ya estaban obteniendo tantos beneficios que incluso durante la pandemia,
¿verdad?

Chee Yoke Ling [00:14:54] Sí, absolutamente.

Tlaleng Mofokeng [00:14:56] Obtienen tantos beneficios que ya ni siquiera necesitan

producir estas vacunas. Es alucinante que el Estado tenga obligaciones específicas en
virtud del derecho a la salud. Pero el derecho a la salud también tiene obligaciones muy
específicas que afectan a los actores no estatales, y las empresas de la industria
farmacéutica son un componente clave. Y las formas en que el mundo entero estaba
haciendo una petición moral, cierto, para que las vacunas se distribuyeran
equitativamente. Para mí fue muy extraño. Mirar a los líderes mundiales que están
utilizando una súplica moral, en lugar de utilizar los derechos humanos para tener estas
conversaciones. Tenemos todo un marco sobre cómo hacer frente a las pandemias.
Tenemos todo un marco de derechos humanos,...

Chee Yoke Ling [00:15:38] Por supuesto.

Tlaleng Mofokeng [00:15:40] ... recomendaciones sobre cómo abordar esta cuestión.
Tiene que ir más allá de "por favor, sean amables y piensen en el Sur global". Y entonces,
¿cómo avanzamos pensando en el hecho de que gran parte de esta investigación y
desarrollo, por cierto, se financia con el dinero de los contribuyentes? Y muchas de las
instituciones de investigación están vinculadas a instituciones académicas, que son
financiadas y apoyadas por los gobiernos. Así que esta idea de que las compañías
farmacéuticas, por voluntad propia, fueron y descubrieron esta increíble vacuna y que son
dueños de ella porque la descubrieron, también es falsa. Gran parte del dinero y los
recursos, recursos intelectuales, así como dólares literales, que entraron en la producción
en realidad es apoyado por el dinero de los contribuyentes. Así que la voz del pueblo es lo
que faltaba en esta conversación.

Chee Yoke Ling [00:16:28] Muchas gracias por todo lo que ha dicho, y tenemos muchas
cosas sobre las que volver. Dr. Anand Grover, estábamos hablando de la necesidad de
adoptar un enfoque basado en los derechos humanos, pero en realidad la producción de
todos estos productos y necesidades médicas debería orientarse mucho más hacia el
bien público mundial o la causa del bien público. ¿Qué tiene que decir sobre el
llamamiento al bien público mundial y el cambio de todo el panorama de la producción de
medicamentos y la I+D?

Anand Grover [00:16:53] Para llegar ahí, debemos analizar qué es lo que va mal. Lo que
ha ido mal en la pandemia indica en realidad las caídas estructurales dentro del sistema.
Los fallos estructurales son básicamente los siguientes: en primer lugar, en mi opinión,
todo el sistema de las Naciones Unidas, aparte de los relatores especiales, es ahora, por
utilizar las palabras con mucho cuidado, un rehén de la empresa privada. El dinero que
llega de organizaciones privadas sin ánimo de lucro, no quiero nombrarlas, esa no es la
idea, determina en realidad lo que está ocurriendo. Por lo tanto, COVID-19 nos ha
demostrado que no es la ONU la que controla las cosas. En realidad, son los países del
primer mundo los que hacen el trabajo de las empresas farmacéuticas. Los gobiernos que
controlan la ONU en términos de recursos, son en realidad los agentes de las compañías
farmacéuticas. Esto es lo que falla en el sistema actual. ¿Qué tenemos que hacer? En
primer lugar, si realmente nos tomamos en serio las empresas y los derechos humanos,
tenemos que tener una obligación con los Estados y las empresas. Eso no ha ocurrido. A
menos que cambies eso, el sistema de la ONU no será capaz de cumplir y seguirán como
están. Y las cosas son muy serias ahora. La pandemia de COVID-19 ha demostrado el
abyecto fracaso del sistema de prestación de servicios sanitarios, diagnósticos y
terapéuticos a la inmensa mayoría de la población mundial. Es un fracaso absoluto. Pero
si nos fijamos en Brasil, Estados Unidos, África, India, etc., es un fracaso. En India lo
hemos conseguido hasta cierto punto, pero también ha habido un gran problema. En
segundo lugar, los derechos de propiedad intelectual tienen que cambiar. No se puede
seguir con el mismo sistema en el que la gente que no hace ninguna innovación sea
recompensada y en múltiples ocasiones. Pero creo que tenemos un gran problema,
porque fuera de la pandemia, las personas que son muy fuertes son las compañías
farmacéuticas que están respaldadas por las llamadas naciones del primer mundo, las
naciones desarrolladas. Y a menos que cambiemos esa estructura, no vamos a cambiar
mucho.

Chee Yoke Ling [00:18:58] Muchas gracias a los dos. Tal vez como una última envoltura
para esta ronda de conversación. Empezaré contigo, Grover. ¿Cuáles serían tus
observaciones finales para los que están escuchando este programa?

Anand Grover [00:19:11] Bueno, creo que estamos atravesando tiempos difíciles en todo
el mundo. Hay un giro a la derecha en Brasil, como vimos. Afortunadamente, cambió un
poco. En los EE.UU., en la India, en todas partes, Turquía, etc. Y con ello has tenido
serias repercusiones en el derecho a la salud. Y la decisión más importante en términos
de ramificaciones internacionales es la decisión Dobbs en Estados Unidos, donde el
aborto ya no es legal. Así que vivimos tiempos muy difíciles. Tenemos que luchar en
todos esos temas, pero si lo hacemos en silos, sólo en salud, sólo en aborto, no
tendremos éxito. Tenemos que enlazar con otras cuestiones de derechos humanos, ya
sea la detención de personas que supuestamente son terroristas, que no lo son. Hoy en
día tengo que ocuparme de muchos de esos casos, personas que disienten... En realidad
están en la misma situación que las personas que trabajan por el derecho a la salud. Las
personas que hoy hablan del derecho a la salud y desafían a los gobiernos son detenidas
en todo el mundo. Así que ahora tenemos que forjar vínculos con otras organizaciones de
derechos humanos y no podemos tratar el derecho a la salud como un silo, porque la
gente sufre por ello. Y creo que debemos estar en el movimiento más amplio de los
derechos. Por supuesto, trabajamos por el derecho a la salud, pero entendemos que
forma parte de todos los derechos humanos. Gracias.

Chee Yoke Ling [00:20:32] Muchas gracias. Dr. Grover. ¿Y el Dr. Tlaleng Mofokeng?

Tlaleng Mofokeng [00:20:36] Sí. Sólo quiero decir que los derechos humanos son lo que
debería unirnos y no dividirnos. Y deberíamos exigir transparencia a todas las
instituciones mundiales de gobernanza, de salud. Porque sin información, sin
transparencia, la sociedad civil, los grupos de defensa, no pueden hacer su trabajo de
pedir cuentas a los líderes. Y la falta de información y de transparencia, como hemos visto
con COVID-19 y la forma en que se aplicaron las normas de bloqueo de COVID-19, la
forma en que se utilizó a la policía en la emergencia de salud pública, deja inquietudes
muy preocupantes y persistentes. Y sin transparencia, sin información, no habrá rendición
de cuentas. Y uno de los principios clave de los derechos humanos gira en torno a la
rendición de cuentas. Así que todos nosotros tenemos que proteger el cada vez más
reducido espacio civil y exigir que la sociedad civil esté presente y que tenga una voz
directa e importante que aportar a muchas de estas iniciativas globales. Y una vez más,
creo que tenemos que hacer una pausa y preguntarnos de verdad. ¿Es posible que
limitarnos a hacer súplicas morales y a pedir a la gente que sea amable en el contexto de
las pandemias mundiales o de las cuestiones de derechos humanos sea lo que nos va a
llevar adonde necesitamos? Tenemos que utilizar los derechos humanos. Es un lenguaje
de obligaciones, pero es tal que protege a los titulares de derechos y son los titulares de
derechos los que todos nosotros tenemos que tener en el centro de todos nuestros
esfuerzos.

Chee Yoke Ling [00:22:03] Muchas gracias. Estoy totalmente de acuerdo con usted
cuando dice que las súplicas morales cayeron en saco roto y la respuesta fue más
arrogancia. Y creo que eso es realmente un recordatorio de que la única forma de
avanzar es sobre la base de los derechos humanos. Así que muchas gracias a los dos, al
Dr. Tlaleng Mofokeng y al Dr. Anand Grover, por su tiempo, por compartir sus ideas y por
sus muy, muy importantes puntos de vista. Estamos deseando trabajar con ustedes y con
otras personas de todo el sistema de derechos humanos, desde el ámbito local hasta el
mundial. Muchas gracias de nuevo y les deseamos lo mejor.

Tlaleng Mofokeng [00:22:40] Es un placer trabajar con usted, Yoke Ling, y Dr. Tlaleng,
gracias.

Tlaleng Mofokeng [00:22:45] Muchas gracias, Anand, por todo tu trabajo en el mandato.

Vanita Mukherjee [00:22:54] El podcast Feminist for a People's Vaccine está producido
por DAWN, Development Alternatives with Women for a New Era, y TWN, la Red del
Tercer Mundo. El episodio de hoy fue editado por Alice Furtado y diseñado por Ernesto
Sena. Gracias por acompañarnos hoy. Soy Vanita Nayak Mukherjee. Nos vemos en el
próximo episodio.