POR QUE FRACASAN LOS PAISES – ¿Por qué algunas naciones son más prósperas que otras?

Nogales (Arizona) y Nogales (Sonora) tienen la misma población, cultura y situación geográfica.
¿Por qué una es rica y la otra, pobre? ¿Por qué los egipcios llenaron la plaza de Tahrir para
derrocar a Hosni Mubarak? Por qué fracasan los países se propone responder a estas preguntas,
con una nueva teoría convincente y documentada: no es por el clima, la geografía o la cultura, sino
por las instituciones de cada país. A través de una gran cantidad de ejemplos históricos y actuales
(desde la antigua Roma pasando por los Tudor y llegando a la China moderna) los profesores
Daron Acemogluy y James A. Robinson demuestran que para invertir y prosperar, la gente necesita
saber que si trabajan duro, se puede ganar dinero y, sobre todo, conservarlo. Ahí es donde entran
en juego unas instituciones sanas y en las que poder confiar. Además los autores mezclan en este
libro economía, política, historia y temas de actualidad para ofrecer una forma nueva, poderosa y
persuasiva de entender todos los porqués de la riqueza y la pobreza.

El libro trata de dar explicaciones acerca del desarrollo de diversas zonas del Planeta. Para los
autores, las explicaciones existentes que trataban de aclarar estas divergencias debido a la
ignorancia de sus líderes, la ubicación geográfica, la climatología, la cultura o la religión de sus
habitantes, 4 son imprecisas, equívocas o faltas de una base lógica. Basan sus explicaciones en el
análisis de las instituciones que rigen dichas sociedades. Las sociedades fracasan cuando no tienen
instituciones que proporcionan incentivos, inversión e innovación y una situación en la que la
mayoría de los ciudadanos puede desarrollar su talento. 5Si dichas sociedades tienen elites
extractivas, que confabulan con el poder político, las naciones irán a la deriva.6

Otra parte interesante del desarrollo de la obra es su enfoque en las dinámicas del cambio. En una
alusión a algunos aspectos de la física, afirman que las diferencias en el "batir de las alas de una
mariposa" causadas por una suave "deriva institucional" dan lugar a grandes diferencias cuando
un país o un territorio es afectado por una "coyuntura crítica" (por ejemplo, la Revolución
Francesa o la Peste Negra en el siglo XIV Europa) donde una gran parte de la fuerza de trabajo y
economías se vieron transformadas, y puede dar lugar a caminos diametralmente diferentes: las
instituciones políticas y económicas existentes, a veces conformadas por un largo proceso de
deriva institucional, y a veces como resultado de respuestas divergentes a coyunturas críticas
previas, crean los cimientos sobre los cuales se forjarán los cambios futuros.

OBJETIVO DEL LIBRO

Explicar la desigualdad mundial y los modelos que anidan en su interior.

DESARROLLO

La mayoría de la desigualdad del mundo puede ser explicada desde a finales del siglo XVIII, con la
revolución industrial.
Muchos teóricos han planteado que las diferencias entre países se deben a la geografía. Así los
países con climas tropicales no tendrían la posibilidad de desarrollar agricultura o bien su gente es
holgazan producto del clima. Esto ha sido rebatido completamente. Durante el descubrimiento de
América, México, Perú eran increíblemente ricos y habían desarrollado sociedades complejas. Se
desarrollaron las sociedades Azteca e Inca. Por su parte en lo que hoy es EEUU, Argentina o Chile
los avances eran de la edad de Piedra.

Los pueblos del sur de Asia eran mucho mas ricos que Australia o Nueva Zelanda. Aquello también
sufrio un cambio cuando Corea del Sur, Japon, y Singapur aparecieron como los países mas ricos
de Asia. Por otra parte el argumento de la agricultura es rebatible debido a que si bien la calidad
de la tierra en el trópico no es la mejor, su falta de rendimiento es producto de la estructura de la
propiedad de la tierra y de los incentivos que los gobiernos crean a los agricultores. Además la
desigualdad del mundo no se produce por la agricultura, sino más bien, por la desigual distribución
de tecnologías industriales y de la producción manufacturera, no a la divergencia en los resultados
agrícolas.

A pesar de que la geografía continuaba siendo la misma, fueron las instituciones impuestas por los
colonos europeos quienes crearon un revés de la fortuna.

HIPOTESIS CULTURA

Tiene su base con Max Weber quien planteaba que la Reforma Protestante y la ética protestante
facilitaron el ascenso de la sociedad industrial moderna en la Europa Occidental. En Nogales,
muchos aspectos de la cultura son los mismos tanto para mexicanos como para estadounidenses.
De igual manera con Corea del Sur y del Norte. El aspecto cultural vendría a ser más bien una
consecuencia que una causa

En el Congo desde el 1490 se relacionaron con los portugueses y conocieron el catolicismo, el

arado, la rueda entre otras tecnologías. Sin embargo, fueron los pocos incentivos que tenían lo
que impidió que desarrollaran más tecnología productiva. Principalmente a causa de la institución
de la esclavitud.

La relación entre religión y éxito económico no se sostiene. Italia y Francia ambos católicos
adoptaron las tecnologías de países como Inglaterra y alcanzaron un desarrollo. Los países de Asia
no poseen la religión protestante y sin embargo han alcanzado enorme éxito.

Tampoco la “cultura nacional” se sostiene. Inglaterra colonizo Sierra Leona y Nigeria, sin embargo
estas no adoptaron su desarrollo.

La pobreza de China hasta bien adentrado el siglo XX se explica por las políticas socialistas de Mao
ZeDong. El “Gran Salto Adelante” que buscaba industrializar genero hambruna y muerte por
inaniciaón. La revolución cultural en los 60 fue una persecución hacia todos los que podían disentir
del régimen. Solo con DenXiaoPing esto comenzó a cambiar. Se abolieron las instituciones
económicas socialistas y se genero una apertura que trajo un explosivo crecimiento.

El autor plantea que son las instituciones las que crean pobreza y estas instituciones dependen de
los políticos y de quienes toman las desiciones.
INSTITUCIONES ECONOMICAS INCLUSIVAS

Para serlo deben ofrecer seguridad sobre la propiedad privada, un sistema jurídico imparcial y
servicios públicos que proporcionen igualdad de condiciones. El Estado está directamente
entrelazado con este tipo de instituciones. El Estado es el garante de la mantención de los
contratos y de la propiedad privada. Por el contrario, son instituciones económicas extractivas
aquellas que tienen como objetivo extraer rentas y riqueza de un subconjunto de la sociedad para
beneficiar a un subconjunto distinto. Las instituciones económicas inclusivas allanan el camino
para otros dos motores de prosperidad: la tecnología y la educación.

El bajo nivel educativo de los países pobres se debe a las instituciones económicas que no logran
crear incentivos para que los inducen al gobierno a construir, financiar y dar apoyo a las escuelas y
a los deseos de los padres y sus hijos.

La capacidad de las instituciones económicas para aprovechar el potencial de los mercados

inclusivos, fomentar la innovación tecnológica, invertir en personas y movilizar el talento y las
habilidades de un gran número de individuos es esencial para el desarrollo económico. Explicar
por que tantas instituciones económicas no cumplen este objetivo es el tema principal de este
libro.

INSTITUCIONES POLITICAS EXTRACTIVAS E INCLUSIVAS.

La política es el proceso por el cual una sociedad elige las reglas que le gobernaran. Si el reparto de
poder es restrictivo e ilimitado, las instituciones políticas son absolutistas (Corea del Norte,
Periodo colonial en America Latina) quienes ejerzan este poder serán capaces de establecer
instituciones económicas para enriquecerse y aumentar su poder a costa de la sociedad.

Max Weber define al Estado con el “monopolio de la violencia legitima” en la sociedad. Sin este
monopolio y el grado de centralización que implica, el Estado no puede representar su papel de
órgano encargado de imponer la ley y el orden.

Denominaremos instituciones políticas inclusivas a aquellas que están suficientemente

centralizadas y que son pluralistas. Cuando falle alguna de estas condiciones, nos referimos a ellas
como instituciones políticas extractivas.

Existe una fuerte sinergia entre las instituciones económicas y las políticas. Las instituciones
políticas extractivas concentran el poder en manos de una elite reducida y fijan pocos limites al
ejercicio de su poder. Las instituciones políticas inclusivas, que confieren el poder ampliamente,
tienden a eliminar las instituciones económicas que expropian los recursos de la mayoría, levantan
barreras de entrada y suprimen el funcionamiento de mercados que solamente benefician a un
número reducido de personas.

La relación sinérgica entre las instituciones económicas y políticas extractivas introduce un bucle
de fuerte retroalimentación: las instituciones políticas permiten que las elites contorlen el poder
político para elegir instituciones económicas con menos limitaciones o fuerzas que se opongan.
También permiten que las elites estructuren las futuras instituciones políticas y su evolución. A su
vez, las instituciones económicas extractivasenriquecen a esas mismas elites y su riqueza y poder
ayudan a consolidar su dominio político.
Las combinaciones de instituciones extractivas e inclusivas en general son inestables. Las
instituciones económicas extractivas bajo instituciones políticas inclusivas no es probable que
sobrevivan durante mucho tiempo.

El crecimiento económico y el cambio tecnológico están acompañados por lo que el gran

economista Joseph Schumpeter denomino “destrucción creativa”.

La tesis central de este libro es que el desarrollo y la prosperidad económica están asociados con
instituciones económicas y políticas inclusivas, mientras que las instituciones extractivas
normalmente conducen al estancamiento y la pobreza. No obstante esto no implica que las
instituciones económicas extractivas no puedan generar crecimiento económico. Estas pueden
generar crecimiento bajo dos modalidades:

a) Cuando las elites asignan recursos directamente a actividades de alta productividadque

controlan personalmente. (Ej: Plan quinquenal de 1928 hasta los 70. Las instituciones eran
altamente extractivas y los mercados estaban fuertemente limitados. Sin embargo la URSS pudo
lograr un desarrollo económico rápido porque utilizo el poder del Estado para trsladar recursos a
la agricultura.

B) Cuando se permitan la existencia de instituciones inclusivas, bajo un régimen extractivo.

Aunque sea de manera incompleta o parcial. En algunas sociedades se puede dar que la Elite este
tan confiada de su poder que genere un grado de apertura, el cual no pone en riego su posición
política. (Ej: La indutrialización de Corea del Sur es un ejemplo de esto.)

Aunque las instituciones económicas extractivas pueden generar cierto grado de desarrollo, este
no es sostenido en el tiempo y no es del tipo de desarrollo que viene con la destrucción creativa,
con la innovación. Las instituciones políticas y económicas extractivas crean una tendencia a
luchas internas porque conducen a la concentración de la riqueza y del poder en manos reducidas.

Por ultimo cuando el desarrollo llega con instituciones políticas extractivas, pero en lugares en los
que las instituciones económicas tienen aspectos inclusivos, como Corea del Sur, siempre existe el
peligro de que las instituciones económicas se vuelvan más extractivas y se detenga el
crecimiento. Los que controlan el poder político finalmente encontraran mas beneficioso utilizar
su poder para limitar la competencia, aumentar su trozo del pastel o incluso robar y saquear en
vez de apoyar el progreso económico. La distribución del poder y la capacidad para ejercerlo
socavaran, en ultima instancia, la prosperidad económica, a menos que las instituciones políticas
pasen de ser extractivas a ser inclusivas.

COYUNTURAS CRITICAS

La peste Negra genero una crisis del orden feudal imperante en Europa en el siglo XIV. El orden
feudal que fue resultado del declive del Imperio Romano. Se basaba en una relación jerarquica
entre el rey, los señores (Estrato medio) y los campesinos (Estrato final) El rey poseía la tierra y la
concedia a los Señores a cambio de servicios militares. A su vez, los señores asignaban la tierra a
los campesinos, a cambio de que estos la trabajaran sin obtener remuneración y estaban sujetos a
múltiples impuestos. Los campesinos que debido a su estatus servil eran llamados siervos, estaban
atados a la tierra, no podían trasladarse sin permiso de su señor, que era a su vez, juez y jurado.
Era un sistema muy extractivo en el que la riqueza fluía de abajo hacia arriba.

La enorme escasez de mano de obra que genero la Peste Negra genero un cambio donde los
campesinos exigieron modificaciones. Estos cambios comenzaron a darse por toda Europa
Occidental, mas no en la Oriental donde el poder de los señores aumento.

La peste negra es un ejemplo de una “Coyuntura critica” Un gran acontecimiento o confluencia de

factores que trastornan el equilibrio económico o político existente en la sociedad. Una coyuntura
critica es un arma de doble filo que puede provocar un giro decisivo en la trayectoria de un país.
Puede allanar el camino para romper con el ciclo de instituciones extractivas y permitir que
aparezcan otras inclusivas, como en Inglaterra, o bien, pueden intensificar la aparición de
instituciones extractivas como en el caso de la segunda servidumbre en la Europa Oriental.

Toda la potencia de la revolución industrial provenía de la apertura de los mercados y su

inclusividad. Esto permitió que las personas asignaran su talento a las líneas de negocio
adecuadas. También se basaba en el nivel de estudios, las habilidades y la de la educación. Esto
permitió que surgieran los emprendores con la visión de aplicar nuevas tecnologías.

Durante coyunturas criticas un gran acontecimiento o una confluencia de factores perturba el

equilibrio existente de poder político o económico de una Nación. Una vez que se activa una
coyuntura critica, las pequeñas diferencias que importan son las desigualdades institucionales
iniciales que activan respuestas muy distintas. Hay que considerar que las pequeñas diferencias
iniciales se acumulan para dar paso a una deriva institucional.

Las diferencias creadas por la deriva institucional llegan a ser importantes puesto que influyen en
cómo reacciona la sociedad a los cambios de circunstancias económicas o políticas durante
coyunturas críticas. Los modelos de desarrollo económico dependen de la interacción entre las
coyunturas críticas y la deriva institucional.

EL DEVENIR CIRCUNSTANCIAL DE LA HISTORIA

El resultado de los acontecimientos durante coyunturas criticas están perfilados por el peso de la
historia porque las instituciones políticas y económicas existentes perfilan el equilibrio de poder y
definen lo que es factible políticamente. Sin embargo, el resultado no está definido por la historia,
sino que es contingente. El camino exacto del desarrollo institucional durante estos periodos
depende de cuál de las fuerzas en oposición logra tener el éxito, de que grupos son capaces de
formar coaliciones y de que lideres pueden estructurar los acontecimientos en favor propio.

El desarrollo bajo instituciones económicas extractivas es diferente al que se obtiene por medio de
instituciones inclusivas. Lo más importante es que no será un desarrollo sostenible que implique
un cambio tecnológico, sino que se basa en las tecnologías existentes.

Permitir que la gente tome sus propias decisiones a través de los mercados es la mejor forma de
que una sociedad utilice eficientemente sus recursos. Cuando un Estado o una elite controla estos
recursos, ni se crearán los incentivos adecuados ni habrá asignación eficiente de la habilidad y el
talento de las personas. Ej: La Unión Soviética. El sistema de precios utilizado para calcular
beneficios no guardaba prácticamente ninguna relación con el valor de la tecnología o las
innovaciones. A diferencia de lo que sucedía en una economía de mercado, los precios en la
UURRSS eran fijados por el gobierno, con lo que tenían poca relación con el valor.

Las instituciones extractivas son muy habituales en la historia porque tienen una lógica aplastante:
pueden generar cierta prosperidad limitada, y al mismo tiempo, repartirla entre una pequeña
elite. Para que se de este crecimiento debe haber centralización política.

La falta de innovación y destrucción creativa no es la única razón por la que existen limites graves
al crecimiento bajo instituciones extractivas. Como estas crean beneficios significativos para la
elite, habrá fuertes incentivos para que otros luchen para sustituir a la elite actual. Por lo tanto las
luchas internas y la inestabilidad son rasgos inherentes de las instituciones extractivas y no
solamente crean mas ineficiencia, sino que también suelen revertir la centralización política, en
ocasiones incluso conduciendo al fracaso total de la ley y el orden.

Cabe señalar que las instituciones inclusivas pueden cambiar totalmente de rumbo, lo cual
muestra que no existe un proceso acumulativo simple de mejora institucional.

CAPITULO 7 PUNTO DE INFLEXION

La innovación tecnológica hace que las sociedades humanas sean prosperas, pero también supone
la sustitución de lo viejo por lo nuevo, y la destrucción de los privilegios económicos y del poder
político de ciertas personas. Para el crecimiento económico sostenido necesitamos nuevas
tecnologías, formas nuevas de hacer las cosas.

POR QUE LA REVOLUCION INDUSTRIAL SE PRODUCE EN INGLATERRA

Comenzó en Inglaterra debido a sus instituciones económicas especialmente inclusivas. Estas se

basaban de igual manera en instituciones políticas inclusivas creadas por la Revolución Gloriosa.
Fue esta revolución la que reforzó y racionalizo los derechos de propiedad, mejoro los mercados
financieros, socavo los monopolios aprobados por el Estado en comercio exterior y elimino las
barreras para la expansión de la industria. Fue decisivo además el conflicto entre el absolutismo y
sus adversarios. El resultado a favor de la oposición permitió tener más poder a los que deseaban
cambiar las cosas. No se trata que la Casa de Lancaster derrotara a la casa de York en la Guerra de
las Rosas, sino que implico la aparición de un régimen nuevo basado en el pluralismo y el orden
institucional.

Este resultado fue consecuencia de la deriva institucional y su forma de interactuar con las
coyunturas criticas. Se debe recordad que el feudalismo fue una institución creada a partir de la
caída del Imperio Romano de Occidente. El feudalismo se expandio por toda Europa pero con
diferencias entre Europa Occidental y Oriental, sobretodo posterior a la Peste Negra. Las pequeñas
diferencias en instituciones poltiicas y económicas significaron que en Europa Occidental, el
equilibrio de poder condujera a la mejora institucional mientras que en la parte oriental se
produjo un deterioro institucional. Documentos como la Carta Magna comenzaban a tener más
fuerza en Europa Occidental que en Oriental. Además, comenzarón a convivir con una nueva
coyuntura critica: la expansión masiva del comercio en el Atlántico. Esto influye de manera
fundamental en la dinámica institucional futura para la Corona que dependía de si podía
monopolizar o no este comercio. Se generó toda una clase de comerciantes que demandaban
mayor justicia e exigían instituciones económicas distintas.

Cuando el denominado Parlamento Largo se reunió y estallo la guerra civil en 1642 aquellos
comerciantes se opusieron sobre todo del lado de la causa parlamentaria. A partir de 1670
participaron activamente en la formación del partido whig para oponerse al absolutismo de los
Estuardo. Uno de los aspectos más críticos fue la aparición de la gentry, la clase de agricultores y
comerciantes que había aparecido en el periodo Tudor, hasta distintos tipos de fabricantes y
comerciantes. Por tanto, esta oposición al absolutismo era no solo grande, sino que también
diversa políticamente. De ahí su triunfo arrollador. Esto significaba una enorme presión por
instituciones mucho más pluralistas.

CAPITULO 8: NO EN NUESTRO TERRITORIO: OBSTACULOS PARA EL DESARROLLO

Sin un Estado centralizado que proporcione orden y defienda los derechos de propiedad, no
pueden aparecer instituciones inclusivas. Sin estas características es imposible la industrialización.
También un problema es el temor a la “Destrucción creativa” clave para la innovación y el
desarrollo tecnológico. También puede ocurrir lo contrario, un estado centralizado puede
profundizar el absolutismo, esto puede ocurrir cuando se le arrebata el poder a una elite y luego
este nuevo Estado ejerce un control por medio de instituciones igualmente extractivas.

El esfuerzo por consolidar el absolutismo español recibió la ayuda del descubrimiento de metales
preciosos en América. La plata ya había sido descubierta en grandes cantidades en Guanajuato
(México) luego en Perú (Potosi), una verdadera montaña de plata. No existía ningún tipo de
comercio libre. Los Reyes de España solo entregaron el comercio con América a través de un
gremio de comerciantes de Sevilla, en cambio Inglaterra abrió el comercio a una nueva clase de
comerciantes.

La persistencia del Absolutismo en España, mientras que en Inglaterra era extirpado es un ejemplo
de como diferencias institucionales que pueden ser pequeñas, generan una deriva institucional
que se consolida a través de coyunturas criticas. Sin cambios en las instituciones políticas era muy
poco probable que gobiernos absolutistas se beneficiaran del cambio tecnológico o la innovación.

La revolución industrial creo una coyuntura critica transformadora para todo el mundo durante el
siglo XIX y mas alla. Las sociedades que permitieron a sus ciudadanos invertir en nuevas
tecnologías podían crecer rápido. Sin embargo muchas no pudieron hacerlo. Los países
controlados por instituciones económicas y políticas extractivas asfixiaban los incentivos
económicos mucho antes de la llegada del siglo XIX. Otros países como China incluso bloquearon
la llegada de nueva tecnología. Todo esto casi siempre responde al miedo de una elite de perder
su poder político. Por su parte, en países donde el absolutismo era abolido o abiertamente
cuestionado, se dieron paso a instituciones políticas y económicas pluralistas y cuando se genero
la revoución industrial crecieron rápidamente.

CAPITULO 9 COMO REVERTIR EL DESARROLLO

La desigualdad mundial existe actualmente porque, durante los siglos XIX y XX algunos países
fueron capaces de aprovechar la revolución industrial y las tecnologías y los métodos de
organización que aportaba mientras que otros no. El cambio tecnológico es quizá uno de los
motores principales de la prosperidad.

De igual manera las instituciones extractivas que sustentaban la pobreza de esos países estaban
impuestas o como mínimo se veían reforzadas por el mismo proceso que impulsaba el crecimiento
europeo: la expansión comercial y colonial europea. De hecho la rentabilidad de los imperios
coloniales europeos a menudo se basaba en la destrucción de Estados independientes y de
economías indígenas de todo el mundo o en la creación de instituciones extractivas desde cero.

CAPITULO 10 LA DIFUSION DE LA PROSPERIDAD

Que un país se industrializara dependía de sus instituciones. EEUU por medio de sus instituciones
inclusivas pudo aprovechar el cambio tecnológico. Estas no bloquearon las nuevas tecnologías, ni
la innovación. No ocurrio lo mismo en la mayor parte de las colonias europeas porque sus
dinámicas eran opuestas a las de Australia y EEUU. La falta de población o de recursos nativos que
extraer hizo que el colonialismo de Australia y EEUU fuera muy distinto aunque sus ciudadanos
tuvieran que luchar para conseguir instituciones inclusivas y derechos políticos. En muchos lugares
pusieron en marcha una serie de cambios institucionales que harían que la aparición de
instituciones inclusivas fuera muy improbable. En algunos sitios eliminaron explícitamente
cualquier industria floreciente o las instituciones económicas inclusivas existentes. La mayoría de
los lugares no pudieron beneficiarse de la industrialización en el siglo XIX, ni tampoco en el XX.

La dinámica en Europa fue distinta a la de Australia y EEUU. Mientra que en Inglaterra la

revolución cobraba impulso a finales del siglo XVIII, la mayoría de los países europeos estaban
gobernados por regímenes absolutistas. La destrucción creativa que se produjo en Inglaterra
genero camios en Europa donde estos aboslutismos fueron los perdedores políticos debido al
proceso de inestabilidad generado por la industrialización. La coyuntura critica creada por la
industrialización intensifico el conflicto por las instituciones presente en muchos países europeos.
Uno de los principales factores fue la revolución francesa en 1789- El fin de los absolutismo marco
el camino para las instituciones inclusivas y finalmente se embarcaron en la industrialización. De
hecho la Revolución Francesa hizo mas que eso: exporto sus instituciones e invadio y elimino por
la fuerza instituciones extractivas de varios países vecinos. De esta forma allano la industrialización
no solo de Francia sino de Belgica, de Los Paises Bajos, Suiza, parte de Alemania. Mas al este la
reacción intensifico el feudalismo y Rusia y Austria-Hungria quedaron retradasas perdurando sus
monarquías absolutistas hasta la primera guerra mundial.

Capitulo 11

¿Cómo perduran las instituciones políticas y económicas inclusivas? A través de la lógica del
Circulo Virtuoso. Este parte del hecho de que las instituciones inclusivas se basan en limites que se
ponen al ejercicio del poder y en una distribución pluralista del poder político en la sociedad,
consagrada en el Estado de Derecho. La capacidad de un subconjunto de imponer su voluntad a
los demás sin ningún limte, aunque sean ciudadanos ordinarios, amenaza ese equilibro. El circulo
virtuoso surge no solamente por la lógica inherente del pluralismo y el Estado de Derecho, sino
también porque las instituciones inclusivas tienden a apoyar a las instituciones económicas
inclusivas. De esta forma se tiende también a una distribución más igualitaria de la renta lo que
confiere poder a un segmento más amplio de la sociedad y hace que las reglas del juego sean más
equitativas. Esta situación limita lo que se puede lograr usurpando el poder político y reduce los
incentivos para producir instituciones económicas extractivas.

El pluralismo también crea un sistema mas abierto y permite que prosperen los medios de
comunicación independiente, lo que facilita que los grupos que tienen interés en la continuación
de las instituciones inclusivas estén prevenidos y se organicen si aparecen amenzas contra esas
instituciones. Cabe señalar que el circulo virtuoso crea una tendencia por la que las instituciones
inclusivas persisten, pero este proceso no es inevitable ni irreversible.

Tambiém se debe considerar la retroalimentación positiva entre las instituciones económicas y

políticas inclusivas. Las instituciones económicas inclusivas condujeron al desarrollo de mercados
inclusivos induciendo una asignación de recursos más eficiente, un mayor respaldo para adquirir
formación y habilidades y más innovación tecnológica.

Otro aspecto de esta retroalimentación positiva es que bajo instituciones políticas y económicas
inclusivas el poder controlador se hizo menos crucial. En la Gran Bretaña a principios del siglo XIX
gracias al desarrollo de instituciones económicas inclusivas había mucho menos en juego: no había
siervos, la coacción del mercado laboral era escasa y eran pocos los monopolios protegidos por
obstáculos de entrada. Por lo tanto aferrarse al poder tenia mucho menos valor para la elite.

Cabe señalar que el autor hace hincapié en que el circulo virtuoso debe realizarse con gradualidad.
Las instituciones generan mayor inclusividad de manera progresiva, por lo cual es clave entender
que en algún momento la estructura genero cierta estabilidad que no puede ser destruida de
manera brusca.

La aparición de los barones ladrones y sus grandes monopolios a finales del siglo XIX y principios
del XX subraya que la presencia de mercados no es en si misma una garantía de instituciones
inclusivas. Los mercados pueden estar dominados por unas cuantas empresas que cobran precios
desorbitados y bloquean la entrada de nuevas tecnologiasy rivales más eficientes. Si se permite
actuar a los mercados como quieran existe la posibilidad de que dejen de ser inclusivos y que cada
vez mas estén dominados por los que tienen el poder económico y político. Las instituciones
económicas inclusivas exigen no solamente mercados, sino mercados inclusivosque creen reglas
del juego más equitativas y oportunidades económicas para la mayoría de la gente. El monopolio
generalizado apoyado por el poder politico contradice esta posibilidad.

El circulo virtuoso es que las instituciones económicas inclusivas permiten la creación de

instituciones políticas inclusivas, las cuales a su vez, restringen las desviaciones que se apartan de
las instituciones económicas inclusivas.

La experiencia estadounidense en la primera mitad del siglo XX hace hincapié en el papel de los
mercados de comunicación libres para investir de poder a segmentos de la sociedad.

Las instituciones políticas y económicas inclusivas no surgen por si solas, sino que a menudo son
resultado de un conflicto importante entre las elites que se resisten al crecimiento económico y al
cambio político y las que desean limitar el poder económico y político de las elites existentes. Las
instituciones inclusivas surgen durante las coyunturas críticas, como durante la Revolución gloriosa
en Inglaterra o la fundación de la colonia Jamestown en Norteamérica, cuando una serie de
factores debilitan el control de las elites que están en el poder, lo que hace que sus adversarios
sean más fuertes, y crea incentivos para una sociedad pluralista. Una vez instauradas las
instituciones políticas y económicas inclusivas, tienden a crear un circulo virtuoso, un proceso de
retroalimentación positiva, lo que aumenta la probabilidad de que estas instituciones persistan e
incluso se expandan.

El pluralismo también consagra la noción de Estado de Derecho, el principio de que las leyes
deben aplicarse a todos por igual. A su vez, el Estado de Derecho implica que las leyes no puedan
ser utilizadas simplemente por parte de un grupo para usurpar los derechos de otro. Lo que, es
más, el Estado de Derecho abre la puerta a una mayor participación en el proceso político y a una
mayor inclusividad ya que introduce la idea de que las personas deben no solamente ante la ley,
sino también ante el sistema político.

El segundo mecanismo de un circulo virtuoso es que las instituciones políticas inclusivas apoyan y
son apoyadas por instituciones económicas inclusivas. Las instituciones económicas inclusivas
eliminan las relaciones económicas extractivas más atroces, reducen la importancia de los
monopolios y crean una economía dinámica.

Finalmente, las instituciones políticas inclusivas permiten que florezcan medios de comunicación
libres que a menudo proporcian información y movilizan a la oposición frente a las amenazas
contra otras instituciones inclusivas. Aunque el resultado de los conflictos siempre presentes
continúe siendo circunstancial, a través de estos mecanismos el circulo virtuoso crea una
tendencia potente para que las instituciones inclusivas persistan, resistan los retos y se expandan
tal como sucedió en Gran Bretaña. Por desgracia las instituciones extractivas crean fuerzas
igualmente fuertes para lograr persistir en el proceso denominado circulo vicioso.

EL CIRCULO VISCIOSO.

Las instituciones políticas extractivas condujeron a instituciones económicas extractivas que

enriquecen a unos cuantos a costa de la mayoría. Por lo tanto, quienes se benefician de
instituciones extractivas tienen los recursos para crear mercenarios, comprar jueces, y amañar
elecciones para conservar el poder. Por consiguiente, las instituciones económicas extractivas
crean la plataforma para que persistan las instituciones políticas extractivas. El poder es valioso en
regímenes con instituciones políticas extractivas, porque es ilimitado y aporta riqueza económica.

Las instituciones políticas extractivas no proporcionan control contra los abusos del poder. Otro
mecanismo para el circulo vicioso es que las instituciones extractivas al crear un poder ilimitado y
una enorme desigualdad de rentas aumentan la apuesta potencial del juego político. Quien
controla el Estado se convierte en beneficiario de este poder excesivo y de la riqueza que genera.
Por lo tanto, las instituciones extractivas crean incentivos para las luchas internas,.

Otro aspecto del circulo vicioso: los que tienen el poder político y económico estructuran las
instituciones para garantizar la continuidad de su poder. Este tipo de circulo vicioso conduce al
subdesarrollo y al poder en manos de las mismas elites.
Cuando las instituciones extractivas crean desigualdades enormes en la sociedad y una gran
riqueza y poder ilimitado para los que poseen el control habrá muchos otros que deseen luchar
para hacerse con el control del Estado y las instituciones. Por lo tanto, las instituciones extractivas
no solamente allana el camino para el siguiente régimen que será incluso más extractivo, sino que
también crearan LUCHAS INTERNAS Y GUERRA CIVILES CONTINUAS.

CLAVES PARA COMPRENDER LA PROSPERIDAD Y LA POBREZA

La teoría del libro ha operado en dos niveles: el primero, la distinción entre instituciones políticas y
económicas extractivas e inclusivas. El segundo, una explicación de por qué surgieron instituciones
inclusivas en algunas partes del mundo y no en otras. Mientras que el primer nivel de nuestra
teoría trata de la interpretación institucional de la historia, el segundo nivel analiza de que forma
la historia ha marcado las trayectorias institucionales de los países.

Para la teoría es crucial la relación entre prosperidad e instituciones políticas y económicas

inclusivas. Las instituciones económicas inclusivas que hacen respetar los derechos de propiedad
crean igualdad de oportunidades y fomentan la inversión en habilidades y nuevas tecnologías.
Estas conducen más al crecimiento económico que las instituciones económicas extractivas,
estructuradas para extraer recursos de la mayoría para un grupo reducido y que no protegen
derechos de propiedad ni proporcionan incentivos para la actividad económica. Las instituciones
económicas inclusivas, a su vez, respaldan y reciben el apoyo de instituciones políticas inclusivas,
es decir las que reparten el poder político ampliamente de manera pluralista y son capaces de
lograr cierto grado de centralización política para lograr la ley y el orden, en base a derechos de
propiedad seguros y a una economía de mercado inclusiva. Asimismo, las instituciones
económicas extractivas, están relacionadas sinérgicamente con las instituciones políticas
extractivas, que concentran el poder en manos de unos pocos, que entonces tendrán incentivos
para mantener y desarrollar instituciones económicas extractivas en beneficio propio y utilizar los
recursos que obtengan para consolidar su control del poder político.

Estas tendencias no implican que las instituciones políticas y económicas extractivas sean
incompatibles con el crecimiento económico. Al contrario, toda elite cuando el resto de las
condiciones son invariables desearía fomentar al máximo el crecimiento de manera de poder
extraer más aún. Lo crucial es que el crecimiento bajo instituciones extractivas no se mantendrá,
por dos razones claves: La primera, el desarrollo económico sostenido exige innovación y esta no
puede ser desligada de la destrucción creativa, que sustituye lo viejo por lo nuevo en el terreno
económico y también desestabiliza las relaciones de poder en el campo político. Como las elites
que dominan las instituciones extractivas temen a la destrucción creativa, se resistirán a ella y
cualquier crecimiento que germine bajo instituciones extractivas, en última instancia durara poco
tiempo.

La segunda razón es que la capacidad de los que dominan las instituciones extractivas de
beneficiarse enormemente a costa del resto de la sociedad implica que el poder político bajo
instituciones extractivas sea muy codiciado, lo que hace que los grupos y los individuos luchen por
poseerlo. En consecuencia, habrá fuerzas potentes que impulsaran a las sociedades bajo
instituciones extractivas hacia la inestabilidad política.
Las sinergias entre instituciones políticas y económicas extractivas crean un círculo vicioso en el
que las instituciones extractivas, una vez en marcha, tienden a persistir. Asimismo, existe un
circulo virtuoso asociado con las instituciones políticas y económicas inclusivas. Sin embargo, ni el
circulo virtuoso ni el vicioso son absolutos. De hecho, algunos países viven bajo instituciones
inclusivas hoy en dia porque, aunque las instituciones extractivas hayan sido lo normal en la
historia, han sido capaces de romper el molde y hacer la transición hacia instituciones inclusivas.
La explicación de esta transición es histórica, pero no está predeterminada históricamente. El
cambio institucional a fondo, el requisito para que se produzca un gran cambio económico, tiene
lugar como resultado de la interacción entre las instituciones existentes y las coyunturas críticas.
Las coyunturas críticas son grandes acontecimientos que perturban el equilibrio político y
económico existente en una o muchas sociedades.

Como se ha comentado son las sociedades con instituciones inclusivas las que han crecido los
últimos 300 años.