La única forma de cambiar las instituciones políticas es obligar a las élites a crear instituciones más

plurales.

La centralización política solamente es probable cuando un grupo de personas es lo

suficientemente más poderoso que otro para construir un estado.

La larga agonía del Congo

La prosperidad económica es tan escasa bajo instituciones extractivas.

El mercado más fundamental de todos es el mercado de trabajo inclusivo en el que las personas
pueden elegir su profesión o su trabajo, la esclavitud Contradice esto.

Las instituciones políticas del Congo eran verdaderamente absolutistas por consiguiente el rey y su
elite no estaban sujetos esencialmente a ningún límite y no se daba voz ni voto a los ciudadanos
respecto a cómo organizar su sociedad.

Reformar las instituciones económicas para mejorar los derechos de propiedad individual habría
hecho que la sociedad congoleña en general fuera más próspera.

Los cambios que habrían creado instituciones económicas mejores es decir inclusivas en la
sociedad habrían convertido al rey y a la aristocracia en perdedores políticos y económicos.

La interacción entre las instituciones económicas y políticas es muy importante para comprender
porque el estado del Congo todavía es miserablemente pobre hoy en día.

No es la situación geográfica ni la cultura ni la ignorancia de los ciudadanos o de sus políticos lo

que mantiene pobre al país sino sus instituciones económicas extractivas.

La Historia del Reino del Congo ilustra gráficamente como las instituciones políticas determinan las
instituciones económicas y a través de éstas los incentivos económicos y el alcance del desarrollo
económico.

El desarrollo bajo instituciones políticas extractivas

La tesis central de este libro es que el desarrollo y la prosperidad económicos están asociados con
instituciones políticas y económicas inclusivas mientras que las instituciones extractivas
normalmente conducen al estancamiento y la pobreza.

Existen dos formas distintas pero complementarias en las que puede haber desarrollo económico
bajo instituciones políticas extractivas: 1º incluso aunque las instituciones económicas sean
extractivos el crecimiento es posible cuando las élites pueden asignar recursos directamente a
actividades de alta productividad que controla personalmente y 2º cuando se permite el desarrollo
de instituciones económicas inclusivas aunque sea sólo de forma limitada e incompleta.}

La centralización política es clave para las dos formas en las que se pueda el crecimiento bajo
instituciones políticas extractivas

Una línea divisoria central entre las instituciones políticas extractivas es su grado de centralización
política.
 CAPÍTULO 4 PEQUEÑAS DIFERENCIAS Y COYUNTURAS CRÍTICAS EL PESO DE LA HISTORIA

El mundo creado por la peste:

Las catástrofes como las muertes generadas por peste negra pueden tener un efecto enorme en
las instituciones de la sociedad es decir un impacto transformador en el aspecto social económico
y político de las sociedades.

La enorme escasez de mano de obra que originó la peste negra sacudió violentamente los
cimientos del orden feudal (jerarquía conformada por el Rey, señores y campesinos). animó a los
campesinos a exigir que cambiarán las cosas.

La peste negra es un ejemplo claro de una coyuntura crítica un gran acontecimiento o una
confluencia de factores que trastorna el equilibrio económico o político existente en la sociedad.

La creación de instituciones inclusivas:

La revolución gloriosa fue la base para la creación de una sociedad plural y un proceso de
centralización político que también la acelero. Creó el primer conjunto de instituciones políticas
inclusivas del mundo.

Los avances tecnológicos, el impulso de los negocios para ampliar e invertir y el uso eficiente de
habilidades y talento fueron posibles gracias a las instituciones económicas inclusivas que
desarrolló Inglaterra. Las cuales a su vez se fundaron en sus instituciones políticas inclusivas.

Pequeñas diferencias que importan:

La respuesta de los países a aquella ola de tecnologías, que determinó si languidecerían en la

pobreza o lograrían un crecimiento económico sostenido se debía en gran parte a los distintos
caminos históricos de sus instituciones.

Las inglesas se dirigían a un pluralismo mucho mayor en 1688 en comparación con sus homólogas
Francia y España pero 100 años antes en 1588 las diferencias eran prácticamente inexistentes. Los
3 países estaban gobernados por monarcas relativamente absolutistas y las 3 luchaban contra
asambleas de ciudadanos las cuales tenían distintos poderes y ámbitos.

Los caminos divergentes de las sociedades inglesa francesa y española en el siglo XVII ilustran la
importancia de la interacción de pequeñas diferencias institucionales con coyunturas críticas.
Durante las coyunturas críticas un gran acontecimiento o una confluencia de factores perturba el
equilibrio existente de poder político o económico en una nación, lo cual puede afectar solamente
a un único país o un grupo de sociedades.

Una vez se produce una coyuntura crítica, las pequeñas diferencias que importan son las
desigualdades Institucionales iniciales que activan respuestas muy distintas.

Las diferencias creadas por la deriva Institucional llegan a ser especialmente importantes porque
influyen en cómo reacciona la sociedad a los cambios de circunstancias económicas o políticas
durante coyunturas críticas.

El devenir circunstancial de la Historia:

Aquí se muestran las circunstancias como el clima que llevaron a Inglaterra a ganar una batalla
contra el monopolio ejercido en el mar por los españoles, creando de tal forma una coyuntura
crítica.

No se debe presuponer que cualquier coyuntura crítica conducirá a una revolución política de
éxito o a un cambio para mejor.

Elementos para comprender el estado de la cuestión:

Las coyunturas críticas generan diferencias en las instituciones que se poseen en diferentes países.
Las desigualdades institucionales y sus implicaciones son la clave para comprender cómo apareció
la desigualdad mundial y cuál es la situación en la que nos encontramos.

Aunque hagamos mucho hincapié en como la historia de las instituciones económicas y políticas
crea círculos viciosos y virtuosos, la casualidad, como hemos destacado en el contexto del
desarrollo de las instituciones inglesas, siempre puede ser un factor determinante.

La mayoría de los países europeos tenían similares en la edad media.

China y otros países no aprovechó las oportunidades comerciales e industriales. Asia, excepto
Japón quedó to rezagada mientras Europa occidental salía adelante.

El camino del desarrollo que trazó Japón en el siglo 19 ilustra de nuevo la interacción entre
coyunturas críticas y pequeñas diferencias creadas por la deriva institucional. Japón al igual que
China estaba bajo el dominio absolutista pero existía una pequeña diferencia institucional qué era
que él dominio en Japón era un poco más frágil qué el de China entonces cuándo se presentó la
llegada de los Ingleses y norteamericanos (coyuntura crítica) A Japón ocurrió uno revolución entre
a oposición y el Gobierno absolutista lo que permitió que hubiera más instituciones políticas
inclusivas.

En la edad Oriente Próximo era una parte relativamente avanzada del mundo desde el punto de
vista económico. Hoy en día no es tan pobre como África pero la mayor parte de su población
todavía vive en la pobreza.

VEREMOS EN EL LIBRO: cómo el fracaso actual de los países está fuertemente influido por sus
historias institucionales.

CAPÍTULO 5 <<He visto el futuro y funciona>>: el crecimiento bajo instituciones extractivas

He visto el Futuro

Las diferencias institucionales son fundamentales para explicar el desarrollo económico a lo largo
de los tiempos, sin embargo en las sociedades donde históricamente sus instituciones han sido
extractivas también puede aparecer el crecimiento económico.

Permitir que la gente tome sus propias decisiones a través de los mercados es la mejor forma de
que una sociedad utilice eficientemente sus recursos.

El propio Stalin dijo en 1937 que <<solo los burócratas pueden pensar que el trabajo de
planificación acaba con del plan. la elaboración del plan es sola solamente el principio. el rumbo
verdadero del plan se desarrolla solamente después de haberlo elaborado>>
Stalin en 1931 renunció a la idea de crear hombres y mujeres socialistas que trabajarán sin
incentivos monetarios. Por lo tanto introdujo un sistema de primas.

Para crear más específicamente incentivos para la innovación La Unión Soviética introdujo primas
de innovación explícitas en 1946.

Se podrían llenar muchas páginas con ejemplos de los incentivos perversos que generaron estos
métodos de planificación.

Mientras la autoridad y el poder político estuvieran en manos del Partido Comunista era imposible
cambiar de manera fundamental los incentivos básicos a los que se enfrentaba a la gente fueron
primas o no.

Se puede trasladar a una persona a una fábrica pero no se la puede obligar a pensar tener buenas
ideas amenazándola con la muerte.

Conclusión: La Unión Soviética fue capaz de generar un rápido desarrollo incluso con instituciones
extractivas porque los bolcheviques construyeron un estado centralizado poderoso y lo utilizaron
para asignar recursos a la industria. No obstante como en todos los casos de desarrollo con
instituciones extractivas esta experiencia no incluyó un cambio tecnológico y el desarrollo no fue
prolongado.

El desarrollo bajo instituciones extractivas está limitado no solamente por la falta de avance
tecnológico sino también porque Fomento luchas internas de grupos rivales qué desean hacerse
con el control del Estado y la extracción que genera.

En las orillas del Kasai

El Kasai es un río que divide a dos tribus De África una se llama los leles y a la orilla este del río se
encuentran los bushongs Precisamente por estar dividido simplemente por el río no debieran
tener muchas diferencias en cuanto a su prosperidad.

Sin embargo si existe una gran diferencia entre estos dos pueblos y se trata de qué los leles son
pobres mientras que los bushongs son ricos, Y pues esta desigualdad se explica en qué los leles
producían para la subsistencia y los bushongs para el intercambio en el mercado además los leles
utilizaban una tecnología inferior.

El largo Verano

La Extracción Inestable

La experiencia maya ilustra no solamente la posibilidad de desarrollo bajo instituciones extractivas

sino también otro límite fundamental para este tipo de crecimiento la inestabilidad política que
aparece y que en última instancia conduce al colapso tanto de la sociedad cómo del Estado a
medida que los diferentes grupos y personas luchan para llegar a convertirse en los extractores.

La conexión principal entre las ciudades estado de la región, 50 de las cuales se pueden reconocer
por sus propios glifos, es que sus habitantes hablaban unas 31 lenguas mallas distintas pero
estrechamente relacionadas.
La era clásica maya se fundó sobre la creación de instituciones políticas extractivas de una forma
muy parecida a la de los bushongs.

Tampoco hubo destrucción creativa. Sin embargo existieron otras formas de destrucción, ya que la
riqueza que creaban las instituciones extractivas para el k’uhul ajaw y la élite maya condujo a una
guerra constante que empeoró con el tiempo.

DEFINICIONES:

Destrucción creativa: El crecimiento económico y el cambio tecnológico están acompañados por

lo que el gran economista Joseph Schumpeter denominó «destrucción creativa». Sustituyen lo
viejo por lo nuevo.

Centralización política: es probable cuando un grupo de personas es lo suficientemente más

poderoso que otro para construir un estado. Además es clave para que pueda existir un
crecimiento por medio de instituciones extractivas.

Coyuntura crítica: Es un gran acontecimiento o una confluencia de factores que trastorna el

equilibrio económico o político existente en la sociedad. También son pequeñas diferencias
institucionales.

Límites de las instituciones políticas extractivas: la falta de avance tecnológico, el Fomento luchas
internas de grupos rivales (inestabilidad política),

Al no existir la propiedad privada, pocas personas tenían incentivos para invertir o para esforzarse
en aumentar o mantener la productividad.

Las instituciones económicas inclusivas, como las de Corea del Sur o las de Estados Unidos,
posibilitan y fomentan la participación de la gran mayoría de las personas en actividades
económicas que aprovechan mejor su talento y sus habilidades y permiten que cada individuo
pueda elegir lo que desea. Para ser inclusivas, las instituciones económicas deben ofrecer
seguridad de la propiedad privada, un sistema jurídico imparcial y servicios públicos que
proporcionen igualdad de condiciones en los que las personas puedan realizar intercambios y
firmar contratos; además de permitir la entrada de nuevas empresas y dejar que cada persona
elija la profesión a la que se quiere dedicar.

Las instituciones económicas inclusivas fomentan la actividad económica, el aumento de la

productividad y la prosperidad económica. Garantizar el derecho a tener propiedad privada es
crucial, ya que solamente quienes disfruten de este derecho estarán dispuestos a invertir y
aumentar la productividad.
En la América Latina colonial existía la propiedad privada para los españoles, pero la propiedad de
los pueblos indígenas era muy insegura. En ninguno de estos tipos de sociedades era posible que
la amplia mayoría de la población tomara las decisiones económicas que quería, sino que estaba
sujeta a la coacción en masa.