COMPARACIÓN CONOCIMIENTO

Descartes fue un autor perteneciente a la Modernidad (s.XVII), mientras que Hume es un ilustrado (s.XVIII).
La gran diferencia entre Hume y Descartes es que uno es racionalista (Descartes) y otro es empirista (Hume),
esto los llevara al predominio de sus ideas opuestas. El racionalismo considera que el conocimiento solo
proviene de la razón porque los sentidos nos engañan, mientras que empirismo considera que el
conocimiento solo proviene de la experiencia de los sentidos.

A pesar del predominio de diferencias entre ellos, también coinciden en algunas cuestiones como la
primacía del problema gnoseológico. Para ambos la filosofía debe comenzar por plantearse y solucionar el
problema del conocimiento humano antes de decir nada acerca de la realidad. El tema del conocimiento, del
método del conocimiento y la correspondencia entre conocimiento y realidad es fundamental en ambos,
pues los dos orientan toda su filosofía desde el punto de vista de la epistemología.

Sobre el criterio de verdad del conocimiento, Descartes se sienta en la evidencia, es decir la claridad y
distinción son el criterio de la verdad, mientras que Hume va a considerar que el criterio de verdad es la
correspondencia, solo se puede conocer aquello que se corresponda con una experiencia sensible. Para que
una idea se considere verdadera debe provenir de una impresión.

También difieren en el modelo de ciencia a seguir, para Descartes son las matemáticas, considera que lo que
hace verdaderos los conocimientos matemáticos es el método empleado para conseguirlos. En cambio, para
Hume, la física, de carácter inductivo y experimental, es el modelo a seguir

Con respecto a los métodos, el método empleado por descartes es la duda metódica o el método cartesiano
(evidencia, análisis, síntesis y enumeración), mientras que para Hume es la inducción.

Por ultimo, Descartes considera que el entendimiento humano dispone de ideas innatas, no adquiridas por
la experiencia, así como de principios racionales independiente de toda experiencia. Descartes comienza
dudando y termina siendo un dogmático y sin dudar de los datos proporcionados por la razón. Hume
defiende que no existen las ideas innatas, como ya hemos comentado todos los conocimientos provienen de
la experiencia y al nacer somos una tabula rasa.

A pesar de que las teorías de estos filósofos fueron redactadas hace siglos, es evidente que siguen vigentes a
día de hoy. Por ejemplo, en la película de Matrix, un conjunto de hombres cree conocer un mundo material,
cuando en realidad es un ser maligno, reinterpretado por un amplio programa informático, quien les engaña,
imponiendo la realidad virtual y ocultando la verdadera realidad. En este sentido, también puede vincularse
con la no distinción entre el sueño y la vigilia, pues para ellos podría parecer un sueño muy real.
COMPARACIÓN SUSTANCIAS

Rene Descartes fue un filósofo de la modernidad (s.XVII) mientras que Hume fue un filósofo de la época de la
ilustración (xviii). Lo que más les va a diferenciar va a ser que descartes pertenece a la corriente nacionalista
de la filosofía mientras que hume dedicara su vida al empirismo, a probar que los pensamientos
nacionalistas son erróneos. En esta comparación, me voy a centrar en la ideología de ambos autores sobre la
metafísica, en primer lugar, explicando las tres sustancias de descartes y a continuación la critica que realiza
hume de ello.

La primera sustancia sobre la que habla descartes es la Res Cogitans, en la que introducirá la primera verdad,
``cogito ergo sum´´ que significa ``pienso luego existo´´. Considera que esta es la primera verdad ya que es
indudable y es clara y distinta al resto. Además, divide nuestras ideas en tres tipos: las adventicias proceden
de los sentidos y son poco fiables; las facticias provienen de la imaginación y las innatas proceden de sí
mismas. Hume lo contraargumenta explicando que la idea del ``YO´´ carece de base ya que no hay impresión
alguna de ese yo. Según hume, confundimos la identidad con la memoria, una cosa es que tenga el recuerdo
de las cosas que he vivido y otra que sea memoria de mi yo. Hay ocasiones en las que la memoria se pierde y
entonces, ¿estaríamos perdiendo la identidad?

En segundo lugar, trata la Res Infinita, mediante la cual justifica la existencia de Dios. Para ello, emplea dos
argumentos. Primero, el argumento de la objetividad de las ideas, este explica que la idea de que haya un
ser más perfecto que yo solo ha podido ser puesto en mi por un ser que reúna todas esas perfecciones que
yo puede pensar. Después tomara de San Anselmo el argumento ontológico: ya que todos tenemos la idea
de que dios es un ser que reúne todas las perfecciones, una de ellas, la existencia. Según hume, las pruebas
que verifican la existencia de dios no demuestran nada dado que la idea de Dios no responde a ninguna
impresión, Hume destroza todos los argumentos tradicionales acerca de Dios.

Por último, habla de las Res Extensa en la que quiere demostrar la existencia de una realidad exterior, para
ello recurre a dios ya que explica que no nos puede engañar y si él dice que hay un mundo exterior al
pensamiento es que lo hay. Hume defenderá que esto no se puede afirmar ya que para ello se da un salto
ilegitimo desde nuestras impresiones a una supuesta realidad exterior apoyándonos en el principio de
causalidad.

En conclusión, Hume se dedicó a criticar las tres sustancias de descartes explicando por qué no son fiables
las fuentes proporcionadas por descartes. A pesar de que las teorías de estos filósofos fueron redactadas
hace siglos, es evidente que todavía siguen vigentes.