Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
DE FINICI N DE SILOGISMO
Se conoce como silogismo a un argumento compuesto por tres proposiciones; de ellas,
la ltima es la que se deduce siempre de las anteriores. El vocablo deriva del concepto
latino syllogsmus que, a su vez, halla su origen en una palabra griega.
Hay que subrayar que el padre de silogismo es el gran pensador y filsofo griego
Aristteles. As, este fue el primero en utilizar dicho trmino partiendo o estableciendo
lo que se conoce con el nombre de juicios aristotlicos. En concreto, bajo esa
denominacin se encuentra una serie de trminos que se unen y que dan lugar a la
llamada lgica.
Ms exactamente, segn dicho autor, esos trminos no son ms que la unin de un
sujeto y de un predicado. Todo ello puede contemplarse y estudiarse a travs de
algunas de las obras ms importantes de aquel entre las que se encuentran, por
ejemplo, Primeros Analticos o El Organon que es un compendio de una serie de sus
mejores trabajos.
Puede considerarse como una modalidad de razonamiento deductivo, donde dos de
las proposiciones son premisas y la restante funciona como conclusin. El silogismo es
una argumentacin en la que, en base a un antecedente que compara dos conceptos
con un tercero, permite inferir o deducir un consecuente.
En otras palabras, se puede decir que el modelo de silogismo est compuesto por tres
proposiciones que incluyen un trmino medio (el cual es comn a la dos premisas y se
descarta en la conclusin) y dos extremos. Uno de los ejemplos ms usuales es el
siguiente:
Todos los seres humanos son mortales
Aristteles es un ser humano
Por lo tanto, Aristteles es mortal.
Hay que tener en cuenta que un silogismo no siempre impulsa conclusiones
verdaderas, ms all de que siga una forma vlida de razonamiento. Por ejemplo:
Todos los perros fueron cachorros
Snoopy es un perro
Por lo tanto, Snoopy fue cachorro
SILOGISMO JURDICO
Qu es el Silogismo Jurdico?
Es lograr una relacin coherente entre el aspecto formal y la norma; es decir adecuar
unos hechos a la descripcin abstracta que hay en la norma por lo tanto este tipo de
razonamiento servir efectivamente para garantizar la solidez en la argumentacin que
el abogado o cualquier operador del derecho presente para sustentar su posicin, sin
perder de vista que lo que se evala es la correccin de la conclusin a partir de la
estructura lgica de sus premisas de base.
1. PREMISA MAYOR
El divorcio en el matrimonio catlico solo podr ser demandado por el cnyuge que no
haya dado lugar a los hechos que lo motivan.
PREMISA MENOR
Juan y carolina se encuentran casados hace cuatro aos por la iglesia catlica, Juan
solicita por intermedio de apoderado judicial ante un Juez de la Republica el divorcio
por la supuesta infidelidad de Carolina, causal que es comprobada por la parte
demandante.
CONCLUSION
El Juez con base en las pruebas aportadas por el apoderado Judicial de Juan dicta
sentencia de fondo en la que decreta el divorcio de Juan y Carolina.
2. PREMISA MAYOR
Contrato o convencin es un acto por el cual una parte se obliga para con otra a dar,
hacer o no hacer alguna cosa. Cada parte puede ser de una o de muchas personas.
PREMISA MENOR
Ricardo y Luis constituyen un contrato en el cual Ricardo se compromete con Luis a
entrgale un bien inmueble en la ciudad de Cartago, a su vez Luis se compromete con
Ricardo a pagarle una determinada suma de dinero por dicho bien. Ricardo demanda
ante un Juez de la Republica la resolucin de dicho contrato y la correspondiente
indemnizacin por los daos causados por Lus a causa de su incumplimiento.
CONCLUSION.
El Juez con base en las pruebas aportadas por Ricardo, decreta la resolucin del
contrato y condena a Lus a pagar los daos y perjuicios causados al demandante.
Podemos concluir, que este tipo de interpretacin lgica y formal nos da la clave para
entender el valor y al mismo tiempo los lmites del razonamiento lgico en el campo
jurdico.
Garca Mynez nos dice que silogismo jurdico es el razonamiento de aplicacin de los
preceptos del derecho. Parte de una premisa mayor, que est constituida por la norma
genrica, la menor por el juicio que declara realizado el supuesto de aquella, y la
conclusin por el que imputa a los sujetos implicados, en el caso, las consecuencias de
derecho.
Ejemplos:
Premisa mayor: Al que sin el permiso correspondiente porte un arma del uso exclusivo
del ejrcito, Armada o Fuerza Area, se le sancionar con prisin de tres meses a un
ao y de uno a diez das de multa. (Art. 83 del CPF).
Premisa menor: Juan Prez porta un arma R 15.
Conclusin: Deben aplicarse a Juan Prez de tres meses a un ao de prisin y multa de
uno a diez das de salario.
Premisa mayor: Al que inundare en todo o en parte un camino pblico o echare sobre
l las aguas de modo que causen dao, se le impondrn de uno a cinco aos de prisin
y de cien a diez mil das multa. (Art. 167 del CPF)
Premisa menor: Juan Prez provoc la inundacin del camino a Pueblo Escondido.
Conclusin: A Juan Prez le sern impuestos de uno a cinco aos de prisin y una
multa de cien a diez mil das.
Premisa mayor: Se aplicar prisin hasta de dos aos y privacin de derechos civiles
hasta por seis aos a quien cometa adulterio en el domicilio conyugal o con escndalo.
(Art. 273 del CPF).
Premisa menor: Juan Prez es encontrado cometiendo adulterio en su casa.
Conclusin: Juan Prez estar en prisin por un plazo no mayor a dos aos y podra
perder sus derechos civiles hasta por seis aos.
LA SILOGSTICA SILOGISMO:
La materia remota del silogismo son los trminos que en l hay, en nmero de tres:
medio, mayor y menor.
El trmino medio es el que hace de enlace entre los dos extremos. El mayor es el que
tiene ms extensin, y el menor, el que tiene menos. En el ejemplo que sirve de
modelo, ley positiva es el trmino medio (M), promulgada es el mayor (P), y la ley de
fuga es el menor (S).
La materia prxima del Silogismo son las tres proposiciones que lo componen. Las dos
primeras, las que se hallan en el antecedente, se llaman premisas. Son el ejemplo visto:
Toda ley positiva fue promulgada (M-P), y la ley de fuga es positiva (S-M).
La misin de las premisas consiste en comparar los dos mencionados trminos con un
medio, a fin de establecer, en la conclusin, si ambos extremos convienen o no entre s.
Atendiendo al mismo ejemplo, en las premisas M-P y S-M se comparan los dos
extremos M y S para concluir, en el consecuente, que dichos extremos convienen entre
s (S-M).
Dicho ms concisamente: Las premisas unen los extremos con el medio, y la conclusin
une los extremos entre s.
Pero, en el caso de que una de las premisas sea negativa, su misin ya no consistira en
unir, sino en separar, expresndose en la conclusin la repugnancia entre los dos
extremos. Modifiquemos , para este caso, el ejemplo anterior y digamos:
La compasin no es ley,
Aqu, las premisas separan los dos extremos, obligatoria y compasin, del medio ley,
para concluir que dichos extremos no convienen entre s.
La forma constituye el alma del Silogismo. Consiste en una disposicin tal de los
trminos y proposiciones, que, en virtud de su causalidad lgica, se pueda producir
una conclusin legtima. La conclusin se seguir legtimamente de las premisas, si
stas han sido colocadas debidamente, es decir, segn requisito formal.
Independientemente de la verdad o falsedad de las proposiciones que sirvan de
premisas, lo importante es que se observe la forma Silogstica.
Principio de Igualdad con un Tercero: Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre
s; si dos cosas, de las que una es igual a una tercera y otra no, no son iguales entre s.
Principio del Dictum de Omni: Todo lo que se afirma de un sujeto en cuanto que
perteneciente a un gnero o especie, se afirma tambin de todos los individuos
pertenecientes al mismo gnero o especie... Y el Dictum de Nullo: Todo lo que se niega
de un sujeto en cuanto que perteneciente a un determinado gnero o especie, se niega
tambin de todos los individuos pertenecientes al mismo gnero o especie.
Ocho son la leyes del Silogismo, distribuidas en dos grupos: cuatro para la materia
remota y otras cuatro para la prxima. He aqu la de la materia remota:
Los trminos deben ser tres; medio, mayor y menor (Terminus esto triplex: medius,
maiore, minorque). Esta primera ley estatuye que los trminos no pueden ser ni ms ni
menos que tres. Para ello es necesario que sean unvocos o, de no serlo, que conserven
cada uno el mismo sentido en todo el Silogismo. La razn de esta ley se desprende de
la misma naturaleza del Silogismo, en que se comparan dos extremos con un medio.
Lo cual resultara imposible si se introdujera un cuarto trmino, y quedara invlido el
Silogismo. Comprobmoslo con el siguiente ejemplo:
El error de este silogismo radica en que el trmino medio ley se toma en cada premisa
en sentido diferente, lo que hace que se introduzca un cuarto trmino, es decir, el de la
ley en sentido fsico. Vemoslo con otro ejemplo:
Tu perro es un animal,
Luego tu perro estuvo en el arca.
Aqu el defecto est en tomar el trmino animal, con suposicin distinta en cada
premisa.
Los trminos de la conclusin no pueden ser ms extensos que los de las premisas
(Lathius hos quam praemissae conclusio non vult). Aqu se estatuye que, si un trmino
ha sido tomado en las premisas en sentido particular, no puede serlo en la conclusin
en sentido universal. La razn de ello es porque no es lcito inferir, en una conclusin,
una conveniencia o discrepancia que no est virtualmente contenida en las premisas,
pues las premisas son la causa lgica de la conclusin, y ningn efecto puede exceder
su causa. Peca contra esta regla el siguiente silogismo:
La compraventa es un contrato,
El trmino medio debe ser tomado, al menos una vez, en sentido universal (Aut semel
aut medius generaliter esto). Quiere decir esta regla que el trmino medio debe
necesariamente ser universal al menos en una de las premisas, sin perjuicio de lo que
pueda ser en ambas. Si en ambas premisas fuese particular o singular, podra tener en
cada una de ellas un sujeto distinto; o bien referirse en cada una a un aspecto distinto
de la peculiaridad. De esta manera se pecara tambin contra la primera regla, pues se
introduciran ms de tres trminos, con lo que la comparacin de dos cosas son una
tercera resultara imposible. As se evidencia en este ejemplo:
No hay que dejarse desorientar por algunos casos en que un silogismo de premisas
singulares concluya correctamente, como ste:
Aqu se trata del conocimiento de un singular, cuyos datos slo pueden referirse a este
determinado singular. Adems hay que observar dos cosas: que del singular en cuanto
que tal no puede darse ciencia alguna, ni lgica ni de otra clase, y que un silogismo con
premisas singulares o particulares deja eo ipso de ser silogismo, que hemos definido
como un razonamiento deductivo, que va de lo universal a lo particular. Por otra parte,
ningn tipo de razonamiento puede partir de observaciones particulares o singulares
para concluir algo tambin particular.
Las restantes cuatro reglas son las que se refieren a las proposiciones, o materia
prxima.
De dos premisas negativas no se sigue nada (Ultraque si praemissa neget, nihil inde
sequetur). Efectivamente, ante una doble negacin queda bloqueada cualquier salida
lgica, tanto para una afirmacin como para una negacin. Cualquier silogismo con
doble premisa negativa que pongamos a prueba nos manifestar la verdad de esta
regla, a no ser que, como antes, disfracemos de negativa una proposicin afirmativa. Es
lo que ocurre en el siguiente silogismo negativo:
La conclusin sigue siempre la peor parte (Peiorem semper sequitur conclusio partem).
Esta regla establece que, si una de las premisas es particular, la conclusin debe ser
particular, y que si una es negativa, la conclusin debe serlo tambin. En lgica ha sido
tradicin decir que la premisa particular y negativa es la peor parte del silogismo,
porque la particularidad se ve como una debilidad de la cantidad y la negacin como
una debilidad de la cualidad. Veamos la razn de estos dos aspectos.
Esta regla nos advierte, en fin, que todos los errores de las premisas se recogen en la
conclusin.
Como corolario general, podemos decir que estas ocho reglas se encaminan a preservar
los principios de la conveniencia y de la discrepancia en que se funda el silogismo; y
cada una de ellas nos indica que es lo que hay que hacer o evitar para que tales
principios no se quebranten.
EL SILOGISMO COMPUESTO
EL SILOGISMO CONDICIONAL
Si bien el silogismo condicional es hipottico, hay que tener en cuenta que, por lo
general, slo es una de sus premisas, siendo la conclusin necesariamente categrica.
De hecho, lo ms usual es que se construyan silogismos hipotticos con la intencin de
obtener conclusiones categricas.
EL SILOGISMO DISYUNTIVO:
Valen aqu las observaciones hechas por el pargrafo anterior, en cuanto a relacionar
las reglas del silogismo con la leyes de verdad de las proposiciones hipotticas. En los
silogismos disyuntivos llamados propios, en que los dos miembros de la disyuncin no
pueden ser ambos verdaderos ni ambos falsos, vale esta ley: DE UNA PREMISA
MENOR AFIRMATIVA SE SIGUE UNA CONCLUSIN NEGATIVA; DE UNA
PREMISA MENOR NEGATIVA SE SIGUE UNA CONCLUSIN AFIRMATIVA. La
razn de ello es porque el silogismo disyuntivo se basa en la ley de la discrepancia.
Pero a veces puede ocurrir que, al formular un silogismo siguiendo el esquema lgico,
lo hagamos, o en forma abreviada omitiendo alguna premisa que se da por
sobreentendida, o, al contrario, aumentndolas en nmero, con el fin de dar mayor
fuerza dialctica a la argumentacin. Por esto, esta clase de silogismos suele usarse con
mayor frecuencia en los discursos retricos y , en general, siempre que se desea,
adems de convencer, impresionar al auditorio o a los lectores.
Esta formas que hemos llamado especiales de silogismo son cuatro (04): Entimema,
Epiquerema, Sorites y Dilema.
ENTIMEMA:
EPIQUEREMA
Es digno de notar que cada una de las premisas seguidas de prueba causal es, a su vez,
convertible en un silogismo completo. Con la primera premisa del ejemplo dado lo
haramos as:
SORITES
Es caracterstico de este tipo de argumentacin que cada una de las premisas puede
constituirse en un silogismo completo. Por ejemplo, en la primera premisa:
Y en la segunda premisa:
DILEMA
Para que el dilema valga como argumentacin, es necesario, que se cumplan dos
reglas: 1era., que la disyuncin sea perfecta, no permitiendo la introduccin de un
tercer trmino; 2da., que la conclusin que se sigue no solamente sea legtima, sino
tambin exclusiva, de tal manera que el argumento no pueda volverse contra el mismo
que lo emplea. As ocurre en este ejemplo:
El dilema no concluye nada, porque entre la pena mxima y la absolucin hay otros
grados de condena.
Err Scrates, pues no tuvo en cuenta que cabe pensar otros destinos despus de la
muerte, como emigrar a estados ms infelices, o simplemente dejar de ser.
Para que el dilema sea estrictamente tal, deben existir slo dos trminos de disyuncin.
Pero cabra la posibilidad de construir trilemas, tretalemas, etc.., aunque estos casos,
sumamente raros, no son aconsejables por su artificiosidad.
Esta objecin se remonta a los primeros escptico. Sexto Emprico criticaba el silogismo
categrico de los Peripatticos, achacndole peticin de principio, porque en l se parte
de una proposicin que se toma por verdadera, cuando en realidad es dudosa, como lo
son todas las proposiciones categricas. En la era moderna, tras las deformaciones
silogsticas de los ltimos escolsticos medievales, se reanudaron los ataques por parte
de personalidades tan notorias como Francis Bacon, Descartes, Ramus, Lutero y
muchos otros. Por lo que respecta a Bacon, su posicin es decisiva para los filsofos
posteriores. Toda la intencin del Novum Organon est centrada en la controversia
sobre la deduccin silogstica, que se concibe como un juego mental a veces brillante,
pero carente de inters para la ciencia, puesto que tras l no puede descubrirse
ninguna verdad nueva, descartes, por su parte, se ensaa contra el silogismo con estas
palabras: Para que se nos haga ms evidente que aquel arte de discurrir de nada sirve
para el conocimiento de la verdad, hay que tener en cuenta que los dialcticos no
pueden construir ningn arte del silogismo que concluya algo verdadero, si primero
no han encontrado la verdad que debe deducirse del silogismo; de ah resulta evidente
que nada nuevo pueden ellos percibir, y que esa vulgar dialctica es completamente
intil para investigar la verdad de las cosas; antes bien hay que entender que slo sirve
para exponer con mayor facilidad las verdades ya conocidas, por consiguiente hay que
transferir la dialctica al campo de la Retrica.
En pocas ms cercanas, los ataques contra el silogismo han venido, sobre todo, de las
distintas escuelas positivistas, lo que no es de extraar si consideramos que el
positivismo siempre ha preferido el mtodo inductivo.
Stuart Mill observa lo siguiente: Es incontestable que en cada silogismo hay una
peticin de principio: para que establezcamos silogsticamente que Scrates es mortal,
se necesita que pidamos que se nos conceda que todos los hombres son mortales, y que
Scrates es hombre. Por otra parte, Mill estima que el silogismo no es ms que un
compendio de un determinado proceso inductivo, pues la premisa mayor es una
proposicin universal que brevemente compendia todos los casos particulares
observados. En menos palabras, el silogismo es como una induccin abreviada. Y
puede tener gran importancia en un momento dado, en vistas a justificar la
inferencia de los particular a lo particular.
Por lo que se refiere al ejercicio de la dialctica y a todo tipo de discurso, hay una
forma especial del silogismo que puede producir buenos efectos, es el entimema. Es un
buen recurso para optimizar el silogismo categrico, eliminndole el exceso de
formalismo.
CONCLUSIN
Para concluir tenemos que: Kant distingue tres grandes grupos de juicios: los juicios
analticos, cuya legitimidad viene del principio de identidad; los juicios sintticos, cuya
legitimidad proviene de la experiencia; y los juicios sintticos a priori, que, como los
analticos, son universales y necesarios, pero no provienen de la experiencia, y que al
tiempo son sintticos, porque aumentan nuestro conocimiento de las cosas. Estos
juicios sintticos a priori constituyen las en las matemticas, mediante las cuales se
intuye o conoce el espacio y el tiempo, y las o en la fsica. Kant sostiene que el hombre
es libre e inmortal y que existe un ser supremo, Dios, que garantiza que el
cumplimiento de esta ley moral recibir la suprema recompensa.
Francis Bacon con su obra filosfica trat de construir una nueva lgica que sustituyera
a la antigua lgica deductiva. Mantiene que la verdad no surge del razonamiento
silogstico, sino a travs del experimento y de la experiencia guiada por el
razonamiento inductivo.
Descartes hizo sus mayores aportes en el campo de la filosofa. Sirvindose del mtodo
de anlisis de las matemticas, intent construir una filosofa en la que no hubiera
posibilidad de error, para lo cual adopt como mtodo la duda permanente. Rechaz,
as, todo aquello que poda considerarse dudoso para al final advertir que la nica
verdad irrefutable era el propio hecho de dudar (Cogito ergo sum, pienso luego
existo), construyendo sobre este axioma todo su pensamiento. El mtodo de Descartes,
o mtodo cartesiano, ha tenido una gran repercusin en el desarrollo del pensamiento
humano.
Para A. Comte objetivo de su obra fue promover una reforma de la sociedad mediante
la creacin de una ciencia nueva, la sociologa, que estudie los fenmenos sociales
hasta llegar a unas conclusiones cientficas que tengan que ser admitidas por todos los
hombres.