COMPARACIN TEORA DEL CONOCIMIENTO.

Ambos filsofos, Hume y Kant vivieron durante el siglo XVIII, siglo de la Ilustracin. Mientras Hume
siempre defendi la filosofa empirista, Kant sostuvo el racionalismo durante su juventud, hasta que Hume
le despert de su sueo dogmtico. Ms tarde, desarroll una nueva teora filosfica, el idealismo
trascendental. La comparacin de la teora del conocimiento de estos dos autores, es muy interesante,
porque ambas fueron muy innovadoras en su momento y son radicalmente opuestas.

En la Crtica de la Razn pura, Kant trata de buscar el alcance del conocimiento humano y decide que es
posible la ciencia, pero no la metafsica como ciencia. Hume, sostiene que solo podemos conocer lo que
nos viene dado por la experiencia, y que por tanto la ciencia y la metafsica no existen.

Ambos filsofos se oponen al planteamiento racionalista de que la ciencia se realiza con juicios analticos.
Defienden que los juicios deben ser sintticos, para que haya un aumento del conocimiento.

Hume sostiene que los juicios deben ser sintticos a posteriori, ya que la legitimidad del conocimiento se
basa en la experiencia. Sin embargo, como la experiencia no dice nada del futuro, la ciencia no puede
predecir hechos.

Kant cree que si que es posible un conocimiento cientfico de la realidad (se haba adoptado el modelo de
Newton) y trata de encontrar los juicios con los que se elabora la ciencia. Deben ser a priori, para que el
conocimiento sea universal y necesario, y sintticos, para que haya un aumento del conocimiento. Segn
el Idealismo trascendental el entendimiento del sujeto debe poner unas estructuras a priori, que son
universales.

Otra diferencia importante es la posicin en la que ambos autores se sitan respecto al principio de
causalidad. Hume opina que no se puede justificar, ya que no se trata de un conocimiento de relacin
entre ideal ni un conocimiento de hechos. La relacin necesaria entre causa y efecto es el tercer principio
de la naturaleza humana, se basa tan solo una sucesin y contigidad espacio-temporal, y se trata del
hbito obtenido por la repeticin observada.

En la Analtica trascendental Kant estudi las formas a priori del entendimiento, los conceptos puros o
categoras, que se aplican a los fenmenos para conocer las representaciones sensibles. Una de estas
categoras es la de causalidad, que es por tanto necesaria y universal y se aplica a toda la experiencia.

Los filsofos de la modernidad son idealistas. Sin embargo, podemos encontrar diferencias entre el
idealismo de Hume y el de Kant. Segn el primero, los sujetos solo pueden conocer representaciones
sensibles y no transforman nada. Kant desarroll el Idealismo trascendental, que dice que no conocemos
los objetos tal y como son sino nuestra forma de conocerlos, ya que espaciamos la materia informe y
unimos las impresiones sensibles. Lo ms importante es lo que pone el sujeto en el conocimiento. A este
cambio Kant lo denomina Giro copernicano.

Por ltimo, los dos filsofos tambin difieren en sus opiniones a cerca de la metafsica. Hume es rotundo,
no podemos tener conocimientos de aquello que no percibimos. Kant dice que no podemos estudiar la
metafsica como ciencia ya que sus contenidos estn fuera de los lmites del conocimiento humano. Las
ideas (alma, mundo, Dios) no se pueden conocer, pero tienen una funcin reguladora y de gua en el
conocimiento humano.

En mi opinin, la teora del conocimiento de Hume falla en la crtica al principio de causalidad. La relacin
entre diferentes hechos u objetos debera considerarse como un hecho en s, de tal modo que se admita
como conocimiento de hechos. Ciencias empricas como la fsica o la qumica han demostrado ser vlidas
universalmente.

Tampoco estoy de acuerdo con la no aceptacin de la existencia de las ideas metafsicas, en concreto
con la de la existencia del yo cartesiano. Hume argumenta que no podemos tener impresiones constantes
del yo, pero, en mi opinin la idea de la existencia del sujeto es necesaria, y el propio conocimiento o la
capacidad de captar impresiones son una evidencia suficiente para justificar su existencia.

En cuanto al papel del sujeto y del objeto en el conocimiento, estoy de acuerdo con Kant en que las
condiciones del sujeto son determinantes. Adems, teniendo en cuenta que el ser humano ha sido capaz
de lograr un conocimiento admitido universalmente, los elementos a priori aportados por el sujeto tienen
que ser, en cierta medida universales.