Expediente N' 62608 2010-M-[PE/2/12.

210
Mrnisterio de Agricultua
Sindiceto Nacional de Trabajadores del Ministdo de Agdcuth¡ra
Negociacióo Colectiva de Püego de Reclamos 2010

Arbitraje Laboral Potestativo seguido entre

SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DEL i'INISTERIO DE

AGRICULTURA

üINISTERIO DE AGRICULTURA

LAUDO ARBITRAL

EXPEDTENTE N. 62604- 20'tO - ilTPEi2J't2.210

Tribunal Arb¡tral

Dr. F¡ancisco Erc¡lio üoura

Dr. José Marcos - Sánchez Zegarra

Dr. Jul¡o Cósar Franco Pérez
Expedienre N" 62608 2010 ¡d't-Pl./2/12210
Minisretio de Agiculnua
Srndrcato N¿cional dc Trabajadotes del Minisreúo de Agrículrü¿
Negociación Colcctiva de Püego de Reclamos 2010

En la ciudad de Lima, a los 25 dias del mes de mazo de 2013, s¡endo las 17:OO
horas, sito en Av. Salaverry, N" 1388, Distrito de Jesús María, prov¡ncia de L¡ma, se
reunió el Tribunal Arbitral integrado por los Sres. abogados Francisco Erc¡l¡o Moura,
Presidente del Tribunal, José Marcos - Sánchez Zegata y Julio César Franco
Pérez, a f¡n de dar solución a la negociación colectiva del Pliego de Reclamos 2O1O
entre el Sindicato Nacional de Trabajadores del Ministerio de Agricultura (en
adelante, EL SINDICATO) y el Programa de Desarrollo P[oductivo Agrario Rural -
AGRO RURAL - (en adelante, AGRO RURAL, y posteriormente el Ministerio de
Agricultura (en adelante, EL MINISTERIO) referente al expediente administrativo N"
62604-20't O -Mr P EJ2t 12.21 0.

I. ANTECEDENTES

1. El 03 de Mayo de 2010, EL SINDICATO presentó a la Dirección Eiecutiva del

Programa de Desarrollo Productivo Agrario Rural - AGRO RUML - su
Proyecto de Convención Colectiva para el periodo 2010 - 2011, con vigencia
de un año, de confomidad con las disposic¡ones pertinentes del DS 010-2003-
TR y demás normas aplicables.

2. El 04 de Mayo de 2010, EL SINDICATO presentó a la Subd¡rección de

Negoc¡aciones Colectivas de la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del
Empleo de Lima (en adelante, SDNC) copia del Proyecto de Convención
Colectiva 2010-2011, presentado a AGRO RURAL.

3. Med¡ante resolución de fecha 10 de Mayo de 2010, la SDNC dispuso la apertura

del exped¡ente administrativo correspond
Pl¡ego de Reclamos entre EL SINDICAT
número 62608-201 0-MTPEI2|12.21O.

4. Mediante escrito presentado el 05 de Mayo de 2010, EL SINDICATO solicita a

la SDNC que sol¡cite a AGRO RURAL la información económ¡ca financiera, en
apl¡cación de lo normado en el artículo 56'del DS 010-2003-TR.

5. Mediante escrito presentado el 19 de Mayo de 2010, EL SINDICATO solicita a

la SDNC a fn de que requ¡era a AGRO RURAL a que no d¡late el proceso de
negociac¡ón y convoque a la ¡nsialación de la etapa de trato directo.
Expediente No 62608-2010 M'[PE/2/ 12.210
Mtristeno de Agricultura
Sindicato Nacional de tabajadores del Mrnisterio de Agticultura
Negociación Colcctiva de Pliego de RecJamos 2010

o. Mediante disposición emitida el 20 de Mayo de 2010, la SDNC comunica a la

Oficina de Economía del Trabajo y Product¡vidad, el escr¡to presentado por el
SINDICATO en el cual solic¡ta la elaborac¡ón del dictamen económico -
financ¡ero coÍespondiente.

En la misma fecha, la SDNC, requiere a AGRO RURAL a efectos de que ¡n¡c¡é

la negociación colectiva, según lo solicitado por el SINDICATO, mediante escrito
de reg¡sko N" 68938-2010.
8. Mediante carta de N" l'16-201o-AGRO RURAL-OADM-URRHH, la Jefatura de
Recursos Humanos de AGRO RURAL solic¡ta al
SINDICATO oue subsane
omisiones a fin de poder dar in¡cio a la negociac¡ón colect¡va.

9. Con fecha 20 de Mayo de 2010, el SINDICATO se dirige a la Dirección

Ejecut¡va de AGRO RURAL y al amparo del artículo 57'del DS 010-2003-TR,
requiere nuevamente a AGRO RURAL a efectos de que inic¡é el proceso de
negociación colectiva.

10. Mediante escrito presentado el 31 de Mayo de 2010, EL SINDICATO solicitó

nuevamente a la SDNC que requiera a AGRO RURAL a que ¡nicie sin más
dilac¡ones la instalac¡ón del trato directo, y que cesen las actitudes dilatorias y
obstrucc¡onistas al proceso de negoc¡ación colectiva.

11. Med¡ante escrito de fecha 14 de jun¡o de 2010, el SINDICATO comunica a

AGRO RUML que da por agotada la etapa de trato directo y señala que
solicitará a la SDNC a que convoque a las reuniones de conc¡liación. En este
sent¡do, con fecha 17 de Jun¡o de 2010, remite comun¡cac¡ón a la SDNC, en la
cual informa sobre la ruptura del trato directo y solicita que se señala fecha
para el inicio de la etapa de mncil¡ación.

12. Mediante pronunc¡am¡ento de fecha 17 de Junio de 2010, la SDNC dar por

concluida la etapa de trato directo y dispone el pase de la materia al Conc¡liador
de esta dependencia a efectos de c¡tar a las partes a las reuniones d
conc¡liac¡ón, según lo d¡spuesto por el artículo 58" del D.S. N' 010-2003.

13. Con fecha 24 de Junio de 2010, el Concil¡ador de la SDNC cita a las partes a
reun¡ón de concil¡ación para el día 13 de Julio de 2010, a horas 9:00 a.m. , en el
Despaclo del Concil¡ador, en el cual señala que las partes debe de concurrir
con sgs reapectivos documentos que acr.editen sus ¡dent¡dades y/o personería
jurídica, conforme a la ley..
Expediente N' 62608 2010-Nll?F,/ 2 / 12.210
Ministerio de Agncultura
Smdrcato Nacional de Trabajadotes del Ministeno de Agricultrüa
Negociación Colecuwa de l,üego de Reclamos 2010

't4. Con fecha 13 de Julio de 2010, se lleva a cabo la primeE reunión de

conciliación en la cual las partes c¡nsignan los datos referentes a cada una de
ellas y los antec€dentes del proceso de negociación colectiva, con lo cuat se
c¡ta a la próxima reunión para el día 03 de agosto de 2010, a las 11:OO am. En
este día se lleva a cabo la segunda reun¡ón de conc¡liac¡ón, en ta que AGRO
RURAL se compromete a presentar en la próxima reunión de concil¡ación una
contrapropuesta y la informac¡ón económico-f¡nanciera.

15. En la reunión de conciliación del 11 de agosto de 2010, AGRO RURAL

presenta su contrapropuesta y las partes acuerdan volver a reun¡rse el 24 de
agosto de 2010, a las 3:00 pm. Para la reunión de conciliación programada
para el 24 de agosto, no se h¡zo presente la representación SINDICAL por no
contar con licencia sindical debido a que AGRO RURAL se la negó, conforme
señala el SINDICATO med¡ante comun¡cación a la SDNC de fecha 27 de agosto
de 2010, con lo cual se reprograma reunión para el 07 de setiembre de 2010, a
las 3:00 om.

't 6. En este sentido, se deja constancia de que se han producido reuniones de

conc¡l¡ación en los días 07 y 21 de setiembre de 2010, y el 05 de octubre, con la
as¡stencia de ambas partes; sin embargo, para la reun¡ón de conciliación del día
22 de oc,:ubrc de 2010, AGRO RUML no se h¡zo presente. Posteriomente, se
convoca a reun¡ón de conciliación para el 05 de noviembre de 2010. no
@ncurriendo nuevamente la representación de AGRO RURAL.
17. Med¡ante comunicaciín de 24 de noviembre de 2010, la SDNC, cita
nuevamente a las partes a reunión de mnc¡liación para el 06 de noviembre de
2010; en esta reunión de conciliación la representación SINDICAL hace de
conoc¡miento a la SDNC y AGRO RUML, su decisión de dar por finalizada la
etapa de conciliación alegando la insensibil¡dad de AGRO RURAL para
considerar sus pet¡ciones. Con lo cual se dar por concluida la presente reunión

18. Finalizada la etapa de Conciliación, con fecha 31 de diciembre de 2010, se

promulga el Decreto Supremo N" 017-2010-AG, en el cual se d¡spone que el
personal proven¡ente de la fus¡ón del ex - PROGRAMACHS, dispuesto por la
segunda d¡sposic¡ón complementaria del Decreto Supremo N" 014-2008-AG, es
absorb¡do por el M¡n¡ster¡o de Agricultura.
Expedrente N" ó2608-2010-M|PE /2/ 12.210
Ministerio de Agricultura
Sindicato Nacional de Trabajadotes del Mtnisterio de Agdcultum
Negociación Colectiva de Pliego de Reclamos 2010

19. Producida la entrada en vigencia del Decreto Supremo N' 017-2010-AG, la

comisión negoc¡adora de AGRO RURAL se hace presente ante la SDNC e
informa que por fuerza del Decreto Supremo ya mencionado, a part¡r de la
fecha el SINDICATO tendrá que negoc¡ar su Proyecto de Convención Colectiva
de Trabajo con los representantes del MINISTERIO DE AGRICULTURA.

20. Frente a la nueva situación generada por los cambios producidos por el
Decreto Supremo N'017-2020-AG, El SINDICATO da ¡nicio al proceso de
regularización de sus personería sind¡cá|, a efectos de ajustarse a las
exigenc¡as de su nuevo empleador el MINISTERIO DE AGRICULTURA.

2',t. Que, con fecha 07 de mayo de 2O'1O2, la SDNC notifica a las partes a efectos
de que ¡nfomen sobre el estado actual de la negociac¡ón colect¡va, con lo cual
el 25 de julio de 2012, el SINDICATO comun¡ca el MINISTERIO su dec¡s¡ón
de someter la negoc¡ac¡ón colectiva al arbitraje potestativo, con arreglo a las
d¡sposiciones del Decreto Supremo N' 014-20'l'l-TR y la Resolución M¡nister¡al
N' 284-2011-TR., así mismo c¡n fecha 26 de jul¡o de 2012, el SINDICATO
solicita a SDNC oue la controversia colectiva sea sometida al arbitra¡e
ootestat¡vo.

22. Mediante comunicac¡ón de fecha 03 de julio de 20102,la SDNC al absolver la

solic¡tud del SINDICATO de someter la controvers¡a al arbitraje potestativo,
requ¡ere que el SINDICATO cumpla con las fomalidades establecidas en el
art¡culo 61-A del Decreto Supremo N" 0l l-92-TR. Modif¡cado por el Decreto
Supremo N" 014-201 1-TR.

Mediante escrito de fecha 12 de jul¡o 2012, el SINDICATO adecua la solicitud de

arbitraje potestativo ante la SDNC, al tiernpo que con fecha 05 de jul¡o del
mismo año dirige carta al Min¡stro de Agri
autoridad de trabaio el arbitraie potestat¡vo.
la letrada Dra. Pamela Jen¡fer zárate camio

24. Med¡ante Auto Direc.oral General 027-2O12-MfPEfz14,la Ditecc¡ón General de

Trabajo, declara que no ha lugar la des¡gnac¡ón del árbitro de la parte SINDICAL
por cuanto la mencionada árbitro no se encuentra inscrita en el Reg¡stro
Nac¡onal de Arbitros de Negoc¡ación Colect¡va.

25. Mediante comun¡cac¡ón de fecha 23 de octubre de 20'12, el SINDICATO

informa al MINISTERIO que la designación de su árbitro de parte ha recaído en
Erpediente No 62608 2O1O NrtPE/2/12.210
Ministeno de Agacr.rltuta
Sindrcato Nacron¿l de Trabaladores del Mrniste¡o de Agiicultura
Negociación Colectiva de Püego de Reclamos 2010

el Dr. José Marcos Sánchez Zegarra., abogado con reg¡stro CAL N'37545. Así
mismo, con fecha 09 de nov¡embre la SDNC da cuenta de dicha designac¡ón y
la incorpora el en expediente.

26. Mediante Auto Directoral General N" 36-2012-MTPE/2/14, la Dirección General

de Trabajo, des¡gna como árb¡tro de parte del Minister¡o al Dr. Julio César
Franco Pérez, con DNI N'07765930 y con número 71 del Registro Nacional de
Arb¡tros de Negoc¡aciones Colect¡vas, en defecto de la des¡gnac¡ón que
correspondia al Min¡sterio de Agricultura.
27- Mediante Oficio N'1616-2012-AG-OA, las partes comunican a la Dirección
General de Trabajo del M¡nisterio de Trabaio y Promoc¡ón del Empleo, la
des¡gnación como tercer árb¡tro y Pres¡dente del Tr¡bunal Arbitral, del Dr.
Francisco Ercil¡o Moura, con DNI N'07012676, con lo que queda confomado el
Tr¡bunal Arbitral

28. Med¡ante c¡mun¡cac¡ón de fecha 08 de febrero de 2013, el Pres¡dente del

Tribunal Arbitral solic¡ta a la Dirección General de Trabajo, se le envíe el
correspondiente expediente del proceso de negociación colectiva, el mismo que
a través de la comunicac¡ón de fecha 13 de febrero de 2013, es remit¡do a la
Presidencia del Tr¡bunal Arbitral por el Director General de Trabajo.

29. El 15 de febrero de 2013, se llevó a cabo la Audienc¡a de Instalación de la etapa

arbitral con la presenc¡a de los representantes de EL SINDICATO y del
MINISTERIO. En dicho acto se d¡o formalmente por in¡ciado el proceso arb¡tral.
As¡mismo, los integrantes del Tr¡bunal Arb¡tral re¡teraron su aceptac¡ón a la
designación que les ha sido conferida y
declararon no tener ninguna
incompatibilidad ni compromiso alguno con las partes y estar plenamente
habilitados para ejercer la función que les ha s¡do encomendada, en tanto que
las partes declararon no tener objeción ni observación alguna respecto a los tres
¡ntegrantes del Tribunal Arbitral.

Asimismo. entre otros actos. el Tribunal ha

tres (03) días út¡les para que presen
documentación con los fundamentos qu
Dotestativo.

Culminado d¡cho olazo. se coreará traslado de dichos fundamentos al

MINISTERIO, que dentro del mismo tém¡no podrá presentar sus razones y
 Expediente N'ó2608 2010 M-fpF./2/1221o
Ministerio de Agncu.lnrra
Sindicato Nacional de I tabajadotes del Ministetio de Agdcultuia
Negoclación Cotecuwa de Pliego de Reclamos 2010

fundamentos sobre este arb¡traje potestativo. Culminado este plazo, elTr¡bunal

citará a las partes a la audienc¡a para determlnar la procedencia o no del
arbitraje potestiativo.

Con fecha 04 de mazo de 2013, se real¡zó la audienc¡a para determinar la

procedenc¡a del arb¡traje potestativo, en la cual cada parte ha presentado sus
alegatos y fundamentos escritos y orales, mediante los cuales han hecho uso de
sus puntos de vista sobre el tema. Una vez escuchada las partes, el Tribunal, ha
señalado que hará conocer su dec¡s¡ón sobre la procedencia o n¡ del arbitraje
Dotestativo. a través de una Resoluc¡ón debidamente sustentada.

En este sentido, con fecha 06 de mazode2013, elTribunal emite la Resolución

UNO, en fa cual realiza un anál¡s¡s de las posiciones de las partes y de
los hechos acaecidos a lo largo de este proceso de negoc¡ación colectiva, y en
orden a los acontecimientos verif¡cados en los autos del proceso, resuelve por
unanimidad por la procedenc¡a del arbitraje potestativo, y se otorgó a cada parte
un plazo de cinco (05) días de notif¡cadas con la presente resolución para
presentar a la secretaria del Tribunal Arb¡tral sus propuestas f¡nales a efectos de
dar cont¡nuidad con el Droceso arbitral.

30. Mediante comun¡cación cursada a la Presidenc¡a del Tribunal Arbitral el 13 de

marzo del 2013, el MINISTERIO presenta a la Secretaria del Tribunal su
propuesta final y el SINDICATO con fecha '14 de ma.zo de 2013, hace entrega a
la Secretar¡a del Tribunal Arb¡tral su propuesta f¡nal de solución de solución al
Pliego de Reclamos para el periodo 2010-2011.

El 21 de Matzo de 2013, se llevó a cabo la Aud¡enc¡a de alegatos orales

respecto de las propuestas finales y sobre los comentarios respecto de las
m¡smas presentados por escrito por cada una de las partes, haciéndose
presentes los representantes de las partes expon¡endo cada sus alegatos
\ produciéndose una répl¡ca y dúplica entre las partes en favor de sus
argumentos. En dicha audiencia el Tribunal Arbitral cita a la partes para la
audiencia de entrega del laudo arbitral p
\
20'13.

II. NORMAS APLICABLES AL PRESENTE PROCESO ARBITRAL

En virtud de que todos los trabaiadores comprendidos en el pl¡ego de pet¡c¡ones

2010 presentado por EL SINDICATO al MINISTERIO están suietos al régimen
Expediente N' 62608 2010-M'|PE/2/ 12.210
Mirusterio de Agicultua
Sindicato Nacional de Trabaladores del Ministetio de Agricuttura
Negociaoón Colecuva de Pliego de RecJamos 2010

laboral de la actividad privada, la negociación colect¡va t¡ene mmo marco legal

el Decreto Supremo N" 010-2003-TR, Tefo Único Ordenado de la Ley de
Relac¡ones Colectivas de Trabajo, el Decreto Supremo N" 011-92-TR,
Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo y demás normas
comDlementarias.

III. VIGENCIA DE LA CONVENCION COLECTIVA EN NEGOCIACION

Con la finalidad de determinar con precisión el inic¡o de la vigencia de la
Convención Colect¡va materia del procedim¡ento administrat¡vo de negociación
colect¡va que consta en el exped¡ente administrativo N' 62608-2010-
MfPEPll2-z1O, el Tr¡bunal Arbitral ha constatado que en la reun¡ón de
conciliac¡ón de fecha 13 de julio de 2010, cuya Acta obra a fojas 47 del mismo
exped¡ente, los representantes de ambas partes coincidieron en que la v¡gencia
del Pl¡ego de Reclamos corresponde al período del 29-04-2010 al 03-05-2011.
En consecuenc¡a, toda referenc¡a en las actuaciones arbitrales conc¡erne a este
periodo de vigencia del Pliego de Reclamos para el mencionado periodo anual.

IV. IV.PROPUESTAS FINALES PRESENTADAS POR LAS PARTES

A. Propu$taa de EL SINDICATO

I. AUTIENTO SALARIAL IIENSUAL,-

Las partes acuerdan que el ¡ncremento de remuneraciones para los trabajadores

contratados bajo el rég¡men laboral del Decreto Leg¡slativo No 728 sea la s¡gu¡ente:

NlvolcaRemunerativos Traba¡ador9s Remunereción üensual

fE. NDVG Sol6l
J.fo de Agenc¡¿ (Sub l9 7,500.00
Go6nte F3l
Profgrlonal4 g 7,200.00
Profoalonal 3 r0E 7,000.00
Prcf€clonal 2 32 5,200.00
Profegional I 4 4,200.00
Tácnlco 4 26 3,900.00
Técnlco 3 76 3,tt0.00
Tócn¡co 2 g9 3,300.00
Técn¡co I 80 3,000.00
Auriliar I 1 2,500.00
Nqb: Se incluyen a 16 trabajadores del ex INRENA efliadoE al SINATRAMA
 Dxpedrente N" 62608 2{Jr0 }.[r?l:./2/12.210
1\{inisteno de Agnculrua
Sindrcato Nacional de liabajadotes del N{inistedo de Agnculrura
Negociacrón Colcctiva dc l']licgo de Rcclamos 2010

Este ¡ncremento se aolicará desde el 29 de abril de 2010. fecha de Dresentación del

pliego de reclamos 2O1O-2O11, de conform¡dad con el artículo 43" del Texto Unico
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por el Decreto
Suoremo 010-2003-TR

Cabe precisar que el incremento que se solicita es sobre la base de la escalara

remunerativa referente aprobada mediante D.S. N' 081-1998-EF, que señala los
topes remunerativos máximos por categorías, tal como se muestra;

INGRESO

PRESUP, OCUP,

19 19 19 3,400 00

54 54 54 3.000 00
108 108 108 2,600 00
32 32 32 2,300 00
2,10000
12 12 12 1,500 00
f6 76 76 l,35¡) 0o
99 99 99 1,300.00
80 a0 80 1,200 00
1 1,100.00
lfl5 ,185 ,lt5

2. ALIfIIENTACION.

Las pales acuerdan que el Ministerio de Agricultura asum¡rá el integro del costo de la cena de cada
trabajador que labore después de las 5:00pm y hasta las 8:00pm Este beneficio se otorgará mediante
! un vale de consumo en forma directa, el mrsmo que debeÉ ser entregado a los trabajadores luego de
haber culminado sus labores. El otorgamiento de este benef¡c¡o no podrá ser menor a S/ 20.00
Nuevos Soles

3. RETORNO VACACIONAL,

Las pades acuerdan que el lllinisterio de Agricultura otorgará un bono adic¡onal por únic€
equivalente a una remuneración por retorño vacácional a cada trabajador, luego de habef
su periodo vacacional

4. LA CANASTA FAMILIAR POR FIESTAS PATRIAS Y NAVIDAD.

Las pades acuerdan que el l/l¡niste¡io de Agr¡cultura confomará con representantes del Sindicato, una
comisión par¡tar¡a pará eleg¡r entre diversas propuestas la mejor canasta de v¡veres, las cuales serán
 Irxpediente N" 62608 2010 Nl"fPE/2/12.210
Mimsterio de Agicultua
Sindicato Nacronal de Tnbaladores del Ministerio de Agdcultura
Negociación Colcctiva de Püego de Reclamos 2010

financ¡adas de los fondos de CAFAE: y del empleador, los mismos que serán rendidos posteiormente
de la ejecuc¡ón El costo de dicha canasta familiar, deberá ser equ¡valente a la suma ascendente a s/
500 00 Nuevos Soles La fecha pa¡a oto(Fr dicho benefic¡o seé antes de la qu¡ncena de ¡ul¡o y
diciembte. especttvamente

B. Propuostas del MlNlsTERlo

El tllNlSTERlO, en su escrito de presentac¡ón de Propuesta F¡nal, no llega a

precisar n¡nguna propuesta específica sobre el Proyeclo de Convención Colectiva,
sino que presenta al Tribunal comentar¡os valorativos sobre cada una de los puntos
que @nforman la estruc{u.a del Proyecto inicial de convenio colectivo que fuera
presenlado por el SINDICATO, respecto de uno de sus componentes que se sub
div¡den en: Remuneraciones y Condiciones de Trabajoi Condic¡ones de Bienestar
Soc¡al; Molenc¡a Laboral; Salud y Seguridad en el Trabajo; y Armonía Laboral.

Seguidamente presenta posiciones sobre las restdcciones derivadas de la normativa

referente a la Ley Anual del Presupuesto Públ¡ca de la República,, haciendo h¡ncapié
en los ¡mped¡mentos establecidos en el artículo 6', de la Ley N' 29951 (Ley de
Presupuesto del Seclor Público para el año f¡scal 2013).

V. FUNDAMENTOS Y ALCANCES DE LA JURISDICCIóN ARBITRAL

Al respecto se debe tener presente lo siguiente:

1. La Const¡tución Politica del Peru establece la jurisd¡cción arbitral en el inciso L

del Articulo 139', en un marco de unidad y exclusividad de la función
jurisdiccional, otorgándole además la garantía de independenc¡a.

2. En concordancia con ello, tales princip¡os, garantías y atr¡butos han sido

también re¡terados por el Tribunal Constitucional, según es de verse en la
sentencia del Pleno del Tr¡bunal constitucional emitida en el expediente
\ 00142-2011-PNTC el 21 de setiembre de 2011, fundamento 23; en la STC
0004-2006-P|/TC del 29 de ma¡¿o de 2006, fundamento 10; y, en la STC
06167-2005-PHC/TC del 28 de febrero de 2006, fundamento 11.

3. Es claro, entonces, que todo Tribunal Arbit¡'al debe actuar conforme a la

Constituc¡ón, ial y mmo los jueces ordinar¡os, por lo que debe interpretar las
Leyes y demás normas de conformidad con las dispos¡c¡ones constitucionales,
s¡guiendo, además, los preceptos y princip¡os constitucionales que emanan de
las resoluciones del Tribunal Constitucional, confome lo ha estabbc¡do d¡cho
Tribunal en los fundamentos I y 9 de I
Uxpediente N'
62608 2010 M-|PL/2/12.210
Midstero Agrcr. tula
de
Sindicato Nacional de Trabajadores del Mnistedo de Agricultwa
Negoctación Colectiva de Pliego de Reclarnos 2010

4. Entre las prerrogat¡vas y deberes que residen en los Tribunales Arb¡trales

como parte del s¡stema jurisdiccional del Estado está la de respetar y apl¡car el
principio de la supremacía de la Constitución, contenido en el artículo 51 de
dicha noma constitucional en conmrdancia con el segundo párrafo del
artículo 138' de la misma, que recono@ expresamente la aplicación del
control difuso de las normas incompat¡bles con la Const¡tuc¡ón por parte de los
jueces, potestiad que es tamb¡én reconocida a los Tribunales Arbitralesl,
siendo apl¡cables además las d¡sposiciones conten¡das en el artlculo Vl del
Título Preliminar del Código Procesal Constitucional.

vt. EL DERECHO A LA NEGOCIACION COLECTIVA Y LA JURISDICCION

ARBITRAL LABORAL
1. La libertad s¡ndical, del que es componente el derecho a negociar
colect¡vamente, es un derecho fundamental reconocido en los principales
instrumentos intemac¡onales de derechos humanos ratificados por el Perú,
entre ellos los Conven¡os Intemacionales de la Organización Internac¡onal del
Trabajo (OlT), a saber:
a) Artículo 23', numeral 4, de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos.2
o) Artículo 22, numeral 1), del Pacto Internacional de Derechos C¡viles y
Políticos.3

c) Artículo 8' del Pacto Intemacional de Derechos Económicos, Sociales y

culturales,a
d) Los convenios 87, 98 y '151 delaOlT, ratif¡cados porel Estado peruano

' Sobre el particular reüsar LANDA ARROYO, CESAR. "El arbitraj€ €n la constitución de 1993 y en la
jurisprudencia del tribunal constitlrcional", Hudskopf Oswaldo, "El control dituso en la ju¡isdicción arbiEal"-
Título publicado en Dialogo con la Jurisprudencia. Actualidad, Atrálisis y Cltica JürisPrud€ncial, N' 91, Año II
Lina, 200ó. y Santisteban de Norieg4 Jorge. Revista peruana de ArbiF¿je. N" 2 Así como las s€nte¡ci¿s del
Tribun¿l Const¡tucional del 14 de rcü€mb¡E de 2005 en el expedient€ 3741-2004-AAITC, tundamenios 5, 6 v 7,
la oÉl tiene la calidad de Fecedente vhculá¡rte; del 28 de febrero de 200ó e¡ el expediente 06167-2005'
PHC/TC, firndame¡to 12; y, del 2l de setiembre de 20llen el exp€diente 00142-201l-PtTC, fiirdamentos 24,
25y26
'?Ratific¿da por €l Est¡do Perümo mediarte Resolución Legishr 'a No. 13282 del9 de diciembre de 1959.
3
Ratificado mediant€ Decreto Ley No. 22128 del nes de marzo de 197E
1
La¡ificado por el Peni me/iante Decre¡o Ley No. 22 lz9 del28 de írzn de 197a.

1z
 Expediente N" 62608-2010-M:IPE /2/ 12.210
Ministe¡io dc Agricultura
Sindicato Nacional de Trabaladores del Minisrerio de Agricultufa
Negocüción Colectiva dc PJiego de Reclamos 2010

2. En el ámbito nacional, la negociación colect¡va se encuentra reconocida de

manera expresa en el artículo 28', inciso 2) de la Constitución polít¡ca del
Perú, que dispone que'El Estado reconoce los derechos de s¡ndicación,
negociación colectiva y huelga. Cautela su eierc¡c¡o democrático: (...) 2.
Fomenta la negociación colectiva y promueve formas de solución pacíf¡ca de
los conflictos faborales. La convención colectiva t¡ene fueza vinculante en e¡
ámb¡to de lo concertado.l.,-)"

3. El Tribunal Constitucional ha señalado que: ?

tenor del inc¡so 2 del artículo
28." de la Const¡tución, la ¡ntervención del Estado o de entes o Dersonas de la
sociedad c¡v¡l en el régimen privado deben observar dos aspectos muy
concretos, a saber: - Fomentar el convenio colectivo. - Promover formas de
solución pacíf¡ca de los conflictos laborales en caso de ex¡stencia de
discrepancias entre los agentes negociadores de la convención colectiva. En
cuanto al primer aspecto, el fomento se viab¡liza a través de la expedición de
la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo para el caso de la activ¡dad
privada. En cuanto al segundo, la promoción se viabiliza según la noma
anotada, a través de los procedimientos de conciliación, mediación y arbitraje.
Esta promoción se justif¡ca en razón de las dos consideraciones sigu¡entes: -
Asegurar que el desacuerdo entre los agéntes negociadores no se prolongue
indef¡n¡damente en el tiempo, de modo que se consol¡de la paz laboral y el
normal desarrollo de la act¡v¡dad económ¡ca. - Otorgar sat¡sfacción
\ mancomunada, por la vía pacífica, a las pretensiones de las partes

V 4.
contendientes en el mnflicto laboral É

En concordanc¡a con ello, el Tribunal Const¡tuc¡onal se ha pronunciado en el

sentido que, si bien '...puede concluirse óue los convenios de la OIT sobre
\
negociac¡ón colect¡va no imponen la obligac¡ón formal de negociar o de
obtener un acuerdo, ni obligan a los Estados a ¡mponer coercitivamente la
ñ- negociación colect¡va; s¡n embargo, ello no debe entenderse como que los
Estados tengan que abstenerse de adoptar medidas encaminadas a estimular

- Sentencia del Tribuql Constirucional de fecha t2 de agosio de 2005 e¡ el Exp€dienre N. 008-2005-AI,

tundamento 35.
 Eraediente N" 62608-20I0-MT?E / 2 / 12.210
Ministeiio d€ Agrcultura
Sindicato N¿oonel de Trabajadores del Ministerio de Agriculhua
Ncgociación Colectiva de Pliego de Reclanos 2010

y fomentar el desarrollo y ¡a utilización de los mecanismos de la negociación

colectiva que hayan establecido."6

5. No obstante, de las normas inlemacionales y

nacionales antes c¡tadas
también se derivan l¡mites al ejercicio del poder del Estado, deb¡endo
abstenerse de em¡tir normas o ejecutar actos administrativos que afecten el
contenido del derecho a negociac¡ón colectiva. En efecto, en la m¡sma
sentencia, en línea mn el princ¡pio de negoc¡ación libre y voluntar¡a
contemplado en el artículo 4'del Convenio número 98 de la OlT, el Tribunal
Constitucional ha considerado que "De este modo, en virtud de este princip¡o.
el Estado no puede ni debe imponer, coerc¡tivamente. un sistema de
negoc¡aciones mlectivas a una organ¡zación delerminada, intervención estatal
que claramente atentaría no sólo contra el pr¡ncip¡o de la negociac¡ón l¡bre y
voluntaria, s¡no también contra los derechos de l¡bertad s¡ndical y de
negociación colectiva- No obstante, ello no ¡mp¡de que el Estado pueda prever
legislativamente mecanismos de auxilio a la negociación, tiales como la
conciliación, la mediación o el arbitraje, ni órganos de control que tengan por
f¡nalidad fac¡l¡tar las negoc¡ac¡ones."7

6. Otra derivac¡ón de todo ello ha sido anotada Dor el Tribunal Constituc¡onal en

el sent¡do que "...el derecho constituc¡onal a la negociac¡ón colectiva se
expresa principalmente en el deber del Estado de fomenlar y estimular la
negoc¡ación crlect¡va entre los empleadores y trabajadores, conforme a las
condiciones nacionales; de modo que la convención colec{iva que se der¡va de
la negociac¡ón colec{¡va tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo
\ c¡n@rtado"8, siendo esta última también un atributo de la convenc¡ón
colectiva feconocido a nivel constitucional. '

7. De otro lado, debe tenerse presente que la Cuarta Dispos¡ción F¡nal y

ñ Transitoria de la Constituc¡ón, referida ala ¡nterpretac¡ón de los derechos
fundamentales, dispone que "Las normas relativas a los derechos y a las

ó
Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha l7 de agosto de 2009 en el expedieÍe 03561-2009-AA,
fu¡drünento 13.
7 Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 17 de agosto de 2009
err el expediente 03561-2009-AA,
frmdamento l3
3
Seltencia del Tribunal Constitücional de fech¿ 12 de octubrc de 2004 en el exp€die¡te 0785-2004-AA/TC,
fundarn€nto 5.
Expediente N" 62608 2010 MTPE/2/12.210
Mrnistero de Agicultua
Sindicato Nacional de Trabajadores del Ministerio de Agticultura
Negociación Colectiva de Pliego de Reclamos 2010

libertades oue la Constitución reconoce se interDretan de conformidad con la

Declaración Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos
intemacionales sobre las mismas materias ratificados Dor el Peni."

8. En linea con ello, elTribunal Constitucional en la sentencia del26 de marzo de

2006 recaída en el expediente 0261-2004-AA/TC ha ¡nterpretado los alcances
del derecho a la negociación colectiva, señalando al respecto lo sigu¡ente: "En
ese sentido, el articulo 4'
del Convenio N'98
constituye un pr¡ncipio
hemenéutico fundamental al cual debe acudirse para ¡nformarse respecto del
contenido esencial de la negociac¡ón colectiva, tomando siempre en
consideración que uno de sus f¡nes principales es meiorar las condic¡ones de
v¡da y de trabajo de sus destinatiarios-"

9. En s¡milar sentido, el Tribunal Const¡tuc¡onal ha considerado también que

"Ten¡endo presente que los Conven¡os núms. 98, 15'l y 154 desarrollan y
complementan el derecho de negociación colectiva para que su e¡erc¡c¡o sea
real y efectivo, este Tribunal considera que d¡chos convenios forman parte del
bloque de const¡tuc¡onal¡dad del artículo 28o de la Const¡tuc¡ón, razón por la
cual pueden ser entendidos como normas ¡nterpuestas al momento de evaluar
los suouestos vicios de inconstitucionalidad de una ley sometida a control
mncreto o abstracto."9
10. Por su ev¡dente c¡nex¡ón material con el ejercic¡o de la función jurisdicc¡onal
que res¡de en los Tribunales Arbitrales, debe tenerse presente además lo que
se establece en el artículo lV del Titulo Prel¡minar de la Ley 29497, nueva Ley
Procesal delTrabajo:

"Art¡culo lV.- Interpretación y

apl¡cación de las normas en la
resolución de 106 conf,ictos de la justic¡a laboral
Los jueces laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia con areglo
a la Constitución Pol¡ticá del Perú, los tratados ¡nternac¡onales de
derechos humanos y la ley. Interpretan y aplic¿n toda norma juríd¡ca,
incluyendo los @nvenios colectivos, según los princip¡os y preceptos
constituc¡onales, así como los precedentes vinculantes del Tribunal
Constitucionaly de la Corte Suprema de Justicia de h República.

e
Sentqncia del Tribu¡al Constitucional de fecha 17 de agosto de 2009 etr el expedieDte 03561-2009-At'
fimdmntolS
14
 Expedienrc N' 62608-2010-NÍ'|PF / 2 / 12 21 0
Mrnistedo de Agncultura
S¡ndicato N¿cronal de Trabaiadores del Mimsterio de Agncukuta
Negociación Colectiva de I'¡ieCo dc Redamos 2010

1',t. De otro lado, el artículo 61 del DS 010-2003-TR establece gue "Si no se

hubiese llegado a un acuerdo en negociación directa o en conc¡liaciÓn, de
haberta solicitado los trabaiadores, podrán las partes someter el d¡ferendo a
arb¡traje.'

'12. Asimismo, el art¡culo 46" del Decreto Supremo N' 011-92-TR dispone que: 'Al
térm¡no de la negociac¡ón directa, o de la concil¡ación, de ser el caso' según el
Art. 610 de la Ley, cualquiera de las partes podrá someter la decisión del
d¡ferendo aarbitraje, salvo que los trabajadores opten por elercer
alternat¡vamente el derecho a huelga, de conformidad con el Artículo 620 de la
lev. (.,.)"

13. De igual modo, el Tr¡bunal Constitucional ha prec¡sado los atributos y

característ¡cas del arbitraje laboral en el ámb¡to de la negociación colectiva,
entre ellas su Autonomía, en virtud de la cual 'Se despliega dentro del marco
de la Const¡tuc¡ón y la ley con plena capacidad y competencia para resolver el
conflicto. "10

14. S¡n periuic¡o de todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional ha aclarado que el

ejercicio del derecho a la negociac¡ón colectiva de los servidores públ¡ms,
como cualquier otro derecho, no es absoluto y está sujeto a límites, puesto
oue dentfo de las condiciones nacionales a que hace referencia el Conven¡o
151' de la OlT, la Constituc¡ón establece determinadas normas relat¡vas al

V
\
presupuesto público, el mismo que, a tenor de lo que se dispone en los
artículos 77" y " de la Norma Suprema, debe estar efectivamente equilibrado.
"Consecuentemente, s¡ el empleador de los serv¡dores públicos es el Estado a
través de sus diferentes dependenc¡as, las limitaciones presupuestarias que

t se derivan de la Constitución deben ser cumplidas en todos los ámb¡tos del

Estado. Por ello, en el caso de las negociaciones colectivas de los serv¡dores
Dúblicos. éstas debeÉn efectuarse considerando el límite constitucional que
impone un presupuesto equil¡brado y equ¡tat¡vo, cuya aprobac¡Ón corresponde
al Congreso de la República, ya que las condiciones de empleo en h

ro Sentenaia d€l Trib'I|al Constitucional de fecha 12 de

€osto de 2005 en el expedieote 008-2005-AI/TC'
tu¡daqe¡Ío 38
Expediente N'
62608 2010-NITPE /2 / 12.21o
Miristedo de Agricultura
Sindlcato Nadonal de ltabaladores del Ministerio de Agrcr tura
Negociación Colectiwa de Pl.iego de Reclamos 2010

administración pública se financ¡an con recursos de los contribuyentes y de la

Nación.'11

t5. De otro lado, prec¡sa también el Tribunal Constitucional que "...una

negociación colectiva en el ámbito laboral implica contraponer posic¡ones,
negoc¡ar y llegar a un acuerdo real que ambas partes puedan cumplir. En tal
sentido, no porque la ley d¡sponga que todo acto relativo al empleo públ¡co
que tenga incidencia presupuestaria debe estar deb¡damente autorizado y
presupuestado se vulnera el derecho a la negociación colect¡va y a la l¡bertad
sindical- En efecto, precisamente después de los acuerdos logrados med¡ante
la negociación colectiva, conforme a la leg¡slación v¡gente para los servidores
púbf¡cos, los que tengan ¡nc¡denc¡a económica se podrán aulonzaÍ y
programaf en el pfesupuesto.'12

16. Por otra parte, es claro que las normas de naturaleza presupuestal pueden
afectar la capacidad de oferta de las ent¡dades del Estado en los procesos de
negociación mlectiva, pero de n¡nguna manera pueden vaciar de contenido el
derecho const¡tuc¡onal a la negociación colect¡va, mediante, por ejemplo, una
prohib¡ción absoluta y permanente de la negociac¡ón de materias de conten¡do
salar¡al.

Este criterio ha s¡do asum¡do por el comité de L¡bertad Sindical de la

Organ¡zación Intemacional del Trabajo (OlT en el caso 2690 (central
Autónoma de Trabaiadores del Peru contra el gobierno peruano), en el que
estableció lo sigu¡ente:
'946- En estas cond¡c¡ones, al t¡empo que observa que, según lo
informado por la organ¡zación querellante y que conf¡rma el Gobierno y
la SUNAT invocando razones presupuestarias, los representantes de la
SUNAT sólo se niegan a negociar condiciones de fabajo de caÉcter
económico con ¡ncidencia presupuestaria, pero no otras condiciones de
empleo, el Comité subraya que la imposibil¡dad de negociar aumentos
salariales de maneÉ permanente es contraria al pr¡ncip¡o dÉ

'tsentencia d€l Tribunal Constitucional de fecha 12 d€ agosto de 2005 en el expediente 008-2005-AÍTC,

findamento 53.
" s€nrencia del T¡ibunal constitucional de fecha 12 de agosto de 2005 en el exp€niente 008-2005'AyTC,
ftndamenbo 54
Expedrente N' 62608 2010'M"fpE/2/ 12.210
Mixsterio de Agricultun
Súdicato Nacional de 'Irabaladores del Ministerio de Agricultura
Negociación Colectiva de Pliego de Redamos 2010

negociación libre y voluntaria consagrado en el Convenio núm 98 y

pide al Gobiemo que promueva mecan¡smos idóneos para que las
partes puedan concluir un convenio colect¡vo en un futuro próximo. El
Comité pide al Gobiemo que le mantenga informado al respecto "l3

VII. DISPOSICIONES DE LA LEY DEL PRESUPUESTO DEL SECTOR PUBLICO

PARA EL AÑO 2013 QUE INCIDEN EN EL DERECHO DE NEGOCIACION
COLECTIVA DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO Y EN
EL EJERCICIO DE LA FUNCION ARBITRAL EN LA NEGOCIACION
COLECTIVA
'1. El artículo Público para el Año Fiscal
6'de la Ley de Presupuesto del Sector
2Ol3 (Ley N' 29951), cuya vigencia es ultraüva en relac¡ón a la vigenc¡a del
Proyecto de Convenc¡ón Colectiva presentado por el SINDICATO al entonces
empleador AGRO RUML , y que dio lugar al expediente administrativo N'
62608-201o--MTPE 12112.21O, dicha noma prohíbe el otorgam¡ento, reajuste o
incremento de beneficios económicos por la via de negoc¡aciÓn mlectiva y de
arbitraie laboral:
'Artículo 6.1

6.1 Prohíbese en las ent¡dades del n¡vel de Gob¡erno Nacional, gob¡ernos

regionales y gobiernos locales, el reajuste o ¡ncremento de
remunerac¡ones, bonif¡cac¡ones, d¡etas, as¡gnaciones, retribuciones,
estímulos, ¡ncentlvos y benef¡cios de toda índole, cualqu¡era sea su forma,
modal¡dad, periodic¡dad, mecan¡smo y fuente de financ¡amiento. As¡m¡smo,
queda prohibida la aprobación de nuévas bonificac¡ones, asignaciones,
incentivos, estímulos, retr¡buc¡ones, d¡etas y beneficios de toda índole con
las m¡smas característ¡cas señaladas anteriormente." Y agrega que " los
arbitrajes en materia laboral se sujetan a las lim¡taciones legales
establec¡das por la presente norma y disposiciones legales v¡gentes". La
prohibición incluye el incremento de remuneraciones que pud¡era
efectuarse dentro del rango o tope f¡jado para cada cargo en las escálas
femunerativas respect¡vas'

'r 357 ' lnfoín€ d€l comité de Libertad Sindical. Ginebr¿" Junio de 2010.
17
Expediente N" 62608-201'0 Nt-fPE / 2 / 12 21o
Ministerio de Ag¡icuhua
Sindicato Naciooal de Ttabaiadotes del Mirusteiio de Agtrculrura
Negociación Colectiwa de Pliego dc Recbrnos 2010

Asimismo, la Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013
(Ley N" 29951), que corresponde al período de v¡genc¡a de la nueva
Convención Colectiva materia del presente proceso arbitralr4, prohíbe el
otorgamiento, reajuste o incremento de benef¡cios económicos pueda ser
dispuesto por la vía de negociación colect¡va y de arbitraje laboral, incorporando
además reglas específ¡cas que restringen el eierc¡cio de la función arbitral en la
negociación colectiva en el ámbito del sector público :

El mismo cuerpo normat¡vo, en su Quincuagésimo Octava D¡sposición

Complementaria d¡spone:

'QUINCUAGESIMA OCTAVA.- "los proced¡mientos de negociac¡ón

colect¡va o arbitraje en materia laboralde entidades y empresas del Estado
se desarrollan con sujeción a las normas de derecho respectivos vigentes,
deb¡endo contar con el respect¡vo dictamen económ¡co f¡nanciero, a que se
hace referencia el artículo 56'del Texto Unim Ordenado de la Ley de
Relaciones Colect¡vas de Tt'abajo, aprobado med¡ante Decreto Supremo
N' 010-2003-TR, y que debe tener en cuenta lo establec¡do por la presente
disposición' "Los proced¡m¡entos de negociac¡ón o arbitraje laboral solo
podrán contener condiciones de trabajo".

Los procedim¡entos de negociac¡ón o arbitraje laboral solo podrán contenet

cond¡c¡ones de trabaio. Para el caso de las ent¡dades que cuenten con un
créd¡to presupuestar¡o aprobado en la Ley Anual de Presupuesto del
Sector Público, dichas condic¡ones se financ¡an con cargo a la
d¡sponibilidad presupuestaria de cada ent¡dad sin demandar recursos
adicionales al Tesoro Público. El M¡nisterio de Trabajo y Promoción del
EmDleo. en coordinación con el M¡nisterio de Economfa y Finanzas, a
través de la Direcc¡ón General de Gestión de Recursos Públicos, y a
propuesta del Ministerio de Trabajo y PromociÓn del Empleo diciarán las
normas complementarias pafa la meior apl¡cación de la presente
d¡soos¡ción.

'' ver el Fmto III precedente.

18
Expediente N'62608-2010-M:IPE / 2 / 12.210
Ministeno de Agncultura
Sindicato Nacional de Ttabajadotes del Ministerio de Agricultura
Negooación Colecnva de Püego de Reclanos 2010

Asim¡smo, dispóngase que sean nulos de pleno derecho los acuerdos,

resoluc¡ones o los laudos arb¡trales que se adopten en violac¡ón de lo
d¡spuesto por la presente disposición. Los árbitros que incumplan lo
dispuesto en la presente disposic¡ón no podrán ser elegidos en procesos
arb¡trales de negociac¡ones colectivas en el Sector Público de confomidad
con las disposic¡ones que, mediante Decreto Supremo, establecerá el
M¡nister¡o de l.abalo y Promoción del Empleo, en coordinación con el
Min¡sterio de Economía y Finanzas, a través de la Dirección General de
Gestión de Recursos Públicos.

La presente disposic¡ón entra en vigencia a part¡r del día siguiente de la

publ¡cación de la presente Ley, se apl¡ca a las negoc¡ac¡ones y procesos
arbitrales en tÉm¡te y, es de carácter permanente en el tiempo".

2. Con ello, en los aÍículos 6'y

58 DFC de la Ley 29951 imponen restricciones
de carácter absoluto para la negociación colectiva en el sector público
respecto a su pos¡bilidad de regular me¡oras en los beneficios económicos de
los trabajadores.

As¡mismo, estas m¡smas normas legales imponen lim¡taciones, ¡gualmente de

carácter absoluto al funcionamiento de la jurisdicc¡ón arbitral, al ejerc¡c¡o de la
func¡ón arbitral y a la garantía de autonomía que le re@noce la Constitución,
al punto de sancionaÍ con nulidad los Laudos Aó¡trales que inapl¡quen estas
disposiciones y con no volver a ser elegidos en proceso s afbitrales de
negociaciones colectivas en el Sector Público a los árbitros que tesuelvan en
sentido d¡st¡nto a las normas legales en materia presupuestal citadas en los
puntos Vlll.1., Vlll.2. y Vlll.3, precedentes.

En @nsecuencia, corresponde al presente Tribunal Arbitral analizat la

const¡tucionalidad de lasregulac¡ones contenidas en las normas
presupuestales mencionadas en lo que resulte pert¡nente al presente caso
concreto y, de ser el caso, inaplicarlas a este caso por vulnerar el derecho
constituc¡onal a la negoc¡ac¡ón colect¡va y los princip¡os y garantías
constitucionales de la jurisd¡cción y de la tunción arbitral.
4. A este tespec-to, debe tenerse pfesente, conforme se ha sustentado en el
punto V1.4. precedente, que este Tr¡bunal Arb¡tral t¡ene la potestad de efectuar
control difuso de constitucionalidad de las leyes. en v¡rtud de la cual puede
19

/./
''.
Irxpediente N' 62608 2010 M'fl'E/2/12.210
Mrnisteno de Agacultuta
Sindicato Nacional de Ttabajadotes del Ministerio de Agncultuta
Negociación Colectiva de PJiego de Reclamos 2010

inaplicar una ley cuando considere que ella contraviene los principios y
derechos garantizados en la Constituc¡ón.

5. Asim¡smo, elTribunal recuerda los princ¡pios, normas y derechos

contemplados en la Constitución, así como los princip¡os emanados de los
pronunc¡amientos del Tribunal Const¡tucional, refer¡dos al derecho de
negociación colect¡va y a la jur¡sd¡cción y func¡ón arbiiral en general y en
mater¡a laboral, c¡tados en el Vll precedente.

VIII. EL PRINCIPIO DE PROVISIÓN PRESUPUESTARIA, SU INTERPRETACIóN

POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DERECHOY EL
CONSTITUCIONAL A LA NEGOCIACIóN COLECTTVA
1. De acuerdo a lo establec¡do por el Tribunal Constitucional, toda mejora
económica debe armonizarse con la disponibilidad presupuestaria, a cuyo
efecto debe tenerse asegurado su financ¡amiento med¡ante ingresos prop¡os,
a fin de no afectar el equilibrio presupuestario (Fundamento 11 de la STC
01035-2001-AC/TC, publicáda el 3 de junio de 2003).

2. El inciso l0 del artículo lV de la Ley Marco del Empleo Públ¡co, Ley 28175,
recoge el principio de provisión presupuestaria según el cual "Todo acto
relativo al empleo público que tenga incidencia presupuestaria debe estar
debidamente autorizada y presupuestado."

3. Respecto al derecho a negociación colectiva de los trabajadores de la

administración Dúbl¡ca. el Tr¡bunal Constitucional ha señalado que:

a) La Const¡tución recon@e en su artículo 42" el derecho de s¡ndicación

de los servidores públ¡cos. con las dxcepciones establec¡das en dicha
d¡sposición const¡tucional, a saber, los funcionar¡os del Estado mn
poder de decisión, los que desempeñan círrgos de confianza o de
dirección, y los miembros de la Fueizas Armadas y de la Pol¡cía
Nacional.

b) El Conven¡o N" 151'de la OlT, relat¡vo a la protección del derecho de

sind¡cación y los procedim¡entos para determinar las condic¡ones del
empleg en la adm¡nistración pública, establece en su artículo 7'que
debefán adoDtarse, de ser necesario, medidas adecuadas a las
condic¡ones nacionales para estimular y fomentar el pleno desanollo y
Expediente N' 62608 2010 M-[PE/2/12.210
Mnisteno de Agticultua
Sindicato Nacronal de Trabajadores del Ministetio de Agricultura
Negociación Colectiva de Pliego de Redamos 2010

utilización de proced¡m¡entos de negociación entre las autoridades

públicas competentes y las organizaciones de empleados públicos en
torno a las cond¡ciones de empleo, o de cualesqu¡era otros métodos
que permitan a los representanles de los empleados públicos part¡cipar
en la determ¡nación de d¡chas cond¡ciones.

4. Dentro de las condiciones nacionales a que hace referencia el Conven¡o 151'

de la OlT, la Const¡tución establece determinadas nornas relativas al
presupuesto públ¡co, ente ellas las contenidas en los artículos 77" y 78" de la
Constitución, en virtud de las cuales el presupuesto asigna equitat¡vamente los
recursos públicos y su proyecto debe estar equ¡l¡brado.

Ello ¡mpl¡ca que las negociaciones colect¡vas de los serv¡dores públ¡cos debefán
efectuarse considerando el límite constituc¡onal de un presupuesto equilibrado y
equitat¡vo, cuya aprobación corresponde al Congreso de la República.

En este sent¡do, las d¡sposiciones legales que obl¡gan a que todo acto relativo
al empleo publ¡co que tenga ¡nc¡dencia presupuestaria debe estar deb¡damente
autofizado y presupuestado no vulnera per se el derecho a la negoc¡ación
colectiva y a la libertad s¡nd¡cal.

Por ello, los acuerdos logrados mediante la negociación colectiva que tengan
¡nc¡denc¡a económ¡ca se podrán autorizar y programar en el presupuesto.

5. Es por ello que, desde la doctrina del Tribunal Const¡tucional, es pos¡ble

acordar ¡ncrementos remunerativos con ¡ncidencia económ¡ca, los que, en el
marco crnstitucional y legal citado, serán luego autorizados y programados en
el presupuesto.

6. De otro lado, en virtud del reconocimiento a los derechos de libertad sindical y

negociación colectiva en la Constitución Política del Perú y en los tratados
internac¡onales de derechos humanos, entre ellos los Conven¡os de la
Organizeción lntemacional del Trabajo ratificados por el Perú15, no es
adm¡s¡ble por el ordenamiento jurid¡co aplicable en el Perú que un sindicato o
colect¡vidad de trabajadores estén privados de manera absoluta de la
posibil¡dad de negociar @lect¡vamente.

t5
ver el punto vll precedente.

2l
Expedrente N' 62608 2010 Nl'fPE/2/12.210
Ministeúo de Agricultua
Sindicato Nacional de Traba¡adores del Ministerio de Agticultura
Negocüción Colecdwa de Pliego de Reclamos 2010

7. En consecuenc¡a, las restr¡cciones establecidas en los artículos 6" y 58 DFC

de la Ley 2995'1, resuftan ser incompatibles con la Constitución, al establecer
restricciones inazonables, desproporcionadas y absolutas al ejercicio de la
negociación colectiva para los trabajadores del sector público.

Asimismo, tales dispos¡c¡ones son ¡nconstitucionales en tanto que pretenden

condicionar la actuación de los árbitros, lo que transgrede abiertamente la
garantia de independencia jur¡sd¡ccional. De igual modo, las disposiciones
conten¡das en la 58 DFC de la Ley 29951 en relac¡ón al arbitraje laboral, a los
laudos arbitrales y a los árbitros los fueza a fallar abd¡cando de su deber de
preferir la norma constitucional por sobre la noma legal que se le oponga, lo
que no puede ser avalado por este Tr¡bunal Arbitral.

8. En virtud de ello, este Tribunal Arbitral, ejerciendo su atribuc¡ón de control

difuso de constitucionalidad de las leyes, considera no aplicable al presente
caso los artículos 6' y 58 DFC de la Ley 2995'1, en lo que atañe a las
prohibic¡ones que pretende imponer al Tribunal Arbitral y en cuanto a las
lim¡tac¡ones que igualmente impone a la negociación mlectiva, por contravenir
las normas y pr¡nc¡pios const¡tucionales mencionados en el punto Vll
precedente. Ello s¡n perjuicio de lo expresado en el punto Vll.14. anterior.

9. Otras referenc¡as ¡udic¡ales y arbifales en ca6os aimilar€s

En relación a la relación entre la negociac¡ón colectiva y los pr¡nc¡pios y
normas presupuestales, existen feiterados pronunciam¡entos de la corte
Suprema de la Repúbl¡ca y diversos Tr¡bunales Arb¡trales, que han
desarollado una línea ¡urisprudenc¡al sólida que se incl¡na por inaplicar, en el
caso concreto, las festricciones graves al derecho de negociación colectiva
que contienen las normas presupuestales, hac¡endo prevale@r el principio de
suDremacía de la Constitución, contenido en el artículo 51' de dicha norma en
concordanc¡a mn el segundo pánafo del artículo 138' que reconóce
expresamente la aplicac¡ón del control d¡fuso de las normas incompat¡bles con
la Constitución por parte de los jueces, potestad que es también reconocida a
los Tribunales Arbitrales.

Entres estos antecedentes, cabe mencionar los s¡guientes:

22
E:'pediente N" 62608-20'tO M-IPE/2/ 12.210
Ministerio d€ Agrcultura
Sindicato Nacronal de Trabaladotes del Maristerio de Agricultura
Negociación Colcctiva de Phego de RecJamos 2010

A. Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

a) Ejecutoria Suprema del 5 de diciembre del 2000, expedida por la Sala

Const¡tucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repúbl¡ca,
en la acción de impugnac¡ón del laudo arbitral del 31 de enero del 2000,
incoada Dor PETROPERU S.A.

b) Ejecutoria Suprema del 13 de agosto de 2008 de la Primera Sala

Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, recaída en la
Apelación No 137-2008-Lima, interpuesta por SUNARP con el Sindicato
de Trabajadores de la Zona Registral lX, sede L¡ma sobre ¡mpugnación de
laudo arbitral.

c) Ejecutoria Suprema del 7 de enero de 2009 de la Segunda Sala de

Derecho Constitucional y Social Transitor¡a de la Corte Suprema de
Justic¡a de la República (recaída en al Apelación No 000858-2008-Lima)
interpuesta por la Superintendencia de Reg¡stros Públicos con la
Federac¡ón de Trabajadores del S¡stema Nacional de Registros Públicos y
el Tr¡bunal Arbitral sobre impugnac¡ón del laudo arb¡tral.

d) Eiecutoria Suprema del l0 de noviembre de 2011 de la Sala

Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de la República
(recaída en la apelación N" 2491-2011, de fecha l0 de nov¡embre de
2011.
B. Referencias arb¡trales

a) Laudo arbitral del 28 de febrero de 2001, en los segu¡dos por la empresa

Petróleos del Peru (PETROPERU) y, el Sindicato Unificado de los
Trabajadores del Petróleo, Energía, Derivados y Afines de la Región Grau,
el Sind¡cato Únim de Trabajadores de Petróleos del Perú- Operac¡ón
Oleoducto Piura, el Sind¡cato Único de Empleados y Obreros de Petróleos
del Perú Operación Conchan, el S¡ndicato de Trabajadores de
-
PETRÓLEOS DEL Perú -
Of¡c¡na Princioal. el Sindicato Único de
Trabaiadores de la División Ref¡nación Selva Petróleos del Perú - lqu¡tos, la
Fedefación de Trabajares de Petróleos y Af¡nes y la Federación Nacional de
Trabaiadores Petroleros y Af¡nes del Perú.
b) Laudo arbitral del '14 de matzo de 2002, en los seguidos por la empresa
Petróleos del Perú y el Sind¡cato Unmcado de los Trabaiadores del

t 23
Expediente N' 62608 2010 M[PF./2/12.210
Ministerio de Agdculhüa
Srndrcato Naclonal de Trabajadores del Ministero de Agricultuia
Negociación Colectiwa de PLego de Reclamos 2010

Petróleo, Energía, Derivados y Afines de la Región Grau, el Sindicato Un¡co

de Trabaiadores de Petróleos del Perú- Operac¡ón Oleoducto Piura, el
Sindicato Único deEmpleados y Obreros de Petróleos del Peru -
Operación Conchan, el Sindicato de Trabajadores de PETRÓLEOS DEL
Perú - Ofic¡na Pr¡nc¡pal, el S¡nd¡cato Único de Trabajadores de la División
Refinación Selva Petróleos del Perú - louitos. la Federación de
Trabajadores del Petróleo del Peru y Afines y la Federac¡ón Nacional de
Trabajadores Petroleros y Afines del Perú-
c) Laudo arb¡tral del 17 de marzo de 2004 en los seguidos por la empresa
Petróleos del Perú y el Sindicato Unificado de los Trabajadores del
Petróleo, Energía, Derivados y Afines de la Región Grau, el Sindicato Ún¡m
de Trabajadores de Petróleos del Peru- Operac¡ón Oleoducto Piura, el
Sind¡cato Único de Empleados y Obreros de Petróleos del Peru -
Operación Cinchan, el Sind¡cato de Trabajadores de PETRÓLEOS DEL
Peru - Oficina Principal, el S¡ndicato t]nico de Trabajadores de la D¡visión
Refinación Selva Petróleos del Peru - lquitos, la Federación e Trabajadores
del Petróleo y Af¡nes del Perú y la Federación Nacional de Trabajadores
Petroleros y Afines del Perú.

d) Laudo arbitral del 26 de enero de 2006, S¡nd¡cato de Trabaiadores de la

Comis¡ón Nacional Superv¡sora de Empresas y Valores (SITCONASEV) y la
CONASEV.

e) Laudo arbitral del 14 de d¡c¡embre de 2006, en los seguidos por el Sindicato

de Trabajadores de la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y
Valores (SITCONASEV) con la CONASEV.
Laudo arbitral del 4 de enero del 2007, en los seguidos por el S¡ndicato de
Trabajadores del Gob¡erno Regional del Callao c-n el Gobierno Reg¡onal
del Callao.

s) Laudo arbitral del 31 de julio de 2007, en los seguidos por la Coalic¡ón

Nacional de Sindicatos de Petróleos del Perú y PETROPERU S.A-

h) Laudo arbitral del 14 de noviembre de 2008, em¡tido en los seguidos por el

Sind¡cato nacional de Trabajadores del Registro Nacional de ldentificación y
Estado Civil (SINTRARENIEC) y el Registro Nacional de ldentificac¡ón y
Estado Civ¡l (RENIEC).

,/ ,/ 24

'',/.
 Expedrente N' 62608 2010-l'lTPE/2/ 12.210
Minis terio de Agrctrlh¡ra
Sindicaro Nacional de Trabajadores del Ministerio de Agriculrura
Negociacrón Cotectiwa de Püego de Reclamos 201 0

Laudo Arbitral del 24 de Junio de 2008, em¡tido en los seguidos por la

Coal¡ción Nac¡onal de Sind¡catos de Petróleos del Perú v PETROPERU
S,A.

Laudo arbitral de I de agosto de 2008, emitido en los seguidos por el

S¡ndicato de Trabajadores Admin¡strativos de Petróleos del Perú con
PETROPERU S.A.

X' Laudo arb¡tral de 23 de jun¡o de 2010, en los seguidos por el Sindicato de

Trabajadores de la Com¡sión Nacional Superv¡sora de Empresas y Valores
(SITCONASEV) con la CONASEV.

Laudo arb¡tral del 26 de Abr¡l de 2011, en los seguidos por el S¡ndicato de

Trabajadores Obreros Municipales de L¡ma (SITRAOML) con la
Mun¡c¡palidad de Lima Metropolitana.

m) Laudo arb¡tral del 28 de junio de 2011, emitido en los seguidos por el

S¡ndicato nacional de Trabajadores del Reg¡stro Nacional de ldentiticación y
Estado Civil (SINTRARENIEC) y el Registro Nacional de ldentificación y
Estado C¡v¡l (RENIEC)-
n) Laudo arb¡tral de 2l de set¡embre de 2011, en los segu¡dos por el S¡ndicato
de Trabajadores Empleados del Servicio de Parques de Lima-SITRASERP-
Lima con Serpar L¡ma.

o) Laudo arbitral de 15 de diciembre de 201'1, en los segu¡dos por el Sindicato

de Trabajadores de la Zona Registral lx-Sede L¡ma con al Superintendenc¡a
Nacional de los Registros Públ¡cos.
p) Laudo arbitral de 29 de mazo de 2012t en los seguidos por el Sindicato
Nacional de Unidad de Traba¡adores de la Superintendenc¡a Nacional de
Adm¡nistración Tr¡butaria (SINAUT) y la Superintendencia Nacional de
Aduanas v Admin¡stración Tributaria
q) Laudo arbitral de 13 de iul¡o de 20'12, en los seguidos por el Sindicato de
Trabajadores de la Mun¡c¡pal¡dad D¡strital de La Mol¡na y la Munic¡palidad
de La Molina.
\
Laudo arb¡tral de 20 de iulio de 2012, en los seguidos por el Sindicato de
Tra.haiaqares del Inst¡tuto Catastral de L¡ma y el Inst¡tuto Catastral de Lima
(tcL).
Expediente No 62608-2010 M-rPE/2/ 12.210
Ministedo de Agncultuta
Sindicato Nacional de l rabajadores del Ministedo de Agnculttua
Negocución Colectiva de I'üego de Reclahos 201 0

s) Laudo arb¡tral de 07 de diciembre de 2012, en los seguidos por el Sindicato

de Trabajadores Especialistas Aeronáuticos de Corpac S.A. (SINEACOR) y
CORPAC S,A.
Laudo arb¡tral del 17 de dic¡embre de 2012, en los seguidos por el Sindicato
y
de Obreros de la Munic¡palidad de Miraflores la Munic¡pal¡dad de
Miraflores.

tx. CONSIDERACIONES RELACIONADAS A LAS PROPUESTAS FINALES

DE LAS PARTES
,t. El artículo 65 del DS 010-2003-TR y en el artículo 57 del DS 011-92-TR, el
Laudo debe re@ger en su integridad la propuesta f¡nal de una de las partes, no
pud¡endo estiablecer una solución d¡st¡nta ni comb¡nar planteamientos de una y
otra. Sin embargo, por tratarse de un fallo de equidad o conciencia, puede
atenuar posiciones que est¡me extremas, siempre y cuando prec¡se en el laudo
en que consiste la modif¡cac¡ón o mod¡ficaciones y exponga las razones que se
ha tenido para adoptarla.

Asim¡smo, para emit¡r el laudo se debe tener presentes las conclus¡ones del
diclamen a que se refiere el artículo 56 de la Ley.
2. Como se ha expresado antes, EL SINDICATO ha presentado su propuesta f¡nal
de solución al Pl¡ego de petic¡ones, según se puede ver en el punto lV
precedente. Asimismo, en el mismo punto se ha consüaüado que el MINISTERIO
no ha presentado propuesta concreta alguna, s¡no tan solo alegac¡ones sobre
las restr¡cciones que impone la ya menc¡onada Ley de Presupuesto del Sector
Público para el año Fiscal 2013, (Ley N" 29931).

3. No hab¡endo entonces el MINISTERIO presentado propuesta de soluc¡ón este

Tr¡bunal ha decidido amger la propuesta final presentada por EL SINDICATO,
realizando el anális¡s de dicha propuesta aun cuando no cuenta con el del
D¡ctamen Económico Laboral, conforme comunicación dirig¡da a la Presidencia
def Tribunaf Arb¡tral med¡ante Oficio N' 256-2013-MTPE12114.1, de la Dirección
General del Trabaio..

4. En tal sent¡do, respeto a la propuesta f¡nal de solución de las pet¡c¡ones del

Pl¡ego de Reclamos 2010 sometidas a su cons¡derac¡ón, el Tr¡bunal se ha
tomado en consideración lo sigu¡ente:

/;26
I ,/r'?
 Expediente N" 62608 2010 M"IPE/2/12.210
Miflstero de Agncultura
Sindicato Nacional de Trabajadotes del Ministerio de Agricultura
Negocracrón Colecuva dc Püego de RecJamos 2010

Viqencia de la convención crlectiva

Si bien el Pliego de Pet¡c¡ones presentado por el SINDICATO a su

empleadora, materia del presente proceso arb¡tral, tenía una v¡gencia de un
año que se ¡n¡c¡aba el 29 de Abr¡l de 2010, el Tribunal Arb¡tral t¡ene
presente que no es posible comprometer recursos de ejercicios
presupuestales que ya concluyeron, como es el caso de los que
corresponden a los años 2010, 2011 y 2012.

Por ello, manten¡endo la v¡genc¡a del conven¡o colect¡vo según se establece

en el Pl¡ego de Peticiones presentado, el Tribunal considera que los
¡ncrementos y beneficios que considera el presente Laudo se aplicaÉn a
oartir del 29 de Abrilde 2013.

A este efecto, el Tribunal Arbitral recuerda que el artículo 61-A del Decreto
Supremo No 011-92-TR, adicionado por el artículo 10 del Decreto Supremo
N' 014-2011-TR, dispone que "En el caso de la regla de integral¡dad
establecida en el artículo 57 o, ésta no se aplicará cuando sólo ex¡sta una
propuesta f¡nal presentada, pud¡endo el Tribunal Arbitral establecer una
soluc¡ón final distinta". Ello s¡gnif¡ca que, siendo este el caso, el Tr¡bunal
puede adecuar la propuesta f¡nal de las partes en función de criterios de
razonabilidad, prudenc¡a y equ¡dad, considerando además el marco
presupuestal de la inst¡tución.

D) Trabaiadores comorendidos en la convención crlect¡va

\j
El Tribunal aprecia que la propuesta presentada por el SINDICAÍO
comprende entre sus benefic¡ar¡os a 16 trabajadores af¡liados al
SINATMMA que provienen del ex INRENA, posib¡lidad a la que se opone
el Ministerio, por @nsiderar que comprende un grupo distinto de
trabajadores al provenir de otro programa.
Al respecto este Tribunal encuentra insostenible dicha argumeniación toda
vpz gue son tamb¡én trabajadores del rég¡men de la activ¡ded privada
regidos por el DL N" 728 y actualmenfe afiliados del SINATRAMA hecho
que reconoce el Ministerio, por lo que improcedente dicho pedido.

27
Expediente N' ó2608 2010-N[PE/2/ 12.210
Ministeío de Agiculrura
Sindicato Nacional de 'Iiabajadotes del Minisrerio de Agriculrüa
Negociación Colectira de Plrego de Reclunos 2Ul0

c) Situación económico f¡nanciera det MINISTERtO

ElTr¡bunal reitera que no cuenta mn el Dictamen Económ¡co Laborar a que

se refiere el artículo 560 del Texto único Ordenado de la Ley de Retactones
Colectivas de Trabajo, aprobado por el Decreto Supremo No OIO-2003-TR,
al no haber proporcionado el empleador la ¡nformac¡ón requerida a tal
efecto por la Autoridad Adm¡n¡strativa de Trabaio-

De otro lado, de la revisión de la informac¡ón presupuestal aportada por las

partes y de la que aparece en el portal de transparenc¡a del MINISTERIO y
del Programa AGRO RURAL muestra una reducción paulat¡na der ruDro
gastos de personal, desde S/. 35.6 millones de nuevos soles al cierre del
2009, a S/. 20-9, S/. 17.8 y S/, 17.6 millones de nuevos soles al c¡ene de los
años 2010, 2011 y 2012, respect¡vamente, con lo cual es evidente que el
impacto de los gastos de personal tiene cada vez una menor inc¡dencta en
los presupuestos instituc¡onales.

As¡mismo, la evolución del Presupuesto Inst¡tuc¡onal de Apertura (plA) y

Modif¡cado (PlM), así como de lo comprometido, devengado y girado en la
Genérica de Gasto de Personal y Benef¡c¡os, muestra una reducc¡ón
s¡gn¡f¡cat¡va, pasando desde más de S/. 28.7 m¡llones en el 2009 y superior
a S/. 20.3 millones en el 2010, a mayor a S/. 15.0 m¡llones de nuevos sotes
en el20'11, obteniéndose montos similares para el PIA y PIM en el 2012 y
en torno a S/. 14.9 y S/. 13.7 millones en el devengado y g¡rado para el
m¡smo año.

Todo ello ratificá la reducc¡ón paulatina del impac{o de las remuneraoones

y benef¡cios del personal y del costo laboral en los presupuestos de la
inst¡tución.

El Tfibunal no desconoce, no obstante, la ¡mportante de incorpofar cr¡ter¡os

de razonabilidad y prudencia en materia de incrementos de remuneraciones
y benet¡c¡os económicos, a efectos de ev¡tar ¡mpactos que perturben el
necesar¡o equilibrio presupuesta..

d)
MIMG
De otro lado, el Tr¡bunal aprecia también que la escala remunerativa de los
trabajadores asignados al Programa AGRO RURAL se mant¡ene s¡n

,t
 Expediente No 62608 2010 M'IPE/2/12.210
Ministetio de Agiculrura
Sindicato Nacional de Trabajadores del Mrristerio de Agrculnua
Negoctación Colectiva dc Püego de Reclamos 2010

modif¡caciones desde el año 1998, en tanto que en los últimos años se nan
modmcado las escalas remunerat¡vas de los trabajadores asignados al
SENASA y al ANA por lo que el Tribunal asume en esta mater¡a criterios de
equ¡dad para examinar la pertinenc¡a del otorgam¡ento de incrementos
remunerat¡vos a los trabajadores comprendidos en la negociación colect¡va
de Pliego de Reclamos sometida a consideración del Tribunal.
De ¡gual modo, el Tribunal tiene presente que la vadación porcentual del
índice de Precios al Consumidor (lPC) en el período DIC 1998-FEB 2013
alcp.nza a 44.81o/o,lo que significa que durante ese período se ha produc¡do
una reducc¡ón signif¡cativa en la cápac¡dad adqu¡s¡tiva de los trabaiadores
que en su momento estuvieron as¡gnados al Programa AGRO RURAL.

Por estas consideraciones, el Tribunal considera pertinente ac¡ger la

propuesta del SINDICATO, si bien atenuándola en la foma que se expone
en la parte resolutiva del presente Laudo, a f¡n de evitar un impacto
sobredimensionado en los presupuestos instituc¡onales.

e) Alimentación

S¡ b¡en no desconoce la ¡mportanc¡a de la alimentac¡ón como b¡en y

condición esencial para los trabajadores, el Tribunal no encuentra
referenc¡as suficientes fespecto a que este beneficio se conceda a otros
N trabaiadores de la inst¡tuc¡ón, más allá de casos específ¡cos o
excepcionales, por lo que no acoge en esta oportunidad este ped¡do de EL
\ SINDICATO.

Retorno de Vacac¡ones

Luego de evaluar en con¡unto los beneficios que el presente Laudo concede

a los trabaiadores comprendidos en la negociac¡ón colect¡va, y ten¡endo
presente las considerac¡ones expuestas anteriomente respedo a la
\
).'
--<..t\ importanc¡a ¡ncorporar criterios de razonabilidad y prudencia en las
decisiones que tuv¡eren ¡mpacto en los presupuestos ¡nstituc¡onales,
Tribunal no amge en esta oportunidad este pedido de EL SINDICATO.

29
Expediente N' 62608-2010 MTPE/ 2 / 12 210
Mimsterio de Agiculnta
Sr¡rdicaro Nacional de Trabajadores del Mimstedo de Agdculrua
Negocüción Colectiva de Püeeo de Rectamos 2010

g) Canasta familiar por f¡estas patrias v navidad

El Tribunal tiene presente que el otorgamiento de la Canasta Famil¡ar Dor

Fiestas Patrias y Nav¡dad sol¡cilada por EL SIND|CATO tiene por f¡nal¡dad
coadyuvar a que los trabajadores puedan solventar en mejores cond¡ciones
los mayores gastos alimenticios que suponen las fest¡vidades menc¡onadas,
de modo tal que los ingresos correspond¡entes a las remuneraciones y
benef¡cios económ¡cos que perciben de manera hab¡tual los trabaiadores y
que se destinan a cubr¡r las neces¡dades prop¡as y familiares tamb¡én
hab¡tuales no sufran merma s¡gnif¡cátiva.

En atenc¡ón a ello el Tribunal considera pertinente acoger este pedido del

EL SINDICATO, el mismo que seÉ conced¡do dentro del marco |egat
vigente y f¡nanciado con recursos de la genér¡ca de bienes y serv¡cios de la
¡nstitución.

En atenc¡ón a los conaiderando expuestos:

SE RESUELVE:

1. AUMENTO SALARIAL MENSUAL

El Ministerio de Agr¡cultura otorgará, a part¡r del 29 de Abril de 20i3, un

¡ncremento de remunerac¡ones para los trabajadores contratados bajo el
régimen laboral def Decreto Leg¡slativo N" 728 comprendidos en la presente
negoc¡ación colectiva, según la siguiente escala:

NIVEL o CATEGORIA INGRESO INCREMENTO NUEVA

MENSUAL REMUNERACION
(Nuevos Soles)
SuFcerente F3 3,400.00 680 4,080.00
Profesional lV 3,000.00 600 3,600.00
Profes¡onal lll 2,600.00 520 3,120.00
Profesional ll 2,300.00 460 2,760.00
Profes¡anal I 2,100.oo 420 2,520.O0
Técnico lV '1,500.00 300 1,800.00
Técnico lll 1,350.00 270 'l,620
Técn¡co ll 1,300.00 260 r,570.00
Técnico I 1,200.00 240 1,440.00
Auxiliar ll r,r00.00 220 1,320.OO

30
Expediente N' 62608-2010-MTPE/2 / 12.210
Ministetio de Agricultuta
Sindicato Nacional de Trabaiadores del Ministerio de Agaculnta
Negociación Colectiva de Püego de Reclamos 2010

2. CANASTA FAMILIAR POR FIESTAS PATRIAS Y NAVIDAD

El Ministerio de Agr¡cultura conformará una comis¡ón par¡tar¡a con

representantes del Sind¡cato, para eleg¡r entre diversas propuesias la mejor
canasla de víveres por fiestas patrias y por navidad, por un costo de S/
5OO.OO Nuevos Soles cada una. Las canastas de viveres se entregarán antes

de la quincena de julio y de la quincena de diciembre, respect¡vamente'

Registrese y comuníquese a las partes para los fines de ley.

Erc¡lio Moura
Tribunal Arbitral

31