“Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la universalización de la salud”

INFORME N° 294-2020/VIVIENDA/VMCS/PNSU/3.3.3

A : Lic. Ronald Medina Bedoya

Responsable de la Unidad de Administración

ASUNTO : Solicitud de nulidad de oficio del Contrato N° 014-2020-VIVIENDA/VMCS/PNSU/1 y de la

Contratación Directa N° 008-2020/ VIVIENDA/VMCS/PNSU

REFERENCIA : a) Carta N° 001-2019 (HT 52960-2020)

b) Carta N° 363-2020-VIVIENDA/VMCS/PNSU/3.3
c) Escrito de fecha 11 de mayo de 2020 (HT 47497-2020)

FECHA : San Isidro, 03 de Junio del 2020

Me dirijo a usted en atención a los documentos de la referencia, con la finalidad de informar lo siguiente:

I.- ANTECEDENTES

1.1 Con fecha 7 de abril de 2020, el Órgano Encargado de las Contrataciones adjudicó la buena pro de la
Contratación Directa N° 004-2020/VIVIENDA/VMCS/PNSU, para el “Servicio de alquiler de camiones cisterna
para el abastecimiento de agua potable a zonas urbanas vulnerables en los distritos de Villa María del Triunfo
y San Juan de Miraflores, provincia y departamento de Lima ante la Emergencia Nacional por las graves
circunstancias que afectan la vida de la Nación a consecuencia del brote del COVID-19”, a la empresa
HEYSERG S.A.C., con RUC N° 20491985071, y al señor César Herculano Tachibana Atanacio, con RUC
N° 10422665931, por los montos de S/82,500.00 (ochenta y dos mil quinientos con 00/100 soles) y
S/28,320.00 (veintiocho mil trecientos veinte con 00/100 soles), respectivamente.

1.2 Asimismo, el 7 de abril de 2020, el Programa Nacional de Saneamiento Urbano, en adelante el PNSU, y la
empresa HEYSERG S.A.C., suscribieron el Contratos N° 014-2020-VIVIENDA/VMCS/PNSU/1, por el monto
ascendente a S/82,500.00 (ochenta y dos mil quinientos con 00/100 soles).

En esa misma fecha, el PNSU y el señor César Herculano Tachibana Atanacio suscribieron el Contrato
N° 015-2020-VIVIENDA/VMCS/PNSU/1, por el monto ascendente a S/28,320.00 (veintiocho mil trecientos
veinte con 00/100 soles).

1.3 Con fecha 22 de abril de 2020, el Órgano Encargado de las Contrataciones adjudicó la buena pro de la
Contratación Directa N° 008-2020/VIVIENDA/VMCS/PNSU, para el “Servicio de alquiler de camiones cisterna
para el abastecimiento de agua potable a zonas urbanas vulnerables en los distritos de Villa María del Triunfo
y San Juan de Miraflores, provincia y departamento de Lima ante la Emergencia Nacional, por las graves
circunstancias que afectan la vida de la Nación a consecuencia del brote del COVID-19”, a la empresa
HEYSERG S.A.C. con RUC N° 20491985071, y al señor César Herculano Tachibana Atanacio, con RUC
N° 10422665931, por los montos de S/ 176,000.00 (ciento setenta y seis mil con 00/100 soles) y S/ 70,400.00
(setenta mil cuatrocientos con 00/100 soles), respectivamente.

1.4 El 7 de mayo de 2020, el PNSU y la empresa HEYSERG S.A.C. suscribieron el Contrato N° 023-2020-
VIVIENDA/VMCS/PNSU/1, por el monto ascendente a S/ 176,000.00 (ciento setenta y seis mil con 00/100
soles).

En esa misma fecha, el PNSU y el señor César Herculano Tachibana Atanacio suscribieron el Contrato
N° 024-2020-VIVIENDA/VMCS/PNSU/1, por el monto ascendente a S/ 70,400.00 (setenta mil cuatrocientos
con 00/100 soles).
 “Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la universalización de la salud”

1.5 Mediante escrito de fecha 11 de mayo de 2020, el señor José Luis Aima García solicitó al PNSU que declare
la nulidad de oficio del Contrato N° 014-2020-VIVIENDA/VMCS/PNSU/1, derivado de la Contratación Directa
N° 004-2020/ VIVIENDA/VMCS/PNSU, suscrito con la empresa HYSERG S.A.C., y de la Contratación Directa
N° 008-2020/ VIVIENDA/VMCS/PNSU, “Servicio de alquiler de camiones cisterna para el abastecimiento de
agua potable a zonas urbanas vulnerables en los distritos de Villa María del Triunfo y San Juan de Miraflores,
provincia y departamento de Lima ante la Emergencia Nacional, por las graves circunstancias que afectan la
vida de la Nación a consecuencia del brote del COVID-1, alegando que la empresa HEYSERG S.A.C. habría
presentado información inexacta en el Anexo N° 2, documento que forma parte de sus ofertas presentadas
en ambas contrataciones directas, al haber declarado que no se encuentra impedida para contratar con el
Estado, cuando en realidad sí lo estaba.

1.6 Con Carta N° 363-2020-VIVIENDA/VMCS/PNSU/3.3, notificada el 20 de mayo de 2020 mediante correo

electrónico, el PNSU solicitó a la empresa HEYSERG S.A.C. que presente sus descargos respecto de los
cargos que le imputó el señor José Luis Aima García, debiendo acreditarlos fehacientemente con la
documentación pertinente. Asimismo, se le solicitó que adjunte la Partida Registral de su representada, así
como el Libro de Matrícula de acciones debidamente legalizado por Notario Público.

1.7 El 27 de mayo de 2020, la empresa HEYSERG S.A.C. presentó por Mesa de Partes del PNSU la Carta
N° 001-2019, mediante la cual solicita que se deje sin efecto la misiva que requiere la nulidad del Contrato
N° 014-2020, así como la Contratación Directa N° 008-2020. Asimismo, adjunta el escaneado de su Partida
Registral como del Libro de Matrícula de acciones de su representada.

II.- FUNDAMENTACIÓN

2.1 Para el análisis del presente informe, debemos precisar que tendrá como base legal las disposiciones
estipuladas en el Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-
2019-EF, en adelante la Ley, y su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo N° 344-2018-EF,
modificado a través del Decreto Supremo N° 377-2019-EF, en adelante el Reglamento.

2.2 Ahora bien, es necesario precisar que la nulidad es una figura jurídica que tiene por objeto proporcionar a las
Entidades, en el ámbito de la contratación pública, una herramienta lícita para sanear el procedimiento de
selección de cualquier irregularidad que pudiera viciar la contratación, de modo que se logre un proceso
transparente y con todas las garantías previstas en la normativa de contrataciones. Eso implica que la
anulación del acto administrativo puede encontrarse motivada en la propia acción, positiva u omisiva, de la
Administración o en la de otros participantes del procedimiento, siempre que dicha actuación afecte la decisión
final tomada por la administración.

Es en ese sentido que el legislador establece los supuestos de “gravedad máxima a los que no alcanza la
cobertura de interés público y a los que, en consecuencia, aplica la sanción máxima de nulidad absoluta que,
de este modo, queda convertida en algo excepcional” 9 (subrayado agregado). Ello obedece a que, en
principio, todos los actos administrativos se presumen válidos y, por tanto, para declarar su nulidad, es
necesario que concurran las causales expresamente previstas por el legislador y al declarar dicha nulidad, se
apliquen ciertas garantías tanto para el procedimiento en el que se declara la nulidad como para el
administrado afectado con el acto.

En este punto cabe traer a colación el numeral 64.,6 del artículo 64 del Reglamento, el cual establece que
consentido el otorgamiento de la buena pro, el órgano encargado de las contrataciones o al órgano de la
Entidad al que se le haya asignado tal función realiza la verificación de la oferta presentada por el postor
ganador de la buena pro. En caso de comprobar inexactitud o falsedad en las declaraciones, información o
documentación presentada, la Entidad declara la nulidad del otorgamiento de la buena pro o del contrato,
dependiendo de la oportunidad en que se hizo la comprobación, de conformidad con lo establecido en la Ley
 “Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la universalización de la salud”

y en el Reglamento. Adicionalmente, la Entidad comunica al Tribunal para que inicie el procedimiento

administrativo sancionador y al Ministerio Público para que interponga la acción penal correspondiente.

2.3 Sobre el particular, se advierte que mediante escrito del 11 de mayo de 2020, el señor José Luis Aima García
solicitó al PNSU que declare la nulidad de oficio del Contrato N° 014-2020-VIVIENDA/VMCS/PNSU/1,
derivado de la Contratación Directa N° 004-2020/ VIVIENDA/VMCS/PNSU, suscrito con la empresa HYSERG
S.A.C., y de la Contratación Directa N° 008-2020/ VIVIENDA/VMCS/PNSU, “Servicio de alquiler de camiones
cisterna para el abastecimiento de agua potable a zonas urbanas vulnerables en los distritos de Villa María
del Triunfo y San Juan de Miraflores, provincia y departamento de Lima ante la Emergencia Nacional, por las
graves circunstancias que afectan la vida de la Nación a consecuencia del brote del COVID-1, alegando los
siguientes argumentos:

- Indica que la empresa HEYSERG S.A.C. habría presentado información inexacta en el Anexo N° 2
(documento que forma parte de sus ofertas presentadas en las Contrataciones Directas Nos 004-2020 y
008-2020), al haber declarado que no se encuentra impedida para contratar con el Estado, cuando en
realidad sí lo estaba.

- Manifiesta que la señora Cecilia Epifanía Moreno Solórzano, con RUC N° 10101276380, es
representante legal y forma parte del órgano de administración de la empresa HEYSERG S.A.C. y cuenta
con sanción vigente de inhabilitación para participar en procedimientos de selección y contratar con el
Estado, por el periodo de treinta y siete (37) meses, desde el 15 de noviembre de 2017 hasta el 15 de
diciembre de 2020, sanción impuesta por la Resolución N° 2431-2017-TCE-S4, por lo que esta empresa
se encontraría impedida de contratar con el Estado, por ser la continuación, derivación, sucesión o
testaferro de aquella, según el supuesto establecido en el literal o) del numeral 11.1 del artículo 11 del
TUO de la Ley.

- Asimismo, la empresa Transportes Yeison S.A.C., con RUC N° 20600369416, ha sido inhabilitada para
contratar con el Estado, por haber presentado documentos falsos. Uno de los representantes de esta
empresa es el señor Roberto Moreno Solórzano, identificado con DNI N° 40045706, hermano de la
señora Cecilia Epifania Moreno Solórzano, y se encuentra inhabilitado para participar en procedimientos
de selección y contratar con el Estado, además de contar con pena privativa de libertad suspendida.

- La empresa HEYSERG S.A.C. tiene como accionista a la señora Deysi Moreno Solórzano, identificada
con DNI N° 41575357, y es hermana de los señores Cecilia Epifania Moreno Solórzano y Roberto Moreno
Solórzano.

- Agrega que la señora Cecilia Epifania Moreno Solórzano tiene su domicilio legal en Jr. Los Pinos N° 461,
Urbanización Canto Grande, distrito de San Juan de Lurigancho, provincia y departamento de Lima,
según el Contrato N° 001-2017-UGEL.01-SJM, correspondiente a la Adjudicación Simplificada N° 019-
2016-OEC-UGEL.01-MED y según el Contrato N° 0457-2016/SUNAT-PRESTACION DE SERVICIOS,
correspondiente a la Adjudicación Simplificada N° 122-2016-SUNAT/6E9000; este es el mismo domicilio
de la empresa HEYSERG S.A.C. según la información obrante en el Registro Nacional de Proveedores.

- Añade que tanto la señora Cecilia Epifania Moreno Solórzano y la empresa HEYSERG S.A.C. se dedican
al mismo rubro, alquilan camiones cisterna de agua potable a entidades públicas, tal como se advierte
de los contratos antes señalados como del Contrato N° 014-2020-VIVIENDA/VMCS/PNSU/1 y de la
Contratación Directa N° 008-2020/VIVIENDA/VMCS/PNSU.

- Las personas Cecilia Epifania Moreno Solórzano y Roberto Moreno Solórzano están eludiendo su
condición de inhabilitados, utilizando a la empresa HEYSERG S.A.C. para contratar con el Estado y para
 “Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la universalización de la salud”

participar en procesos de selección, hechos que se encuentran tipificados en los literales n) y o) del
artículo 11 del TUO de la Ley.

- Refiere que a la fecha no se ha suscrito el Contrato correspondiente a la Contratación Directa N° 008-

2020/VIVIENDA/VMCS/PNSU, por lo que la Entidad debe declarar la nulidad de este procedimiento de
selección, al haber presentado la empresa HEYSERG S.A.C. documento con información inexacta,
consistente en declarar que no tiene impedimento para contratar con el Estado (Anexo N° 2 de su oferta),
contraviniendo el principio de veracidad, tipificado en el numeral 1.8 del artículo 1 del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo Genera, en adelante el TUO de la
LPAG.

- Indica que según los hechos expuestos, el PNSU debe poner a conocimiento de la denuncia presentada
al Ministerio Público y al Tribunal de Contrataciones del Estado, para que se determine las
responsabilidades penal y administrativa correspondientes.

- Finalmente expresa que el 5 de marzo de 2020, la Entidad adjudicó la buena pro de la Contratación
Directa N° 01-2019-PNSU-1 al señor Roberto Moreno Solórzano, quien se encuentra impedido para ser
participante, postor, contratista y/o subcontratista con el Estado, al ser parte de la empresa Transportes
Yeison S.A.C., la cual se encuentra sancionada por el Tribunal de Contrataciones con el Estado, según
la Resolución N° 1553-2018-TCE.

2.4 Ante la gravedad de los hechos expuestos, mediante Carta N° 363-2020-VIVIENDA/VMCS/PNSU/3.3,

notificada el 20 de mayo de 2020 mediante correo electrónico, el PNSU solicitó a la empresa HEYSERG S.A.C.
que presente sus descargos respecto de los cargos que le imputó el señor José Luis Aima García.

2.5 Entorno al requerimiento efectuado, la empresa HEYSERG S.A.C. presentó como descargos los siguientes
argumentos:

- Indica que su representada no tiene impedimento para contratar con el Estado, toda vez que su
representante legal es el señor Carlos Humberto Celis Carbajal, identificado con DNI N° 10105550, quien
ostenta el cargo de gerente general, según la Partida Registral N° 12181935, cuyo título fue presentado
ante la Oficina Registral de Lima el 9 de enero de 2018; es decir, desde hace más de dos (2) años esta
persona asume dicho cargo. Asimismo, adjunta para tal efecto, la Declaración Jurada del señor Carlos
Humberto Celis Carbajal, cuya firma se encuentra legalizada por el Notario Público de Lima Marco Villota
Cerna, de fecha 3 de enero de 2018.

- Expresa que el señor Roberto Moreno Solórzano no es gerente ni accionista de su representada, lo que
el denunciante quiere es confundir a la Entidad.

- Refiere lo siguiente de manera textual:

“La señora Cecilia Epifania Moreno Solórzano con DNI N° 10127638 no es representante legal, ni
accionista, tampoco forma parte del órgano de administración de la empresa HEYSERG S.A.C. con RUC
N° 20491985071, lo que ha sucedido en este punto es que no hemos cumplido con actualizar los datos
del portal de OSCE, encontrándose ya mencionada señora hace más de 02 años el Sr. Carlos Humberto
Celis Carbajal con DNI N° 10105550 como representante legal.
Lo que queremos dejar en claro es que existe una omisión en este extremo por lo que ya solicitamos la
actualización de los datos en el portal de OSCE.”
(sic)
 “Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la universalización de la salud”

- Finalmente, refiere que no tiene vinculación con la señora Cecilia Epifania Moreno Solórzano ni con el
señor Roberto Moreno Solórzano, y que una posible nulidad de los contratos suscritos con el PNSU solo
la perjudicaría económicamente, por lo que solicita que se declare infundada la denuncia presentada por
el señor José Luis Aima García.

2.6 Teniendo en cuenta el escrito presentado por el señor José Luis Aima García, se verifica que este formula su
denuncia indicando que la empresa HEYSERG S.A.C. se encontraría incursa en dos (2) posibles
impedimentos:

i) La empresa HEYSERG S.A.C. tiene como su representante legal a la señora Cecilia Epifanía Moreno
Solórzano, quien se encuentra inhabilitada para participar en procedimientos de selección y contratar
con el Estado, por el periodo de treinta y siete (37) meses, desde el 15 de noviembre de 2017 hasta
el 15 de diciembre de 2020, según la sanción impuesta mediante la Resolución N° 2431-2017-TCE-
S4.

ii) Las personas Cecilia Epifania Moreno Solórzano y Roberto Moreno Solórzano están eludiendo su
condición de inhabilitado, utilizando a la empresa HEYSERG S.A.C. para contratar con el Estado y
para participar en procesos de selección, configurándose la figura de testaferro.

2.7 Conforme se verifica, los impedimentos que el señor José Luis Aima García imputa a la empresa HEYSERG
S.A.C. se encuentran previstos en los literales o) y s) del numeral 11.1 del artículo 11 del TUO de la Ley, que
señalan lo siguiente:

“Artículo 11. Impedimento

11.1 Cualquiera sea el régimen legal de contratación aplicable, están impedidos de ser participantes, postores,
contratistas y/o subcontratistas, incluso en las contrataciones a que se refiere el literal a) del artículo 5, las
siguientes personas:

(…)

o) En todo proceso de contratación, las personas naturales o jurídicas a través de las cuales, por razón de las
personas que las representan, las constituyen o participan en su accionariado o cualquier otra circunstancia
comprobable se determine que son continuación, derivación, sucesión, o testaferro, de otra persona impedida
o inhabilitada, o que de alguna manera esta posee su control efectivo, independientemente de la forma jurídica
empleada para eludir dicha restricción, tales como fusión, escisión, reorganización, transformación o similares.

(…)

s) En todo proceso de contratación y siempre que cuenten con el mismo objeto social, las personas jurídicas
cuyos integrantes formen o hayan formado parte en la fecha en que se cometió la infracción, de personas
jurídicas que se encuentren sancionadas administrativamente con inhabilitación temporal o permanente para
participar en procedimientos de selección y para contratar con el Estado. El impedimento también es aplicable
a la persona jurídica cuyos integrantes se encuentren sancionados administrativamente con inhabilitación
temporal o permanente para participar en procedimientos de selección y para contratar con el Estado. Para
estos efectos, por integrantes se entiende a los representantes legales, integrantes de los órganos de
administración, socios, accionistas, participacionistas o titulares. Para el caso de socios, accionistas,
participacionistas o titulares, el impedimento es aplicable siempre que su participación individual o conjunta
sea superior al treinta por ciento (30%) del capital o patrimonio social y por el tiempo que la sanción se
encuentre vigente.”
 “Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la universalización de la salud”

2.8 Para fines didácticos, primero desarrollaremos el impedimento previsto en el literal s) del numeral 11.1 del
artículo 11 del TUO de la Ley.

Sobre el impedimento previsto en el literal s) del numeral 11.1 del artículo 11 de la Ley

2.9 El literal s) del numeral 11.1 del artículo 11 de la Ley contempla dos situaciones que constituyen impedimentos
para ser participante, postor, contratista y/o subcontratista, las cuales se mencionan a continuación: (i) que
una persona jurídica mantenga integrantes que formen o hayan formado parte en la fecha en que se cometió
la infracción, de personas jurídicas que se encuentren sancionadas administrativamente con inhabilitación
temporal o permanente para participar en procedimientos de selección y para contratar con el Estado; y, (ii)
que una persona jurídica mantenga integrantes que se encuentren sancionados administrativamente con
inhabilitación temporal o permanente para participar en procedimientos de selección y para contratar con el
Estado.

Para estos efectos, señala el dispositivo legal aludido, por integrantes se entiende a los representantes legales,
integrantes de los órganos de administración, socios, accionistas, participacionistas o titulares. Para el caso
de socios, accionistas, participacionistas o titulares, el impedimento es aplicable siempre que su participación
individual o conjunta sea superior al treinta por ciento (30%) del capital o patrimonio social y por el tiempo que
la sanción se encuentre vigente.

2.10 Como se aprecia, bajo la denuncia formulada por el señor José Aima, se advierte que nos encontraríamos en
el segundo supuesto de los que prevé el literal s) del numeral 11.1 del artículo 11 del TUO de la Ley, toda vez
que para esta persona, la señora Cecilia Epifania Moreno Solórzano ostenta el cargo de representante legal
de la empresa HEYSERG S.A.C., y, además, se encuentra inhabilitada para participar en procedimientos de
selección y para contratar con el Estado, por el periodo de treinta y siete (37) meses, desde el 15 de noviembre
de 2017 hasta el 15 de diciembre de 2020, según la Resolución N° 2431-2017-TCE-S4, impedimento que,
según el señor José Aima, le alcanza a la empresa HEYSERG S.A.C.

2.11 Ahora bien, de la revisión del Asiento C00001 de la Partida Registral N° 12181935, de la Oficina Registral de
Lima, correspondiente a la empresa HEYSERG S.A.C., se aprecia que mediante Acta de Junta General de
Accionistas de fecha 3 de enero de 2018, elevada a escritura pública en esta misma fecha, se acordó la
renuncia de la señora Cecilia Epifania Moreno Solórzano en el cargo de Gerente General, nombrándose en
dicho cargo al señor Carlos Humberto Celis Carbajal.

De hecho, en la Ficha Única del Proveedor del Buscador de Proveedores del Estado, información de carácter
público que se encuentra en la web, también aparece el señor Carlos Humberto Celis Carbajal como gerente
general de la empresa HEYSERG S.A.C.1

Como se aprecia, si bien la señora Cecilia Epifania Moreno Solórzano cuenta con sanción de inhabilitación
temporal vigente, lo cierto es que desde el 3 de enero de 2018 dejó de ser la gerente general de la empresa
HEYSERG S.A.C., en consecuencia, desde esa fecha ya no es integrante de la empresa HEYSERG S.A.C.,
por lo que el impedimento de la señora Cecilia Moreno no le alcanza a la empresa HEYSERG S.A.C.

En ese sentido, carece de sustento el argumento del señor José Luis Aima García respecto a que la empresa
HEYSERG S.A.C. estaría impedida para participar en procedimientos de selección y contratar con el Estado,
según el supuesto previsto en el literal s) del numeral 11.1 del artículo 11 de la Ley, toda vez que desde 3 de
enero de 2018 la señora Cecilia Epifania Moreno Solórzano ya no es su representante legal, ostentando dicho
cargo el señor Carlos Humberto Celis Carbajal.

1 Al respecto, véase el siguiente link: https://apps.osce.gob.pe/perfilprov-ui/ficha/20491985071

 “Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la universalización de la salud”

En consecuencia, en el marco de los argumentos antes expuestos, este despacho concluye que no se ha
configurado el impedimento previsto en el literal s) del numeral 11.1 del artículo 11 del TUO de la Ley.

2.12 Otro de los argumentos del señor José Aima, por el que considera que la empresa HEYSERG S.A.C. se
encuentra impedida para participar en procedimientos de selección y contratar con el Estado, consiste en que
el hermano de la señora Cecilia Epifania Moreno Solórzano, el señor Roberto Moreno Solórzano se encuentra
inhabilitado para participar en procedimientos de selección y contratar con el Estado porque es el
representante de la empresa Transportes Yeison S.A.C., sancionada con inhabilitación temporal para
participar en procedimientos de selección y contratar con el Estado, y, además, cuenta con pena privativa de
libertad suspendida.

2.13 Sobre dicho argumento, se advierte que el señor José Aima considera que al encontrarse el señor Roberto
Moreno Solórzano con impedimento para participar en procedimientos de selección y contratar con el Estado
(por ser integrante de una persona jurídica sancionada, la empresa Trasportes Yeison S.A.C.), este
impedimento le alcanza a su hermana, la señora Cecilia Epifania Moreno Solórzano.

Al respecto, como se ha podido advertir en los fundamentos precedentes, la señora Cecilia Epifania Moreno
Solórzano no es representante legal de la empresa HEYSERG S.A.C., por lo que, a la fecha de suscripción
de los Contratos Nos. 14-2020 y 23-2020, derivados de las Contrataciones Directas Nos. 004-2020 y 008-
2020, respectivamente, ambas personas no tenían vínculo alguno, en ese sentido, tampoco existe relación o
vínculo entre la empresa HEYSERG S.A.C. con el señor Roberto Moreno Solórzano, ni con la empresa de la
que este forma parte, Transportes Yeison S.A.C.

Además, considerando que no existe vínculo alguno entre la empresa HEYSERG S.A.C. y el señor Roberto
Moreno Solórzano, el hecho que esta persona se encuentre con pena suspendida de libertad, como sostiene
el señor José Aima, este despacho considera que no se configura impedimento alguno para que aquella
empresa participe en procedimientos de selección y contrate con el Estado.

Sobre el impedimento previsto en el literal o) del numeral 11.1 del artículo 11 de la Ley

2.14 Finalmente, el señor José Aima también señala que los señores Cecilia Epifania Moreno Solórzano y Roberto
Moreno Solórzano están eludiendo su condición de inhabilitado, utilizando a la empresa HEYSERG S.A.C.
para seguir contratando con el Estado y para participar en procedimientos de selección.

2.15 En este punto debe indicarse que para la configuración del literal o) del numeral 11.1 del artículo 11 de la Ley
debe presentarse los siguientes supuestos:

a) Cuando un impedido o inhabilitado busca eludir su condición de tal usando a una persona natural o jurídica
que es continuación, derivación, sucesión o testaferro. Para ello se entiende que dicha continuación,
derivación, sucesión o calidad de testaferro se da por razón de las personas que las representan, las
constituyen o participan en su accionariado o cualquier otra circunstancia comprobable.

b) Cuando un impedido o inhabilitado busca eludir su condición de tal usando a una persona natural o jurídica
sobre la cual tiene control efectivo. Para ello se entiende que dicho control efectivo se da
independientemente de la forma jurídica empleada, tales como fusión, escisión, reorganización,
transformación o similares.

De esta manera, una persona natural o jurídica se encuentra impedida de ser participante, postor, contratista
y/o subcontratista cuando sea usada por un proveedor impedido o inhabilitado para eludir su condición de
tal; lo cual ocurre cuando este último se perpetúa en aquel o tiene su control, independientemente de la
forma jurídica empleada.
 “Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la universalización de la salud”

Asimismo, resulta oportuno traer a colación los alcances de la Opinión N° 187-2019de fecha 25 de octubre de
2019, de la Dirección Técnico Normativa del OSCE, el cual señala que es pertinente acudir al método de
interpretación denominado ratio legis, en virtud del cual «el “qué quiere decir” de la norma se obtiene
desentrañando su razón de ser intrínseca, la que puede extraerse de su propio texto”2». Así, del texto
normativo se logra entender que el impedimento bajo análisis busca evitar que aquellas personas que
hayan sido sancionadas con la inhabilitación o que se encuentren impedidas por encontrarse inmersas
en alguna de las circunstancias previstas en el artículo 11 de la Ley, puedan evadir su condición
valiéndose de maniobras jurídicas.

La referida opinión también señala que dicha finalidad puede verse reflejada en la Exposición de Motivos del
Decreto Legislativo N° 1341 —norma mediante la cual se incluyó el referido impedimento en la Ley—, la cual
señalaba lo siguiente: “Con esta disposición se busca comprender dentro del alcance del impedimento
aquellas personas por intermedio de las cuales una persona impedida o inhabilitada, valiéndose de un ropaje
o formalidad jurídica, busque evadir los alcances y las consecuencias de su impedimento.”

Ahora bien, de acuerdo a lo mencionado mediante Opinión N° 101-2018/DTN, el impedimento bajo análisis
tiene como objeto evitar que un proveedor impedido o inhabilitado pueda evadir dicha situación a través de
otro proveedor que constituye su derivación o respecto del cual posee un control efectivo, situación que puede
materializarse independientemente del cargo, nivel de representación o posición que aquel proveedor o uno
de sus integrantes posea o haya poseído respecto de la persona sobre la cual se analiza la configuración
del impedimento del literal o) del artículo 11 de la Ley.

De lo señalado en dicha opinión, puede advertirse que el hecho de que una persona ya no represente,
constituya o participe del accionariado de otra, no implica –necesariamente y por ese solo hecho– que esta
última deje de encontrarse incursa en el impedimento bajo análisis, ya que este prevé distintos tipos de
situaciones o modalidades bajo las cuales puede configurarse; por tanto, deberá realizarse una evaluación
conjunta y razonada de todos los elementos propios de cada caso, a efectos de determinar si se presenta
alguno de los supuestos contemplados literal o) del artículo 11 de la Ley.

2.16 Sobre el particular, se ha verificado que la señora Cecilia Epifania Moreno Solórzano, a la fecha de suscripción
del Contrato N° 14-2020-VIVIENDA/VMCS/PNSU/1 y de la adjudicación de la Contratación Directa N° 008-
2020/VIVIENDA/VMCS/PNSU, no es integrante de la empresa HEYSERG S.A.C., por lo que no se verifica
que aquella eluda su condición de impedida utilizando a esa empresa para seguir contratando con el Estado.
Del mismo modo, no se verifica que su hermano, el señor Roberto Moreno Solórzano se encuentre eludiendo
su condición de impedido utilizando a la empresa HEYSERG S.A.C. para seguir contratando con el Estado.

2.17 El hecho propiamente de que tanto la señora Cecilia Epifania Moreno Solórzano y la empresa HEYSERG
S.A.C. tengan el mismo domicilio y se dediquen al mismo rubro (alquiler de camiones cisterna para el
abastecimiento de agua potable), tal como sostiene el señor José Aima, no implica necesariamente que dicha
empresa sea su continuación, derivación, sucesión o testaferro de los señores Cecilia y Roberto Moreno.

Recuérdese que para que esto suceda, dicha continuación, derivación, sucesión o calidad testaferro se da por
razón de las personas que las representan, las constituyen o participan en su accionariado o cualquier otra
circunstancia comprobable. Y como se ha podido advertir, la señora Cecilia Epifania Moreno Sólorzano no es
integrante de la empresa HEYSEG S.A.C. desde el 3 de enero de 2018, fecha en la que aquella renunció al
cargo de gerente general de dicha empresa.

2 RUBIO CORREA, Marcial. El Sistema Jurídico, Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú,
décima edición, Pág. 240.
 “Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la universalización de la salud”

2.18 Aunado a lo anterior, debe señalarse que la señora Cecilia Epifania Moreno Sólorzano ha sido sancionada por
el Tribunal de Contrataciones del Estado en el año 2017 (a través de la Resolución N° 2431-2017-TCE-S4),
mientras que la empresa HEYSERG S.A.C. viene contratando con el Estado desde el año 2013 en el servicio
de alquiler de camiones cisterna para el abastecimiento de agua potable, tal como se verifica de Portal de
Buscador de Proveedores del Estado3. Es decir, con anterioridad a la sanción impuesta a la señora Cecilia
Solórzano, la empresa HEYSERG S.A.C. ha contratado con el Estado en el mismo rubro al que se dedican
ambas personas, por lo que no se puede concluir que esta empresa es continuación, sucesión, derivación o
testaferro de aquella.

Además, el Tribunal de Contrataciones del Estado ha señalado en reiterada jurisprudencia 4 que para
establecer a responsabilidad de un administrado, se debe contar con pruebas suficientes que demuestren de
forma indubitable la comisión de la infracción y la responsabilidad en el supuesto de hecho, de tal manera que
produzca convicción suficiente, más allá de la duda razonable, y se logre desvirtuar la presunción de licitud de
la conducta del presunto infractor; ello, en atención a los principios de tipicidad, licitud y presunción de
veracidad, previstos en el TUO de la LPAG.

2.19 En consecuencia, conforme se ha verificado, este despacho considera que no se cuenta con elementos de
juicio suficiente mediante los cuales se puede determinar la configuración del impedimento previsto en el literal
o) del numeral 11.1 del artículo 11 del TUO de la Ley.

2.20 Sin perjuicio de lo antes expuesto, debe indicarse que la empresa HEYSERG S.A.C. ha señalado que el 15
de mayo de 2020 solicitó al Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE) la actualización de
la información del Gerente General, a fin de que se señale que la señora Cecilia Epifania Moreno Solórzano
ya no pertenece a su representada ni a ningún tipo de cargo administrativo, adjuntando para tal efecto la hoja
de trámite N° 2020-16955168-LIMA.

Al respecto, de la revisión de la Ficha Única del Proveedor del Buscador de Proveedores del Estado, se verifica
que como representante legal y accionista (con el 95.99% de acciones) aparece el señor Celis Carbajal Carlos
Humberto. Asimismo, también aparece como accionista la señora Deysi Moreno Solórzano (con el 4.01% de
acciones).

En este punto debe señalarse que, atendiendo al principio de presunción de veracidad, previsto en el numeral
1.7 del artículo IV del TUO de la Ley N° 27444, se procedió a revisar el Libro de Matrícula de acciones de la
empresa HEYSERG S.A.C., el cual se encuentra legalizado por el Notario de Lima Manuel Forero, y fue
presentado por la empresa HEYSERG S.A.C. como parte de sus descargos, advirtiéndose que con fecha 3
de enero de 2018, la señora Deysi Moreno Solórzano transfirió a título gratuito la totalidad sus acciones a la
señora Heidy Jazmín Celis Moreno, por lo que desde esa fecha aquella persona dejó de pertenecer a la
empresa HEYSERG S.A.C., no advirtiéndose relación o vínculo alguno entre la señora Deysi Moreno y la
empresa HEYSERG S.A.C.

2.21 Finalmente, el señor José Aima García también señaló que el 5 de marzo de 2020, la Entidad adjudicó al
señor Roberto Moreno Solórzano la Contratación Directa N° 001-2019-PNSU-1, pese a que, según refiere, el
señor Roberto Moreno se encontraba impedido para ser participante, postor, contratista y/o subcontratista con
el Estado.

Al respecto, cabe destacar que de la revisión del SEACE se aprecia que mediante “Acta de admisión,
calificación y declaratoria de desierto” de la Contratación Directa N° 001-2019-PNSU-1, el órgano encargado

3 Véase el siguiente link: https://apps.osce.gob.pe/perfilprov-ui/ficha/20491985071/contratos?pageNumber=53

4 Al respecto, véase por ejemplo la Resolución N° 0776-2019-TCE-S3 de fecha 24 de abril de 2019.
 “Decenio de la igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la universalización de la salud”

de las contrataciones declaró desierto dicho procedimiento de selección, dejándose sin efecto
automáticamente la adjudicación efectuada a favor del señor Roberto Moreno.

En ese sentido, carece de sustento lo señalado por el señor José Aima García.

2.22 En consecuencia, al no haberse verificado que la empresa HEYSERG S.A.C. se encuentra impedida para ser
participante, postor, contratista y/o subcontratista, no se puede concluir que presentó información inexacta en
el Anexo N° 2 que forma parte de sus ofertas presentadas tanto para la Contratación Directa N° 004-2020/
VIVIENDA/VMCS/PNSU (del cual se suscribió el Contrato N° 14-2020-2020-VIVIENDA/VMCS/PNSU/1), y
para la Contratación Directa N° 008-2020/ VIVIENDA/VMCS/PNSU.

2.23 Por lo expuesto, no se puede concluir que en el presente caso se ha configurado alguna infracción tipificada
en el numeral 50.1 del artículo 50 del TUO de la Ley.

2.24 Por lo tanto, carece de sustento legal las alegaciones formuladas por el señor José Luis Aima García mediante
los cuales pretende que se declare la nulidad de oficio del Contrato N° 014-2020-VIVIENDA/VMCS/PNSU/1 y
de la Contratación Directa N° 008-2020/ VIVIENDA/VMCS/PNSU.

III.- CONCLUSIÓN:

3.1 Teniendo en cuenta los argumentos expuestos, no se advierte que la empresa HEYSERG S.A.C. se encuentra
impedida ser participante, postor, contratista y/o subcontratista con el Estado, por lo que no se cuenta con
información suficiente que desvirtúe la veracidad y/o exactitud del Anexo N° 2 objeto de cuestionamiento por
el señor José Aima García, por lo que no se puede determinar la existencia de documentos supuestamente
falsos y/o con información inexacta, razón por la cual no se puede concluir que se ha configurado alguna
infracción prevista en el numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley de Contrataciones del Estado.

IV.- RECOMENDACIÓN:

4.1 Se recomienda a la Unidad de Administración remitir el presente informe a la Unidad de Asesoría Legal a fin
que emita el informe legal correspondiente.

Es todo en cuanto informo a usted.

Atentamente,