Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
,ale
Gobierno Regional Junín
EXP.t,i9 12k-113204 JUNI ,.,
fh~chsisjoupoid~
"Año de la Universalización de la Salud"
N° 192 -2020-GR-JUNÍN/GRI
11 9 OCT 2020
Huancayo,
EL GERENTE REGIONAL DE INFRAESTRUCTURA DEL GOBIERNO
REGIONAL JUNÍN
VISTO:
CONSIDERANDO:
.‹ Que, de conformidad con el inciso c) del artículo 41° de la Ley N° 27867 - Ley
1Orgánica de Gobiernos Regionales, las Resoluciones Gerenciales son emitidas por los
; Gerentes Regionales;
SEGUNDO: En relación a la primera, segunda y tercera pretensión arbitral que se vinculan a su vez con el primero,
segundo y tercer punto controvertido, se declara FUNDADAS y, por consiguiente, nulas las Resoluciones
Gerenciales Regionales de Infraestructura N° 214-2014-GR-JUNIN/GRI, N° 224-2014-GR-JUNIN/GRI y N° 259-
2014-GR-JUNIN/GRI, al configurarse en todas ellas las causaleé establecidas en los arts. 10° (numerales 1 y 2), 3°
(numeral 4) y 6°(numeral 6.1) de la LAPG (nulidad que igualmente se configura a la luz del CC); por los fundamentos
expuestos en el presente Laudo.
_ _
TERCERO: En referencia a la sétima pretensión arbitral que se vinculan a su vez con el sétimo punto controvertido,
se declara INFUNDADA, por los fundamentos expuestos en presente Laudo.
CUARTO: En relación a la quinta pretensión arbitral que se vincula a su véz con el quinto punto controvertido, se
declara FUNDADA EN PARTE, en la medida que la Carta N° 268-2015-GRJ/GRI emitida por el GRJ, adolece solo
de nulidad parcial, esto es, por cuanto en ella se recoge como parte de sus observaciones, la inclusión de las tres
(03) resoluciones administrativas que denegaron los pedidos de ampliación de plazo N° 03, N° 04 y N° 05 del SIMA,
las mismas que por medio de este laudo han sido declaradas nulas de pleno derecho; por los fundamentos expuestos
en el presente Laudo.
QUINTO: En relación a la cuarta y octava pretensión arbitral que se vinculan a su vez con el cuarto y octavo punto
controvertido, se declara FUNDADA EN PARTE, es decir, que no recogiéndose ninguna de las liquidaciones de la
obra practicadas por las partes, el Tribunal aprueba la nueva liquidación de la obra del CONVENIO 02, por un costo
total de S/. 16, 464,897.46 y con un saldo a favor del SIMA ascendente a S/. 1, 089,087.49 (Incluido el IGV), que
deberá pagar el GRJ; de conformidad con lo señalado en el presente Laudo.
SEXTO: En relación a la sexta pretensión arbitral que se vinculan con el sexto punto controvertido, se declara
FUNDADA EN PARTE, en consecuencia, INFUNDADO el extremo en que solicita EL SIMA la intangibilidad de las
dos (02) cartas de fianzas de fiel cumplimiento y, FUNDADO el extremo en que solicita El SIMA la devolución de las
(02) cartas fianzas al GRJ.
SÉPTIMO: En relación a la novena pretensión arbitral que se vincula con el noveno punto controvertido, se declara,
denar a ambas partes al pago de la totalidad de los honorarios y gastos del tribunal arbitral y de la secretaria AD-
debiendo asumirlas proporcionalmente en un cincuenta por ciento (50%) cada uno, al igual que los gastos
ables incurridos por cada uno en su defensa, igualmente se dispone que el GRJ cumpla con reembolsarle al
111
i A la suma de S/. 50,000.00 y S/. 18,000.00 (en ambos casos, más los impuestos de ley), como consecuencia de
- éste último asumió en vía de subrogación, la totalidad de los pagos de honorarios del Colegiado y de la secretaria,
como también del PERITO DE OFICIO;
• Que, el Gobierno Regional de Junín cumpla con reembolsarle al SIMA la suma de S/. 50,000.00 (Cincuenta
mil con 00/100 Soles) y S/. 18,000.00 (Dieciocho mil con 00/100 Soles);
VIO JUN/
Así mismo el Gobiemo Regional de Junín deberá hacer el reembolso a SERVICIOS INDUSTRIALES DE LA
MARINA S.A. (SIMA-PERU S.A.) la suma de S/. 50,000.00 Soles.
El monto total que deberá pagarse a SERVICIOS INDUSTRIALES DE LA MARINA S.A. (SIMA-PERU S.A.) es la
suma de S/. 1, 139,087.49 Soles.
Esta Sub Gerencia da la Conformidad al Expediente de Liquidación de Convenio de la Obra, para su aprobación
mediante acto resolutivo;
Comercial, se aprueba con un saldo a favor de SERVICIOS INDUSTRIALES DE LA MARINA S.A. (SIMA-PERU
S.A.) por el monto de S/. 1, 089,087.49 Soles, por lo que finalmente el costo real del contrato de obra es S/. 16,
464,897.46 Soles.
Así mismo el Gobierno Regional de Junín deberá hacer el reembolso a SERVICIOS INDUSTRIALES DE LA
MARINA S.A. (SIMA-PERU S.A.) la suma de S/. 50,000.00 Soles.
El monto total que deberá pagarse a SERVICIOS INDUSTRIALES DE LA MARINA S.A. (SIMA-PERU S.A.) es la
suma de S/. 1, 139,087.49 Soles.
OBRA
"CONSTRUCCIÓN PUENTE UBIRIKI, LONGITUD = 100 METROS, DISTRITO DE PERENE, PROVINCIA DE
HANCHAMAYO — REGIÓN JUNÍN"
II. ANTECEDENTES:
Mediante Acta de Recepción de Obra de fecha 13 de mayo de 2015, el comité de recepción realizo la
recepción de la obra.
Con carta DES-2015-311 de fecha 27 de agosto de 2015, la Empresa Servicios Industriales de la Marina
S.A. (SIMA PERÚ), presenta a la entidad la Liquidación del, Convenio Específico N° 49 - SP - 2011-092.
Con Carta DES-2015-295 de fecha 14 de agosto de 2015, la Empresa Servicios Industriales de la Marina
S.A. (SIMA PERÚ), rechaza la Liquidación de Convenio remitida mediante la Carta N° 268-2015-
GRJ/GRI.
Con fecha 15 de mayo de 2019 el Tribunal Arbitral notifica al Gobierno Regional de Junín el cumplimiento
del Laudo Arbitral.
Mediante Carta N° 002-2019-/RCLC/ECO el Ing. Roberto Carlos Laura Cruz, remite la liquidación del
Convenio de Obra en base al Laudo Arbitral el cual se detalla dentro del Informe Técnico N° 001-
2019/RCLC/ECO.
Aunado esto se desarrolló un trámite adicional para la nueva delegación de funciones, la misma que
facultaría, esta vez, a la Gerencia Regional de Infraestructura la suscripción de la referida Resolución de
Liquidación del Convenio de obra en base al Laudo Arbitral.
Gobierno Regional Junín
"Año de la Universalización de la Salud"
Por lo que es preciso mencionar que el acontecimiento descrito líneas arriba generaron un desfase en el
procedimiento regular para la emisión del Acto Resolutivo de Liquidación del Convenio de obra en base
al Laudo Arbitral.
III. ANÁLISIS:
a) LAUDO ARBITRAL:
• DATOS DE LA RESOLUCIÓN N° 56
• Tribunal Arbitral: Dr. WEYDEN GARCIA ROJAS (Presidente), Dr. LUIS FELIPE PARDO
NARVAEZ (Arbitro), Dr. ALFREDO LEÓN SEGURA (Arbitro) y Dr. JORGE LUIS HUAMÁN
CACHAY (Secretario Arbitral).
Demanda
16.03.2016 1) Declaración la nulidad de la Resolución Gerencial de Infraestructura N°214-
2014-G. R-JUNÍN/GRI de 26.05.2014 que resolvió denegar la solicitud de
ampliación de plazo n°03 por 29 días calendario
2)La nulidad de la Resolución Gerencial de Infraestructura n° 224-2014-GR-
JUNÍN/G1 de 07.07.2014 que resolvió denegar la solicitud de ampliación de
plazo n°04 por 03 días calendarios
3) La nulidad de la Resolución Gerencial de Infraestructura N° 259-2014-GR-
JUNÍN/G1 de 06.08.2014 que resolvió denegar la solicitud de ampliación de
plazo n°05 por 49 días calendarios
4) Se declare la invalidez de la liquidación final efectuada por SIMA ascendente
a S/. 19, 583,206.58 (diecinueve millones quinientos ochenta y tres mil doscientos
seis con 58/100 nuevos soles) que fue presentada a la emitida el 09 de julio de
2015 con nuestra Carta DES-2012-255 y se ordene el pago del saldo ascendente
a la suma de S/. 4, 207,396.62 (Cuatro millones doscientos siete mil trescientos
noventa y seis con 62/100 nuevos soles).
5) Se declare la invalidez de las observaciones realizadas por la entidad con la
Carta n°268-2015-GRJ/GRI de fecha 30 de julio de 2015.
6) Se declare la intangibilidad de las Cartas Fianzas de fiel cumplimiento N°661-
9800079480 por el importe de S/. 1, 396 686.94
Laudo 22.01.2019
El tribunal Arbitral, habiendo valorado y compulsado adecuadamente todos los
medios probatorios aportados por las partes al proceso, en aplicación a la Ley de
Arbitraje y de acuerdo con lo expuesto en las condiciones precedentes,
RESUELVE.
kg
• Tribunal Arbitral: Dr. WEYDEN GARCÍA ROJAS (Presidente), Dr. LUIS FELIPE PARDO
NARVAEZ (Arbitro), Dr. ALFREDO LEÓN SEGURA (Arbitro) y Dr. JORGE LUIS HUAMÁN
CACHAY (Secretario Arbitral).
Demanda
13.06.2019 1) Declarar procedente el pedido formulado por El SIMA y CONSENTIDO EN
SEDE ARBITRAL el Laudo (Resolución N° 56) emitido con fecha 22 de enero de
2019; de conformidad con los fundamento expuestos en la presente resolución
Ejecución de Laudo
Juzgado : 8° Juzgado Civil —Comercial, Expediente: 08315-2019-0-1817-JR-CO-08
RESOLUCIÓN NUMERO DOS
A continuación, se muestran los cálculos realizados por el perito a fin de terminar la validez de la
liquidación del convenio de obra y puntos que fueron considerados por el Tribunal Arbitral para su
pronunciamiento correspondiente:
VALORIZACIONES RECALCULADAS
MES DE
DESCRIPCION MES FECHA DE PAGO MONTOS
PAGO
VALORIZACIONES PAGADAS
N° MES DE FECHA DE
DESCRIPCION MES MONTOS
FACTURA PAGO PAGO
C) REAJUSTES:
AMORTIZACION K DEDUCCION
N° VAL. PERIODO EJECUTADO
0.963
01 oct-12
748,134.42 1.012
04 nov-13
896,939.41 1.017
05 dic-13
992,388.10 1.032
06 jul-14
1,676,002.01 -26,766.26
TOTAL 11,117,712.49
AMORTIZACION K DEDUCCION
N° VAL. PERIODO EJECUTADO
1.007
01 oct-12
27,160.49 2,003.95
TOTAL 127,774.63
4,841.30
DEDUCCION DE ADELANTO DIRECTO
G9EwA/ .zAL
•
v.! ,/7
14FRAEney,,R.q( //:
CALCULO DE INTERESES POR DEMORA EN PAGO DE VALORIZACIONES
TASADE TASADE
FECHADE FECHAMAX. DE
PERIODO FECHAREALDEPAGO MONTO
>
4
-",
FACTURACION PAGO INTERES A LA INTERES A LA INTERES
1
FEC. MAX. FECHA REAL
r•-
cv
csi
D4
n-
15
ZI,-400
4
.1-.
n-
5
CD
O)
o
DI
C.)
C,)
N
N
Di
N
o
.-
o
0
.
6.46050 6.478 13
N
3,294.02
29/12/2012 17/04/2013
C
16,924.00
..:1-
N
CO
CCO
CO
r•-.
LO
cm 28/12/2012
(O
O
2,409,358.62
04 18/12/2013 19/12/2013
c
CO
o
CO
829.73
•-
O
O
1-
O
E
Is:
Ti
«S
Co
N
Cl
U)
,17
.3
CO
CO
,-
<si
5
01
•-
DI
04 18/03/2014 16/06/2014
'Cr
391.60
O
O
a
CO
CO
<O
DI
Co
CO
r--
O)
nov-13
N
CO
•-
CD
O
CO
O)
6.65309
o
o
CO
OR
1-
O
O
x-
O)
a
CO
7
O
N
a,
N
(O
18/03/ 2014
•-
a.
CO
O
O
<O
CD
O
O
o
o
o)
0)
28,464.37 162.021
23/01/2015
o
a
n-
17
O
DI
U)
DI
O
N
O
CO
oO
nt
s-
o
CO
23/01/2015
CO
O
CO
24/01/2015
co
CO
o
0)
ID
09/10/2017
N:
rsi ..4 i
TOTAL
5,928,549.42 29,075.85
•J
To
o
:o
o
G) DE:
DEDUCCIONRECALCULAD A QUENO CORRESPON
AC CESOS
DEDUCCION DEADELANTO POR MATERIALESFORMULA-
Monto Otorgado:
S/ 269,551.36 dic-11
S/265,252. 39
Monto Deflatado:
*
Deductivo
cp
OWl Adel. Utilizado
1
EJ ECUTADO E
>
PERIODO
1
Nn
'0'
O
C»
<o
LO
CO
O
cri
O
01
l'-:
01 oct-12 3,017,731.63 431.91 438.91 450.67
,—
C»
ni-
có
M
V
451.30
,-
5
r,
O
N
nov-12
,—
o)
crá
C»
ni-
nr
455.86
o,
a>
e,
,-
&
03
.—
ni-
C»
o>
nr
o>
455.19
- ,-
04 nov-13
cci •
nr
438.91 455.19
.....
Ú
-o
e,
05
1,—.
05
10
O
C")
r•-•
id
78,153.03
nt
06 468.3
W
o,
•.e,- ,-
co
4 38.9 1
,_
r-
.4-
M
-1.
--
.1—
Is
nt
C0
1-
el
N
tO
O
oi
in
N
N
01
Vis
4
•
*5`
\-z,,,
)
Coeficiente en Polinómica: 0.081
o
o
EJECUTADO Imr
N°VAL. PERIODO Ade l. Utilizado Deductivo
7
ni
0
II
I--
a>
oi
r4
el
0
3,017,731.63 330.64 328.94 244,436.26 -2,934.95
c
ó
Ol
‘-
02 330.64 328.94 323.01
o
Lr>
cr>
"-
C,
el
el
03 330.64 328.94
c
ó O. ''-
Cl
04 330.64 328.94 336.78
339.09
ó
cri
`-
O
0
e,
330.64 328.94
ci
g
(O
O
r->
0
CO
,--
e)
M
-1
,
13,937.70 194,131.34
id
328.94 339.02
O
Lr>
o
Tr
r•-:
to
CO
a>
TS'
M
tei
O
TOTAL 3,031,669.33 oi
ri
O
E
N°VAL. PERIODO EJECUTADO Adel. Utilizado Deductivo
1
O
CM
Ol
tr)
C1
4)
t'l
0
0
428.87
O
CM
N
Tr
U)
`Cr
4-
n-
0
r0
..-
r-
9
nov-12
N
ci
l
4,733,655.87
0
534.35 422.58
(O
'
Tr
O
O
O
rs.
Ti
fl
el
In
(o
O
O p-
O
C7>
O.
<S r-:
O
N a)
°
534.35 527.51 468.45
ri
m: ai
902,929.32
C
O
>
el
..-
C,
04
N
ai
748,134.42
CV.
,-
d ic-11
Monto Otorgado: 775, 769.97
SI
S/755, 769.97
Monto Deflatado:
1
Coeficiente en Polinómica: 0.063
. _
ueauctivo
E
EJECUTADO Ade l. Utilizado
O
—E
N° VAL. PERIODO r
354.74
nt
N-.
3 54.74
em
15
CS
M
Cf>
N
N
ccí
N
ni-
N
N-
en
ni
cr
in
r-
354.74
CV
4,733,655.87
O
nt
N-
CV
O
en
en
vi
cc>
en
en
o
,
i
N
nr
N-
c.i
nt
en
,-
354.74 354. 74
1 04 nov-13 748, 134.42
CO
,.(>
O
r-:
.-
<5
N-
",t
en
I
ni
354.74
In
896,939.41 354.74
en
O
O
1
t
1
,
,
I
nr
N-
UD
en
ni
'cl"
en
r-
ni
in
N-
992, 388. 10
ni.
CO
O
1
0
I--
/•••
in
tn"
'Cr
CV
Is•
•-•
TOTAL
•••
1-
h:
DrUCCION DE ADELANTO POR MATERIALES FORMULA - PUENTES
.._
A
E
o
E
E
Ade l. Utilizado Deductivo
1
nr
o
O)
01 oct-12
N
C1
330.64 324.97
O
nr
TI-
ro
O
CO
(O
N
co
cm
O)
O
co
ei
e,
.1-
N.
N-
N
..-
.-
In
nov-12
.-
o
ci-
C1
o
4,733,655.87
l'
"
:
;
03 (..
a>
(O
C
N.
LO
CD
O)
co
co
CD
Cl:
in
sep-13
ci
ce
r--
Lri
(.0
330.64
co
328.94 324,690.34
336.78
C
O
el
-cc
04
O)
e)
o
N
748,134.42 330. 64
896,939.41
LO
.—
O
"O
(1)
C.)
(O
co
,c-
ro
co
o
O)
'I'
o
N
339.09
(N
<O
O
.,I.
nr
O)
O)
=
CO
(+)
en
(O
1-
O
Cl
o
.....
328.94 339.02
't .
we
T..
Is
Oh
'-
TOTAL
ni
N:
741,252.06 394.87
,
DEDUCTIVO
"Al
GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Penalidad = 18,564.24 X 42
Penalidad = 779,698.08
De acuerdo con los conceptos y cálculos realizados y mostrados en la liquidación practicada por el
Perito es el siguiente:
GOBIERNO R EGION .11 1 J1110,111_
"Año de la lucha contra la corrupción e impunidad"
RECALCULADO- - LIQUIDACION
ITEM DESCRIPCION PAGADO EN S/.
EN S/. EN SI.
/%•1~—di—dit—
"Año de la lucha contra la corrupción e impunidad"
IV. CONCLUSIÓN. -
Visto los documentos que conforma la Liquidación de Convenio de obra en base al laudo arbitral N° 08315-2019-0-
1817-JR-CE-08 del 8° Juzgado Civil - Comercial interpuesto por SERVICIOS INDUSTRIALES DE LA MARINA S.A.
(SIMA-PERÚ S.A.) y el que se encuentra consentido de acuerdo al informe del Procurador Publico Regional, SE
CONCLUYE que el COSTO TOTAL DE LA OBRA es de S/. 16, 464,897.46 (Dieciséis Millones Cuatrocientos
Sesenta y Cuatro Mil Ochocientos Noventa y siete con 46/100 soles), que el MONTO TOTAL PAGADO es de S/.
6, 995,688.32 (Seis millones novecientos noventa y cinco mil seiscientos ochenta y ocho con 32/100 Soles), que el
SALDO NETO A PAGAR A FAVOR DEL CONTRATISTA es de S/. 1, 089, 087.49 (Un millón ochenta y nueve mil
ochenta y siete con 49/100 Soles), todos los montos incluidos IGV, sin tener un monto a favor de la entidad,
conforme el cuadro a continuación.
SALDO A FAVOR DEL COSTO TOTAL MONTO TOTAL MONTO A FAVOR SALDO A FAVOR
CONTRATISTA DELA OBRA PAGADO DE LA ENTIDAD DEL CONTRATISTA
TOTAL, INC/IGV S/. 16'464,897.46 S/. 6, 995,688.32 SI. 0.00 S/. 1, 089, 087.49
Esta Sub Gerencia Da la Conformidad al Expediente de Liquidación de Convenio de la Obra, para su aprobación
mediante acto resolutivo;
SALDO A FAVOR DEL COSTO TOTAL MONTO TOTAL MONTO A FAVOR SALDO A FAVOR
CONTRATISTA DELA OBRA PAGADO DE LA ENTIDAD DEL CONTRATISTA
TOTAL, INC/IGV S/. 16'464,897.46 S/. 6, 995,688.32 S/. 0.00 S/. 1, 089, 087.49
51.55
er4
rA 5.j
Que, el Tribunal Arbitral Ad-Hoc conformado por los árbitros Weyden García Rojas
(Presidente), Luís Alfredo León Segura y Luís Felipe Pardo Narváez, a cargo del Arbitraje
seguido por Servicios Industriales de la Marina S.A. y el Gobierno Regional de Junín, con
2
GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
#11.11,1
J1111lN_
"Año de la lucha contra la corrupción e impunidad"
SE RESUELVE: