CASILLA ELECTRÓNICA Nº 8433

EXP. Nº 00062-2022-0-1013-JM-CI-01

ESP. CARLOS ASTETE SAAVEDRA

SUMILLA: INTERPONE APELACIÓN DE LA RESOLUCIÓN Nº 05 DE

FECHA 06.03.2023, NOTIFICADO A MI PARTE EN FECHA
17/05/2023, ANTE LA SALA CIVIL CUSCO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL SEDE QUISPICANCHIS – DR.

JOSÉ LUIS ZAMBRANO LÓPEZ:

EMILIO FUENTES ARREDONDO, en la demanda de interdicto de

retener e indemnización de daños y perjuicios, interpuesta contra
RICHARD DANIEL ALARCÓN URRUTIA e ISAÍAS BERRIO PALOMINO;
a Ud. digo:

Conforme establece los Arts. 364, (Objeto de la apelación), Art. 366

(Fundamentos del agravio de la apelación), y Art. 367 (Admisibilidad de
la apelación) del C.P.C.; interpongo apelación contra su Resolución Nº
05 de fecha 06.03.2023; cuando se ha cumplido con todos los
presupuestos procesales y las condiciones de las acciones de interdicto
de retener e indemnización de daños y perjuicios; además mediante mi
escrito de fecha 27.01.2023 he señalado domicilio procesal así como
virtual pero sin embargo su respetable autoridad sin dar obediencia a
lo dispuesto en el Art. VII del Título Preliminar del C.P.C. sin cumplir
esta parte ha rechazado mi demanda; violando lo dispuesto en el Art.
139.3 de la Constitución Política del Estado del derecho al debido
proceso y tutela procesal y por los fundamentos que siguen: I.
ERROR DE HECHO.- Se dice, no se ha señalado domicilio procesal
cuando he cumplido en señalar en mi demanda inicial y reiterado
mediante mi escrito de fecha 27.01.2023 en el sentido, que mi
domicilio procesal es en la vivienda de la Sra. AURELIA MERMA

-1-
CABRERA ubicado en la calle y pasaje Miraflores s/n de la Urb.
Tambillo del poblado de Urcos, así como la virtual y otras. b) Se
observa el petitorio de la demanda incompleto, cuando aparece de la
demanda los presupuestos procesales o condiciones de la admisión de
las acciones de interdicto de retener e indemnización de daños y
perjuicios en forma clara y expresa las pretensiones y el petitorio son:
c) Como aparece de la sumilla se ha interpuesto “DEMANDA
ORIGINARIA DE LA PRETENSIÓN PRINCIPAL, DE INTERDICTO DE
RETENER Y PRETENSIÓN ACCESORIA DE DAÑOS Y PERJUICIOS”
y en lo demás: d), e) se ha cumplido con proporcionar las cédulas de
notificación y la indicación del correo electrónico. II. ERROR DE
DERECHO.- Pero sin embargo mediante su Resolución Nº 05 de fecha
06.03.2023 se considera en los puntos PRIMERO, SEGUNDO,
TERCERO, CUARTO, se dice no haberse cumplido, cuando con mi
escrito de fecha 27.01.2023 he cumplido con señalar el domicilio
procesal y en mi demanda he indicado el petitorio claro y concreto es
“DEMANDA ORIGINARIA DE LA PRETENSIÓN PRINCIPAL, DE
INTERDICTO DE RETENER Y PRETENSIÓN ACCESORIA DE
DAÑOS Y PERJUICIOS”; además de acuerdo al Art. VII del Título
Preliminar del C.P.C. que dice: “JUEZ Y DERECHO. El juez debe
aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya
sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente. Sin
embargo, no puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión
en hechos diversos de lo que han sido alegados por las partes” (en
la demanda), por consiguiendo debió admitirse la demanda. III.
PRETENSIÓN PROCESAL Y EL AGRAVIO.- Es el recurso de
apelación o nulidad y el agravio es de no haberse cumplido en lo
dispuesto por el Art. 139.3 y 14 de la Constitución Política del Estado
de no haberse observado el debido proceso y el derecho a la tutela
procesal, o pretensión jurisdiccional de concurrir al órgano

-2-
jurisdiccional para la solución de un conflicto pero sin embargo se me
niega este derecho inalienable. Produciéndome grave agravio en el
punto CUARTO “Haciendo efectivo el apercibimiento decretado en
la resolución Nº 03 y conforme al último párrafo del Art. 426 del
Código Procesal Civil, se rechaza la demanda”; cuando la demanda
contiene lo observado: “a) No se ha señalado debidamente el domicilio
procesal dando que se debe dar debidamente su dirección; al respecto
como aparece de mi demanda del parágrafo SEGUNDO que es en el
domicilio procesal en el Estudio Jurídico del Dr. Benigno Yabar, con
domicilio virtual: victormarcelino2387@gmail.com con casilla
electrónica Nº 8433, con teléfono de contacto Nº 931360878”; “b) El
Petitorio de la demanda se encuentra incompleto dado que respecto de
la pretensión de interdicto de retener, no se halla en forma expresa y
clara cual es el bien sobre el cual se insta la pretensión, asimismo,
respecto de la pretensión de indemnización de daños y perjuicios no se
señala el monto a que conceptos indemnizatorios”; como aparece de mi
demanda del parágrafo SEGUNDO, b), el interdicto de retener; aparece
del parágrafo CUARTO que dice: “EL PETITORIO QUE COMPRENDER
LA DETERMINACIÓN CON CLARA Y CONCRETA DE LO QUE SE PIDE:
“DEMANDA ORIGINARIA DE LA PRETENSIÓN PRINCIPAL DE
INTERDICTO DE RETENER, Y ACCESORIA DE INDEMNIZACIÓN
DE DAÑOS Y PERJUICIOS” y el bien sobre el cual se insta la
pretensión aparece del parágrafo 5.1. “Predio Rústico MAUKALLAQTA
o USCA Q del poblado y distrito de Caicay de la extensión de 0.6098
hectáreas de área con 341.86 m.l. de perímetro, con colindancias”; y el
monto a que conceptos indemnizatorios aparece del punto 5.3.
INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS… DAÑO EMERGENTE:
de la pérdida patrimonial efectiva… de dar agua a mis 10 cabezas de
ganado y regar mis plantaciones de durazno… pérdida patrimonial de
lo que he invertido 60 arrobas de maíz blanco por un valor de 80,

-3-
resulta en soles S/.4,800.00 y referente a mis ganados de 10 cabezas
las mismas han sido dejados de procreare y por falta de chala y pastos
me ocasiona me ocasiona de S/.3,800.00… y con el gasto de
preparación del terreno y el costo de producción, sembrío se ajusta a
más de S/.2,500.00 porque tengo que utilizar tractor arador por 3
horas con el barbecho y volteada de la tierra y posteriormente el
sembrío con 02 yuntas de toros que se ajusta a S/.120.00 por yunta
que es trabajo de un día integro y echando de fosfato de amonio triple
a costo de S/.260.00, abono natural de ganado en 30 sacos a
S/.20.00, así como la intervención de más de 10 obreros agrícolas,
alimentación, coca y gaseosas así que se me ocasiona daño de lucro
cesante que se traduce en dejar de percibir la cosecha de maíz blanco
en la campaña agrícola del 2022 al 2023 toda la inversión ya indicada,
que debía duplicarse voy a dejar de percibir que se ajusta a mas de
S/.12,080.00 como capital económico en mi actividad agropecuaria”.
HABIÉNDOSE SEÑALADO CON TODO DETALLE… c) SE SOLICITA
COMO PRETENSIÓN ACCESORIA LA INDEMNIZACIÓN, SIN
EMBARGO, DADA LA NATURALEZA DE LA MISMA NO ES POSIBLE
QUE LA MISA TENGA CALIDAD DE ACCESORIA, YA QUE TIENE SUS
PROPIOS REQUISITOS Y PRESUPUESTOS QUE TIENE QUE SER
ANALIZADOS A FIN DE DETERMINAR SU PROCEDENCIA, POR LO
QUE NO PUEDE SER UN EFECTO AUTOMÁTICO DE LA PRETENSIÓN
PRINCIPAL POR LO QUE LA PARTE DEMANDANTE DEBE CUMPLIR
CON ACLARAR ELLO”; con toda saciedad he indicado los presupuestos
procesales de la acción originaria y accesoria y en el párrafo anterior.
“d) se ha ofrecido como medio probatorio carta vía solicitud de fecha
10.10.2022, sin embargo, el mismo no ha sido adjunto al escrito de
demanda. La misma he cumplido con poner la copia de dicha carta”;
“e) conforme a la resolución administrativa Nº 173-2020-CE-PJ la
parte demanda debe proporcionar el número de celular y correo

-4-
electrónico para fines de la notificación” he señalado en la parte del
exordio el domicilio procesal virtual “victormarcelino2387@gmail.com
casilla electró nica Nº 8433, teléfono de contacto 931360878”.

POR LO EXPUESTO.- Sírvase admitir y concederme la apelación en

mérito a la tasa judicial por concepto de apelación y las cédulas de
notificación. Y por una correcta administración de justicia su
Resolución Nº 03 será revocada o declarará la nulidad y se ordenará la
admisión de mi demanda en cumplimiento del Art. VII del Título
Preliminar del C.P.C. Se adjunta tasa judicial por derecho de apelación
así como 03 cédulas de notificación.

Urcos, 18 de mayo del 2023.

-5-