Sala Primera.

Sentencia 181/2022

EXP. N.° 02570-2021-PA/TC

AREQUIPA
HILDA ISABEL CCORA TITO
VDA. DE MAMANI

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 5 días del mes de agosto de 2022, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Monteagudo Valdez,
Pacheco Zerga y Ochoa Cardich, pronuncia la siguiente sentencia.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Hilda Isabel

Ccora Tito Vda. de Mamani contra la resolución de folio 204, de 11 de junio de
2021, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, que declaró fundada en parte la demanda de amparo de autos.

ANTECEDENTES

Demanda

El 3 de agosto de 2018, la accionante, interpuso demanda de amparo1

contra los directores general, de pensiones y de economía y finanzas de la
Policía Nacional del Perú (PNP) así como contra el Ministerio del Interior
(Mininter) solicitando el incremento de su pensión de viudez renovable,
regulada por el régimen previsional del Decreto Ley 19846, en concordancia
con el artículo 2 de la Ley 25413, otorgándole la asignación especial dispuesta
en el artículo 9 de la Ley 28254, con el pago de las asignaciones devengadas
desde la fecha en que se promulgó la citada norma, con los intereses legales
correspondientes y los costos procesales.

Contestación de la demanda

El 14 de setiembre de 20182, la procuradora pública del sector Interior,

en representación de los demandados, dedujo las excepciones de incompetencia
por razón de la materia, falta de agotamiento de la vía administrativa,
caducidad y prescripción extintiva. A su vez, contestó la demanda, solicitando
que sea declarada improcedente por considerar que la accionante no se
1
Folio 24
2
Folio 40
 Sala Primera. Sentencia 181/2022

EXP. N.° 02570-2021-PA/TC

AREQUIPA
HILDA ISABEL CCORA TITO
VDA. DE MAMANI

encuentra comprendida dentro del beneficio solicitado ya que este se encuentra

dirigido estrictamente al personal policial que se encuentra en situación de
actividad y que la Ley 28254 se encuentra derogada por la Segunda
Disposición Complementaria Derogatoria del Decreto Legislativo 1132.

Resoluciones de primera instancia o grado

Mediante Resolución 3, de 27 de mayo de 20193 (folio 68) el Juzgado

Constitucional de Arequipa, declaró infundadas las excepciones de
incompetencia por razón de la materia, falta de agotamiento de la vía
administrativa, prescripción extintiva y caducidad. Posteriormente, a través de
la Resolución 4, de 25 de noviembre de 2019 (folio 74), declaró: i) fundada la
demanda, en el extremo de la afectación del derecho constitucional a la pensión
de la accionante, respecto del artículo 9 de la Ley 28254, hasta el 23 de agosto
de 2017; en consecuencia, ordena a la demandada que pague los montos
contemplados en el artículo 9 de la Ley 28254, desde el 23 de agosto de 2014
hasta el 23 de agosto de 2017, y liquide y pague los intereses legales
devengados a ser liquidados en ejecución de sentencia; ii) improcedente en el
extremo de la afectación del derecho constitucional a la pensión de la
accionante antes del 23 de agosto de 2014 y desde el 23 de agosto de 2017 en
adelante. Sustenta su decisión en que se encuentra acreditado que quien en vida
fue el esposo de la recurrente, Sub Oficial Técnico de Primera PNP (f) Juan
Edgar Mamani Cabana, prestó servicios para la Policía Nacional del Perú, que
fue dado de baja por fallecimiento, como consecuencia de “acción de armas”, y
conforme a la Resolución Directoral 3998-91-DGPNP/DIPER le correspondía
percibir todos los goces y beneficios que por variados conceptos y diferentes
denominaciones perciban los efectivos en situación de actividad, sea que se
trate de conceptos pensionables o no pensionables en aplicación a lo
establecido en la Ley 25413 y por el Tribunal Constitucional. En tal sentido,
apreciándose que la recurrente, en su condición de viuda está percibiendo una
pensión de ascendiente renovable, se determina que tiene derecho a percibir la
asignación especial otorgada mediante la Ley 28254, que le hubiera
correspondido a su cónyuge causante. Así, correspondería que se pague a su
favor desde el 15 de junio de 2004 los montos dispuestos en el artículo 9 de la
Ley 28254; sin embargo, teniendo en cuenta lo señalado por el Tribunal
Constitucional en el Expediente 02646-2010-PA/TC, respecto al plazo
prescriptorio de tres años para el régimen militar-policial y advirtiéndose que la
solicitud de requerimiento de devengados presentada por la demandante tiene
3
Folio 68
 Sala Primera. Sentencia 181/2022

EXP. N.° 02570-2021-PA/TC

AREQUIPA
HILDA ISABEL CCORA TITO
VDA. DE MAMANI

fecha de recepción el 23 de agosto de 2017, los devengados anteriores al 23 de

agosto de 2014 se encontrarían prescritos; y, por su parte, el pago debe
realizarse hasta el 23 de agosto de 2017, pues su solicitud como montos
separados de la remuneración consolidada no está referida al contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la pensión de la demandante, no
porque la remuneración consolidada no los incluya, sino que una eventual
solicitud de estos debe ser realizada teniendo en cuenta como marco el
otorgamiento completo de la remuneración consolidada que los incluye, y no
como montos separados, lo que significaría otorgarle un doble pago por el
mismo rubro.

El 17 de diciembre de 20194, la actora apeló la sentencia de 27 de mayo

de 2019, en el extremo referido al plazo prescriptorio de tres años para el
régimen militar policial; y, en consecuencia, solicita que respecto a lo
devengados, se pague la asignación especial contemplada en el artículo 9 de la
Ley 28254, a partir del mes de julio de 2004, conforme a las sentencias del
Tribunal Constitucional recaídas en los Expedientes 05430-2006-PA/TC,
05471-2014-PA/TC, 01170-2012-PA/TC y 06355-2013-PA/TC.

Por su parte, el 31 de diciembre de 2019,5 la Procuraduría Pública del

Mininter también apeló la citada sentencia, aunque contra el extremo
estimatorio de la misma.

Mediante Resolución 9, de 11 de junio de 20216, la Tercera Sala Civil de

la Corte Superior de Justicia de Arequipa, confirmó la sentencia apelada, por
considerar que la demandante apela el extremo prescriptorio del pago de los
devengados anteriores al 23 de agosto de 2014; sin embargo, de conformidad
con el artículo 82 del Decreto Supremo 009-DE-CCFA, del 17 de diciembre de
1987, Reglamento de la Ley 19846 – Ley de Pensiones Militar-Policial, los
devengados no cobrados por el pensionista prescriben a los 3 años; en tal
sentido, la apelada se encuentra arreglada a derecho y a los antecedentes al
considerar el pago de los devengados desde el 23 de agosto de 2014 y hasta el
23 de agosto de 2017.

4
Folio 108
5
Folio 117
6
Folio 204
 Sala Primera. Sentencia 181/2022

EXP. N.° 02570-2021-PA/TC

AREQUIPA
HILDA ISABEL CCORA TITO
VDA. DE MAMANI

FUNDAMENTOS

Delimitación del petitorio

1. En el presente caso, habiendo sido declarada fundada en parte la

demanda, solo corresponde a este Tribunal pronunciarse sobre la
pretensión que es materia del recurso de agravio constitucional, es decir,
respecto a que no se aplique el plazo de prescripción de tres años, motivo
por el cual se dispone que el pago de los devengados anteriores al 23 de
agosto de 2014 se encontrarían prescritos.

Consideraciones del Tribunal Constitucional

2. El Decreto Supremo 009-DE-CCFA, Reglamento del Decreto Ley 19846

- Ley de Pensiones Militar-Policial, de 17 de diciembre de 1987, en su
artículo 82, establece lo siguiente:

“Artículo 82°. - Los devengados no cobrados por el pensionista, prescriben a

los 3 años”.

3. El Tribunal Constitucional, en sus fundamentos 5 y 6 de la sentencia

recaída en el Expediente 02646-2010-PA/TC, entre otras, ha señalado:

5. El Tribunal Constitucional ha sostenido de manera

uniforme en su jurisprudencia que el acceso, entendido
como el momento u oportunidad en la cual se solicita la
pensión, no prescribe. Es decir, ha entendido que la
solicitud de la pensión no tiene plazo prescriptorio por su
naturaleza alimentaria (cfr. Expediente 02646-2010-
PA/TC, fundamento jurídico 5).

6. Sin embargo, respecto a las pensiones devengadas, es

decir, aquellas generadas entre la fecha de contingencia-
jubilación, invalidez, entre otros, y la solicitud de la
pensión, ha convenido que la existencia de plazos se
justifica para "premiar" al administrado diligente que
solicita oportunamente la prestación pensionaria y, por el
contrario, sancionar económicamente a quienes por
negligencia dejan discurrir el tiempo. Así, para el régimen
militar policial, se ha establecido un plazo prescriptorio
de tres años para las pensiones devengadas (subrayado
agregado).
 Sala Primera. Sentencia 181/2022

EXP. N.° 02570-2021-PA/TC

AREQUIPA
HILDA ISABEL CCORA TITO
VDA. DE MAMANI

4. De lo expuesto, esta Sala del Tribunal considera que no corresponde

amparar el extremo del petitorio contenido en el recurso de agravio
constitucional, en el que la demandante solicita que no se aplique el
plazo de prescripción de tres años para el pago de las pensiones
devengadas.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que

le confiere la Constitución Política del Perú,

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADO el extremo de la pretensión materia del recurso de

agravio constitucional.

Publíquese y notifíquese.

SS.

MONTEAGUDO VALDEZ
PACHECO ZERGA
OCHOA CARDICH