Ejecutoria de Amparo

QUEJA ADMINISTRATIVA 127/2022.
PARTE QUEJOSA Y RECURRENTE:
PJF - Versión Pública

****** ******* ***** *****.
PONENTE: DANIEL SÁNCHEZ DÍAZ

BARRIGA, SECRETARIO DE
TRIBUNAL EN FUNCIONES DE
MAGISTRADO DE CIRCUITO.
SECRETARIA: CARMEN CRICEIDA

GONZÁLEZ MAGAÑA.
Morelia, Michoacán. Acuerdo del Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del
Décimo Primer Circuito, correspondiente a la sesión de
veintinueve de septiembre de dos mil veintidós.

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA
Vistos los autos para resolver el recurso de queja
en materia administrativa 127/2022, relativo al juicio de
amparo indirecto ********, del índice del Juzgado Sexto de
Distrito en el Estado de Michoacán, con residencia en
Uruapan; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. ****** ******* ***** ***** , por propio
derecho, mediante escrito presentado el veintisiete de junio
de dos mil veintidós, en el Buzón Judicial de la Oficina de
Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito, y

2 Queja Administrativa 127/2022
recibida ese mismo día en el Juzgado Sexto de Distrito en el
Estado de Michoacán, ambos con residencia en Uruapan,

promovió demanda de amparo indirecto en contra de las
autoridades y por los actos que hizo consistir en:
"… III. Autoridades Responsables.

1. Presidente Constitucional de los Estados
Unidos Mexicano (sic).
2. COMANDANTE DE LA GUARDIA NACIONAL.
3. COMISARIO GENERAL DE LA GUARDIA
NACIONAL.
4. SECRETARIO DE LA DEFENSA NACIONAL
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
5. SECRETARIO DE MARINA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.
6. MAESTRO CRUZ ISAAC MUÑOZ NAVARRO,
DIRECTOR GENERAL DE SEGURIDAD EN CARRETERAS
E INSTALACIONES DE LA GUARDIA NACIONAL.
09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
7. ÁREA DE OPERACIONES DE LA DIRECCIÓN

GENERAL DE SEGURIDAD EN CARRETERAS E
INSTALACIONES DE LA GUARDIA NACIONAL.
8. ENLACE ADMINISTRATIVO DE LA
DIRECCIÓN GENERAL DE SEGURIDAD EN
CARRETERAS E INSTALACIONES DE LA GUARDIA
NACIONAL.
9. COORDINADOR DE BATALLÓN DE
SEGURIDAD EN CARRETERAS E INSTALACIONES EN LA
CIUDAD DE MÉXICO DE LA GUARDIA NACIONAL.
10. UNIDAD DE APOYO AL COMANDANTE DE
LA GUARDIA NACIONAL, DENOMINADA DIRECCIÓN
GENERAL DE SERVICIOS ESPECIALES.
11. COORDINADOR DE ADMINISTRACIÓN Y
FINANZAS DE LA GUARDIA NACIONAL.
12. DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN DE
PERSONAL DE LA GUARDIA NACIONAL.
13. COORDINADOR ESTATAL (EN)
MICHOACÁN DE LA GUARDIA NACIONAL.
14. C. CRUZ MAGAÑA ROQUE, INSPECTOR

JEFE DE LA GUARDIA NACIONAL, TITULAR DE LA

ESTACIÓN URUAPAN, EN URUAPAN, MICHOACÁN.
IV. Actos Reclamados:
1. Del PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANO (SIC), reclamo:
a) La orden para nueva asignación de mis
funciones por cambio de adscripción como Suboficial de la
Guardia Nacional, adscrito al Batallón de Seguridad de
Carreteras e Instalaciones en Michoacán.
b) La orden para la emisión y contenido del Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
información con relación a alguna diversa área en la cual
acepte prestar mis servicios.
c) La orden para la militarización de la Guardia
Nacional en la División de Caminos.
d) La orden para el cambio de mis funciones que
veía (sic) desempeñando dentro del Batallón de Seguridad de
2. Del COMANDANTE DE LA GUARDIA
09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
NACIONAL, reclamo:
b) La emisión y contenido del Volante 1011, de 28
de mayo de 2022, por el cual solicitan información con
relación a alguna diversa área en la cual acepte prestar mis
servicios.
3. Del COMISARIO GENERAL, reclamo:
servicios.
4. Del SECRETARIO DE LA DEFENSA

NACIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,

reclamo.
La ejecución de la orden para relevarme de mi
función por elementos del Ejército Mexicano en mi función
operativa en Carreteras.
5. Del SECRETARIO DE MARINA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
función por elementos de Marina en mi función operativa en
Carreteras.
6. Del MAESTRO CRUZ ISAAC MUÑOZ
NAVARRO, DIRECTOR GENERAL DE SEGURIDAD EN
NACIONAL, reclamo:
b) La emisión, contenido y ejecución del Volante
09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0

7. Del ÁREA DE OPERACIONES DE LA
NACIONAL, reclamo:
8. Del ENLACE ADMINISTRATIVO DE LA
NACIONAL, reclamo:


acepte prestar Mis servicios.
9. Del COORDINADOR DE BÁTALLON DE
CIUDAD DE MÉXICO DE LA GUARDIA NACIONAL,
reclamo:
09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
10. De la UNIDAD DE APOYO AL COMANDANTE

DE LA GUARDIA NACIONAL, DENOMINADA DIRECCIÓN
GENERAL DE SERVICIOS ESPECIALES, reclamo:
11. Del COORDINADOR DE ADMINISTRACIÓN Y
FINANZAS DE LA GUARDIA NACIONAL, reclama (sic):


12. Del DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN DE
PERSONAL DE LA GUARDIA NACIONAL, reclamo:
13. Del COORDINADOR ESTATAL MICHOACÁN
DE LA GUARDIA NACIONAL, reclamo:
09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0

14. Del C. CRUZ MAGAÑA ROQUE, INSPECTOR
acepte prestar mis servicios".
SEGUNDO. El Juzgado Sexto de Distrito en el
Estado de Michoacán, con residencia en Uruapan, a quien por
razón de turno correspondió conocer de la demanda de
amparo de que se trata, en auto de veintiocho de junio de dos

mil veintidós, ordenó formar y registrar el expediente con el
número ******** , y desechó de plano la misma, por

considerarla notoriamente improcedente; que inconforme con
tal determinación, la parte quejosa, ahora recurrente
mediante escrito presentado el cuatro de julio siguiente, a
través del Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de
la Federación, interpuso en su contra el presente recurso de
queja.
TERCERO. El Magistrado Presidente de este
Tribunal Colegiado, a quien por razón de turno tocó conocer
del asunto, en auto de trece de julio de dos mil veintidós,

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
admitió el recurso de queja de que se trata, el cual se notificó
a la Agente del Ministerio Público Federal adscrita, mediante
oficio dos mil ochocientos noventa y dos, quien se abstuvo de
realizar pedimento ministerial; mediante oficio CCJ/ST/0137,
de quince de febrero de dos mil veintiuno, se informó que la
Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura
Federal, autorizó al licenciado Daniel Sánchez Díaz Barriga,
para que se desempeñara como Secretario de Tribunal en
funciones de Magistrado de Circuito de la ponencia a cargo
del Magistrado José Carlos Rodríguez Navarro; finalmente,
por diverso proveído de quince de agosto del año en curso,

se ordenó turnar el presente asunto a la Ponencia del citado
Magistrado para elaborar el proyecto de resolución.

C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Este Tribunal Colegiado es legalmente
competente para conocer y resolver el presente medio de
impugnación, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 97, fracción I, inciso a); 98 y 99 de la Ley de
Amparo; 37, fracción III, y 38 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación; así como del Acuerdo General
3/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
relativo a la determinación del número y límites territoriales de
los Circuitos Judiciales en que se divide la República
Mexicana; y al número, a la jurisdicción territorial y
especialización por materia de los Tribunales de Circuito y de
los Juzgados de Distrito, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el quince de febrero de dos mil trece; por tratarse
de un recurso de queja interpuesto en contra de un auto
dictado en un juicio de amparo indirecto por el Juzgado Sexto
de Distrito en el Estado de Michoacán, con residencia en
Uruapan, lugar en el que este Tribunal Colegiado ejerce
jurisdicción.
SEGUNDO. El presente recurso de queja fue
interpuesto oportunamente, de conformidad con el artículo 98,

primer párrafo, de la Ley de Amparo, tomando en
consideración que el auto recurrido fue notificado a la parte
quejosa, ahora recurrente, a través del Portal de Servicios en
Línea del Poder Judicial de la Federación el veintinueve de
junio de dos mil veintidós (foja 44 del juicio de amparo),
notificación que surtió efectos ese mismo día conforme al
artículo 31, fracción III, del ordenamiento legal citado, por lo
que el plazo de cinco días que prevé el numeral aludido en
primer término transcurrió del treinta de junio al seis de julio,

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
descontándose los días dos y tres de julio, por ser sábados y
domingos, respectivamente; y el recurso de que se trata, fue
presentado en el Portal de Servicios en Línea del Poder
Judicial de la Federación el cuatro de julio de dos mil
veintidós (foja 5 del presente cuaderno de queja); por tanto,
es inconcuso que se hizo dentro del término legal para
hacerlo.
TERCERO. El auto recurrido es del tenor literal
siguiente: "Uruapan, Michoacán de Ocampo, veintiocho de
junio de dos mil veintidós.--- En atención al contenido del
AG 9/2022, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
que reforma el similar 21/2020, relativo a la reanudación de

plazos y al regreso escalonado en los órganos
jurisdiccionales ante la contingencia por el virus COVID-19,

se provee lo siguiente: 1. DETERMINACIONES
ESPECÍFICAS EN RELACIÓN CON LA ACCIÓN DE
AMPARO. Estas son las que se toman enseguida: 1.1.
Registro. Por recibida la demanda de amparo promovida por
****** ******* ***** ***** , por su propio derecho, contra
actos del Presidente Constitucional de los Estados
Unidos Mexicanos y otras autoridades; fórmese
expediente y regístrese en el libro de gobierno de este
Juzgado bajo el número de amparo indirecto ********.--- 1.2.

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
CAUSA DE IMPROCEDENCIA. De la demanda de amparo,
se obtiene que deviene improcedente, lo que se impone de
conformidad con lo previsto por el artículo 61, fracción XXIII,
en relación con el 107, fracción ll y lll, de la Ley de Amparo,
éste último aplicado en sentido contrario.1--- A efecto de
verificar la demanda en que se actúa, conviene destacar el
contenido del artículo 113, de la Ley de Amparo, cuyo texto
establece lo siguiente: ""ARTÍCULO 113. El órgano
jurisdiccional que conozca del juicio de amparo indirecto
1 El artículo 61, fracción XXIII, de la Ley de Amparo, prevé que el juicio de amparo es
improcedente en los demás casos en que la improcedencia resulte de alguna disposición de
la Constitución Federal o de la Ley de Amparo.
Por su parte, el artículo 107 fracción V, de la Ley de Amparo, dispone que el juicio de
amparo indirecto procede contra actos en juicio cuyos efectos sean de imposible reparación,
entendiéndose por ellos los que afecten materialmente derechos sustantivos tutelados en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte.
examinará el escrito de demanda y si existiera causa
manifiesta e indudable de improcedencia la desechará de

plano".--- Lo anterior, establece dos deberes a cargo del
órgano de control constitucional o autoridad que conozca de
la demanda de amparo, el primero de ellos consiste en
analizar un todo, el escrito inicial de demanda y los
documentos exhibidos con ésta o los presentados para
aclararla; el segundo consiste en revisar lo anterior, con el
objeto de determinar, entre diversas cuestiones, si existe o no
un motivo manifiesto y notorio de improcedencia de la acción
constitucional.--- Por lo que se entiende como "manifiesto" lo

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
que se obtiene de manera patente y absolutamente clara de
la lectura de la demanda y anexos; en tanto que lo
"indudable" resulta de la certeza y plena convicción de
actualizarse la causa de improcedencia.--- De no advertirse la
causa de improcedencia manifiesta e indudable o tener duda
de su actualización, no se debe desechar la demanda, sino
más bien admitirla a trámite, pues de lo contrario se estaría
privando a la parte quejosa del derecho a reclamar en el juicio
de amparo en contra de un acto u omisión que le causa
perjuicio, sin permitirle un medio efectivo para remediarlo.---
Tiene aplicación la tesis de jurisprudencia emitida por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

de rubro y texto siguiente: ""DEMANDA DE AMPARO. DE
NO EXISTIR CAUSA DE IMPROCEDENCIA NOTORIA E

INDUDABLE, O TENER DUDA DE SU OPERANCIA, EL
JUEZ DE DISTRITO DEBE ADMITIRLA A TRÁMITE Y NO
DESECHARLA DE PLANO. El Juez de Distrito debe
desechar una demanda de amparo cuando encuentre un
motivo manifiesto e indudable de improcedencia, debiendo
entender por "manifiesto" lo que se advierte en forma patente,
notoria y absolutamente clara y, por "indudable", que se tiene
la certeza y plena convicción de algún hecho, esto es, que no
puede ponerse en duda por lo claro y evidente que es. En ese

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
sentido, se concluye que un motivo manifiesto e indudable de
improcedencia es aquel que está plenamente demostrado,
toda vez que se ha advertido en forma patente y
absolutamente clara de la lectura del escrito de demanda, de
los escritos aclaratorios o de los documentos que se anexan
a esas promociones, de manera que aun en el supuesto de
admitirse la demanda de amparo y sustanciarse el
procedimiento, no sería posible arribar a una convicción
diversa, independientemente de los elementos que pudieran
allegar las partes, esto es, para advertir la notoria e indudable
improcedencia en un caso concreto, debe atenderse al escrito
de demanda y a los anexos que se acompañen y así

considerarla probada sin lugar a dudas, ya sea porque los
hechos en que se apoya hayan sido manifestados claramente

por el promovente o por virtud de que estén acreditados con
elementos de juicio indubitables, de modo tal que los informes
justificados que rindan las autoridades responsables, los
alegatos y las pruebas que éstas y las demás partes hagan
valer en el procedimiento, no sean necesarios para configurar
dicha improcedencia ni tampoco puedan desvirtuar su
contenido, por lo que de no actualizarse esos requisitos, es
decir, de no existir la causa de improcedencia manifiesta e
indudable o tener duda de su operancia, no debe ser

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
desechada la demanda, pues, de lo contrario, se estaría
privando al quejoso de su derecho a instar el juicio de
garantías contra un acto que le causa perjuicio y, por ende,
debe admitirse a trámite la demanda de amparo a fin de
estudiar debidamente la cuestión planteada""2.--- Precisado
lo anterior, solo podrá aplicarse el artículo 113, de la ley de la
materia, para desechar de plano una demanda, cuando la
causa de improcedencia está plenamente probada y
sustentada; de lo contrario, si existe incertidumbre de su
actualización y como la regla general es estimar procedente
el juicio de garantías, tendrá que ser admitido para no privar a
2Visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVl,

Julio de 2022, página 448, Materia (s): Común, Registro digital: 186605.
la parte quejosa del derecho a instar el juicio constitucional
contra violaciones a su esfera jurídica; sin perjuicio que, en

caso de probarse fehacientemente, se pueda arribar a igual
conclusión por la propia causa o una diversa.--- Cabe
mencionar que las causales de improcedencia del juicio de
amparo deben interpretarse de manera estricta, ya que
constituyen la excepción a la regla que es, precisamente, la
procedencia de la instancia, de ahí que, para resolver sobre
la actualización de un motivo que pudiera conducir al
desechamiento de la demanda, o bien, a decretar el
sobreseimiento, el Juzgado debe efectuar interpretaciones

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
extensivas.--- Precisado lo anterior, se considera oportuno
destacar que, del estudio integral de la demanda de cuenta,
se advierte que los actos reclamados en esta instancia, en
esencia son los siguientes: "(…) a) La orden para nueva
asignación de mis funciones por cambio de adscripción
como Suboficial de la Guardia Nacional, adscrito al
Batallón de Seguridad de Carreteras e Instalaciones en
Michoacán.--- b) La orden para emisión y contenido del
Volante 1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan
acepte prestar mis servicios.--- c) La orden para la
militarización de la Guardia Nacional en la División de

Caminos.--- d) La orden para el cambio de mis funciones
que veía desempeñando dentro del Batallón de Seguridad

de Carreteras e Instalaciones en Michoacán. (…)"".--- En
el caso, contra los actos que reclama el quejoso, se advierte
que se actualiza la causal prevista en el artículo 61, fracción
XII, de la Ley de Amparo, que dispone que es improcedente
el juicio de amparo, contra actos que no afecten los intereses
jurídicos o legítimos de la quejosa (sic), ya que sólo podrá
instar la vía constitucional aquella titular de un derecho cuya
actuación controvertida produzca un perjuicio real y actual en
su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
especial situación frente al orden jurídico; tal como se
desprende del contenido de dichos preceptos: ""ARTÍCULO
61. El juicio de amparo es improcedente: (…) XII. Contra
actos que no afecten los intereses jurídicos o legítimos del
quejoso, en los términos establecidos en la fracción I del
artículo 5o de la presente Ley, y contra normas generales que
requieran de un acto de aplicación posterior al inicio de su
vigencia;"".--- Conforme a lo anterior, el juicio de amparo
podrá promoverse por la parte que resienta el agravio real,
actual y directo causado por el acto reclamado — interés
jurídico— o bien, por aquélla que tenga un interés cualificado
respecto de la constitucionalidad de los actos reclamados —

interés legítimo—, el cual proviene de la afectación a su
esfera jurídica, ya sea directa o derivada de su situación

particular respecto del orden jurídico.--- En relación con el
interés jurídico, se destaca que es el derecho que le asiste a
un particular para reclamar, en la vía de amparo, algún acto
que afecte su esfera jurídica, es decir, a un derecho subjetivo
protegido por alguna norma legal o la ofensa, daño o lesión
en sus derechos o intereses, provocado por un actuar de la
autoridad.--- En el caso, el quejoso en los antecedentes del
acto reclamado, indica en la parte medular que con fecha
veintiocho de mayo de dos mil veintidós, mediante VOLANTE

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
Y SEGUIMIENTO 1011, ingresado en la red electrónica
interna de la Guardia Nacional, se le ordena urgentemente
por conducto del Coordinador de Batallón de Seguridad en
Carreteras e Instalaciones Michoacán, que por órdenes
superiores del Comisariado General GN, Comandante de la
Guardia Nacional, debería señalar su destino a elegir; cambio
de adscripción que en cumplimiento al referido volante
dispuso el Director General de Seguridad en Carreteras de la
Guardia Nacional.--- Ahora, de las constancias que exhibe a
su demanda de amparo, obra volante y seguimiento 1011, de
veintiocho de mayo de dos mil veintidós, emitido por la
Coordinación de Batallón de Seguridad en carreteras e

Instalaciones Michoacán, en el que menciona "ASUNTO:
SOLICITUD DE INFORMACIÓN EXTRA URGENTE"; y en

diverso apartado la leyenda: "INSTRUCCIONES A CUMPLIR:
EN EL MARCO DE SUS ATRIBUCIONES Y
COMPETENCIAS SÍRVASE REMITIR LA INFORMACIÓN
QUE SE SOLICITA MEDIANTE EL FORMATO ANEXO EL
DESTINO A ELEGIR TODO EL PERSONAL DE LA OTORA
(SIC) PF SIN EXCEPCIÓN ALGUNA, ESTA INFORMACIÓN
DEBERÁ SER REMITIDA A MAS TARDAR EL DÍA DE HOY
A LAS 19:00 HRS, TODO EL PERSONAL SIN EXCEPCIÓN
ALGUNA".--- De los datos señalados en referido y citado

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
formato, se advierte que se trata de un comunicado entre
personal de la institución a la que pertenece el quejoso, en
los que se instruye al personal operativo y administrativo de la
Guardia Nacional, a proporcionar información para la
selección de opciones en diferentes direcciones de la Guardia
Nacional, lo que no implica que tales actuaciones constituyan
un perjuicio en la esfera de derechos de la quejosa (sic), pues
no crean, modifican, o extinguen alguna situación jurídica que
vulnere sus prerrogativas.--- Ello es así, pues la instrucción
de recabar información con la finalidad de que el personal
jerárquico realice una selección de opciones en diferentes
direcciones de la Guardia Nacional, no constituye una

determinación que actualice el presupuesto de perjuicio
actual y directo real que requiere la promoción del amparo,

puesto que a la fecha, no se advierte la existencia de una
decisión o pronunciamiento expreso de la autoridad que,
derivado de la información que se haya requerido o
proporcionado el quejoso modifique su situación actual; lo
que acontecerá en todo caso hasta en tanto se emita una
orden de cambio de adscripción del referido quejoso de la
Estación Uruapan de la Guardia Nacional y será en ese
momento cuando estará en posibilidad de reclamar el cambio
aludido y las violaciones ocurridas en el procedimiento

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
llevado a cabo para ese efecto; de ahí que se sostenga que
los actos que ahora reclama no puede considerarse que se
transgrede su esfera jurídica y por ende, resulta improcedente
el juicio de amparo.--- Consecuentemente, este Juzgado
concluye que se actualiza la causa de improcedencia prevista
en el artículo 61, fracción XII, de la Ley de Amparo.--- En
mérito de lo anterior, SE DESECHA LA DEMANDA DE
AMPARO DE QUE SE TRATA, con fundamento en los
artículos 113 y 61 fracción XII, en relación con el diverso 107,
fracción ll y lll de la Ley de Amparo, interpretada en sentido
contrario.--- Apoya la conclusión de mérito, la jurisprudencia
sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito, que dice:
""DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE GARANTÍAS.

CAUSA DE IMPROCEDENCIA MANIFIESTA E
INDUDABLE. De conformidad con el artículo 145 de la Ley
de Amparo, el Juez de Distrito está obligado a examinar el
escrito de demanda y si encontrare motivo manifiesto e
indudable de improcedencia la desechará de plano. Lo
manifiesto se da cuando el motivo de improcedencia se
advierte en forma patente y absolutamente clara de la lectura
del libelo, de los escritos aclaratorios o de ampliación (cuando
los haya) y de los documentos que se anexen a tales

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
promociones; lo indudable resulta de que se tenga la
certidumbre y plena convicción de que la causa de
improcedencia de que se trate es operante en el caso
concreto, de tal modo que aun cuando se admitiera la
demanda y se sustanciara el procedimiento no resultara
factible formarse una convicción diversa, independientemente
de los elementos que eventualmente pudieran allegar las
partes""3.--- 1.3. Autorizados, domicilio, correo
electrónico y número telefónico. Téngase a la parte
quejosa, autorizando en términos amplios del artículo 12, de
la Ley de Amparo a ****** ********** ****** *** **** *****
3I.1º.A. J/4, página 890, Tomo VII, mayo de 1998, Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época.
****** * **** ******* ******* ******* , toda vez que cuentan
con cédula profesional registrada ante los Juzgados de

Distrito, que los autoriza para ejercer la profesión de
licenciados en derecho y únicamente para oír y recibir
notificaciones, así como para imponerse de los autos al resto
de profesionistas mencionados en la demanda de cuenta.---
Sin que se tenga señalando domicilio el que indica, toda vez
que el mismo se encuentra fuera de la jurisdicción de este
órgano de control constitucional.--- De igual manera, se le
tiene proporcionando el correo electrónico y número de
teléfono el que refiere, por tanto, manténganse bajo

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
resguardo estos datos, a fin de que sean utilizado como
medio especial y expedito de contacto, de tal forma que sólo
deba acudirse físicamente a este órgano jurisdiccional,
cuando resulte estrictamente indispensable, evitando el
riesgo sanitario que representa la concentración de
personas.--- 1.4. Usuario. Con fundamento en los artículos
26, fracción IV, y 31, fracción III, de la Ley de Amparo, se
instruye al actuario respectivo para que registre al usuario
(*************), a efecto de tenga acceso al expediente
electrónico y se le practiquen notificaciones en la misma
forma.--- 1.5. Uso de medios electrónicos. Ahora, en virtud
de que no se advierte dato alguno que, objetivamente,

permita inferir algún riesgo, como se solicita, se autoriza a la
parte quejosa, el uso de medios electrónicos para la

reproducción de todas y cada una de las constancias que
integren el presente expediente, con excepción de la
documentación o información que tenga el carácter de
confidencial o reservada. En el entendido de que las
constancias obtenidas por medio de cámaras fotográficas u
otros medios electrónicos no podrán ser modificadas o
alteradas de las originales que obran glosadas en el presente
juicio de amparo, quedando bajo su más estricta
responsabilidad en caso de que así sea. Además de que no

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
pueden exhibirse a personas ajenas al juicio, cuando ello
implique imponerlas de los datos personales de las partes en
el juicio de amparo, quedando igualmente, bajo su más
estricta responsabilidad, el mal uso que, respecto de los
mismos se pueda dar.--- 2. DETERMINACIONES
GENERALES EN RELACIÓN CON LA ACTUACIÓN DEL
PERSONAL JUDICIAL Y LAS PARTES. Con apoyo en los
artículos 5, 6, 7, 12, 22 y 28 del AG 21/2020, póngase en
conocimiento de las partes que, en cumplimiento a lo
establecido por el Consejo de la Judicatura Federal, la
actuación en el presente asunto estará sujeta a las reglas
siguientes: 2.1. Trabajo a distancia o teletrabajo. Para

preservar la salud de los servidores públicos y usuarios, como
regla general el personal de este juzgado prestará servicio

público de manera remota a través de medios electrónicos y
sólo por excepción lo hará de manera presencial. Esto
significa que las partes únicamente tendrán acceso a las
instalaciones judiciales cuando ello resulte estrictamente
necesario y se haya agendado la cita correspondiente.--- 2.2.
Procedimiento jurisdiccional electrónico. Para facilitar la
pronta resolución del juicio, las partes deben procurar su
continuación en forma electrónica, bajo el esquema de juicio
en línea, mediante el uso de Firma Electrónica Certificada del

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
Poder Judicial de la Federación (FIREL) o Firma Electrónica
Avanzada del Servicio de Administración Tributaria (e.firma,
antes FIEL), indistintamente, por lo que se les previene para
que a la mayor brevedad posible, de no haberlo hecho,
formulen la solicitud respectiva.--- 2.3. Datos de contacto de
las partes. En tanto las partes tramitan u obtienen cualquiera
de las firmas electrónicas de referencia quienes no lo hayan
realizado, deben proporcionar igualmente en breve lapso, un
número telefónico y una cuenta de correo electrónico, tanto
propios como de otros particulares que tengan participación
en el proceso, con el propósito de que el personal de actuaría
establezca contacto con los interesados para generar las

condiciones adecuadas a efecto de que las notificaciones que
deban practicárseles resulten fehacientes, rápidas y seguras

para la salud de los intervinientes.--- 2.4. Datos de contacto
del juzgado para solicitar y obtener información. Para
facilitar a las partes el acceso a la información contenida en
los expedientes y evitar que con su asistencia al órgano
jurisdiccional, se ponga en riesgo su propia salud y la
integridad del personal judicial, se ponen a disposición los
siguientes medios de contacto, en los que, previa
constatación de la personalidad y capacidad para actuar en el
proceso, se brindará atención mediante llamada telefónica,

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
mensajería instantánea o correo electrónico, en el horario que
igualmente se precisa: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------
---------------------------------------------

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
2.5. Presentación de promociones y oficios. Las partes
podrán presentar promociones y oficios sujetándose a lo

siguiente: a) Enviando la promoción u oficio a través del portal
de servicios en línea del Poder Judicial de la Federación,

utilizando para ello cualquiera de las dos firmas electrónicas
válidas (FIREL o e.firma), en cualquier tipo de asunto.--- b)
Presentando directamente ante la Oficialía de Partes Común
a los juzgados de Distrito en Uruapan, la promoción u oficio.--
- La presentación directa es obligatoria tratándose de
promociones u oficios en los que se haga valer algún recurso
(queja, revisión o inconformidad), salvo que se realice con
firma electrónica.--- 2.6. Publicaciones en lista. Dado que
aún no se permitirá la entrada libre de las personas

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
justiciables a los órganos jurisdiccionales, las listas de
acuerdos se publicarán en internet conforme a lo previsto en
el artículo 29, de la Ley de Amparo y en las leyes adjetivas
correspondientes. Adicionalmente, este órgano jurisdiccional
remitirá por correo electrónico a la delegación administrativa
las listas a publicar, las cuales serán colocadas en la entrada
del edificio sede para su consulta por los interesados.--- 2.7.
Atención excepcional de manera presencial y con previa
cita. La presencia física de las partes únicamente se admitirá:
a) cuando el órgano jurisdiccional lo determine; y, b) cuando
las partes gestionen y obtengan la cita respectiva. A fin de
preservar el principio de imparcialidad, en ningún caso se

obsequiará cita para exponer privadamente al titular alegatos
o puntos de vista sobre los asuntos, por lo que todo lo

relacionado con aspectos procesales que interesen a las
partes deberá tener lugar en diligencia o audiencia a la que
concurran todas ellas.--- 2.8. Apercibimientos. Se apercibe a
las partes que el incumplimiento a las anteriores medidas,
que se fundan en razones sanitarias y tienen por objeto evitar
el riesgo de contagio entre el personal judicial y las partes,
además de ocasionar el retraso en la tramitación y resolución
de los asuntos de su interés, dará lugar también a otras
medidas, como es la denegación de acceso al órgano

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
jurisdiccional sin previa cita, llamadas de atención en caso de
incumplir la sana distancia o no usar cubre bocas y la
expulsión inmediata del recinto judicial en caso de
reincidencia o incumplimiento reiterado.--- 2.9. Lineamientos
en materia de notificaciones. Con fundamento en los
artículos 4o. y 17 de la Constitución Federal, 3o., 15, 27,
fracción II, y 28, fracción III, de la Ley de Amparo, y 210-A del
Código Federal de Procedimientos Civiles: 2.9.1. Se instruye
a los actuarios para que, por regla general, todas las
notificaciones se lleven a cabo por medio de lista (que deberá
publicarse en la página electrónica del Poder Judicial de la
Federación y remitirse también por correo electrónico a la

delegación administrativa del edificio para su publicación en
la entrada del edificio sede; lo anterior, salvo en los casos en

que expresamente se determine que la notificación sea
personal o deba enviarse oficio a las autoridades que tengan
el carácter de responsables o de terceras interesadas.---
2.9.2. Se instruye a los actuarios para que la preparación y
desahogo de una notificación personal, se ajusten a lo
siguiente: 2.9.3. Establezcan contacto telefónico, por
mensajería instantánea o por correo electrónico con los
interesados. Para ello, deberán examinar acuciosamente los
autos buscando los datos respectivos e, incluso, podrán

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
acudir, como hecho notorio, a los que se encuentren en
diversos expedientes y sean atribuibles a las partes, lo que
deberá ser debidamente corroborado al establecer el
contacto.--- 2.9.4. Cerciorados de la identidad de la persona
buscada, siguiendo en lo conducente las formalidades de ley
aplicables, procederán a llevar a cabo por videoconferencia la
notificación, levantando el acta correspondiente y dando
cuenta con ella para acordar lo correspondiente.--- 2.9.5. De
no poderse verificar la videollamada, previo acuerdo con el
interesado el personal de actuaría deberá enviarle por
mensajería instantánea o correo electrónico un ejemplar
digitalizado de la resolución de que se trate y sus anexos. Por

su lado, el interesado deberá contestar lo anterior dándose
por notificado y recibido de las constancias conducentes,

mediante escrito con firma autógrafa que deberá enviar
digitalizado a cualquiera de los siguientes medios de
contacto: Mensajería instantánea (WhatsApp) 4525235483.
Correo electrónico del juzgado 6jdo11cto@correo.cjf.gob.mx.-
-- El actuario deberá levantar acta en la que describa
pormenorizadamente lo anterior, pues únicamente así la
notificación surtirá plenos efectos.--- 2.9.6. Si a pesar de lo
instrumentado no se logra la notificación personal, el personal
de actuaría deberá dar cuenta por escrito para emitir el

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
acuerdo que corresponda, sin que pueda proceder motu
proprio a la práctica in situ de la notificación personal, sino
únicamente cuando se le conceda autorización expresa.---
2.9.7. Se requiere al Ministerio Público adscrito, a las
autoridades responsables y a las que tengan la calidad de
terceras interesadas, para que tan pronto reciban por correo
electrónico una notificación mediante oficio, acusen recibo al
siguiente contacto: Correo electrónico del Juzgado
6jdo11cto@correo.cjf.gob.mx.--- El personal de actuaría
deberá precisar en el texto del correo electrónico que envíe
que, de no llevarse a cabo dicho acuse, o si se rehúsa la
recepción del oficio, tendrá como consecuencia que se tenga

por hecha la notificación, asentando la razón
correspondiente.--- 2.9.8. Habilitación de días y horas para

la práctica de notificaciones. Se habilitan días y horas
inhábiles para la práctica de todo tipo de notificaciones en el
presente asunto (personales, por oficio, electrónicas o por
cualquier medio tecnológico).--- 2.10. Integración del
expediente físico. Se instruye a los secretarios y actuarios
para que, tan pronto como se presente alguna actuación o
diligencia que deba constar por escrito y que, por ese motivo,
tengan acceso al expediente físico, incorporen de inmediato a
éste la totalidad de las constancias que le falten y que obren

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
en el expediente electrónico, con las evidencias criptográficas
correspondientes, sin necesidad de agregarles certificación
alguna, pues en términos del artículo 3o. de la Ley de
Amparo, la firma electrónica posee el mismo valor jurídico
que la firma autógrafa. Únicamente para el caso de que, por
algún impedimento técnico, o cualquier caso de fuerza mayor,
no pudieren obtenerse las referidas evidencias criptográficas,
se faculta al fedatario correspondiente para certificar la
coincidencia de la impresión con el expediente electrónico.---
Hágase saber a las partes, que les asiste el derecho para
oponerse a la publicación de sus datos personales, en el
entendido de que la falta de manifestación expresa, implica la

oposición a la publicación de tales datos. Lo anterior, en
términos de los artículos 16, segundo párrafo, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 117
de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública y 120 de la Ley General de Transparencia y Acceso a
la Información Pública.--- Notifíquese; y personalmente al
quejoso".
CUARTO. La parte quejosa, ahora recurrente
expresa como agravios lo siguiente: "ÚNICO: Parte de la
resolución que se impugna: lo constituye el acuerdo que se
impugna, mismo que solicito se tenga por reproducido como

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
si a la letra se insertare en obvio de inútiles repeticiones
acorde al principio general del derecho denominado de
economía procesal, en razón de que el Juez de Distrito
sustenta, primeramente, que se actualiza la causa de
improcedencia prevista en el artículo 61 fracción XXIII, en
relación con el 107, fracción II y III de la Ley de Amparo,
éste último aplicado en sentido contrario, aunque del
cuerpo de la determinación recurrida se aprecia que
desecha por notoriamente improcedente la demanda de
amparo, al actualizarse, según él, la causa de
improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XII, con
relación al diverso 107, fracciones II y III de la Ley de

Amparo, siendo al parecer, ésta la determinación que
dicta el Juez de Distrito, con relación a la demanda

multicitada.--- Del proveído combatido se aprecia que la
autoridad de amparo decreta el desechamiento de la
demanda de amparo presentada por el quejoso, al considerar
que se actualiza la causa de improcedencia antes referida al
considerar que los actos reclamados no afectan los intereses
jurídicos o legítimos del quejoso, ya que sólo podrá instar la
vía constitucional aquella titular de un derecho cuya actuación
controvertida produzca un perjuicio real y actual en su esfera
jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
situación frente al orden jurídico.--- Lo que considero ilegal y
violatorio el acuerdo que se impugna ya que violenta las
garantías constitucionales y derechos humanos del quejoso,
que contempla la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos en sus artículos 1, 5, 14; 16, 17 y 123 apartado B,
ya que no se actualiza la causa de improcedencia a la cual
hace referencia el Juez de Distrito, y sobre todo carece de
toda la debida fundamentación y motivación que contemplan
los artículos 14 y ,16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, con esto se aprecia que el Juez
de Distrito se niega a estudiar los actos que fueron
reclamados y no quiso analizar más allá los actos que se

reclaman, ya que no existe argumento para que su dicho
quede plasmado o este fortalecido para poder tomar en

cuenta su criterio, es decir, sólo manifiesta que los actos
que se reclaman no afectan los intereses jurídicos o legítimos
del quejoso, sin motivar, su dicho; luego entonces el Juez de
Distrito al analizar la demanda de amparo deja de observar
que los actos que se reclaman no tienen esas características
y sí son violatorios de los derechos humanos del quejoso.---
Lo anterior tiene sustento jurídico en la jurisprudencia 2a./J.
55/98, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, Agosto
de 1998, página 227, de rubro y texto siguientes: ""ACTOS
RECLAMADOS. DEBE ESTUDIARSE ÍNTEGRAMENTE LA
DEMANDA DE AMPARO PARA DETERMINARLOS. Si del
análisis integral del escrito de demanda se llega al
conocimiento de que, aunque no de manera formal, se señala
algún acto como lesivo de garantías dentro de los conceptos
de violación o en cualquier otra parte de la demanda de
amparo, debe tenérsele como acto reclamado y estudiarse su
constitucionalidad en la sentencia, pues ha sido criterio
reiterado de esta Suprema Corte de Justicia, considerar la
demanda como un todo"".--- Así como la diversa

jurisprudencia 2a./J. 1.83/2005, sostenida también por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, Enero de 2006, página
778, que indica: ""DEMANDA DE AMPARO. AL PROVEER
SOBRE SU ADMISIÓN, SU ANÁLISIS DEBE
COMPRENDER LOS ANEXOS QUE SE ACOMPAÑEN A LA
MISMA. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
establecido que la demanda de amparo debe ser
interpretada en forma integral, atendiendo a lo que en ella se
pretende desde el punto de vista material y no únicamente

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
formal; el desarrollo de este criterio permite considerar que el
estudio integral de la demanda incluye el de los anexos de la
misma, en virtud de que éstos generalmente contienen datos
que completan el entendimiento de la demanda, cuando es
obscura o imprecisa; así, los ;anexos pueden permitir al Juez
esclarecer su contenido y desentrañar la verdadera voluntad
del quejoso, lo que encuentra su apoyo en los principios que
para la administración de justicia prevé el artículo 17 de la
Constitución General de la República. Por ende, en los casos
en que del análisis integral de la demanda y sus anexos, el
Juez advierta alguna irregularidad o imprecisión, debe
prevenir a la parte quejosa en términos de lo previsto en el

artículo 146 de la Ley de Amparo, para que formule la
aclaración correspondiente, ya que de omitir esa prevención,

incurre en una violación a las normas que rigen el
procedimiento en el juicio de amparo, que podría trascender
al resultado de la sentencia, por lo que con apoyo en el
artículo 91, fracción ,117, de la Ley de Amparo, llevaría a
ordenar la reposición del procedimiento"".--- A efecto de
justificar lo anterior, es necesario tener en cuenta el artículo
14 de la Carta Magna, en el que se establece el derecho de
audiencia y debido proceso en favor de todos los gobernados.
Dicho precepto constitucional establece, en lo que interesa, lo

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
siguiente: ""Artículo 14.- A ninguna ley se dará efecto
retroactivo en perjuicio de persona alguna.--- Nadie podrá ser
privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las
leyes expedidas con anterioridad al hecho.(…)".--- Dentro del
núcleo esencial del derecho al debido proceso previsto en el
artículo 14 Constitucional, se contempla la posibilidad de que
a toda persona le sean garantizadas las formalidades
esenciales del procedimiento. A saber, las que se contemplan
en la jurisprudencia P./ J. 47/95 del Pleno del Alto Tribunal

rubro y texto siguiente: ""FORMALIDADES ESENCIALES
DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA

ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO
PRIVATIVO. La garantía de audiencia establecida por el
artículo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la
oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la
vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido
respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la
de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan
necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
acto de privación y que, de manera genérica, se traducen en
los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio del
procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de
ofrecer y desahogar las pruebas en que sé finque la defensa;
3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución
que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos
requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de
audiencia, que es evitar la indefensión del afectado""4.--- En
ese sentido, cobra especial importancia el hecho de que toda
persona sea llamada al procedimiento respectivo de forma
previa a la emisión de algún acto privativo de sus bienes,
4 Novena Época, Registro: 200234, Instancia: Pleno, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo II, Diciembre de 1995, Materia(s):
Constitucional, Común, Tesis: P./J. 47/95, p. 133.
posesiones o derechos.--- Ello, con el fin de que a partir de tal
llamamiento tenga la posibilidad de ejercer sus demás

derechos como lo son el derecho de defensa, que se traduce
por lo menos en la posibilidad de ofrecer pruebas y alegar. Lo
cual, garantiza que la resolución final de dicho procedimiento
preceda de la debida participación de la persona que en su
caso se vea afectada.--- Lo anterior, debido a que ha sido
criterio reiterado de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, que la garantía de audiencia previa, establecida en el
segundo párrafo del artículo 14 constitucional, únicamente
rige en cuanto a actos privativos, es decir, respecto de

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
aquellos actos que en sí mismos tienen como finalidad privar
al gobernado de sus bienes, propiedades, posesiones o
derechos, con carácter definitivo y no de manera provisional o
accesoria, pues de lo contrario, se estaría frente a un acto de
molestia, el cual se regiría conforme a lo dispuesto por el
artículo 16 constitucional, en el que no se reconoce el
derecho de audiencia previa en favor de los gobernados.---
Asimismo, el Alto Tribunal precisó que el Constituyente
pretendió que se distinguieran y regularan de manera
diferente los actos privativos respecto de los actos de
molestia, ya que los primeros, son aquéllos que producen
como efecto la disminución, menoscabo o supresión definitiva

de un derecho del gobernado, y su comisión se autoriza bajo
el cumplimiento de los requisitos precisados en el artículo 14

constitucional, como lo son la existencia de un juicio seguido
ante un tribunal previamente establecido, que cumpla con las
formalidades esenciales del procedimiento y en el que se
apliquen las leyes expedidas con anterioridad al hecho
juzgado.--- En cambio, los actos de molestia, aunque pueden
constituir una afectación a la esfera jurídica del gobernado, no
producen los mismos efectos que los actos privativos, debido
a que únicamente restringen preventivamente un derecho,
con el objeto de proteger determinados bienes jurídicos, cuya

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
comisión se autoriza en tanto se cumplan con las condiciones
a las que se refiere el artículo 16 constitucional, a saber, la
existencia de un mandamiento escrito proveniente de una
autoridad competente, en el que funde y motive la causa legal
del procedimiento.--- Ahora, el artículo 16 Constitucional que
establece: ""Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en
virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente,
que funde y motive la causa legal del procedimiento"".--- De
dicho precepto se desprende que la emisión de todo acto de
molestia debe cumplir con tres requisitos mínimos, a saber: a.
Que se exprese por escrito y contenga la firma original o

autógrafa del respectivo funcionario; b. Que provenga de
autoridad competente; y, c. Se encuentre fundada y motivada

la causa legal del procedimiento.--- La primera de estas
exigencias tiene como propósito que exista certeza sobre el
acto de molestia y para que el afectado pueda conocer con
precisión de qué autoridad proviene, así como su contenido y
sus consecuencias.--- El segundo requisito consistente en
que provenga de una autoridad competente, significa que la
emisora esté habilitada constitucional o legalmente y tenga
dentro de sus atribuciones la facultad de emitirlo.---
Finalmente, la tercera exigencia relativa a la fundamentación

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
del acto es entendida cómo el deber que tiene la autoridad de
expresar, en el mandamiento escrito, los preceptos legales
aplicables que regulen el hecho y las consecuencias jurídicas
que pretenda imponer el acto de autoridad, presupuesto que
tiene su origen en el principio de legalidad que en su aspecto
imperativo consiste en que las autoridades sólo pueden hacer
lo que la ley les permite.--- Mientras que la exigencia de
motivación se traduce en la expresión de las razones por las
cuales la autoridad considera que los hechos en que basa su
proceder se encuentran probados y son precisamente los
previstos en la disposición legal que afirma aplicar5, es decir,
5 Amparos en revisión 669/2016 y 705/2015, fallados por la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, en sesiones de nueve de noviembre de dos mil dieciséis y
veintiuno de octubre de dos mil quince.
aquellos señalamientos referentes a las circunstancias
especiales, razones particulares o causas inmediatas que se

hayan tenido en consideración para la emisión del acto.---- Lo
anterior tiene sustento en las jurisprudencias 2a./J. 144/2006,
1a./J. 139/2005 y la emitida por la Segunda Sala en la
Séptima Época, con números de registros 174094, 176546 y
394216, de rubros: "GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA.
SUS ALCANCES"6. "FUNDAMENTACIÓN Y
MOTIVACIÓN"7.--- Para demostrar lo anterior, cabe agregar
que para estimar satisfecho el derecho fundamental de la
debida fundamentación que consagra el artículo 16

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
constitucional, es necesario que en el documento que se
contenga se invoquen las disposiciones legales, acuerdos o
decretos que otorgan facultades a la autoridad emisora y, en
caso de que estas normas incluyan diversos supuestos, se
precisen con claridad y detalle el apartado, la fracción o
Amparo directo en revisión 1937/2013 y Amparo en revisión 309/2012, fallados por la

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesiones de veintiuno de
agosto de dos mil trece y cuatro de julio de dos mil doce.
6 La garantía de seguridad jurídica prevista en el artículo 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, no debe entenderse en el sentido de que la ley ha de señalar
de manera especial y precisa un procedimiento para regular cada una de las relaciones que
se entablen entre' las autoridades y los particulares, sino que debe contener los elementos
mínimos para hacer valer el derecho del gobernado y para que, sobre este aspecto, la
autoridad no incurra en arbitrariedades, lo que explica que existen trámites o relaciones que
por su simplicidad o sencillez, no requieren de que la ley pormenorice un procedimiento
detallado para ejercer el derecho correlativo. Lo anterior corrobora que es innecesario que
en todos los supuestos de la ley se deba detallar minuciosamente el procedimiento, cuando
éste se encuentra definido de manera sencilla para evidenciar la forma en que debe hacerse
valer el derecho por el particular, así como las facultades y obligaciones que le corresponden
a la autoridad.
7 De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal todo acto de autoridad debe estar
adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de

expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, parlo segundo, que deben
señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto; siendo necesario,
además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir,
que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas.
fracciones, incisos y subincisos, en que apoya su actuación,
pues de no ser así, se dejaría al gobernado en estado de

indefensión, toda vez que se traduciría en que aquél ignorara
si el proceder de la autoridad se encuentra o no dentro del
ámbito competencial respectivo, por razón de materia, grado
y territorio y, en consecuencia, si está o no ajustado a
derecho.--- Esto es así, porque no es permisible soslayar en
la observancia del derecho fundamental en comento ninguna
clase de ambigüedad, puesto que la finalidad de la misma,
esencialmente, consiste en una exacta individualización del
acto de autoridad, de acuerdo a la hipótesis jurídica en que se

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
ubique el gobernado en relación con las facultades de la
autoridad, por razones de seguridad jurídica.--- Así,
considero, que no se debió desechar la demanda de amparo,
ya que con ello se genera, como se ha dicho, un acto ilegal
que debe ser de pleno derecho revocado y se analice el
fondo del asunto, por advertirse claramente que no se
actualiza la causa de improcedencia prevista en el artículo 61
fracción XII, con relación al diverso 107, fracciones II y III de
la Ley de Amparo, con base a las siguientes consideraciones:
En primer término, debe precisarse que la acción de amparo
es un mecanismo de control constitucional -de índole
jurisdiccional- a través del cual las personas pueden

impugnar las normas generales, actos u omisiones de las
autoridades que consideren violatorios de los derechos

reconocidos en la Constitución Federal y en los tratados
internacionales de los que el Estado mexicano es parte; o
bien, que menoscaben esos derechos y garantías al vulnerar
el régimen de distribución de competencias entre la
Federación y las Entidades Federativas, con el fin de restituir
en el goce de los derechos violados.--- Al respecto, el Alto
Tribunal estableció, en términos generales, que la
improcedencia en amparo es la imposibilidad de que dicha
acción logre su objetivo, es decir; que el quejoso no obtenga

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
la pretensión que pretende por existir un impedimento para
que el órgano jurisdiccional analice y resuelva la cuestión
planteada.--- De este modo, las causas de improcedencia
suponen la actualización de alguna circunstancia de hecho o
de derecho que impide resolver el fondo de la cuestión
controvertida en el juicio, por lo que se trata de una institución
jurídica procesal que por razones previstas en la Constitución
Federal, en la Ley de Amparo o en la jurisprudencia de los
Tribunales Federales, tiene como consecuencia que se
deseche la demanda de amparo o se decrete el
sobreseimiento en el juicio sin resolver el problema jurídico
planteado.--- Cabe señalar que si bien en el artículo 107 de la

Constitución Federal se establecen las bases que rigen al
juicio de amparo, lo cierto es que la ley reglamentaria es la

autorizada para fijar las reglas de procedencia de dicho juicio
y, por ende, introducir los supuestos normativos que provocan
la improcedencia del juicio de control constitucional por
razones de seguridad jurídica, lo cual es acorde con los
postulados en materia de administración de justicia
consignados en el artículo 17 constitucional, los cuales
permiten que se incluyan hipótesis cuyo objetivo es la
adecuada tramitación y resolución de un proceso de amparo,
lo que implica la introducción de disposiciones sobre la

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
procedencia de juicio.--- Asimismo, la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo
en revisión 104/2008, bajo el texto de la abrogada Ley de
Amparo, estableció que las causas de improcedencia deben
interpretarse de manera restrictiva, a efecto de que la
salvaguarda de la Constitución y de los derechos
fundamentales a través de dicho proceso sea efectiva y no
ilusoria, de lo cual deriva que ante distintas posibles
interpretaciones de las fracciones que componen el precepto
que las prevé, el juez deba acoger la que evite dejar en
estado de indefensión al promovente, lo que, a su vez, es
acorde al derecho a la tutela judicial efectiva previsto en

los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Federal8.---
Ahora, el artículo 61 de la Ley de Amparo, en sus diferentes

fracciones, contiene las diversas causas que determinan la
improcedencia del juicio de amparo. De este modo, con
independencia de que el análisis de las causas de
improcedencia ameriten un estudio oficioso, es necesario que
la autoridad de amparo desarrolle los argumentos que
justifiquen su actualización en un caso concreto.--- Sirve de
apoyo en lo conducente, la jurisprudencia 2a./J. 137/2006, de
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, de registro 174086 y rubro: ""IMPROCEDENCIA DEL

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
JUICIO DE AMPARO. CUANDO SE INVOCA COMO
CAUSAL ALGUNA DE LAS FRACCIONES DEL ARTICULO
73 DE LA LEY DE LA MATERIA, SIN EXPRESAR LAS
RAZONES QUE JUSTIFIQUEN SU ACTUALIZACIÓN, EL
JUZGADOR DEBERÁ ANALIZARLA SÓLO CUANDO SEA
DE OBVIA Y OBJETIVA CONSTATACIÓN""9.--- Ahora bien,
8 Del asunto resultó la tesis aislada 2a. CLVII/2009, de registro 165538 y de rubro y texto:
"IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. LAS CAUSALES QUE LA PREVÉN DEBEN
INTERPRETARSE DE MANERA ESTRICTA, A FIN DE EVITAR OBSTACULIZAR
INJUSTIFICADAMENTE EL ACCESO DE LOS INDIVIDUOS A DICHO MEDIO DE
DEFENSA. Las causales de improcedencia del juicio de garantías deben interpretarse de
manera estricta, de manera que la salvaguarda de la Constitución y de las garantías
individuales a través de dicho proceso sea efectiva, de lo cual deriva que ante distintas
posibles interpretaciones de las fracciones que componen el artículo 73 de la Ley de
Amparo, el juez debe acoger únicamente aquella que se haya acreditado fehacientemente,
evitando dejar, con base en presunciones, en estado de indefensión al promovente, lo que
es acorde al derecho a la tutela judicial efectiva previsto en los artículos 14, 16 y 17 de la
Constitución Federal, que condicionan la actuación de todos los poderes públicos, incluido el
juez de amparo."
9 De texto: "Por regla general no basta la sola invocación de alguna de las fracciones del
artículo 73 de la Ley de Amparo para que el juzgador estudie la improcedencia del juicio de
garantías que plantee la autoridad responsable o el tercero perjudicado, sin embargo,
cuando aquella sea de obvia y objetiva constatación; es decir, que para su análisis sólo se
requiera la simple verificación de que el caso se ajusta a la prescripción contenida en la
el Juez de Distrito, en el caso que nos ocupa resuelve
desechar la demanda de amparo, al actualizarse la causa de

improcedencia prevista en el artículo 61 fracción XII, con
relación al diverso 107, fracciones II y III de la Ley de
Amparo, aduciendo que a los actos reclamados por el
quejoso no afectan sus intereses jurídicos o legítimos, al
advertir, según él, que se trata de un comunicado entre

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
un perjuicio en la esfera de derechos de la parte quejosa,
pues no crean, modifican, o extinguen alguna situación
jurídica que vulnere sus prerrogativas.--- No le asiste razón
al Juez Federal por lo siguiente: Se considera ilegal y
violatorio del contenido de los artículos 74 y 75 de la Ley de
Amparo, el auto combatido en esta vía, por carecer de la
debida fundamentación y motivación, porque la autoridad de
norma, deberá analizarse aun sin el razonamiento que suele exigirse para justificar la
petición, toda vez que en este supuesto bastará con que el órgano jurisdiccional revise si se
trata de alguno de los actos contra los cuales no proceda la acción de amparo, o bien si se
está en los supuestos en los que conforme a ese precepto esta es improcedente, debido a la
inexistencia de una pluralidad de significados jurídicos de la norma que pudiera dar lugar a
diversas alternativas de interpretación. Por el contrario, si las partes hacen valer una causal
de improcedencia del juicio citando sólo la disposición que estiman aplicable, sin aducir
argumento alguno en justificación de su aserto, no obstante que para su ponderación se
requiera del desarrollo de mayores razonamientos, el juzgador deberá explicarlo así en la
sentencia correspondiente de manera que motive las circunstancias que le impiden analizar
dicha causal, ante la variedad de posibles interpretaciones de la disposición legal invocada a
la que se apeló para fundar la declaración de improcedencia del juicio."
amparo considera que los actos reclamados por el quejoso no
afectan sus intereses jurídicos o legítimos, al advertir, según

él, que se trata de un comunicado entre personal de la
institución a la que pertenece el quejoso, en los que se
instruye al personal operativo y administrativo de la Guardia
Nacional, a proporcionar información para la selección de
opciones en diferentes direcciones de la Guardia Nacional, lo
que no implica que tales actuaciones constituyan un perjuicio
en la esfera de derechos de la parte quejosa, pues no crean,
modifican, o extinguen alguna situación jurídica que vulnere
sus prerrogativas.--- Continua el Juez Federal indicando que,

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
la instrucción de recabar información con la finalidad de que
el personal jerárquico realice una selección de opciones en
diferentes direcciones de la Guardia Nacional, no constituye
una determinación que actualice el presupuesto de perjuicio


el juicio de amparo.--- De lo anterior se colige que el acuerdo
multicitado es violatorio del derecho de acceso a la justicia
consagrado por el artículo 17 Constitucional, al sustentar que
los actos reclamados no afectan sus intereses jurídicos o
legítimos, ya que se trata de un comunicado entre personal
de la institución a la que pertenece el quejoso, al no

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
realizarse un estudio debido de la litis, ya que los mismos
constituyen actos de verificación, sin existir procedimiento
que transgrede en perjuicio de mi representado las garantías
de audiencia, debida motivación y fundamentación.--- Así, el
auto recurrido viola los principios de congruencia y
exhaustividad, que obliga al juzgador a pronunciarse respecto
de cada una de sus pretensiones, aunado a la inminencia de
los actos reclamados, al advertirse que las autoridades
responsables tienen ya todo un programa de relevo de los
integrantes de la Guardia Nacional comisionados a las
carreteras del país, con integrantes de las fuerzas castrenses,
hecho que no puede considerarse inverosímil, al contar

dichas autoridades con la potestad de realizar en cualquier
momento los actos reclamados, y por ende, no resulten

futuros, remotos o inciertos, o en este caso, contarios a los
intereses del quejoso.--- También el Juez de Amparo, pierde
de vista los antecedentes narrados por el quejoso, al no
realizar una debida fijación de los actos reclamados, lo cual
propició determinara una manifiesta e indudable causa de
improcedencia, cuando no la había, de un análisis concreto
de los actos reclamados, sus antecedentes y conceptos de
violación, lo cual en su oportunidad debieron ser analizados
conforme al respectivo informe justificado que rindieran las

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
autoridades responsables, y no desechar su demanda desde
el inicio; sirve de apoyo a lo anterior la tesis de rubro:
""DEMANDA DE AMPARO. SU DESECHAMIENTO SOBRE
LA BASE DE QUE SE ACTUALIZA UNA CAUSA DE
IMPROCEDENCIA DE FORMA MANIFIESTA E INDUDABLE
ES ILEGAL, SI DEL AUTO RESPECTIVO SE ADVIERTE
QUE EL JUEZ FEDERAL CONSTRUYÓ SU
DETERMINACIÓN A PARTIR DE UNA INEXACTA
PRECISIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS QUE REVELA
SU OMISIÓN DE PREVENIR AL QUEJOSO PARA QUE
ACLARE SU OCURSO"".--- A guisa ilustrativa, cabe señalar
que para que se deseche de plano una demanda de amparo

se debe advertir un motivo manifiesto e indudable de
improcedencia, para lo cual deberá sujetarse al artículo 113,

de la Ley de Amparo, que dispone: ""ARTÍCULO 113.- El
órgano jurisdiccional que conozca del juicio de amparo
indirecto examinará el escrito de demanda y si existiera causa
manifiesta e indudable de improcedencia la desechará de
plano"".--- De lo previsto en el artículo transcrito, se
evidencia, por una parte, que el titular del Juzgado de Distrito
está obligado a examinar en su integridad la demanda de
amparo y si encontrare un motivo manifiesto e indudable de
improcedencia debe desecharla de plano y, por otra, que

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
precisamente la causa de improcedencia que impida admitir
la demanda de amparo debe desprenderse del contenido de
este escrito entendido en sentido amplio, esto es, del escrito
de demanda, en su caso aclaratorio y sus respectivos
anexos, únicos elementos con los que cuenta el titular del
Juzgado de Distrito al momento de decidir si admite o no la
demanda.--- Asimismo, es menester destacar qué se
entiende por motivo manifiesto e indudable de improcedencia,
para lo cual se toma en consideración la tesis aislada 2a.
LXXI/2002 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, publicada en la página 448, Tomo XVI,
Julio 2002, Novena Época, del Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, del siguiente tenor: ""DEMANDA
DE AMPARO. DE NO EXISTIR CAUSA DE

IMPROCEDENCIA NOTORIA E INDUDABLE, O TENER
DUDA DE SU OPERANCIA, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE
ADMITIRLA A TRÁMITE Y NO DESECHARLA DE PLANO.
El Juez de Distrito debe desechar una demanda de amparo
cuando encuentre un motivo manifiesto e indudable de
improcedencia, debiendo entender por "manifiesto" lo que se
advierte en forma patente, notoria y absolutamente clara y,
por "indudable", que se tiene la certeza y plena convicción de
algún hecho, esto es, que no puede ponerse en duda por lo

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
claro y evidente que es. En ese sentido, se concluye que un
motivo manifiesto e indudable de improcedencia es aquel que
está plenamente demostrado, toda vez que se ha advertido
en forma patente y absolutamente clara de la lectura del
escrito de demanda, de los escritos aclaratorios o de los
documentos que se anexan a esas promociones, de manera
que aun en el supuesto de admitirse la demanda de amparo y
sustanciarse el procedimiento, no sería posible arribar a una
convicción diversa, independientemente de los elementos que
pudieran allegar las partes, esto es, para advertir la notoria e
indudable improcedencia en un caso concreto, debe
atenderse al escrito de demanda y a los anexos que se

acompañen y así considerarla probada sin lugar a dudas, ya
sea porque los hechos en que se apoya hayan sido

manifestados claramente por el promovente o por virtud de
que estén acreditados con elementos de juicio indubitables,
de modo tal que los informes justificados que rindan las
autoridades responsables, los alegatos y las pruebas que
éstas y las demás partes hagan valer en el procedimiento, no
sean necesarios para configurar dicha improcedencia ni
tampoco puedan desvirtuar su contenido, por lo que de no
actualizarse esos requisitos, es decir, de no existir la causa
de improcedencia manifiesta e indudable o tener duda de su

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
operancia, no debe ser desechada la demanda, pues, de lo
contrario, se estaría privando al quejoso de su derecho a
instar el juicio de garantías contra un acto que le causa
perjuicio y, por ende, debe admitirse a trámite la demanda de
amparo a fin de estudiar debidamente la cuestión
planteada"".--- De cuya lectura se desprende que por
manifiesto se entiende aquello que se advierte en forma
patente, notoria y absolutamente clara y, que el término
indudable, implica tener la certeza y plena convicción de
algún hecho, esto es, no puede ponerse en duda por lo claro
y evidente que es. Así, un indicador de que se está ante una
causa manifiesta e indudable de improcedencia es que aun

cuando se admitiera a trámite la demanda de amparo de
ninguna manera pudiera desvanecerse el motivo de

improcedencia.--- Cabe señalar que no puede estimarse que
deba desecharse de plano una demanda de amparo si para
ello se requiere un examen profundo y acucioso, pues de ser
así ya no podría considerarse como un motivo absolutamente
manifiesto para no conocer del juicio. Esto es, cuando la
causa de improcedencia requiere de examen o análisis a fin
de verificar si en la especie hay una adecuación a ella o no,
ya no es notoria y manifiesta su existencia; y, por ende, la
demanda no podrá desecharse con fundamento en el artículo

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
113, de la Ley de Amparo, pues de hacerlo así, se llegaría al
extremo de limitar el ejercicio de la acción constitucional a los
gobernados que estimen violados sus derechos humanos, lo
que evidentemente iría en contra de la finalidad que persigue
el juicio de amparo, en términos del artículo 77, de la citada
ley, consistente en restituir a la parte quejosa en el pleno
goce del derecho violado, restableciendo las cosas al estado
que guardaban antes de la violación, cuando el acto
reclamado sea de carácter positivo; y tratándose de actos
negativos o que impliquen una omisión, obligar a la autoridad
responsable a que obre en el sentido de respetar el derecho
de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que el mismo

exija.--- En dichos términos es que se estima, que por lo
menos hasta este el (sic) estadio procesal del auto

recurrido, en el caso, no es factible estimar que de
manera fehaciente se acredite un motivo manifiesto e
indudable de improcedencia, en cuanto a que se trata o
no de un acto que no afecta los interesas del quejoso, o
bien la existencia de un agravio personal o directo, ya que
ello es susceptible de acreditarse durante la tramitación del
juicio de amparo, ya que será una vez que esté acreditado
con elementos de juicio indubitables, mediante los informes
justificados que rindan las autoridades responsables, los

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
alegatos y las pruebas que estas y las demás partes hagan
valer en el procedimiento, lo concerniente al interés jurídico
de la parte quejosa, y si los actos que reclama le causan un
perjuicio cierto y directo.--- Lo anterior es así, ya que la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha sostenido que las
causas de improcedencia deben probarse plenamente y no
inferirse a base de presunciones; de ello, se infiere que sólo
por excepción y en los casos específicos que se prevén en la
ley de la materia, puede vedarse el acceso a dicho medio de
control constitucional. El referido criterio, es del tenor literal
siguiente: ""IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. DEBE
PROBARSE PLENAMENTE Y NO APOYARSE EN

PRESUNCIONES. Las causales de improcedencia en el juicio
constitucional deben estar plenamente demostradas y no

inferirse a base de presunciones"".--- Es por lo que se
estima, que por lo menos hasta este estadío (sic) procesal, no
es factible estimar que de manera fehaciente se acredite un
motivo manifiesto e indudable de improcedencia, en cuanto a
la carencia de interés jurídico o bien la existencia de un
agravio personal o directo, ya que ello es susceptible de
acreditarse durante la tramitación del juicio de amparo, ya
que será una vez que esté acreditado con elementos de juicio
indubitables, mediante los informes justificados que rindan las

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
estas y las demás partes hagan valer en el procedimiento
concerniente al interés jurídico de la parte quejosa, y si los
actos que reclama le causan un perjuicio cierto y directo.---
En efecto, toda vez que nuestro Alto Tribunal, se ha
pronunciado en el sentido de que la falta de interés jurídico o
legítimo del quejoso no puede considerarse como un motivo
manifiesto o indudable de improcedencia del juicio de
amparo, toda vez que, la parte quejosa puede acreditarlo
dentro del procedimiento de amparo, ya que si no fuera así,
se dejaría al agraviado en estado de indefensión, al privársele
de la oportunidad de ofrecer las pruebas que justifiquen su

interés jurídico o legítimo.--- En ese sentido, en lo
conducente, la Primera Sala de ese Alto Tribunal, sustentó la

jurisprudencia 1a/J 28/2005, visible en la página 245, del
Tomo XXI, Mayo de 2005, Novena Época del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, con el rubro:
""INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. LA FALTA DE
ACREDITAMIENTO, NO DA LUGAR AL DESECHAMIENTO
DE LA DEMANDA POR NOTORIAMENTE
IMPROCEDENTE, CUANDO ÉSTA SE PROMUEVE POR
UN TERCERO EXTRAÑO A JUICIO. Tratándose de una
demanda de amparo interpuesta en contra de la orden de

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
desalojo o lanzamiento de un inmueble como consecuencia
de la sentencia definitiva que ordena su desocupación y
entrega, respecto del cual el quejoso se ostenta como tercero
extraño a juicio y aduce tener su posesión, no procede
desecharla por notoriamente improcedente, ante la falta de
acreditamiento del interés jurídico del promovente, toda vez
que ello deberá ser materia de prueba durante la secuela
procesal del juicio constitucional, pues la sola existencia de
dicha orden hace inminente su ejecución, aun cuando se
dirija a otra persona; en tal evento y de no existir otra causal
de improcedencia evidente del juicio, procede admitir y
tramitar la demanda de amparo, ya que de otra forma el

promovente quedaría en estado de indefensión, haciéndose
nugatorios sus derechos al impedírsele demostrar los dos

supuestos que integran el interés jurídico, es decir, su
titularidad respecto del derecho subjetivo reconocido por la
ley y el perjuicio que le causa el acto de autoridad"".--- De
manera que, tratándose de la causal de improcedencia que
estimó actualizada el Juez de Distrito, adquiere particular
relevancia ya que, como lo ha considerado la Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la afectación al
interés de la parte quejosa constituye un aspecto muchas
veces complejo que requiere un análisis más allá de lo

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
superficial, por lo que no puede hacerse al presentarse la
demanda y, por tanto, justifica su admisión para que, con más
elementos a su disposición, el juzgador pueda determinar en
la sentencia, de ser el caso, si las normas generales o actos u
omisiones reclamados afectan o no los intereses jurídicos o
legítimos de la parte quejosa.--- Dicha complejidad queda de
manifiesto en la tesis aislada siguiente, aplicable al caso por
identidad jurídica, sustentada por la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página
431, del Tomo XV, Junio de 2002, Novena Época, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que en lo
conducente dispone lo siguiente: ""CONTROVERSIA

CONSTITUCIONAL. LA FALTA DE AFECTACIÓN AL
INTERÉS DEL ACTOR, AL CONSTITUIR UNA CUESTIÓN

DE FONDO QUE NO PUEDE SER ANALIZADA AL
PRESENTARSE LA DEMANDA, NO ES MOTIVO
MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA. El
motivo manifiesto e indudable de improcedencia a que se
refiere el artículo 25 de la Ley Reglamentaria de las
Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, que permite desechar de
plano la demanda de controversia constitucional presentada,
debe advertirse del escrito respectivo y de las pruebas que,

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
en su caso, se hayan adjuntado, sin requerir otros elementos
de juicio, de tal manera que no exista duda alguna en cuanto
a la actualización de la causal invocada que evidencie en
forma clara y fehaciente la improcedencia de la pretensión
intentada; de lo contrario, la demanda deberá ser admitida, ya
que dicho motivo puede ser desvirtuado durante el
procedimiento, pues, de no ser así se dejaría al promovente
en estado de indefensión, al no darle la oportunidad de
allegar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación los
elementos de convicción que justifiquen el ejercicio de su
acción. En congruencia con lo anterior, se concluye que la
falta de afectación al interés de la parte actora al momento de

promover la controversia constitucional no es motivo
manifiesto e indudable de improcedencia, pues aquel

supuesto constituye una cuestión de fondo que no puede ser
analizada al presentarse la demanda, sino que es susceptible
de justificación durante la tramitación del juicio respectivo, ya
que el auto inicial por el que se admite o desecha aquélla
reviste el carácter de mero trámite en el que no se pueden
esbozar consideraciones que impliquen el análisis de
cuestiones de fondo del asunto o el estudio concienzudo de
éste, propio de una resolución y no de un acuerdo; de ahí que
deba darse oportunidad al actor para que en el transcurso del

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
procedimiento, en su caso, mediante las pruebas
correspondientes acredite la referida afectación"".--- Lo
anterior, lleva a concluir, que el auto recurrido no está
apegado a derecho, ya que no procedía desechar de plano
por notoriamente improcedente la demanda de amparo, ante
la pretendida falta de interés de la parte quejosa, o
acreditación del agravio personal y directo que le causa los
actos en reclamo, porque la naturaleza de las alegaciones
que hacen (sic) valer el impetrante, y para decidir si esta
acredita fehacientemente o no el interés que defiende, se
requerirá un análisis profundo de las pruebas exhibidas, o
bien de las disposiciones legales que rigen en lo relativo al

tema materia de reclamo, lo que es propio de la sentencia
que en fondo, el juez dicte en definitiva, una vez analizados

los informes y las pruebas de autos.--- En dichos términos, al
no existir la causa de improcedencia manifiesta e indudable,
no debió ser desechada la demanda, pues, con ello, se privó
al quejoso de su derecho a instar el juicio de amparo contra
un acto que le causa perjuicio y, por ende, debió admitirse a
trámite, a fin de estudiar debidamente la cuestión planteada;
ya que es menester, como se ha precisado, realizar un
análisis exhaustivo de la naturaleza de la violación
reclamada, el cual no es propio del auto de admisión de

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
demanda.--- Por ello, considero, que al desechar la demanda
de amparo, se generó, como se ha dicho, un acto ilegal que
debe ser de pleno derecho revocado y se analice el fondo del
asunto, por advertirse claramente que no se actualiza la
causa de improcedencia aducida por el Juez Federal, y que
debió admitir la demanda de amparo indirecto respecto de los
actos previamente referidos, ya que el juicio constitucional es
el único medio de defensa con que cuenta el quejoso para
proteger sus derechos sustantivos, previstos en los artículos
1°, 14, 16, 17 y 28 constitucionales, 15 del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales,
14 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre

Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales, Protocolo de San Salvador, 8 y 25 de la

Convención Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de
San José de Costa Rica.--- En este sentido considero se
declaren fundados los agravios esgrimidos, para que se
revoque el acuerdo que se impugna y que el Juzgado de
Distrito analice de fondo el asunto y admita a trámite la
demanda de amparo, para no dejar al quejoso en un
completo estado de indefensión.--- Por lo que se debe de
revocar el acuerdo que se impugna, y se admita a trámite la
demanda de amparo promovida por el quejoso, ya que de no

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
ser así se le estarían violentando sus garantías
constitucionales y derechos humanos que contempla la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y
sobre todo le dejaría en estado en completo estado de
indefensión y no se le estaría impartiendo justicia como lo
establece el artículo 17 Constitucional.--- Lo anterior tiene
sustento jurídico en la jurisprudencia 2a./J. 73/2014 (10a.),
emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Décima Época, Libro 9, Agosto de 2014,
Tomo II, página 901, que ordena: ""RECURSO DE QUEJA
CONTRA EL AUTO QUE DESECHA UNA DEMANDA DE

AMPARO. DE SER FUNDADO, EL TRIBUNAL COLEGIADO
DE CIRCUITO DEBE DEVOLVER LOS AUTOS AL JUEZ DE

DISTRITO A EFECTO DE QUE SE PRONUNCIE SOBRE LA
ADMISIÓN Y, EN SU CASO, SOBRE LA MEDIDA
CAUTELAR. El artículo 97, fracción I, inciso a), de la Ley de
Amparo establece que procede el recurso de queja en
amparo indirecto contra las resoluciones que desechen una
demanda de amparo. Por su parte, el diverso 103 del mismo
ordenamiento prevé que, en caso de resultar fundado el
recurso, se dictará la resolución que corresponda sin
necesidad de reenvío, salvo que ésta implique la reposición

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
del procedimiento. Así, del análisis relacionado de esas
disposiciones, tomando en consideración la naturaleza del
recurso de queja en el que no existe devolución de
jurisdicción, cuando un Tribunal Colegiado de Circuito declare
fundado el recurso de queja contra el desechamiento de una
demanda de amparo, éste dictará la resolución que
corresponda, ordenando al Juez de Distrito proveer lo
conducente en relación con la admisión, en términos de los
artículos 112 a 115 del propio ordenamiento, lo que implica
que no puede asumir la jurisdicción que a éste
corresponde"".--- De igual forma, solicito se aplique a favor
del quejoso la suplencia de la deficiencia de la queja, con

fundamento en el artículo 79 de la Ley de Amparo, con
relación a la formulación de los agravios que se formulan".

QUINTO. Son inoperantes en una parte y fundados
en otra los agravios vertidos por la parte quejosa recurrente.
En efecto, de autos se advierte que el veintiocho
de junio de dos mil veintidós, el quejoso ****** *******
***** *****, por su propio derecho, presentó demanda de
amparo indirecto, ante la Oficialía de Partes Común de los
Juzgados de Distrito en el Estado de Michoacán, con
residencia en Uruapan, en la que señaló como autoridades

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
responsables y actos reclamados los siguientes:
"… III. Autoridades Responsables.

1. Presidente Constitucional de los Estados
Unidos Mexicano (sic).
2. COMANDANTE DE LA GUARDIA NACIONAL.
3. COMISARIO GENERAL DE LA GUARDIA
NACIONAL.
4. SECRETARIO DE LA DEFENSA NACIONAL
DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
5. SECRETARIO DE MARINA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.
6. MAESTRO CRUZ ISAAC MUÑOZ NAVARRO,
DIRECTOR GENERAL DE SEGURIDAD EN CARRETERAS
E INSTALACIONES DE LA GUARDIA NACIONAL.
7. ÁREA DE OPERACIONES DE LA DIRECCIÓN
GENERAL DE SEGURIDAD EN CARRETERAS E
INSTALACIONES DE LA GUARDIA NACIONAL.
8. ENLACE ADMINISTRATIVO DE LA

NACIONAL.

9. COORDINADOR DE BATALLÓN DE
CIUDAD DE MÉXICO DE LA GUARDIA NACIONAL.
10. UNIDAD DE APOYO AL COMANDANTE DE
LA GUARDIA NACIONAL, DENOMINADA DIRECCIÓN
GENERAL DE SERVICIOS ESPECIALES.
11. COORDINADOR DE ADMINISTRACIÓN Y
FINANZAS DE LA GUARDIA NACIONAL.
12. DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN DE
PERSONAL DE LA GUARDIA NACIONAL.
13. COORDINADOR ESTATAL (EN)
MICHOACÁN DE LA GUARDIA NACIONAL.
14. C. CRUZ MAGAÑA ROQUE, INSPECTOR
IV. Actos Reclamados:
1. Del PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANO (SIC), reclamo:
09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0

b) La orden para la emisión y contenido del Volante
d) La orden para el cambio de mis funciones que
veía (sic) desempeñando dentro del Batallón de Seguridad de
2. Del COMANDANTE DE LA GUARDIA
NACIONAL, reclamo:


servicios.
3. Del COMISARIO GENERAL, reclamo:
servicios.
4. Del SECRETARIO DE LA DEFENSA
NACIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
reclamo.
función por elementos del Ejército Mexicano en mi función
09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
operativa en Carreteras.
5. Del SECRETARIO DE MARINA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
función por elementos de Marina en mi función operativa en
Carreteras.
6. Del MAESTRO CRUZ ISAAC MUÑOZ
NAVARRO, DIRECTOR GENERAL DE SEGURIDAD EN
NACIONAL, reclamo:
7. Del ÁREA DE OPERACIONES DE LA

NACIONAL, reclamo:

8. Del ENLACE ADMINISTRATIVO DE LA
NACIONAL, reclamo:
09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0

acepte prestar Mis servicios.
9. Del COORDINADOR DE BÁTALLON DE
CIUDAD DE MÉXICO DE LA GUARDIA NACIONAL,
reclamo:
10. De la UNIDAD DE APOYO AL COMANDANTE
DE LA GUARDIA NACIONAL, DENOMINADA DIRECCIÓN
GENERAL DE SERVICIOS ESPECIALES, reclamo:


11. Del COORDINADOR DE ADMINISTRACIÓN Y
FINANZAS DE LA GUARDIA NACIONAL, reclama (sic):
12. Del DIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN DE
PERSONAL DE LA GUARDIA NACIONAL, reclamo:
09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0

13. Del COORDINADOR ESTATAL MICHOACÁN
DE LA GUARDIA NACIONAL, reclamo:
14. Del C. CRUZ MAGAÑA ROQUE, INSPECTOR


acepte prestar mis servicios." (fojas 3 a la 5 del juicio de
amparo).
En los antecedentes de su escrito de demanda de
amparo, manifestó que ingresó a trabajar a la entonces
Policía Federal el dieciséis de diciembre de dos mil tres y que
a la fecha de presentación de demanda se desempeñaba
como suboficial de la Guardia Nacional, adscrito al Batallón
de Seguridad de Carreteras e Instalación en Michoacán; que

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
con fecha seis de junio de dos mil veintidós le fue notificado
el Volante 1011, de veintiocho de mayo de dos mil veintidós,
signado por el Comisario General GN, Comandante de la
Guardia Nacional, por el cual solicitan información relativa a
la designación que alguna área en la cual acepte ser
transferido (foja 5 y 5v del juicio de amparo).
En el primer concepto de violación la parte quejosa
manifiesta que:
“Considero que los actos reclamados a dicha

autoridad violenta mis garantías constitucionales y derechos
humanos, dado que pese a que al rendir su tercer informe de
gobierno señaló de forma expresa que no militarizaría el
País, pero la orden que ha emitido para relevarme de mis

funciones cono elemento activo en el área de división de

caminos de la Guardia Nacional, para que ocupen mis
funciones el Ejercito o elementos de la Marina y me cambie
de adscripción, tal y como se desprende de el (sic) Volante
1011, de 28 de mayo de 2022, signado por el
COMISARIADO GENERAL GN, COMANDANTE DE LA
GUARDIA NACIONAL, lo que genera una invasión a las
funciones que legalmente nos confiere la Ley de la Guardia
Nacional y su Reglamento…” (foja 5v del juicio de amparo).
De esa demanda correspondió conocer al Juzgado
Sexto de Distrito en el Estado de Michoacán, con residencia
en Uruapan, en la que quedó registrada bajo el número
400/2022; en auto de veintiocho de junio de dos mil veintidós,

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
se tuvo por radicada y se determinó desechar de plano la
demanda de amparo planteada, por considerar que se
actualizaba la causa de improcedencia prevista en el artículo
61, fracción XXIII, en relación con el precepto 107, fracciones
II y III, de la Ley de Amparo, este último aplicado en sentido
contrario, bajo los siguientes argumentos:
- Que el quejoso manifestó en los antecedes del
acto reclamado, que con fecha veintiocho de mayo de dos
mil veintidós mediante volante y seguimiento ***** ingresado
en la red electrónica interna de la Guardia Nacional, se le
ordena urgentemente por conducto del Coordinador de

Batallón de Seguridad en Carreteras e Instalaciones
Michoacán, que por órdenes superiores del Comisariado

General GN, Comandante de la Guardia Nacional, debería
señalar su destino a elegir; cambio de adscripción que en
cumplimiento al referido volante dispuso el Director General
de Seguridad en Carreteras de la Guardia Nacional.
- Que, a su demanda de amparo, entre otras
cosas, acompañó el mencionado volante en el que, en lo que
interesa, menciona:
“ASUNTO: SOLICITUD DE INFORMACIÓN

EXTRA URGENTE”
09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
“INSTRUCCIONES A CUMPLIR: EN EL MARCO

DE SUS ATRIBUCIONES Y COMPETENCIAS SÍRVASE
REMITIR LA INFORMACIÓN QUE SE SOLICITA MEDIANTE
EL FORMATO ANEXO EL DESTINO EL DESTINO A
ELEGIR TODO EL PERSONAL DE LA ATORA (sic) PF SIN
EXCEPCIÓN ALGUNA, ESTA INFORMACIÓN DEBERÁ
SER REMITIDA A MÁS TARDAR EL DÍA DE HOY A LAS
19:00 HRS, TODO EL PERSONAL SIN EXCEPCIÓN
ALGUNA.”
- Que tal acto se trata de un comunicado entre
personal de la institución a la que pertenece el quejoso, en el
que se instruye al personal operativo y administrativo de la
Guardia Nacional, lo que no implica que tales actuaciones

constituyan un perjuicio en la esfera de derechos de la
quejosa, pues no crean, modifican, o extinguen alguna

situación jurídica que vulnere sus prerrogativas.
- Que la instrucción de recabar información con la
finalidad de que el personal jerárquico realice una selección
de opciones en diferentes direcciones de la Guardia
Nacional, no constituye una determinación que actualice el
presupuesto de perjuicio actual y directo real que requiere la
promoción del amparo, puesto que no se advierte la
existencia de una decisión o pronunciamiento expreso de la
autoridad que derivado de la información que se haya

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
requerido, el quejoso modifique su situación actual; lo que
acontecerá en todo caso hasta en tanto se emita una orden
de cambio de adscripción de la Estación Uruapan de la
Guardia Nacional.
- Que hasta que se emita la orden de cambio, es
que el quejoso estará en posibilidad de reclamar el cambio
de adscripción y las violaciones ocurridas en el procedimiento
llevado a cabo para ese efecto.
- Por tanto, concluyó que no puede considerarse
que los actos reclamados transgredan la esfera jurídica del

quejoso y, por ende, resultaba improcedente el juicio de
amparo; en consecuencia, se actualizaba la causa de

improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XII, de la
Ley de Amparo, por lo que desechó la demanda de amparo
(fojas 34 a la 42 del juicio de amparo).
En contra de ese acuerdo de desechamiento es
que se interpuso el recurso de queja.
En una parte del único agravio formulado por la
parte quejosa alega que el Juez de Distrito sustenta,
primeramente, que se actualiza la causa de improcedencia

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
prevista en el artículo 61 fracción XXIII, en relación con el
107, fracción II y III de la Ley de Amparo, éste último aplicado
en sentido contrario, y posteriormente señala que desecha
por notoriamente improcedente la demanda de amparo, al
actualizarse, la causa de improcedencia prevista en el
artículo 61, fracción XII, con relación al diverso 107,
fracciones II y III de la Ley de Amparo, al considerar que se
actualiza la causa de improcedencia antes referida al
considerar que los actos reclamados no afectan los intereses
jurídicos o legítimos del quejoso, que el Juez de amparo no
analizó debidamente los actos reclamados y por ello violó en
su perjuicio el derecho de audiencia establecido en el artículo

14 constitucional; además reclama violación a los artículos 1,
5, 14; 16, 17 y 123 apartado B, de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos.
Lo anterior, resulta inoperante, porque a través del
recurso de queja, técnicamente, no deben analizarse los
agravios consistentes en que el Juez de Distrito violó lo
dispuesto en ciertos preceptos constitucionales al conocer de
un juicio de amparo, por la naturaleza del medio de defensa y
por la función de control constitucional que el a quo
desempeña ya que, si así se hiciera, se trataría extra

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
lógicamente al Juez del conocimiento como otra autoridad
responsable y se desnaturalizaría la única vía establecida
para elevar las reclamaciones de inconstitucionalidad de
actos, que es el juicio de amparo; es decir, se ejercería un
control constitucional sobre otro control constitucional. Sirve
de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia treinta y
cinco, con número de registro digital 199492 sustentada por
el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
consultable en la página veintiocho del tomo sexto del último
apéndice al Semanario Judicial de la Federación, que dice:
"AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON LOS QUE
SOSTIENEN QUE LOS JUZGADORES DE AMPARO

VIOLAN GARANTÍAS INDIVIDUALES, SOLAMENTE EN
ESE ASPECTO."10; tesis que resulta aplicable al caso aun

cuando aluda al concepto de "garantías individuales", habida
cuenta que los argumentos para declarar la inoperancia de
las inconformidades se ajustan al diverso de derechos
fundamentales, puesto que de no considerarse que no deben
declararse inoperantes los agravios en que se sostiene que
el juez de amparo viola los derechos fundamentales
consagrados por la Constitución se desnaturalizaría la única
vía establecida para elevar las reclamaciones de
inconstitucionalidad de actos, que es el juicio de amparo. En

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
apoyo a lo anterior es de invocar la tesis con número de
registro digital 2001960 sustentada por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, que este
10"Históricamente las garantías individuales se han reputado como aquellos elementos

jurídicos que se traducen en medios de salvaguarda de las prerrogativas fundamentales que
el ser humano debe tener para el cabal desenvolvimiento de su personalidad frente al poder
público. Son derechos públicos subjetivos consignados en favor de todo habitante de la
República que dan a sus titulares la potestad de exigirlos jurídicamente a través de la
verdadera garantía de los derechos públicos fundamentales del hombre que la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos consigna, esto es, la acción constitucional de
amparo. Los Jueces de Distrito, al conocer de los distintos juicios de amparo de su
competencia, y no de procesos federales, ejercen la función de control constitucional y, en
ese caso, dictan determinaciones de cumplimiento obligatorio y obran para hacer cumplir
esas determinaciones, según su propio criterio y bajo su propia responsabilidad, por la
investidura que les da la ley por lo que, a juicio de las partes, pueden infringir derechos
subjetivos públicos de los gobernados. Ahora bien, aun y cuando en contra de sus
decisiones procede el recurso de revisión, éste no es un medio de control constitucional
autónomo, a través del cual pueda analizarse la violación a garantías individuales, sino que
es un procedimiento de segunda instancia que tiende a asegurar un óptimo ejercicio de la
función judicial, a través del cual, el tribunal de alzada, con amplias facultades, incluso de
sustitución, vuelve a analizar los motivos y fundamentos que el Juez de Distrito tomó en
cuenta para emitir su fallo, limitándose a los agravios expuestos. Luego, a través del recurso
de revisión, técnicamente, no deben analizarse los agravios consistentes en que el Juez de
Distrito violó garantías individuales al conocer de un juicio de amparo, por la naturaleza del
medio de defensa y por la función de control constitucional que el a quo desempeña ya que,
si así se hiciera, se tardaría extra lógicamente al Juez del conocimiento como otra autoridad
responsable y se desnaturalizaría la única vía establecida para elevar las reclamaciones de
inconstitucionalidad de actos, que es el juicio de amparo; es decir, se ejercería un control
constitucional sobre otro control constitucional.".
Tribunal comparte, consultable en la página dos mil
seiscientos veinticuatro del libro décimo tercero, tomo cuatro,

correspondiente al mes de octubre del año dos mil doce, de
la décima época del Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, que dice: "JUZGADORES DE AMPARO. NO
PUEDEN INCURRIR EN TRANSGRESIÓN A LOS
DERECHOS CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDOS DE
TODA PERSONA, PUES LOS SALVAGUARDAN Y OBRAN
EN SU DEFENSA COMO ÓRGANOS DE CONTROL
CONSTITUCIONAL."11.
En otro apartado del mismo agravio, el quejoso

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
alega que no se debió desechar la demanda de amparo, ya
que con ello se genera, un acto ilegal, por advertirse
claramente que no se actualiza la causa de improcedencia
prevista en el artículo 61 fracción XII, con relación al diverso
11"Es de reconocido derecho que los Jueces de Distrito al conocer de los distintos juicios de
amparo de su competencia, y no de procesos federales, ejercen funciones propias de control
constitucional y de legalidad, pues dictan determinaciones de cumplimiento obligatorio según
su criterio y responsabilidad. Así, a juicio de las partes pueden infringir algunos preceptos
legales en agravio de los gobernados. De consiguiente, aun cuando en contra de sus
decisiones procede el recurso de revisión, éste no se intenta como un medio de control
constitucional autónomo a través del cual pudiera examinarse la violación alegada a los
derechos y garantías que reconoce la Constitución Fundamental y que se aduzca infringiera
el Juez de Distrito, quien actúa en su defensa, las tutela y salvaguarda, pues la revisión en la
segunda instancia del juicio constitucional tiende a asegurar un óptimo ejercicio de la función
jurisdiccional, porque a través de dicho recurso el Tribunal Colegiado competente, con
amplias facultades, incluso de sustitución, vuelve a analizar los motivos y fundamentos que
el Juez de Distrito tomó en cuenta para emitir su fallo, limitándose, en ciertos casos, al
alcance de los agravios expuestos. Luego, en tal secuencia lógica y jurídica, al resolver
sobre ello vía el recurso de revisión, técnica y legalmente deben declararse inoperantes los
agravios referentes a que el Juez de Distrito violara los derechos que consagra la
Constitución Federal al conocer y decidir en un juicio de amparo, por la naturaleza de ese
medio de defensa, pues si así se hiciera, se convertiría al Juez Federal del conocimiento en
otra autoridad responsable y se desnaturalizarían las reclamaciones respectivas en orden
con lo alegado en el juicio de amparo.".
107, fracciones II y III de la Ley de Amparo, aduciendo que a
los actos reclamados por el quejoso no afectan sus intereses

jurídicos o legítimos, lo cual es violatorio del contenido de los
artículos 74 y 75 de la Ley de Amparo, por carecer de la
debida fundamentación y motivación, porque la autoridad de
amparo considera que los actos reclamados por el quejoso
no afectan sus intereses jurídicos o legítimos, al precisar que
se trata de un comunicado entre personal de la institución a
la que pertenece el quejoso, en los que se instruye al
personal operativo y administrativo de la Guardia Nacional, a
proporcionar información para la selección de opciones en

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
diferentes direcciones de la Guardia Nacional, lo que no
implica que tales actuaciones constituyan un perjuicio en la
esfera de derechos de la parte quejosa, pues no crean,
modifican, o extinguen alguna situación jurídica que vulnere
sus prerrogativas , siendo que ese comunicado constituye un
acto de verificación, sin existir procedimiento por lo que
transgrede en perjuicio las garantías de audiencia, debida
motivación y fundamentación; pues se advierte que las
autoridades responsables tienen ya todo un programa de
relevo de los integrantes de la Guardia Nacional
comisionados a las carreteras del país, con integrantes de las
fuerzas castrenses, hecho que no puede considerarse

inverosímil, al contar dichas autoridades con la potestad de
realizar en cualquier momento los actos reclamados, y por

ende, no resulten futuros, remotos o inciertos.
Que el Juez de Amparo, pierde de vista los
antecedentes narrados por el quejoso, al no realizar una
debida fijación de los actos reclamados, lo cual propició
determinara una manifiesta e indudable causa de
improcedencia, cuando no la había, de un análisis concreto
de los actos reclamados, sus antecedentes y conceptos de
violación, lo cual en su oportunidad debieron ser analizados
conforme al respectivo informe justificado que rindieran las

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
autoridades responsables, y no desechar su demanda desde
el inicio, ya que no se trataba de una causa manifiesta e
indudable de improcedencia .
Que no puede estimarse que deba desecharse de
plano una demanda de amparo si para ello se requiere un
examen profundo y acucioso, pues de ser así ya no es
notoria y manifiesta su existencia; y, por ende, la demanda
no podrá desecharse pues de hacerlo así, se llegaría al
extremo de limitar el ejercicio de la acción constitucional a los
gobernados que estimen violados sus derechos humanos, lo
que evidentemente iría en contra de la finalidad que persigue

el juicio de amparo.

Continúa alegando que hasta este estadio
procesal no es factible estimar que de manera fehaciente se
acredite un motivo manifiesto e indudable de improcedencia,
en cuanto a que se trata o no de un acto que no afecta los
intereses del quejoso, o bien la existencia de un agravio
personal o directo, ya que ello es susceptible de acreditarse
durante la tramitación del juicio de amparo, que será una vez
que esté acreditado con elementos de juicio indubitables,
mediante los informes justificados que rindan las autoridades
responsables, los alegatos y las pruebas que estas y las

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
demás partes hagan valer en el procedimiento, lo
concerniente al interés jurídico de la parte quejosa, y si los
actos que reclama le causan un perjuicio cierto y directo; y
para decidir si esta acredita fehacientemente o no el interés
que defiende, se requerirá un análisis profundo de las
pruebas exhibidas, o bien de las disposiciones legales que
rigen en lo relativo al tema materia de reclamo, lo que es
propio de la sentencia que en fondo, el juez dicte en
definitiva, una vez analizados los informes y las pruebas de
autos; y para sustentar sus manifestaciones cita la tesis del
rubro: "IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. DEBE
PROBARSE PLENAMENTE Y NO APOYARSE EN

PRESUNCIONES." y la tesis de jurisprudencia del rubro:
"INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. LA FALTA DE

ACREDITAMIENTO, NO DA LUGAR AL DESECHAMIENTO
DE LA DEMANDA POR NOTORIAMENTE
IMPROCEDENTE, CUANDO ÉSTA SE PROMUEVE POR
UN TERCERO EXTRAÑO A JUICIO."
Lo anterior resulta fundado.
Este Tribunal Colegiado considera que como se
alega en los agravios, el análisis que se realizó en el acuerdo
recurrido atiende a cuestiones de fondo; lo que permite

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
concluir que la causa de improcedencia que se estimó
actualizada en el auto sujeto a revisión, no es ni manifiesta ni
indudable, conforme lo establece el artículo 113 de la Ley de
Amparo, que dice:
"El órgano jurisdiccional que conozca del juicio de

amparo indirecto examinará el escrito de demanda y si
existiera causa manifiesta e indudable de improcedencia la
desechará de plano.".
En efecto, el alcance de la expresión motivo
manifiesto e indudable de improcedencia, ha sido delimitado
por el Pleno del Más Alto Tribunal del País, en el sentido de

que "manifiesto" debe entenderse lo que se advierte en forma
patente y absolutamente clara de la lectura de la demanda,

de los escritos aclaratorios o de ampliación, en su caso, y de
los documentos que se anexen a tales promociones; mientras
que lo "indudable" resulta de que se tenga la certeza y plena
convicción de que la causa de improcedencia de que se trate
efectivamente se actualiza en el caso concreto, de tal modo
que aun cuando se admitiera la demanda y se sustanciara el
procedimiento, no sería factible obtener una convicción
diversa; lo anterior, en la tesis de jurisprudencia con número
de registro digital 188643, publicada en la página ochocientos

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
tres del tomo décimo cuarto correspondiente al mes de
octubre de dos mil uno de la novena época del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, que dice:
"CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL.
ALCANCE DE LA EXPRESIÓN "MOTIVO MANIFIESTO E
INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA" PARA EL EFECTO
DEL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA.- De
conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley
Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el
Ministro instructor podrá desechar de plano la demanda de
controversia constitucional si encontrare motivo manifiesto e
indudable de improcedencia. En este contexto, por
"manifiesto" debe entenderse lo que se advierte en forma
patente y absolutamente clara de la lectura de la demanda,
de los escritos aclaratorios o de ampliación, en su caso, y de
los documentos que se anexen a tales promociones; mientras
que lo "indudable" resulta de que se tenga la certeza y plena

convicción de que la causa de improcedencia de que se trate

efectivamente se actualiza en el caso concreto, de tal modo
que aun cuando se admitiera la demanda y se sustanciara el
procedimiento, no sería factible obtener una convicción
diversa.".
Ahora bien, conforme a lo anterior, un motivo de
improcedencia manifiesto e indudable es aquél que no
requiere mayor demostración, toda vez que se advierte en
forma patente y absolutamente clara de la lectura del
documentos que se anexan a esas promociones; además,
se tiene la certeza y plena convicción de que la causa de

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
improcedencia de que se trata es operante en el caso
concreto, de tal modo que aún en el supuesto de admitirse
la demanda de amparo y sustanciarse el procedimiento, no
sería posible arribar a una convicción diversa,
independientemente de los elementos que pudieran allegar
las partes; es importante destacar que de no actualizarse
esos requisitos, es decir, de no existir la causa de
improcedencia manifiesta e indudable o tener incertidumbre
de su actualización, no se debe desechar la demanda, sino
que, atendiendo a que por regla general debe estimarse
procedente el juicio de amparo se debe admitir, pues de lo
contrario se estaría privando al quejoso de su derecho a

instar el juicio contra un acto que considera perjudicial; por
tanto, debe admitirse a trámite la demanda de amparo a fin

de estudiar debidamente la cuestión planteada, sin perjuicio
de sobreseer en el juicio, si el estudio propio de la
sentencia dictada en la audiencia constitucional así lo
impone legalmente, con vista de las pruebas rendidas por
las partes.
Lo anterior lo ha sustentado la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis con
número de registro digital 186605, visible en la página

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
cuatrocientos cuarenta y ocho del tomo décimo sexto
correspondiente al mes de julio de dos mil dos de la novena
época del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, del tenor siguiente:
"DEMANDA DE AMPARO. DE NO EXISTIR

CAUSA DE IMPROCEDENCIA NOTORIA E INDUDABLE,
O TENER DUDA DE SU OPERANCIA, EL JUEZ DE
DISTRITO DEBE ADMITIRLA A TRÁMITE Y NO
DESECHARLA DE PLANO.- El Juez de Distrito debe
desechar una demanda de amparo cuando encuentre un
motivo manifiesto e indudable de improcedencia, debiendo
entender por "manifiesto" lo que se advierte en forma
patente, notoria y absolutamente clara y, por "indudable",
que se tiene la certeza y plena convicción de algún hecho,
esto es, que no puede ponerse en duda por lo claro y
evidente que es. En ese sentido, se concluye que un motivo
manifiesto e indudable de improcedencia es aquel que está
plenamente demostrado, toda vez que se ha advertido en
forma patente y absolutamente clara de la lectura del


documentos que se anexan a esas promociones, de
manera que aun en el supuesto de admitirse la demanda
de amparo y sustanciarse el procedimiento, no sería
posible arribar a una convicción diversa,
independientemente de los elementos que pudieran allegar
las partes, esto es, para advertir la notoria e indudable
improcedencia en un caso concreto, debe atenderse al
escrito de demanda y a los anexos que se acompañen y así
considerarla probada sin lugar a dudas, ya sea porque los
hechos en que se apoya hayan sido manifestados
claramente por el promovente o por virtud de que estén
acreditados con elementos de juicio indubitables, de modo
tal que los informes justificados que rindan las autoridades
responsables, los alegatos y las pruebas que éstas y las
demás partes hagan valer en el procedimiento, no sean
necesarios para configurar dicha improcedencia ni tampoco
puedan desvirtuar su contenido, por lo que de no
09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
de improcedencia manifiesta e indudable o tener duda de

su operancia, no debe ser desechada la demanda, pues, de
lo contrario, se estaría privando al quejoso de su derecho a
perjuicio y, por ende, debe admitirse a trámite la demanda
de amparo a fin de estudiar debidamente la cuestión
planteada.".
Ahora bien, en el proveído impugnado, como ya se
vio, para desechar la demanda en lo medular se sostuvo que
el acto reclamado, únicamente es una solicitud de
información sobre qué destino elegiría el quejoso (se
entiende que para nueva adscripción), no causaba una
afectación al interés jurídico del quejoso; y, por tanto debía
desecharse la demanda.
Dicha determinación es ilegal, pues se considera

que al momento de emitirse el auto inicial el Juez de Distrito
no estaba en aptitud para desechar la demanda de amparo
bajo el argumento de que se actualiza un motivo manifiesto e
indudable de improcedencia, ya que en esa etapa no es
evidente, claro y fehaciente, pues se requerirá hacer un
análisis profundo para determinar su improcedencia, estudio
propio de la sentencia definitiva, razón por la cual debe
admitir la demanda de amparo, sin perjuicio de que en el
transcurso del procedimiento lleve a efecto el análisis
exhaustivo de esos supuestos, pues en ese momento no

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
contaba con datos suficientes para determinar con seguridad
que la elección de una nueva adscripción que es el acto que
hasta ese momento el quejoso conoce, mismo que puede
derivar de una orden anterior de cambio de adscripción o
diversa orden; amén de que en el propio aviso se hace
referencia a un formato para la selección de opciones en
diferentes direcciones de la Guardia Nacional.
Ahora bien, es cierto que en el acuerdo recurrido
también se sostuvo:
"Ahora, de las constancias que exhibe a su

demanda de amparo, obra volante y seguimiento 1011, de

veintiocho de mayo de dos mil veintidós, emitido por la

Coordinación de Batallón de Seguridad en carreteras e
Instalaciones Michoacán, en el que menciona "ASUNTO:
SOLICITUD DE INFORMACIÓN EXTRA URGENTE"; y en
diverso apartado la leyenda: "INSTRUCCIONES A CUMPLIR:
EN EL MARCO DE SUS ATRIBUCIONES Y
COMPETENCIAS SÍRVASE REMITIR LA INFORMACIÓN
QUE SE SOLICITA MEDIANTE EL FORMATO ANEXO EL
DESTINO A ELEGIR TODO EL PERSONAL DE LA OTORA
(SIC) PF SIN EXCEPCIÓN ALGUNA, ESTA INFORMACIÓN
DEBERÁ SER REMITIDA A MAS TARDAR EL DÍA DE HOY
A LAS 19:00 HRS, TODO EL PERSONAL SIN EXCEPCIÓN
ALGUNA".
De los datos señalados en referido y citado
formato, se advierte que se trata de un comunicado entre
09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0

un perjuicio en la esfera de derechos de la quejosa (sic), pues
no crean, modifican, o extinguen alguna situación jurídica que
vulnere sus prerrogativas.
Ello es así, pues la instrucción de recabar
información con la finalidad de que el personal jerárquico
realice una selección de opciones en diferentes
direcciones de la Guardia Nacional, no constituye una
determinación que actualice el presupuesto de perjuicio


el juicio de amparo.".
Pero es el caso que esa consideración resulta
inexacta porque como ya se vio, en el caso en el mismo aviso
se hace referencia a un formato en el que el ahora quejoso
debe realizar la elección respecto de las opciones
disponibles, lo que corrobora el hecho de que no existe
certeza de que el cambio de adscripción no afecta el interés
jurídico del quejoso ahora recurrente.
Así las cosas, es dable concluir que en todo caso,

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
será al rendirse los informes justificados, las partes ofrezcan
pruebas y en su caso se formulen alegatos, cuando se
tendrán mayores elementos para determinar y resolver lo que
legalmente proceda en relación a la actualización o no de la
causal de improcedencia que nos ocupa; esto es que debió
esperar al dictado de la sentencia; es decir, analizar el fondo del
asunto. En apoyo de lo anterior es de invocar la tesis con
número de registro digital 186605, emitida por la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada
en la página cuatrocientos cuarenta y ocho del tomo décimo
cuarto, correspondiente al mes de julio de dos mil dos de la

novena época del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, que dice:

"DEMANDA DE AMPARO. DE NO EXISTIR
CAUSA DE IMPROCEDENCIA NOTORIA E INDUDABLE, O
TENER DUDA DE SU OPERANCIA, EL JUEZ DE DISTRITO
DEBE ADMITIRLA A TRÁMITE Y NO DESECHARLA DE
PLANO.- El Juez de Distrito debe desechar una demanda de
amparo cuando encuentre un motivo manifiesto e indudable
de improcedencia, debiendo entender por manifiesto lo que
se advierte en forma patente, notoria y absolutamente clara y,
por indudable, que se tiene la certeza y plena convicción de
algún hecho, esto es, que no puede ponerse en duda por lo
claro y evidente que es. En ese sentido, se concluye que un
motivo manifiesto e indudable de improcedencia es aquel que
está plenamente demostrado, toda vez que se ha advertido
en forma patente y absolutamente clara de la lectura del
09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0

documentos que se anexan a esas promociones, de manera
que aun en el supuesto de admitirse la demanda de amparo y
sustanciarse el procedimiento, no sería posible arribar a una
convicción diversa, independientemente de los elementos que
pudieran allegar las partes, esto es, para advertir la notoria e
indudable improcedencia en un caso concreto, debe
atenderse al escrito de demanda y a los anexos que se
acompañen y así considerarla probada sin lugar a dudas, ya
sea porque los hechos en que se apoya hayan sido
manifestados claramente por el promovente o por virtud de
que estén acreditados con elementos de juicio indubitables,
de modo tal que los informes justificados que rindan las
éstas y las demás partes hagan valer en el procedimiento, no
sean necesarios para configurar dicha improcedencia ni
tampoco puedan desvirtuar su contenido, por lo que de no
de improcedencia manifiesta e indudable o tener duda de su
operancia, no debe ser desechada la demanda, pues, de lo
contrario, se estaría privando al quejoso de su derecho a

perjuicio y, por ende, debe admitirse a trámite la demanda de

amparo a fin de estudiar debidamente la cuestión
planteada.".
Atento a lo anterior, resulta innecesario abordar los
restantes agravios hechos valer, por las razones que se dan
en la tesis de jurisprudencia con número de registro digital
1004093, emitida por el Primer Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito, que este Tribunal comparte, consultable a fojas dos
mil seiscientos sesenta y nueve del tomo segundo del
apéndice al Semanario Judicial de la Federación mil
novecientos diecisiete - septiembre de dos mil once, que dice:

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
"AGRAVIOS EN LA REVISIÓN. CUÁNDO SU

ESTUDIO ES INNECESARIO.- Si el examen de uno de los
agravios, trae como consecuencia revocar la sentencia
dictada por el Juez de Distrito, es inútil ocuparse de los
demás que haga valer el recurrente.".
Consecuentemente, procede declarar fundado el
presente recurso y toda vez que la naturaleza de esta
determinación, equivale a ordenar la reposición del
procedimiento, en virtud de que el auto de admisión implica el
cumplimiento de una serie de requisitos legales y
administrativos que sólo el Juez de Distrito puede establecer,
de conformidad con la última parte del artículo 103 de la Ley

de Amparo, procede revocar el acuerdo impugnado y se
ordena que aquél emita otro relativo a la admisión de la

demanda de los actos materia de este recurso, siempre y
cuando no se actualice una causal de improcedencia diversa
a la analizada.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
ÚNICO. Es fundado el recurso de queja.
Notifíquese; anótese en el libro de gobierno; con
testimonio de esta resolución, vuelvan los autos al lugar de
origen; y, en su oportunidad, archívese este expediente como

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
concluido.
Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron los
ciudadanos Magistrados que integran el Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del
Décimo Primer Circuito, Fernando López Tovar y Mario Oscar
Lugo Ramírez, así como Daniel Sánchez Díaz Barriga,
Secretario autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del
Consejo de la Judicatura Federal, para desempeñar
funciones de Magistrado de Circuito, con fundamento en el
artículo 81, fracción XXII de la Ley Orgánica del Poder
Judicial Federal; en unión del Secretario de Tribunal Luis

Arturo Pérez Velarde, que autoriza y da fe, habiendo sido
presidente el primero de los nombrados y relator el tercero,

los que en términos de los artículos 184, segundo párrafo, y
188, primer párrafo, de la Ley de Amparo, firman la presente
ejecutoria, el día de hoy siete de octubre de dos mil veintidós,
por no haberse acordado adición ni reforma alguna.
En términos de lo previsto en los artículos 8, 13 y
14 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental, en esta versión pública
se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos

09/10/23 12:15:35
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0
respectivos.
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
36448714_10420000304443250006006003.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 1
FIRMANTE
Nombre: CARMEN CRICEIDA GONZÁLEZ MAGAÑA Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.38.a0 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
18/10/22 15:59:44 - 18/10/22 10:59:44 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
1d a7 b3 d1 26 21 69 d3 4a b4 09 4b 85 67 0e e8
ea 7b 8b 0f 33 06 91 74 a4 07 b2 ff 93 e8 2f 94
e5 6a 4d 33 1c d8 f7 4f 6c 74 9b 57 8c 74 17 83
18 f1 41 6c c0 87 52 01 aa aa 78 db 9b d5 57 c7
1e 0b d3 23 06 4e ee 39 3f 97 93 47 c5 9d 8f 70
07 f0 aa 1d 02 36 f2 f5 ef 73 96 7e a2 11 67 fa
ff 4c 32 2e 84 19 2e 84 ec 73 17 a3 62 99 b9 d8
Cadena db 90 ec 90 fb 14 5a 8a 13 c1 5a c9 f7 de 1d 24
de firma: 43 ad 44 7a fe 32 d3 29 ef fb e2 8a 41 25 e8 28
27 d8 5d c2 12 ae 47 7d 6b d8 ac bf c7 48 45 d7
0d bb f4 44 ec 51 c1 5c 61 40 d1 d9 91 85 b3 b8
67 bb 37 1b 35 ee fb 5f b1 a0 80 8f 68 20 0c bc
20 47 ab 3a 42 d3 40 0a 8f 37 89 cb d2 95 f8 a9
e5 67 18 f4 64 2c 4a 87 7f 00 b0 25 29 4e 30 23
05 19 e0 b4 ae de e6 8f b8 85 5d e8 79 6c 72 47
52 be 2f 03 64 26 c6 4c 10 b5 f9 c7 07 c6 42 18
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 18/10/22 15:59:44 - 18/10/22 10:59:44
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 18/10/22 15:59:45 - 18/10/22 10:59:45
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 7938345
Datos estampillados: rep8zMylCSidhAxyAqJQYfuMzic=

El dieciocho de octubre de dos mil veintidos, la licenciada Carmen Criceida
González Magaña, Secretario(a), con adscripción en el Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Decimoprimer Circuito,
hago constar y certifico que en esta versión pública no existe información
clasificada como confidencial o reservada en términos de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública. Conste.

Ejecutoria de Amparo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ejecutoria de Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

QUEJA ADMINISTRATIVA 127/2022.

PARTE QUEJOSA Y RECURRENTE:

PJF - Versión Pública

PONENTE: DANIEL SÁNCHEZ DÍAZ

SECRETARIA: CARMEN CRICEIDA

Morelia, Michoacán. Acuerdo del Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del

Décimo Primer Circuito, correspondiente a la sesión de

veintinueve de septiembre de dos mil veintidós.

Vistos los autos para resolver el recurso de queja

en materia administrativa 127/2022, relativo al juicio de

amparo indirecto ********, del índice del Juzgado Sexto de

Distrito en el Estado de Michoacán, con residencia en

PRIMERO. ****** ******* ***** ***** , por propio

derecho, mediante escrito presentado el veintisiete de junio

de dos mil veintidós, en el Buzón Judicial de la Oficina de

Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito, y

recibida ese mismo día en el Juzgado Sexto de Distrito en el

Estado de Michoacán, ambos con residencia en Uruapan,

PJF - Versión Pública

autoridades y por los actos que hizo consistir en:

"… III. Autoridades Responsables.

7. ÁREA DE OPERACIONES DE LA DIRECCIÓN

14. C. CRUZ MAGAÑA ROQUE, INSPECTOR

PJF - Versión Pública

4. Del SECRETARIO DE LA DEFENSA

PJF - Versión Pública

1011, de 28 de mayo de 2022, por el cual solicitan

a) La orden para nueva asignación de mis

PJF - Versión Pública

10. De la UNIDAD DE APOYO AL COMANDANTE

información con relación a alguna diversa área en la cual

PJF - Versión Pública

información con relación a alguna diversa área en la cual

SEGUNDO. El Juzgado Sexto de Distrito en el

Estado de Michoacán, con residencia en Uruapan, a quien por

razón de turno correspondió conocer de la demanda de

amparo de que se trata, en auto de veintiocho de junio de dos

mil veintidós, ordenó formar y registrar el expediente con el

número ******** , y desechó de plano la misma, por

PJF - Versión Pública

tal determinación, la parte quejosa, ahora recurrente

mediante escrito presentado el cuatro de julio siguiente, a

través del Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de

la Federación, interpuso en su contra el presente recurso de

TERCERO. El Magistrado Presidente de este

Tribunal Colegiado, a quien por razón de turno tocó conocer

del asunto, en auto de trece de julio de dos mil veintidós,

admitió el recurso de queja de que se trata, el cual se notificó

a la Agente del Ministerio Público Federal adscrita, mediante

oficio dos mil ochocientos noventa y dos, quien se abstuvo de

realizar pedimento ministerial; mediante oficio CCJ/ST/0137,

de quince de febrero de dos mil veintiuno, se informó que la

Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura

Federal, autorizó al licenciado Daniel Sánchez Díaz Barriga,

para que se desempeñara como Secretario de Tribunal en

funciones de Magistrado de Circuito de la ponencia a cargo

del Magistrado José Carlos Rodríguez Navarro; finalmente,

por diverso proveído de quince de agosto del año en curso,

se ordenó turnar el presente asunto a la Ponencia del citado

Magistrado para elaborar el proyecto de resolución.

PJF - Versión Pública

PRIMERO. Este Tribunal Colegiado es legalmente

PRIMERO. ** * * *** , por propio

** * * *** , por su propio derecho, contra