RECURSO DE QUEJA Q.A.

107/2022

QUEJOSA Y RECURRENTE: MARGARITA

BARTOLO MARTÍNEZ

MAGISTRADO PONENTE:
HUMBERTO SUAREZ CAMACHO

SECRETARIO:
RAMÓN ALBERTO MONTES GÓMEZ

Ciudad de México. Acuerdo del Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
celebrado en sesión de veinticuatro de mayo de dos mil
veintidós.

V I S T O S; Y,
2023-10-13 19:20:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.3b.8f
RAMON ALBERTO MONTES GOMEZ

R E S U L T A N D O:

Primero. Mediante escrito recibido el treinta y uno de

enero de dos mil veintidós, en la Oficialía de Partes Común
de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en la
Ciudad de México, Margarita Bartolo Martínez, por su propio
derecho, solicitó el amparo y la protección de la Justicia
Federal en contra de las autoridades responsables y por los
actos reclamados que a continuación se indican:

“III. AUTORIDADES RESPONSABLES: Son las

siguientes:
A.- COMO AUTORIDAD ORDENADORA,
señalo al DIRECTOR GENERAL DEL
INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS
SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL
ESTADO (ISSSTE) (…).
 -2- Q.A. 107/2022

B.- COMO AUTORIDADES EJECUTORAS

señalo a los CC. DELEGADO REGIONAL
ZONA ORIENTE DEL INSTITUTO DE
SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE
LOS TRABAJADORES DEL ESTADO y al LIC.
OMAR ARIM VALENCIA TÉLLEZ, Jefe del
Departamento de Pensiones, Seguridad e
Higiene, de la Delegación Regional Zona
Oriente en la Ciudad de México (…).
IV. ACTOS RECLAMADOS:
A.- De la AUTORIDAD ORDENADORA, reclamo
las órdenes dadas a sus subordinados que actuaron
como Autoridades Ejecutoras, respecto a que se me
negara el otorgamiento de la Pensión por Viudez que
solicité en virtud del fallecimiento de quien fue mi señor
esposo, de nombre ROLANDO LEÓN GARCÍA y quien
trabajó para la Secretaría de Educación Pública.
B.- De las AUTORIDADES EJECUTORAS
reclamo lo siguiente:
2023-10-13 19:20:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.3b.8f
RAMON ALBERTO MONTES GOMEZ

- DEL DELEGADO REGIONAL ZONA ORIENTE,

DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS
SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO,
la autorización del Oficio Número
DRO/SP/DPSH/4646/21, de fecha 26 de octubre de
2021.
- DEL LIC, OMAR ARIM VALENCIA TÉLLEZ,
Jefe del Departamento de Pensiones, Seguridad e
Higiene, de la Delegación Regional Zona Oriente en la
Ciudad de México, la elaboración y notificación a la
ahora QUEJOSA, del Oficio Número
DRO/SP/DPSH/4646/21, de fecha 26 de octubre de
2021, en el cual, EN FECHA 01 DE DICIEMBRE DEL
AÑO 2021, y que constituye la medular del Acto
Reclamado, en el cual me notificó que:
(…)”.

Segundo. La quejosa narró los antecedentes del caso,

formuló los conceptos de violación que estimó pertinentes y
 -3- Q.A.107/2022

señaló como derecho fundamental violado el reconocido en el

artículo 123, Apartado B, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

Tercero. Por razón de turno, correspondió conocer de la

demanda de amparo al Juez Cuarto de Distrito en Materia
Administrativa en la Ciudad de México; y, mediante proveído
de uno de febrero de dos mil veintidós, se ordenó su registro
con el número 141/2022; y, con fundamento en el artículo 113
de la Ley de amparo, determinó que, a su consideración, se
actualiza, de manera manifiesta e indudable, la causa de
improcedencia establecida en la fracción XIV, del artículo 61,
en relación con los artículos 17 y 18 de la Ley de Amparo,
porque la demanda de amparo fue presentada de forma
extemporánea.

Cuarto. Inconforme con esa determinación, Margarita

2023-10-13 19:20:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.3b.8f
RAMON ALBERTO MONTES GOMEZ

Bartolo Martínez interpuso recurso queja, el que, por cuestión

de turno, fue turnado a este tribunal colegiado; y, por acuerdo
de presidencia de diecisiete de marzo de dos mil veintidós,
fue registrado con el número de toca Q.A. 107/2022, se
admitió a trámite y se dio la participación que corresponde al
agente del Ministerio Público adscrito, quien no formuló
pedimento.

Quinto. Encontrándose los autos en estado de

resolución, mediante acuerdo de presidencia de seis de abril
de dos mil veintidós, se turnaron al Magistrado Humberto
Suárez Camacho, para la formulación del proyecto de
resolución; y,

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este Segundo Tribunal Colegiado en Materia

 -4- Q.A. 107/2022

Administrativa del Primer Circuito es competente para

conocer del asunto, de conformidad con lo dispuesto en los
artículos 97, fracción I, inciso a), de la Ley de Amparo
vigente; 38, fracción III, y 39 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, toda vez que se recurre un acuerdo
que desecha la demanda de amparo, dictado por un juez de
Distrito.

SEGUNDO. El recurso se interpuso dentro del plazo de

cinco días previsto por el artículo 98 de la Ley de Amparo, en
virtud de que la resolución recurrida fue notificada a la
quejosa recurrente, el ocho de febrero de dos mil veintidós, y
esa notificación surtió efectos el día nueve siguiente, por lo
que dicho plazo transcurrió del diez al dieciséis del citado
mes y año, descontándose del cómputo respectivo los días
doce y trece de febrero de la misma anualidad por ser
inhábiles, y el escrito de expresión de agravios se presentó
2023-10-13 19:20:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.3b.8f
RAMON ALBERTO MONTES GOMEZ

en la Oficialía de Partes Común de los Juzgados de Distrito

en Materia Administrativa en la Ciudad de México el catorce
de febrero de dos mil veintidós, de manera oportuna.

TERCERO. Procedencia. Por tratarse de un tema de

estudio preferente, a continuación, se examina la procedencia
del medio de impugnación.

La impugnación de la parte quejosa recurrente se funda

en lo dispuesto en el artículo 97, fracción I, inciso a), de la
Ley de Amparo, que a la letra establece:

“Artículo 97. El recurso de queja procede:

I. En amparo indirecto, contra las siguientes
resoluciones:
(…)
 -5- Q.A.107/2022

a) Las que admitan total o parcialmente,

desechen o tengan por no presentada una demanda
de amparo o su ampliación; (…)”.

En el presente asunto el recurso de queja es procedente

porque se interpuso en contra del acto por medio del cual el
juez Federal desechó la demanda de amparo.

CUARTO. Estudio. En el único agravio, la parte

recurrente aduce, en síntesis, que la resolución recurrida
contraviene su derecho humano a la seguridad social, viola el
principio de legalidad, así como los principios de certeza y
legalidad jurídico, por lo siguiente:

a) Que el juez de Distrito no analizó todos los

argumentos jurídicos que fueron hechos valer por la parte
quejosa, como la aplicabilidad, al caso, de la tesis
XVIII.2º.P.A.6 A (10ª), del Segundo Tribunal Colegiado en
2023-10-13 19:20:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.3b.8f
RAMON ALBERTO MONTES GOMEZ

Materias Penal y Administrativa del Décimo Octavo Circuito1,

1 Registro digital: 2023232

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Undécima Época
Materias(s): Común, Administrativa
Tesis: XVIII.2o.P.A.6 A (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 2, Junio de
2021, Tomo V, página 5105
Tipo: Aislada
“PENSIÓN POR VIUDEZ. EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA
LA NEGATIVA DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS
SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (ISSSTE) A
OTORGARLA PUEDE PROMOVERSE EN CUALQUIER TIEMPO, MÁXIME
SI SE FUNDAMENTA EN UNA LEY DECLARADA INCONSTITUCIONAL
POR JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN.
Hechos: El Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado (ISSSTE) negó al quejoso el otorgamiento de una pensión por
viudez; contra ese acto promovió amparo indirecto, el cual se desechó de
plano, al estimarse que se actualizaba la causal de improcedencia prevista
en el artículo 61, fracción XIV, de la Ley de Amparo, por considerar que su
presentación fue extemporánea.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que contra
la resolución del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado que niega otorgar una pensión por viudez al
quejoso no se actualiza la causal de improcedencia citada, pues el derecho a
obtenerla es imprescriptible y, en consecuencia, el juicio de amparo indirecto
puede promoverse en cualquier tiempo, máxime si se fundamenta en una ley
 -6- Q.A. 107/2022

en la cual se sostiene el criterio jurídico de que contra la

resolución del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado que niega otorgar una pensión
por viudez al quejoso no se actualiza la causa de
improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XIV, de la
Ley de Amparo, por considerarse que la presentación de la
demanda de amparo fue extemporánea, porque el derecho
para reclamar el otorgamiento inicial de una pensión es
imprescriptible y las acciones duran el mismo tiempo que los
derechos de donde dimanan, además de que los efectos de
esa negativa se reiteran en el tiempo, porque día a día se
priva al pensionado de ese beneficio que, como se dijo, es
imprescriptible, además de que el acto de privación se
constituye en una pena trascendental y grave, al privársele de
su medio principal de subsistencia, poniendo en riesgo no
sólo su salud, sino también su vida.
2023-10-13 19:20:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.3b.8f
RAMON ALBERTO MONTES GOMEZ

b) Que el criterio jurídico de que contra la resolución del

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado que niega otorgar una pensión por
viudez al quejoso no se actualiza la causa de improcedencia
prevista en el artículo 61, fracción XIV, de la Ley de Amparo,
declarada inconstitucional por jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación.
Justificación: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, al resolver la contradicción de tesis 48/2007-SS, determinó que la
acción para reclamar el derecho al otorgamiento inicial de una pensión es
imprescriptible, en atención al principio elemental de la ciencia jurídica,
consistente en que las acciones duran el mismo tiempo que los derechos de
donde dimanan. Por otra parte, en la tesis de jurisprudencia 1a./J. 66/2009, la
Primera Sala del Alto Tribunal declaró que el artículo 51, fracción II, inciso c),
de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado abrogada, al restringir el derecho de recibir la pensión por viudez
derivada de la muerte del trabajador, viola la garantía de seguridad social. En
consecuencia, los efectos de la negativa a otorgar una pensión a quien tiene
ese derecho se reiteran en el tiempo, porque día a día se le priva de ese
beneficio que, como se dijo, es imprescriptible; además, dicho acto se
traduce en una pena trascendental y grave, al privársele de su medio
principal de subsistencia, poniendo en riesgo no sólo su salud, sino también
su vida”.
 -7- Q.A.107/2022

debió observarse para admitir la demanda de amparo, más

aún cuando existe el antecedente a que se refiere la tesis
descrita en el apartado que antecede2, de que el artículo 51,

2 Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 166890
Instancia: Primera Sala
Novena Época
Materias(s): Laboral
Tesis: 1a./J. 66/2009
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXX, Julio
de 2009, página 333
Tipo: Jurisprudencia
“PENSIÓN POR VIUDEZ. EL ARTÍCULO 51, FRACCIÓN II, INCISO C), DE
LA LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE
LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, AL RESTRINGIR EL DERECHO A
RECIBIRLA, VIOLA LA GARANTÍA SOCIAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO
123, APARTADO B, FRACCIÓN XI, INCISO A), DE LA CONSTITUCIÓN
FEDERAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE MARZO DE 2007).
El artículo 51, fracción II, inciso c), de la Ley del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, abrogada mediante
Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de 31 de marzo de
2007, al restringir el derecho de la esposa o concubina, esposo o
concubinario a recibir la pensión por viudez derivada de la muerte del
trabajador o trabajadora, durante el lapso que desempeñe un trabajo
remunerado que implique la incorporación al régimen obligatorio de dicha
Ley, viola la garantía social prevista en el artículo 123, apartado B, fracción
2023-10-13 19:20:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.3b.8f
RAMON ALBERTO MONTES GOMEZ

XI, inciso a), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en

virtud de que el derecho aludido no es incompatible o antagónico con el de
desempeñar un cargo, empleo o comisión remunerados en cualquier
dependencia o entidad que implique su incorporación al régimen obligatorio
previsto en la Ley de la materia. Así, resulta inconcuso que recibir un salario
por un empleo o cargo desempeñado por un pensionado y su inscripción al
régimen obligatorio del aludido instituto son contraprestaciones que no se
oponen al derecho de recibir diversas pensiones, entre ellas, la de viudez;
máxime que del proceso legislativo que originó el apartado B del indicado
precepto constitucional, se advierte que el poder reformador de la Carta
Magna dispuso que las garantías sociales en ningún caso pueden
restringirse. Ello es así, en primer lugar, porque ambos derechos tienen
orígenes diferentes, pues el de la pensión por viudez surge por la muerte del
trabajador, es decir, es una prestación establecida en favor de la esposa o
concubina, esposo o concubinario y no del extinto trabajador, aun cuando su
fuente es la relación laboral existente entre éste y la entidad gubernamental
respectiva; en segundo lugar, porque el hecho de que los viudos
pensionados desempeñen un cargo que conlleve la incorporación al régimen
obligatorio citado y, por ende, el acceso -por cuenta propia- a los beneficios
de seguridad social derivados de ese régimen no excluye al derecho de
seguir recibiendo el pago de la pensión por viudez sino que, por el contrario,
la conjugación de los derechos derivados del nuevo empleo y de la referida
pensión coadyuva a hacer efectiva la garantía social de mérito, orientada a
garantizar el bienestar de los familiares del trabajador fallecido. Además, la
pensión mencionada no es una concesión gratuita o generosa, sino un
derecho gestado con las aportaciones efectuadas por el trabajador durante
su vida productiva con el objeto de garantizar, aunque sea en parte, la
subsistencia de sus beneficiarios”.
 -8- Q.A. 107/2022

fracción II, inciso c), de la Ley del Instituto de Seguridad y

Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado abrogada
viola la garantía de seguridad social, al restringir el derecho
de recibir la pensión por viudez derivada de la muerte del
trabajador.

c) Que el juez omitió fundar y motivar la inaplicabilidad,

al caso, del criterio contenido en la tesis descrita
XVIII.2º.P.A.6 A (10ª), del Segundo Tribunal Colegiado en
Materias Penal y Administrativa del Décimo Octavo Circuito.

De acuerdo con lo expuesto, se impugna que, en el

acuerdo de fecha uno de febrero de dos mil veintidós, el juez
de Distrito haya resuelto con fundamento en el artículo 113 de
la Ley de Amparo, que en el asunto de trato se actualiza una
causa de improcedencia manifiesta e indudable, a saber, la
contemplada en el artículo 61, fracción XIV, en relación con
2023-10-13 19:20:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.3b.8f
RAMON ALBERTO MONTES GOMEZ

los numerales 17 y 18, del propio ordenamiento jurídico,

porque la parte quejosa tuvo conocimiento del oficio
DRO/SP/DPSH/4646/21, de fecha veintiséis de octubre de
dos mil veintiuno, emitido por el Jefe de Departamento de
Pensiones, Seguridad e Higiene, dependiente de la
Subdelegación de Prestaciones de la Delegación Regional
Zona Oriente en la Ciudad de México del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado (cuya inconstitucionalidad reclama en el juicio de
amparo), el uno de diciembre de dos mil veintiuno, y los
quince días para su presentación transcurrieron del dos al
veintidós de diciembre de dos mil veintiuno, y la demanda de
amparo se presentó hasta el día treinta y uno de enero de
dos mil veintidós, en la oficialía de parte común, una vez
transcurrido el plazo legal, operando de esta manera el
consentimiento tácito.
 -9- Q.A.107/2022

Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que

contra la resolución del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado que niega otorgar
una pensión por viudez al quejoso no se actualiza la causal
de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XIV, en
relación con los numerales 17 y 18, de la Ley de Amparo,
conocida como el “consentimiento tácito”, pues el derecho a
obtener esa pensión es imprescriptible en atención al
principio elemental de la ciencia jurídica, consistente en que
las acciones duran el mismo tiempo que los derechos de
donde dimanan y, en consecuencia, el juicio de amparo
indirecto puede promoverse en cualquier tiempo contra esa
negativa.

La consideración el derecho a obtener esa pensión es

imprescriptible tiene sustento en la jurisprudencia 2a./J.
115/2007, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
2023-10-13 19:20:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.3b.8f
RAMON ALBERTO MONTES GOMEZ

Justicia de la Nación, publicada en la página trescientos

cuarenta y tres, tomo XXVI, del mes de julio de dos mil siete,
de la novena época del Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, materia administrativa, con registro digital 171969,
que se sostuvo al resolverse la contradicción de tesis
48/2007-SS, entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el
Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Quinto Circuito (anteriormente Cuarto
Tribunal Colegiado del mismo circuito)3, que dice:

“PENSIÓN Y JUBILACIÓN. LA RESOLUCIÓN

DEFINITIVA DICTADA POR EL INSTITUTO DE

3Nota: es aplicable al caso, pues si bien interpreta el artículo 186 de la Ley

del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado abrogada, en la ley en vigor, se reproduce la imprescriptibilidad del
derecho a la pensión en el artículo 248.
 - 10 - Q.A. 107/2022

SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS

TRABAJADORES DEL ESTADO, EN LA CUAL SE
FIJA INCORRECTAMENTE AQUÉLLA O EL
SALARIO BASE PARA CALCULARLA, PODRÁ
IMPUGNARSE EN CUALQUIER TIEMPO EN EL
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
Conforme al artículo 186 de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado vigente hasta el 31 de marzo de 2007, el
derecho a la jubilación y a la pensión es
imprescriptible, por lo que en atención al principio
elemental de la ciencia jurídica, consistente en que las
acciones duran el mismo tiempo que los derechos de
donde dimanan, se considera que es también
imprescriptible la acción por medio de la cual se tutela
el estricto cumplimiento de ese derecho, motivo por el
que podrá promoverse en cualquier tiempo la
demanda en la cual se impugne la resolución definitiva
en la que se afirme que se fijó incorrectamente la
2023-10-13 19:20:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.3b.8f
RAMON ALBERTO MONTES GOMEZ

pensión jubilatoria o la cuota diaria para calcularla, y

no en el plazo de 45 días previsto en el artículo 207 del
Código Fiscal de la Federación vigente hasta el 31 de
diciembre de 2005, porque la norma contenida en el
indicado numeral 186 es especial y por ello debe
prevalecer sobre la regla general instituida en el
precepto citado”.

Igualmente, sustenta la imprescriptibilidad del derecho a

la jubilación y a la pensión (no así el de los montos caídos o
vencidos de las diferencias de jubilaciones y pensiones)4, la

4
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 2013730
Instancia: Segunda Sala
Décima Época
Materias(s): Constitucional, Laboral, Administrativa
Tesis: 2a./J. 8/2017 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 39, Febrero
de 2017, Tomo I, página 490
Tipo: Jurisprudencia
“PENSIONES Y JUBILACIONES DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y
SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO. LA
 - 11 - Q.A.107/2022

jurisprudencia número 2a./J. 114/2009, de la Segunda Sala

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación publicada en la
página seiscientos cuarenta y cuatro, tomo XXX, del mes de
septiembre de dos mil nueve, de la novena época del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, materia
administrativa, con registro digital 166335, sostenida al
resolverse la contradicción de tesis 170/2009, entre las
sustentadas por los Tribunales Colegiados Quinto y Décimo
Segundo, ambos en Materia Administrativa del Primer
Circuito, que es del tenor literal siguiente:

“PENSIONES Y JUBILACIONES DEL ISSSTE.

EL DERECHO PARA RECLAMAR SUS
INCREMENTOS Y LAS DIFERENCIAS QUE DE
ELLOS RESULTEN, ES IMPRESCRIPTIBLE.
Conforme al artículo 186 de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, vigente hasta el 31 de marzo de 2007 (cuyo
2023-10-13 19:20:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.3b.8f
RAMON ALBERTO MONTES GOMEZ

contenido sustancial reproduce el numeral 248 de la

ley relativa vigente) es imprescriptible el derecho a la

PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE PAGO DE LAS DIFERENCIAS

DERIVADAS DE LOS INCREMENTOS NO EFECTUADOS A LAS CUOTAS
RELATIVAS, OPERA RESPECTO DE LAS QUE CORRESPONDEN A
PERIODOS ANTERIORES A 5 AÑOS A LA FECHA EN QUE SE SOLICITÓ
LA RECTIFICACIÓN. La imprescriptibilidad del derecho para demandar las
diferencias de jubilaciones y pensiones del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado es inaplicable para reclamar los
montos caídos o vencidos de dichas diferencias, pues su incorrecta
integración es un acto de tracto sucesivo que se actualiza día con día
mientras no se rectifique, en términos del artículo 186 de la ley de aquel
organismo, vigente hasta el 31 de marzo de 2007 -cuyo contenido sustancial
reproducen los numerales 248 de la ley relativa vigente y 61 del Reglamento
para el otorgamiento de pensiones de los trabajadores sujetos al régimen del
artículo décimo transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado- en virtud
de que esas cantidades se generaron en un momento determinado y no se
cobraron a partir de la fecha cierta en que fueron exigibles. Por tanto, la
prescripción de la acción de pago de las diferencias derivadas de los
incrementos no efectuados a las cuotas de jubilaciones y pensiones, opera
respecto de las que corresponden a periodos anteriores a 5 años a la fecha
en que se solicitó la rectificación”.
Contradicción de tesis 340/2016. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito y
Primero en Materia Administrativa del Primer Circuito. 1
 - 12 - Q.A. 107/2022

jubilación y a la pensión, dado que su función esencial

es permitir la subsistencia de los trabajadores o sus
beneficiarios. En esa virtud, también es imprescriptible
el derecho para reclamar los incrementos y las
diferencias que resulten de éstos. Bajo este tenor, tal
derecho no se encuentra ubicado en ninguno de los
supuestos sujetos a prescripción del numeral en
comento, sino en la hipótesis general de que el
derecho a la jubilación y a la pensión es
imprescriptible, porque dichas diferencias derivan
directa e inmediatamente de esos derechos otorgados
al pensionado y cumplen la misma función”.

En este asunto, el Jefe del Departamento de Pensiones,

de la Subdelegación de Prestaciones, de la Delegación
Regional Oriente en la Ciudad de México, del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado, en respuesta a la solicitud de Margarita Bartolo
Martínez, de fecha once de junio de dos mil veintiuno, para
2023-10-13 19:20:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.3b.8f
RAMON ALBERTO MONTES GOMEZ

que se le concediera la pensión por viudez con motivo la

muerte de su esposo, el trabajador Rolando León García, le
notificó mediante oficio número DRO/SP/DPSH/4646/21, de
fecha veintiséis de octubre de dos mil veintiuno, que su
pensión número 1828628 sería suspendida, por encontrarse
en el supuesto de incompatibilidad previsto en el artículo 12,
fracción III, último párrafo, del Reglamento para el
Otorgamiento de Pensiones de los Trabajadores sujetos al
Régimen del Artículo Décimo Transitorio del Decreto por el
que se expide la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el veintiuno de julio de dos mil
nueve.

En el único concepto de violación de la demanda de

amparo, la parte quejosa sostiene, entre otras cosas, que en
 - 13 - Q.A.107/2022

ningún momento se le ha otorgado la pensión por viudez no

obstante que, en el acto reclamado, se le notifique que su
pensión por viudez 1828628 se suspende por encontrarse en
el supuesto de incompatibilidad.

Ahora bien, la suspensión de una pensión en el mismo

momento en que ésta se otorga o, dicho de otra manera, que
no ha sido otorgada con anterioridad a la emisión de la
resolución en que se suspende, no es otra cosa más que la
decisión de no otorgar al solicitante el derecho a la pensión
por viudez, pues no se puede suspender un derecho del que
no se ha gozado.

Por lo que, a juicio de este Tribunal Colegiado, la

determinación de la autoridad responsable de que Margarita
Bartolo Martínez se encontraba desempeñando un trabajo
remunerado e incorporado al régimen del Instituto de
2023-10-13 19:20:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.3b.8f
RAMON ALBERTO MONTES GOMEZ

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del

Estado del dieciséis de febrero de mil novecientos noventa y
dos al veintiséis de octubre de dos mil veintiuno, en la
Secretaría de Educación Pública y, por ello, no podía gozar
simultáneamente del pago de la pensión por viudez y de las
prestaciones derivadas de su propia situación laboral, con
fundamento en el artículo 12, fracción III, último párrafo, del
Reglamento para el Otorgamiento de Pensiones de los
Trabajadores sujetos al Régimen del Artículo Décimo
Transitorio del Decreto por el que se expide la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado, como respuesta a la solicitud de
pensión por viudez de fecha once de junio de dos mil
veintiuno, “es una negativa de pago de la pensión”, a menos
que la autoridad responsable pruebe en el juicio de amparo el
otorgamiento de una pensión por viudez previa al acto
 - 14 - Q.A. 107/2022

reclamado que pueda ser suspendida y, en contra de esa

negativa, no se actualiza la causal de improcedencia del
consentimiento tácito, pues el derecho a obtener la pensión
por viudez es imprescriptible en atención al principio jurídico
de que las acciones duran el mismo tiempo que los derechos
de donde dimanan y, en consecuencia, el juicio de amparo
indirecto puede promoverse en cualquier tiempo contra esa
negativa.

Además, el que la autoridad responsable pruebe o no en

el juicio de amparo el otorgamiento de una pensión por viudez
previa al acto reclamado que pueda ser suspendida, y el que
esa determinación haya sido o no consentida, determina que,
en todo caso, la causa de improcedencia del consentimiento
tácito no sea manifiesta ni indudable y, por tanto, que no se
actualice, en la especie, el supuesto del artículo 113 de la Ley
de Amparo.
2023-10-13 19:20:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.3b.8f
RAMON ALBERTO MONTES GOMEZ

Con base en las consideraciones que preceden, es que

se estima que, en el caso, no se actualiza la causa de
improcedencia prevista en el artículo el artículo 61, fracción
XIV, en relación con los numerales 17 y 18, todos de la Ley
de Amparo, invocada por el juez de Distrito en el proveído
recurrido; en consecuencia, lo procedente es, de no
advertirse la actualización de diverso motivo de
improcedencia o prevención, provea lo conducente sobre la
admisión de la demanda de amparo.

Por lo expuesto y fundado; se resuelve:

PRIMERO. Es fundado el recurso de queja.

SEGUNDO. Se revoca el acuerdo recurrido.

 - 15 - Q.A.107/2022

Notifíquese; con testimonio de esta resolución,

devuélvanse los autos al órgano de origen y, en su
oportunidad, archívese el toca, en el entendido de que,
conforme al punto 18 del “Acuerdo General del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, que establece las
disposiciones en materia de valoración, depuración,
destrucción, digitalización, transferencia y resguardo de los
expedientes judiciales generados por los órganos
jurisdiccionales”, de diecinueve de febrero de dos mil veinte,
este expediente es susceptible de depuración.

Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman los

Magistrados Humberto Suárez Camacho (Presidente y
Ponente), Óscar Palomo Carrasco y Arturo Iturbe Rivas,
integrantes del Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, ante el Secretario, quien
autoriza y da fe.
2023-10-13 19:20:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.3b.8f
RAMON ALBERTO MONTES GOMEZ

MAGISTRADO PRESIDENTE Y PONENTE:

(FIRMADO)

HUMBERTO SUÁREZ CAMACHO

 - 16 - Q.A. 107/2022

MAGISTRADO:

(FIRMADO)

ÓSCAR PALOMO CARRASCO

MAGISTRADO:

(FIRMADO)

ARTURO ITURBE RIVAS.

SECRETARIO:

(FIRMADO)

RAMÓN ALBERTO MONTES GÓMEZ.

El licenciado RAMÓN ALBERTO MONTES GÓMEZ, secretario del Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, hace constar que la presente hoja
2023-10-13 19:20:42
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.3b.8f
RAMON ALBERTO MONTES GOMEZ

corresponde a la sentencia dictada en el toca del Recurso de Queja Q.A. 107/2022. Doy
Fe.

RAMG/hpl
Evidencia Criptográfica – Transacción

Archivo Firmado: 00150000296978770003003.docx

Autoridad Certificadora: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Firmante(s):
Firmant Nombre: RAMON ALBERTO MONTES GOMEZ Validez: OK Vigente
e

Firma # Serie: 706a6620636a6600000000000000000000013b8f Revocación OK No

Revocado

Fecha: (UTC / Ciudad de 08/06/2022T18:43:54Z / 08/06/2022T13:43:54-05:00 Status: OK Valida

México)

Algoritmo: Sha256withRSA

Cadena de Firma: af 7a 53 c2 6e ba e4 5a f0 c0 2d 74 2a 2c 93 ce

82 22 fd dc 16 23 c5 00 cf f4 c8 7c 13 70 d0 03

49 ca c1 b1 cc a4 e9 22 85 79 6a 54 0a d1 1d f7

2b a7 f4 80 b6 9e b7 a6 f4 cd 96 e9 82 c6 8a ed

04 3a 1c ad 5b 5f 72 00 9c ca 94 97 bf 79 48 23

12 3d cb 6f 48 3e 3a 00 f5 bb a9 7f 9d 39 d2 b6

f4 17 da 36 3c 76 81 8b 25 8c 43 8d 8e 15 86 10

d6 96 af 78 36 a6 2d f0 4b 87 fe c7 5f 4c 7d bd

b8 40 5b a5 77 d3 cd e2 80 d3 de ea c5 34 26 96

0c 58 95 6e db 46 87 4d 29 77 d4 ff c3 e3 69 38

57 79 47 50 f9 b0 a7 16 f3 f3 10 0b 00 fd 89 09

1b 74 88 c6 d9 ea ae 14 c4 f7 ab 8b 16 67 32 b1

48 50 34 75 99 ed 6c 17 ff 1b 33 d1 36 5a a5 fa

c8 c2 ab 14 8c 29 be 90 15 80 6a e4 9d ef 08 b7

33 92 b3 91 45 0a 18 5d bd fb 9a b2 3c 4c 2e c6

d4 fa c3 79 a1 b3 8f 6f 96 36 3c 02 b6 20 4f 12

OCSP Fecha: (UTC / Ciudad de 08/06/2022T18:43:54Z / 08/06/2022T13:43:54-05:00

México)

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

Archivo firmado por: RAMON ALBERTO MONTES GOMEZ

Serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.3b.8f
Fecha de firma: 08/06/2022T18:43:54Z / 08/06/2022T13:43:54-05:00
Certificado vigente de: 2020-10-13 19:20:42 a: 2023-10-13 19:20:42