Queja 2

RECURSO DE QUEJA: 240/2021.
PJF - Versión Pública

RECURRENTE:
********** ** ******
MAGISTRADO PONENTE:
DAVID CORTÉS MARTÍNEZ.
SECRETARIO:
JESÚS RICARDO AÑORVE CALZADA.
Naucalpan de Juárez, Estado de México. Acuerdo del Tercer

Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito,
correspondiente a la sesión extraordinaria virtual de treinta de
septiembre de dos mil veintiuno.
V I S T O; para resolver el recurso de queja 240/2021 del

índice de este tribunal colegiado; derivado del incidente de
suspensión del juicio de amparo indirecto ***/2021-IV del índice del
Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de México, con residencia
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
LOURDES VIRIDIANA HERNANDEZ RAMOS
en Naucalpan de Juárez, y,
RESULTANDOS
PRIMERO. PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE

AMPARO.
Mediante escrito recibido el tres de septiembre de dos mil

veintiuno, ante la Oficina de Correspondencia Común de los
Juzgados de Distrito en el Estado de México, con residencia en
Naucalpan de Juárez, ***** * ******1 en representación de su
menor hija ******, promovió juicio de amparo indirecto, contra las
autoridades y por los actos que a continuación se precisan:
1Es importante mencionar que el nombre de la promovente y de sus menores hijos, serán identificados con iniciales;
de conformidad con la fracción XIII del artículo 83 de la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y
Adolescentes; los artículos TERCERO, en relación con el segundo párrafo del numeral SEGUNDO, ambos del
Acuerdo General 11/2017, del cinco de septiembre de dos mil diecisiete, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, por el que se regulan los alcances de la protección del nombre de personas físicas o morales contenido
en los distintos instrumentos jurisdiccionales; el Protocolo de Actuación para quienes imparten justicia en casos que
involucren niñas, niños y adolescentes, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; las Directrices sobre la justicia
en asuntos concernientes a los niños víctimas y testigos de delito, Aprobadas por el Consejo Económico y Social de

la Organización de las Naciones Unidas en su resolución 2005/20 de 22 de julio de 2005 y el Manual sobre la justicia
en asuntos concernientes a los niños víctimas y testigos de delitos para uso de profesionales y encargados de la
formulación de políticas.
RECURSO DE QUEJA 240/2021
“III.AUTORIDADES RESPONSABLES.-
1. Secretario de Salud del Gobierno de México.- Jorge Carlos Alcocer
Varela

2. Subsecretario de Salud.- Hugo López Gatell Ramírez.
3. Titular de la Dirección General de Promoción a la Salud.
4. Delegado en Estado de México de la Secretaría de Bienestar.
5. Enlace Estatal del Operativo Correcaminos en Estado de México.
6. Instituto de Salud del Estado de México.
ACTOS RECLAMADOS.
“BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD” manifiesto que los actos
reclamados que constituyes el fundamento de los conceptos de
violación son:
DEL SECRETARIO DE SALUD FEDERAL; DEL SUBSECRETARIO DE

SALUD FEDERAL; DEL TITULAR DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE
PROMOCIÓN A LA SALUD; DELEGADO EN ESTADO DE MÉXICO DE
LA SECRETARIA DE BIENESTAR; ENLACE ESTATAL DEL
OPERATIVO CORRECAMINOS EN ESTADO DE MÉXICO; INSTITUTO
DE SALUD DEL ESTADO DE MÉXICO: RECLAMO A CADA UNO DE
ELLOS EN EL AMBITO DE SUS FACULTADES LO SIGUIENTE:
a) Reclamo de todas las autoridades señaladas en el ámbito de sus

03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
facultades, la violación al derecho a la salud derecho humano

previsto en el artículo 4 de nuestra carta magna, consistente en la
omisión a garantizar el derecho a la vida y a la salud de la
quejosa al ser omisas de llevar a cabo el registro y la aplicación
urgente de la vacuna contra el Virus SARS-COV-2 no obstante
encontrarme en el supuesto de atención urgente y prioritaria.
b) Reclamo de todas las autoridades señaladas en el ámbito de sus
facultades la violación al Derecho Humano a la información
previsto en Observación general N 14: El derecho al disfrute del
más alto nivel posible de salud (artículo 12); el artículo 6 de
nuestra Carta Magna, así como el Derecho a la accesibilidad
prevista en el artículo 6 del Pacto Internación de Derechos Civiles
y Políticos; 10 y 12 del Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales; artículo 6 de la Convención
sobre los Derechos del Niño toda vez que la autoridad ha sido
omisa en establecer e informar con ajustes de accesibilidad un
plan adecuado exhaustivo en relación al proceso de vacunación y
los indispensables ajustes para evitar las barreras para las
personas con comorbilidad y grupos de atención prioritarios
dentro de la Política Nacional de Vacunación contra el Virus
SARS-COV-2 para la prevención de la Covid 19, que es el
documento rector del plan de vacunación del 11 de mayo de 2021
a nivel nacional.
c) Reclamo también de todas las autoridades en el ámbito de sus
facultades la omisión de la creación de un Protocolo de atención
para vacunación contra el SARS-Cov-2 para las personas con
Página 2 de 48
comorbilidad y la capacitación prioritaria del personal que

llevara a cabo la aplicación de la misma lo que violenta el
artículo 4 de nuestra carta magna, así como la Observación

General 14 sobre el Derecho a la Salud(2000) artículo 12, así
como el 1, 2, 3, 4, 5, 12 y demás relativos de la Ley General para la
Inclusión de las personas con discapacidad.
d) Reclamo de todas las autoridades en el ámbito de sus facultades
La violación al derecho a la salud de las personas con
comorbilidad, quienes deben formar parte del grupo de
vacunación prioritario posterior a las personas de 60 y más. Toda
vez que sus trastornos primarios y las enfermedades adicionales
ponen en riesgo a su vida de modo inminente.
En suma: La omisión de aplicar la vacuna PFIZER-BIONTECH-

autorizada por la Comisión Federal para la Protección de Riesgos
Sanitarios COFEPRIS, comunicado 23/2021-, contra el virus SARS-
CoV2 a la menor quejosa con Asma; con problemas inflamación de
las vías aéreas, dificultad para respirar, tos, opresión en el pecho y
sibilancias en la respiración.”
En el caso concreto, es importante mencionar que el nombre

de la madre también se protege, atento a lo que se prevé en
Protocolo de actuación para quienes imparten justicia en casos que
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
involucren a niñas, niños y adolescentes de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación2, toda vez que, al permitir la identificación de
la misma, se podría fácilmente identificar a sus menores hijos.
SEGUNDO.TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO.
El Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de México, con

residencia en Naucalpan de Juárez, a quien por razón de turno
correspondió conocer de la demanda de amparo, mediante auto de
nueve de septiembre de dos mil veintiuno, la registró con el número
****/2021-IV; asimismo, decretó la suspensión de plano de los
actos reclamados para el efecto de que de inmediato se lleven a
cabo las acciones necesarias para que, previa valoración médica,
determinen si de acuerdo al estado de salud actual de la menor
quejosa ****** es candidata a la vacunación y le administren la
2 Específicamente donde se señala: “7. Medidas para proteger la intimidad y el bienestar de niñas, niños y adolescentes A
petición del niño, sus padres o tutor, su abogado, la persona de apoyo, cualquier otra persona pertinente designada para prestar
asistencia, o de oficio, el tribunal podrá dictar, teniendo en cuenta el interés superior del niño, medidas para proteger la
intimidad y el bienestar físico y mental del niño o adolescente, y evitar todo sufrimiento injustificado y victimización
secundaria.
*Algunas de las medidas que pueden ser impulsadas por los impartidores son:
a. Suprimir de las actas del juicio todo nombre, dirección, lugar de trabajo, profesión o cualquier otra información que
pudiera servir para identificar al menor;”
Página 3 de 48
vacuna Pfizer BioNTech para Covid-19 o de alguna otra marca que

esté aprobada para su edad y condiciones médicas.

TERCERO. INTERPOSICIÓN Y ADMISIÓN DEL RECURSO
DE QUEJA.
Inconforme con la determinación anterior, por oficio

presentado el veintiuno de septiembre de dos mil veintiuno, en la
Oficialía de Partes del Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de
México, la Subdirectora de Área, adscrita a la Oficina de la Abogada
General de la Secretaría de Salud, interpuso recurso de queja, en
términos del artículo 97, fracción I, inciso b), de la Ley de Amparo.
Recurso que, por razón de turno, correspondió conocer a este

Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo
Circuito, el cual recibido el veinticuatro de septiembre de dos mil
veintiuno, y toda vez que no se remitieron las constancias de
emplazamiento de la interposición del medio de defensa, atento a la
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
jurisprudencia 1a./J. 26/2017 (10a.) de la Primera Sala del Máximo

Tribunal, se requirió al juez para su remisión.
Posteriormente, una vez desahogado el requerimiento

formulado, en acuerdo de veintinueve de septiembre del año en
curso, se admitió a trámite el asunto y se turnó a la ponencia del
magistrado David Cortez Martínez.
CUARTO. RESOLUCIÓN VÍA REMOTA.
De conformidad con los artículos 20, 21 y 27 del Acuerdo

General 21/2020, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
relativo a la reanudación de plazos y al regreso escalonado en los
órganos jurisdiccionales ante la contingencia por el virus COVID-19,
cuya vigencia fue ampliada por el diverso Acuerdo General 9/2021,
este órgano jurisdiccional puede incluir el presente asunto en la lista
electrónica que se publica en el Portal del Consejo de la Judicatura
Federal (www.cjf.gob.mx), y dictar la sentencia correspondiente en
la sesión ordinaria virtual de la fecha; y,
Página 4 de 48
C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. COMPETENCIA
Este Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del

Segundo Circuito, con residencia en Naucalpan de Juárez, es
competente para conocer y resolver el presente asunto, de
conformidad con los artículos 94, párrafos primero, quinto y sexto;
103, fracción I, y 107, fracción X de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 80, 97, fracción I, inciso b), 98, fracción
I, y demás aplicables de la Ley de Amparo; 38, fracción III, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y con apoyo además
en los puntos PRIMERO, fracción II, SEGUNDO, fracción II,
TERCERO, fracción II y CUARTO, fracción II, segundo párrafo, del
“ACUERDO GENERAL 3/2013, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA
JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA DETERMINACIÓN DEL NÚMERO
Y LÍMITES TERRITORIALES DE LOS CIRCUITOS JUDICIALES EN QUE SE
DIVIDE LA REPÚBLICA MEXICANA; Y AL NÚMERO, A LA JURISDICCIÓN
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
TERRITORIAL Y ESPECIALIZACIÓN POR MATERIA DE LOS TRIBUNALES

DE CIRCUITO Y DE LOS JUZGADOS DE DISTRITO.”, toda vez que se trata
de un recurso de queja interpuesto contra el auto en el que se
decretó la suspensión de plano, dictado por una Secretaria en
funciones de Juez de Distrito en el Estado de México, con
jurisdicción en donde este tribunal colegiado ejerce competencia por
materia y grado.
SEGUNDO. OPORTUNIDAD EN LA PRESENTACIÓN DEL

RECURSO DE QUEJA.
La queja fue interpuesta oportunamente. Lo anterior se

representa utilizando la siguiente:
Fecha en que surtió Días inhábiles que Fecha de
Fecha del auto Fecha de El plazo de 2
efectos la mediaron dentro de dicho recepción del
recurrido notificación días transcurrió
notificación plazo recurso
09 de septiembre 17 de septiembre 17 de septiembre de Del 20 al 22 de Ninguno 21 de septiembre

de 2021. de 2021 2021. septiembre de de 2021.
2021.
(por oficio). (Se advierte del
sello de
recepción en el
recurso de queja)
Página 5 de 48
TERCERO. LEGITIMACIÓN.

El recurso se interpuso por parte legítima, pues se trata del
Secretario de Salud, autoridad señalada como responsable en el
juicio de amparo, a quien jurídicamente afecta el auto recurrido, por
lo cual cuenta con legitimación en términos del artículo 5°, fracción
II, de Ley de Amparo, y numeral 1, párrafo primero, del Código
Federal de Procedimientos Civiles.
Por su parte, el jefe de departamento adscrito a la Oficina de

la Abogada General de la Secretaría de Salud cuenta con
legitimación para promover a nombre del titular de dicha Secretaría,
en términos de los artículos 2, apartado A, fracción III bis, y 11 bis,
fracciones XXIX, XXXII y XXXIII, del Reglamento Interior de la
Secretaría de Salud.
CUARTO. PROCEDENCIA DEL RECURSO.
El recurso de queja es procedente, de conformidad con lo

03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
previsto en el artículo 97, fracción I, inciso b), de la Ley de Amparo3,

del que se desprende que tal medio de impugnación procede en
contra de los acuerdos que concedan la suspensión de plano, como
es el caso.
QUINTO. CUESTIÓN PREVIA
Previo al análisis de los agravios, es pertinente precisar que el

once de mayo de dos mil veintiuno, el Gobierno de México emitió la
Política Nacional de Vacunación contra el virus SARS-CoV-2, para
la prevención de la Covid-19 en México, que constituye el
documento rector que contiene las directrices bajo las cuales México
desplegó sus acciones en lo relativo a la aplicación de las vacunas
contra la Covid-19, y del cual se aprecia, -instrumento vigente al
momento en que se resolvió sobre la suspensión de plano por parte
del Juzgador Federal- en lo que interesa lo siguiente:
3 “Artículo 97. El recurso de queja procede:

I. En amparo indirecto, contra las siguientes resoluciones:
(…)
b) Las que concedan o nieguen la suspensión de plano o la provisional; (…)”
Página 6 de 48
- El objetivo general lo es disminuir la carga de enfermedad y

defunciones ocasionados por la Covid-19.

- Así, el objetivo específico de la política nacional estriba en
vacunar a las personas más susceptibles a desarrollar
complicaciones por COVID-19, incluyendo a embarazadas de
18 años y más al tercer mes de embarazo, así como, reducir el
número de hospitalizaciones y muertes, facilitar la reapertura
económica y regreso a las actividades normales, y vacunar al
70% de la población en México para lograr la inmunidad de
grupo.
- El grupo técnico asesor para la vacuna Covid-19 en México

(GTAV) en México, se conformó por expertos en materia de
inmunología, vacunación, infectología, sociología, sistemas y
economía de la salud, cuyas recomendaciones han sido
actualizadas, por lo que recomendó llevar a cabo una
estrategia enfocada en reducir el número de muertes
asociadas con Covid-19, diseñada con base en la mortalidad
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
observada en México.
- Esa recomendación se realizó mediante un análisis minucioso

de la información nacional e internacional, estudios específicos
de riesgos de salud, pobreza e inequidad en relación con la
infección y muerte por Covid-19, realizados en el Instituto
Nacional de Salud Pública (INSP), además de los criterios de
promoción del bienestar humano, respeto igualitario, equidad
global, equidad nacional, reciprocidad y legitimidad.
- Que algunos factores identificados de complejidad para el

establecimiento de programas nacionales de vacunación
contra la COVID son: problemática de acceso global; limitada
producción mundial y falta de marcos de trabajo
internacionales que permitan acceso equitativo a todos los
países; diferencias en las prioridades de vacunación al interior
de cada país; infraestructura nacional para el proceso de
recepción, almacenaje y distribución de las diferentes
vacunas; infraestructura del programa operativo de vacunación
Página 7 de 48
y la vigilancia de eventos adversos, así como la evaluación del

impacto de la estrategia de vacunación.

- En la definición de los grupos prioritarios de vacunación se
consideraron aspectos sociales que pueden generar
desigualdad en el acceso a la vacuna.
- Con base en las recomendaciones dadas por el GTAV, así

como otras recomendaciones internacionales, y diversos
criterios éticos y socioculturales se definieron cuatro ejes de
priorización para la vacunación contra el virus SARS-CoV-2 en
México, consistentes en: a) edad de las personas; b)
comorbilidades; c) grupos de atención prioritaria; y, d)
comportamiento de la epidemia, cuenta habida de que la
asignación progresiva y la distribución gradual de las vacunas
disponibles podrán ser modificadas en el tiempo conforme
cambia su disponibilidad, aumente la evidencia científica y se
verifique la seguridad y eficacia de las vacunas.
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
- Los grupos de atención prioritaria como niñas, niños y

adolescentes, personas de 60 años o más, mujeres, personas
con discapacidad, víctimas, personas jóvenes, personas de la
comunidad LGBTTTI, personas migrantes y sujetas de
protección internacional, personas en situación de calle,
personas privadas de la libertad, personas que residen en
instituciones de asistencia social, personas afrodescendientes
y las de identidad indígena son contemplados como el tercer
eje de priorización de la vacunación. Esto significa que, como
eje de priorización, se cuidará de manera especial que su
acceso esté garantizado en el momento en que, por edad,
condición de vida o comorbilidad deban vacunarse.
- Así, se señaló que, desafortunadamente ninguna de las

vacunas que actualmente cuentan con una autorización de
uso en emergencia a nivel mundial, tienen autorizado su
aplicación en menores de edad (si acaso la edad mínima de
aplicación de alguna de las vacunas es de 16 años), por lo que
un grupo considerado especialmente vulnerable, como la
niñez que vive con cáncer no podrán ser considerados para la
Página 8 de 48
vacunación mientras no se cuente con estudios y análisis

específicos de seguridad y eficacia de las vacunas en
menores de 16 años.

- Que dicha falta de información sobre personas menores de 16
años no constituye un acto discriminatorio al no considerarse
para la vacunación, pues es la falta de datos de ensayos
clínicos la razón por las que por el momento no se les
considera específicamente en el proceso de vacunación.
- No se descartó que conforme avance la estrategia operativa

de vacunación, pueda generarse una nueva forma de
priorización, dado que la disponibilidad de vacunas a nivel
mundial, y nacional, es limitada relacionada a la oferta de
productores y que las vacunas llegarán de manera limitada
escalonada y progresiva, impactando en los otros ejes de
priorización.
- En cuanto a la disponibilidad de las vacunas, de acuerdo con

03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
la información proporcionada por la Organización Mundial de

la Salud, existen más de doscientas sesenta y nueve vacunas
candidatas contra la Covid-19 en desarrollo en el mundo,
siendo ochenta y cinco las que han llegado a desarrollo
clínicos, y de éstas, dieciséis están en la fase tres de ensayos
clínicos, y cuatro en ensayos clínicos de fase cuatro.
- El once de diciembre de dos mil veinte, la Comisión Federal

para la Protección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS)
dictó, por primera vez, la autorización para uso de emergencia
de la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19, contra el virus
SARS-CoV- 2.
- El cuatro de enero de dos mil veintiuno, la COFEPRIS otorgó a

la farmacéutica AstraZeneca, la autorización para uso de
emergencia en México de su vacuna.
- El dos de febrero de dos mil veintiuno, la COFEPRIS otorgó a

la diversa farmacéutica Gam-COVID-Vac (Sputnik V), la
autorización para uso de emergencia en México de su vacuna.
Página 9 de 48
- El nueve de febrero de dos mil veintiuno, la COFEPRIS otorgó

a las diversas farmacéuticas Sinovac y Cansino, la
autorización para uso de emergencia en México de su vacuna.

- Asimismo, México se adhirió al mecanismo internacional de
adquisición de vacunas COVAX, que contempla la compra
centralizada de biológicos a diversas compañías para intentar
asegurar una distribución global de las vacunas de al menos
veinte por ciento de la población en cada país, para privilegiar
la equidad en su aplicación.
- En la actualización de la política nacional las farmacéuticas

Pfizer, Cansino, AstraZeneca, Sinovac y el Centro Nacional
Gamaleya de Epidemiología y Microbiología, además del
mecanismo COVAX, son la forma de garantizar la estrategia
de vacunación universal, empero, ésta puede cambiar en
función de los resultados finales de los ensayos clínicos que
determinarán el esquema final, así como el perfil de eficacia y
seguridad de las vacunas a ser comercializadas a nivel global.
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
- Hasta el cinco de abril de dos mil veintiuno, México ha recibido

15 millones 163 mil 420 dosis de las cinco diferentes vacunas
que están disponibles, cuya aplicación inició el veinticuatro de
diciembre de dos mil veinte, y se habían aplicado 9 millones.
- Las recomendaciones preliminares del GTAV en México están

basadas en escenarios y supuestos que pueden cambiar
conforme la evidencia científica sobre los perfiles de eficacia y
seguridad de las vacunas se actualicen, por lo que al analizar
los beneficios potenciales acumulados, se determinó un
escenario alterno con 50 millones y otro considerando una
cobertura universal que lograría la inmunidad de rebaño con
un programa de vacunación universal para prevenir la Covid-
19, cubriendo al menos al 70% de la población mexicana.
- Para definir la priorización de la población a vacunar, se

realizó un análisis de la mortalidad observada en México, con
base en los datos del Sistema Nacional de Vigilancia
Epidemiológica, que considera características individuales e
indicadores de pobreza, desigualdad e informalidad laboral
Página 10 de 48
con un nivel de desagregación hasta el municipio de

residencia de las personas afectadas.

- Los resultados de tal análisis evidenciaron que los grupos
priorizados en orden de prelación son:
1. Personal sanitario que enfrenta COVID-19 (estimado en 1.1

millones de personas).
2. Población de 50 y más años cumplidos (27´181,091).
a) Mayores de 80 años (2’035,415)
b) Personas de 70 a 79 años (4’225,668)
c) Personas de 60 a 69 años (8’199,671)
d) Personas de 50 a 59 años (12´720,337)
3. Embarazadas de 18 años y más a partir del tercer mes de
embarazo (2,133,95118)
4. Personal docente de las entidades federativas en semáforo
epidemiológico verde.
5. Personas con comorbilidad o comorbilidades
a) Obesidad mórbida
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
b) Diabetes mellitus
c) Hipertensión arterial sistémica
d) Enfermedad pulmonar obstructiva crónica
e) Asma
f) Enfermedades cerebrovasculares
g) Infección por VIH
h) Enfermedad renal crónica
i) Estados patológicos que requieren de inmunosupresión
j) Cáncer en tratamiento
6. Personas de 40 a 49 años.
7. Resto de la población de 16 y más años cumplidos.
- La vacunación del 20% de la población total en México,

conformada por las personas de 50 y más años, reducirá el
80% de las defunciones asociadas al virus SARS-CoV-2, por
ello la estrategia prioriza exclusivamente por grupos de edad,
recomendada por el GTAV, que es la que más rápidamente
reduce el número de muertes y hospitalizaciones secundarias
al virus SARS-CoV-2.
Página 11 de 48
- El personal de salud se ha clasificado en tres grandes

categorías de priorización para ser incluido de forma ordenada
en el proceso de vacunación, de acuerdo con su riesgo y nivel

de exposición al virus SARS-CoV-2, priorización que se ha
tomado en cuenta en otros países, y que es el siguiente:
1. Primera línea de atención: personal de salud que tiene

contacto directo con pacientes sospechosos o confirmados
de COVID. Incluye no sólo el contacto con los pacientes
sino también con muestras biológicas y espacios ocupados
por los pacientes. Se clasifican con alto nivel de exposición
al virus. El uso correcto de equipo de protección personal es
vital para mitigar el riesgo, pero sigue siendo muy alto.
2. Segunda línea de atención: personal de salud que tiene
contacto con pacientes con otras enfermedades y no son
sospechosos de COVID, y que dada la dispersión
comunitaria del virus SARS-CoV-2, pueden estar en un
momento presintomático y por lo tanto transmitir la infección.
Su nivel de exposición es medio, pues pueden enfrentarse a
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
personas en periodo presintomático. El uso correcto de

equipo de protección personal reduce de forma importante
su riesgo.
3. Tercera línea de atención: personal de Salud que no
tiene contactos con pacientes y por lo tanto su riesgo es
similar al de la población general o cualquier otro sector
económico de servicio. El riesgo es bajo de exposición al
virus.
- Que el objetivo de esa categorización es optimizar la cantidad

de vacunas que llegan al país, para lograr el mayor impacto
benéfico posible en el menor tiempo, contemplando todos los
ejes de priorización posibles para la toma de decisiones.
- Además, esa categorización por cada línea de atención

también contempla 11 subgrupos laborales que incluyen al
personal que trabaja en el cuidado, al interior o afuera de las
instituciones de salud con potencial exposición a personal,
pacientes o material potencialmente contaminado con el virus
SARS-CoV-2, como son: enfermería, inhaloterapia, medicina,
laboratorio, radiología, camillería, limpieza e higiene,
Página 12 de 48
operación de ambulancias, manejo de alimentos, asistentes

médicos y trabajo social.

- En atención al abasto de las diferentes vacunas, la vacunación
de personas adultas mayores tendrá un enfoque primario de
mayor vulnerabilidad territorial, razón por la que se iniciará con
la población que reside en zonas rurales dispersas y
progresivamente continuará hasta llegar a áreas
metropolitanas, en el entendido de que la situación
epidemiológica funge como un criterio de flexibilidad para
distribuir territorialmente o por ocupación específica de
acuerdo con la actividad viral, por lo que es factible priorizar
lugares con riesgo máximo para la vacunación masiva
acelerada, o en riesgo bajo para reactivar las actividades
socioeconómicas como la actividad escolar presencial.
- Dada la diversidad de vacunas potencialmente disponibles a

nivel mundial, la logística de la vacunación representa un gran
reto que requiere de la expansión de la infraestructura
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
nacional existente, tanto física como operativa, para poder

implementar una estrategia de inmunización en la que
intervienen factores que varían entre las diferentes vacunas
disponibles, por ejemplo, la cadena de frío (ultra congelación
vs congelación/refrigeración) y los esquemas de aplicación
(una vs. dos o más dosis).
- Se considera una mayor factibilidad de aplicación para

vacunas que requieren ultracongelación, en las zonas
urbanas, mientras que para las vacunas que sólo requieren
congelación y/o refrigeración para regiones rurales, dado que
actualmente se cuenta con cinco diferentes vacunas, de las
cuales tres requieren de refrigeración convencional, de dos a
ocho grados centígrados.
- Se prevé contar con una estrategia de vacunación en cinco

etapas, en las que se distribuirán las poblaciones a ser
vacunadas, así como las diferentes dosis con las que contará
el programa de vacunación contra el virus SARS-CoV-2, en
función de los cinco grupos de priorización anteriormente
mencionados.
Página 13 de 48
- Después del retraso de las entregas de Pfizer durante el mes

de febrero, el calendario de las etapas dos a cinco se modificó,

por lo cual se pueden realizar modificaciones futuras, ya que
se depende de las entregas que realicen las farmacéuticas al
país, por lo que el calendario actualizado queda de la siguiente
manera:
￭ Etapa 1: diciembre 2020-febrero 2021.- Personal de

salud de primera línea de control de la COVID-19 (1.1
millones).
￭ Etapa 2: febrero-mayo 2021.- Personal de salud restante
y personas de 60 y más años (14.4 millones).
￭ Etapa 3: mayo-junio 2021.- Personas de 50 a 59 años
(12.7 millones).
￭ Etapa 4: junio-julio 2021.- Personas de 40 a 49 años
(16.2 millones).
￭ Etapa 5: julio-2021-marzo 2022.- Resto de población
(49.2 millones).
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
- Para la vacunación se requiere de módulos integrados por

células como unidades mínimas fundamentales para la
aplicación de la vacuna. Estos módulos deberán contar con
una serie de características para asegurar su adecuado
funcionamiento, por lo que deberán operar con un esquema de
revisión de cita, triage respiratorio, revisión de datos,
aplicación de la vacuna, observación durante 30 minutos y
salida de la persona vacunada.
- Para la fase expansiva de la vacunación a todo el territorio

nacional a partir de la segunda etapa operativa de la política
nacional de vacunación, se estableció una estrategia federal
denominada “Operativo Correcaminos”, cuyo objetivo es lograr
la cobertura de toda la población mexicana (susceptible a
recibir la vacuna) de manera eficaz y eficiente, en los tiempos
establecidos, por lo que para los envíos de cargamentos de
vacuna a cada una de las 32 entidades federativas se
establecen centros de redistribución administrados por las
fuerzas armadas, que emplean ocho rutas aéreas con 46
aeronaves y alrededor de 179 efectivos que resguardarán
Página 14 de 48
respectivamente, las rutas terrestres destinadas para la

entrega y distribución de biológicos contra la COVID-19 en
todo el territorio nacional a cada una de las células de

vacunación.
- La primera etapa de vacunación comprenderá al personal de

salud de primera línea de atención a la Covid-19, y será la
más complicada, pues a nivel mundial es la primera vez que
se utilizará una vacuna que requiere de ultracongelación a -
70°C; la segunda, incluirá a las personas adultas mayores y el
resto del personal de salud de todo el país, la cual se vio
afectada por el retraso de cuatro semanas de la entrega de la
vacuna por parte de la farmacéutica Pfizer, ante lo cual se
establecieron diversos acuerdos con otras farmacéuticas para
contar con diversas vacunas en esta etapa como son: Sputnik
V, AstraZeneca, Cansino y Sinovac, para la tercera etapa
respecto de personas de 50 a 59 años, la estrategia operativa
será similar a la segunda, por lo que una vez cumplimentadas
dichas etapas se continuará con las subsecuentes (cuarta y
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
quinta), enfocadas a personas de 40 a 49 años y grupos de

atención prioritaria y resto de la población.
- La mayoría de las vacunas emplean un esquema de aplicación

de dosis, por lo que, al momento de la publicación de la
Política nacional, cuatro de las vacunas contempladas para la
estrategia de vacunación en México, Pfizer-BioNTech,
AstraZeneca, Sputnik V y Sinovac cumplen esta condición, por
lo tanto, a la población que se administre como primera dosis
alguno de estos productos, cuenta con la garantía de la
segunda dosis.
El veintiocho de septiembre de dos mil veintiuno, la Secretaría

de Salud publicó el Documento Rector relativo a la Política Nacional
de Vacunación contra el virus SARS-CoV-2, para la prevención de la
Covid-19 en México, versión 7.0 y la Guía estratégica de
vacunación contra COVID-19 en adolescentes de 12 a 17 años con
factores de riesgo.
SEXTO. ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO
Página 15 de 48
Para mejor desarrollo de la presente resolución, se tienen en

cuenta los siguientes antecedentes del juicio de amparo indirecto:

1. Promoción del juicio. Mediante escrito recibido el tres de
septiembre de dos mil veintiuno, ante la Oficina de Correspondencia
Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de México, con
residencia en Naucalpan de Juárez, * . *. * y *.*.*., en
representación de su menor hija *.*.*., promovió juicio de amparo
indirecto en contra de la omisión de las autoridades de salud de
proporcionar vacuna en contra del virus SARS-CoV-2 a la menor.
En la demanda de amparo expresaron, bajo protesta de decir

verdad, lo siguiente:
“UNO. Soy *.*.*. de 14 años […] soy una niña que vivo con asma
con problemas de inflamación de las vías aéreas, dificultad
para respirar, tos, opresión en el pecho y sibilancias en la
respiración…
[…]
TRES. Conforme al plan nacional de vacunación, se establece
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
que los grupos prioritarios y personas con comorbilidad

debemos ser vacunadas a la par incluso antes que las personas
de cuarenta y más y no obstante a ello, yo ni siquiera he
recibido el aviso por parte de las autoridades de que ya puedo
registrarme…”
Asimismo, adjuntó un certificado médico expedido por *****

****** ********* , médico especialista en pediatría -cédula
*******- y subespecialidad en cardiología pediátrica -cédula
********-, donde se señala que la menor presentó la última crisis
asmática en noviembre de dos mil veinte, por lo cual consideró que
es candidata a vacunación contra el virus SARS-CoV2.
2. Admisión y suspensión de plano. Por acuerdo de nueve

de septiembre de dos mil veintiuno, la Secretaria en funciones de
Jueza Segundo de Distrito en el Estado de México, con residencia
en Naucalpan de Juárez, determinó otorgar la suspensión de oficio y
de plano a la menor.
3. Recurso de queja. En contra de la determinación anterior,

el Secretario de Salud interpuso recurso de queja, la cual es materia
de la presente resolución.
Página 16 de 48
SÉPTIMO. ESTUDIO

En una parte de los agravios, la autoridad recurrente aduce
que se emitieron criterios por los Tribunales Colegiados en Materia
Administrativa del Primer Circuito, al declarar fundados diversos
recursos de queja interpuestos por la recurrente en los que se
expuso que, en términos del artículo 126 de la Ley de Amparo, el
juez de distrito proveerá la medida cautelar de oficio y de plano
solamente cuando advierta que las consecuencias inminentes de los
actos reclamados pueden generar el peligro de privación de la vida
o de la libertad personal de los gobernados.
Que, en términos del artículo 126 de la Ley de Amparo, los

juzgadores se encuentran facultados para intervenir de oficio y
otorgar la suspensión a los promoventes, sin la necesidad de abrir el
incidente relativo, en los supuestos específicamente delimitados por
el legislador, cuyas consecuencias permearán hasta la emisión de la
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
sentencia correspondiente.
Señala que, concretamente, dicha atribución tiene lugar

cuando se reclamen actos que importen peligro de privación de la
vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento,
incomunicación, deportación o expulsión, proscripción o destierro,
extradición, desaparición forzada de personas o alguna de los
prohibidos por el diverso 22 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, a saber, penas de muerte, mutilación,
infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier
especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y cualquiera
otras penas inusitadas y trascendentales, así como la incorporación
forzosa al ejército, armada o fuerza aérea nacionales.
Lo anterior, evidencia que, el legislador circunscribe las

hipótesis en que el juez de Distrito se encuentra conminado a
otorgar la suspensión provisional, lo que cobra sentido si se
considera que la sustracción de los derechos de tal supuesto,
podrían generar un perjuicio cuya reparación resultaría imposible lo
que habilita la inmediata intervención del juzgador.
Página 17 de 48
Que, en dicho contexto, en términos del artículo 126 de la Ley

de Amparo, el Juez de Distrito proveerá la medida cautelar de oficio,
solamente cuando advierta que las consecuencias inmediatas de los
actos reclamados pueden generar el peligro de privación de la vida
o de la libertad personal de los gobernados.
Refiere que se analizó que la denegación de aplicar la vacuna

contra el virus SARS-CoV12 (CÓVlD-19) sólo tiene como
consecuencia no acceder a un beneficio clínico y, por ende, una
posible afectación a la salud en caso de contraer la enfermedad, por
ende, no se satisface alguno de los supuestos contenidos en el
artículo 126 de la Ley de Amparo que haga procedente la concesión
de la suspensión de oficio y de plano, toda vez que el único posible
impacto que pudiera tener la negativa cuestionada es no contar con
un beneficio clínico que puede aminorar la transmisión del virus o
sus consecuencias, sin que esto pueda considerarse un peligro
inminente relacionado con la privación de la vida de la quejosa; por
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
lo que lo procedente debe ser negar la suspensión de plano y de

oficio solicitada.
Los planteamientos son fundados.
Para evidenciar lo anterior, es importante destacar que, de la

demanda de amparo se advierte que la pretensión de la promovente
en nombre de la menor quejosa consiste en que se le inmunice
contra el virus que ocasiona la enfermedad infecciosa Covid-19, al
encontrarse en edad de entre doce a diecisiete años.
De lo que se colige como acto reclamado de las autoridades

responsables la negativa a proporcionar la vacuna Pfizer-BioNtech,
la cual se autorizó por la Comisión Federal para la Protección de
Riesgos Sanitarios (COFEPRIS), en comunicado 23/2021, contra el
virus SARS-CoV2, a los menores de doce a diecisiete años.
Acto contra el cual se considera que la suspensión de plano es

improcedente.
Página 18 de 48
Así, se tiene que el artículo 126 de la Ley de Amparo, prevé la

suspensión de oficio y de plano, señalando una serie de actos o

supuestos en los que la suspensión deberá ser otorgada respecto
de actos que, por su naturaleza claramente contraria a la
Constitución, o bien, porque afectan bienes jurídicos irreductibles y
de preservación preponderante, imponen el otorgamiento de la
cautelar sin mayor trámite o ponderación.
El artículo 126 de la Ley de Amparo establece:
“Artículo 126. La suspensión se concederá de oficio y de plano

cuando se trate de actos que importen peligro de privación de la
vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento,
incomunicación, deportación o expulsión, proscripción o destierro,
extradición, desaparición forzada de personas o alguno de los
prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, así como la incorporación forzosa al
Ejército, Armada o Fuerza Aérea nacionales.
En este caso, la suspensión se decretará en el auto de admisión de
la demanda, comunicándose sin demora a la autoridad
responsable, por cualquier medio que permita lograr su inmediato
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
cumplimiento.
La suspensión también se concederá de oficio y de plano cuando se
trate de actos que tengan o puedan tener por efecto privar total o
parcialmente, en forma temporal o definitiva, de la propiedad,
posesión o disfrute de sus derechos agrarios a los núcleos de
población ejidal o comunal.”
Conforme a ese numeral, al analizar los actos reclamados y

detectar que encuadran en las hipótesis de procedencia –es decir,
aquellos que, por su naturaleza, claramente contraria a la
Constitución, o bien, porque afectan bienes jurídicos irreductibles y
de preservación preponderante– debe hacerse el pronunciamiento
de la medida cautelar sin mayor trámite.
Por su parte, el artículo 22 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, en la parte que interesa, establece lo
siguiente:
“Artículo 22. Quedan prohibidas las penas de muerte, de

mutilación, de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento
de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y
Página 19 de 48
cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales. Toda pena

deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico
afectado.”

De la correlación de ambas disposiciones se desprende que
la suspensión de oficio y de plano, procede cuando se trate de
actos:
a) Que importen peligro de privación de la vida.

b) Ataques a la libertad personal fuera de procedimiento.
c) Incomunicación, deportación o expulsión, proscripción o
destierro, extradición, desaparición forzada de personas o
alguno de los prohibidos por el artículo 22 de la Constitución
Federal, así como la incorporación forzosa al Ejército, Armada
o Fuerza Aérea nacionales.
d) Que tengan o puedan tener por efecto privar total o
parcialmente, en forma temporal o definitiva, de la propiedad,
posesión o disfrute de sus derechos agrarios a los núcleos de
población ejidal o comunal. Así, se tiene que es verdad que el
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
legislador ordinario estableció la procedencia de la suspensión

de oficio o de plano en los juicios de amparo, en relación con
los actos expresamente establecidos y constriñó a que tal
medida se decretara inexcusablemente por el juzgador, de
oficio y de plano, siempre que se estuviera en alguno de los
supuestos previstos en el aludido precepto legal.
No obstante, la razón que subyace en dicha norma y su

finalidad, pone de manifiesto que la suspensión de oficio y de plano
está prevista para situaciones excepcionales, pues tiene como razón
de ser la protección de una situación de hecho que atenta contra
derechos fundamentales que pueden derivar en perturbaciones que
pongan en peligro el orden social en relación con la protección de
derechos de alta relevancia, como son la vida, la libertad, la
dignidad o la protección de grupos vulnerables reconocidos por la
norma fundamental.
Como se advierte, los fundamentos de la suspensión de oficio

y de plano se vinculan con el interés de la sociedad en dicha
medida, la naturaleza de los derechos afectados y la necesidad
Página 20 de 48
urgente de salvaguardarlos; en esas condiciones, los jueces deben

concederla, aunque el interesado no la solicite, en aras de prevenir

la posibilidad de que se verifique un daño extremo e irreparable.
Asimismo, cabe señalar que la procedencia de la suspensión

de oficio en el juicio de amparo indirecto depende de dos factores:
a) La naturaleza del acto reclamado, que acusa gravedad

en cuanto a los efectos de su ejecución para el agraviado; y,
b) La necesidad de conservar viva la materia de amparo,
para asegurar que se restituya al quejoso en el uso y goce de la
garantía constitucional violada si obtiene la protección.
En tales condiciones, para los efectos de conceder la

suspensión de oficio y de plano, contemplada en el referido artículo
126 de la Ley de Amparo, el juez de Distrito debe analizar si en el
caso se satisface el presupuesto a que se refiere ese numeral, esto
es, que los actos reclamados importen de algún modo peligro de
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
privación de la vida, ataques a la libertad personal fuera de

procedimiento, incomunicación, o sean de los prohibidos por el
artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, o bien, se trate de la incorporación forzosa al Ejército,
Armada o Fuerza Aérea nacionales.
De donde se obtiene, por exclusión, que cuando los actos

reclamados no revistan las características señaladas, no podrá
concederse la suspensión de plano, sino que, de ser procedente,
deberá otorgarse la medida provisional y, en su momento, la
definitiva a través del incidente de suspensión correspondiente, de
conformidad con los artículos 127, 128, 138 y 146 de la Ley de
Amparo.
En adición a lo expuesto, es pertinente destacar que al

resolver la contradicción de tesis 42/2018, la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación ha interpretado que el
listado de actos contenido en el artículo 126 de la Ley de Amparo,
respecto de los cuales debe concederse la suspensión de oficio y de
plano, comprende también aquellos actos u omisiones que
Página 21 de 48
comprometan gravemente la dignidad e integridad personal, al

grado de equipararse a un tormento, prohibido en el artículo 22

constitucional.
A fin de ilustrar lo anterior, se cita la jurisprudencia 1a./J.

55/2019 (10a.), de título, subtítulo y texto siguientes:
“SUSPENSIÓN DE OFICIO Y DE PLANO EN EL JUICIO DE AMPARO.

DEBE CONCEDERSE CUANDO UN INTERNO RECLAMA DE LAS
AUTORIDADES PENITENCIARIAS LA OMISIÓN DE BRINDARLE
ATENCIÓN MÉDICA, SI SE ADVIERTE QUE ESA SITUACIÓN
COMPROMETE GRAVEMENTE SU DIGNIDAD E INTEGRIDAD
PERSONAL, AL GRADO DE EQUIPARARSE A UN TORMENTO. Es
criterio reiterado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que la
suspensión de oficio y de plano obedece a la necesidad de tutelar
derechos fundamentales de especial relevancia de ataques que
consumarían irreparablemente la violación en perjuicio del quejoso,
haciendo imposible su restitución a través del juicio de amparo, como
son los actos prohibidos por el artículo 22 constitucional, entre los
que se encuentra el tormento de cualquier tipo, el cual se refiere a
aquellos actos y omisiones que afectan gravemente a la dignidad e
integridad personales (como pueden ser los actos de tortura y otros
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
tratos crueles, inhumanos o degradantes). Ahora bien, la omisión de

proporcionar atención médica es un acto que recorre una amplia
gama no reducible a un solo supuesto, pues puede abarcar desde los
casos en que se pide en relación con actividades preventivas, que no
colocan al quejoso en una situación en la que su dignidad e
integridad personal se encuentren gravemente comprometidas, hasta
aquellos que obedecen a actividades curativas, de rehabilitación, o
bien, de urgencia médica, cuya falta de atención oportuna somete al
quejoso a cierto dolor físico y/o estado patológico que, incluso,
pudiera tener consecuencias irreversibles en su salud o la pérdida de
su vida, por lo que sí es factible que lo ubiquen en la situación
apuntada. Por lo tanto, el juez de amparo deberá conceder la
suspensión de oficio y de plano, en los casos en que un interno
reclame dicha omisión, si a partir de un juicio valorativo en el que
pondere las manifestaciones vertidas en la demanda de amparo,
advierte que la falta de atención médica que se reclama, compromete
gravemente su dignidad e integridad personal, al grado de
equipararse tal situación a un tormento.”
Así mismo, se citan las jurisprudencias 1a./J. 26/2018 (10a.) y

1a./J. 35/2018 (10a.), de títulos, subtítulos y textos siguientes:
“SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. POR REGLA GENERAL,

NO ES PROCEDENTE CONCEDERLA DE PLANO Y DE OFICIO
Página 22 de 48
TRATÁNDOSE DE LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD

PENITENCIARIA DE PROVEER A LOS INTERNOS ROPA Y ZAPATOS
EN BUEN ESTADO. De los artículos 125, 126 y 128 de la Ley de

Amparo, se advierte que la suspensión procede de oficio y de plano, o
a petición de parte. Debe proveerse de oficio y de plano sobre la
suspensión, entre otros casos, cuando se reclaman actos prohibidos
por el artículo 22 constitucional, como la pena de tormento de
cualquier especie. Por tormento, debe entenderse no cualquier
molestia, justificada o no, que derive de la reclusión en un centro
penitenciario, sino actos y omisiones que afecten gravemente a la
dignidad e integridad personales, como pueden ser, por mencionar
algunos ejemplos, los actos de tortura y otros tratos crueles,
inhumanos o degradantes. En este sentido, la omisión de la autoridad
penitenciaria de proveer al interno de ropa y calzado en buen estado,
por regla general, no puede ser considerada un acto de tormento, por
lo que cuando se reclama en amparo no procede su análisis con base
en las reglas de la suspensión de plano y de oficio, sino, en su caso,
deben aplicarse las relativas a la suspensión a petición de parte. Sin
que este criterio desconozca la posibilidad de que, en casos
excepcionales, dadas las circunstancias y el contexto, esa omisión
pudiera constituir un acto de tormento, cuestión que deberá
determinar el juez de distrito en cada caso particular. Además, esta
conclusión no implica restringir el acceso a la justicia a los quejosos,
porque ese acto puede ser analizado, para efectos de la medida
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
cautelar, a la luz de las normas que regulan la suspensión a petición

de parte. Y tampoco prejuzga acerca de la constitucionalidad o no de
ese acto, lo que, de ser procedente, constituirá la materia del fondo
del juicio de amparo.”
“SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. EXCEPCIONALMENTE,

ES PROCEDENTE CONCEDERLA DE PLANO Y DE OFICIO
TRATÁNDOSE DE LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD
PENITENCIARIA DE PROVEER A LOS INTERNOS ROPA Y
ZAPATOS EN BUEN ESTADO. Si bien este acto reclamado, por lo
general, no constituye un acto de tormento de los prohibidos por el
artículo 22 constitucional, para efectos de proveer de oficio y de
plano sobre la suspensión en términos de los artículos 125, 126 y
128 de la Ley de Amparo, pues aunque implica una molestia, no se
equipara a tortura y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes;
lo cierto es que en casos excepcionales, la omisión de la autoridad
penitenciaria de proporcionar zapatos y ropa adecuados a los
internos puede constituir tormento y debe proveerse sobre la
suspensión de oficio y de plano. Así sucede, por mencionar algunos
ejemplos, cuando por las circunstancias y el contexto, es razonable
suponer que esa omisión compromete la dignidad e integridad
personales, ya sea por la exposición del interno a un clima
extremadamente gélido o caluroso; por la presencia de fauna, flora
u otros entes nocivos; cuando el acto se realiza con el propósito de
vejar o humillar al interno, etcétera.”
Página 23 de 48
Sin embargo, en esas hipótesis, es claro que lo relevante para

la concesión de la suspensión de oficio y de plano sigue siendo que

los actos u omisiones reclamados afecten gravemente los derechos
o bienes jurídicamente tutelados, prioritarios e imprescindibles para
las personas, es decir, los derechos y bienes relacionados con la
dignidad e integridad de éstas, equiparándolos a una especie de
tormento o que en su caso, conlleven a la privación de la vida,
evidentemente prohibido por el artículo 22 constitucional.
Una vez precisado lo atinente a los mecanismos que el

legislador estableció para que el operador jurídico pueda resolver
sobre la suspensión y teniendo como parámetro que son canales
procesales que no pueden obviarse, conforme al artículo 2 de la Ley
de Amparo, es factible concluir que los actos reclamados no están
dentro de los supuestos que el legislador federal previó para
los casos de la suspensión de oficio y de plano a que se ha
hecho alusión.
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
En el caso, como bien refiere la autoridad recurrente, en sus

agravios, con relación a la negativa de aplicación de la vacuna
correspondiente y, por ende, su inclusión en el Plan Nacional de
Vacunación contra Covid-19, no es un acto que directa o
indirectamente importe peligro de privación de la vida.
Para sustentar lo anterior, es necesario precisar que la

Organización Panamericana de la Salud, desde el diez de julio de
dos mil veinte, elaboró el documento denominado "Orientaciones
para la Planificación de la Introducción de la Vacuna contra la Coivid-
19", el cual tiene como objetivo brindar la orientación de los
programas nacionales de inmunización para la elaboración de los
planes respectivos de vacunación contra la enfermedad COVID-19,
el cual, en lo que aquí interesa destaca lo siguiente:
“1. Metas de la vacunación. Los países deben establecer las metas

de la vacunación contra la COVID-19 teniendo en cuenta la
situación epidemiológica, las poblaciones que corren mayor riesgo y
el acceso a la vacuna. La falta de oportunidad en la disponibilidad
de la vacuna hará necesarias la priorización y la vacunación por
fases teniendo en cuenta los siguientes objetivos:
Página 24 de 48
Proteger la integridad del sistema de salud y la infraestructura para

la continuidad de los servicios esenciales: vacunar a los
trabajadores de salud de todos los niveles de atención y de otros

servicios esenciales establecidos en el país.
Reducir la morbilidad severa y la mortalidad asociada a COVID-19
protegiendo a las poblaciones de mayor riesgo: vacunar a los
grupos de mayor riesgo identificados según la situación
epidemiológica.
Reducir la transmisión de la infección en la comunidad y generar
inmunidad de rebaño. La ampliación de la vacunación a otros
grupos se hará de acuerdo con el incremento en la disponibilidad de
las vacunas del país.
Recomendaciones técnicas. El país tomara la decisión de
introducción de esta nueva vacuna teniendo en cuenta criterios
técnicos, programáticos, sociales y económicos. Para aspectos
técnicos, los países se apoyarán en las recomendaciones de los
grupos asesores tanto a nivel global y regional como nacional.
Los principales grupos asesores en inmunización son los siguientes:
Mundial:
Grupo de Expertos en Asesoramiento Estratégico (SAGE) sobre
Inmunización.
Mundial: Comité Consultivo Mundial sobre la Seguridad de la
Vacunación (GACVS).
Regional: Grupo Técnico Asesor (GTA) sobre Enfermedades
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
Prevenibles por Vacunación. Nacional: Grupo Técnico Asesor

Nacional sobre Inmunización (NITAG) y los comités de ética.
Las recomendaciones de los diferentes grupos técnicos para definir
la población objetivo a vacunar se basarán en la evidencia
disponible, los cuales tendrán en cuenta las características de las
vacunas (seguridad, inmunogenicidad, eficacia y duración de la
protección), los grupos de mayor riesgo (adultos mayores y
personas con enfermedades crónicas), otras enfermedades y el
embarazo. Asimismo, las recomendaciones sobre el número de dosis
necesarias, la administración con otras vacunas y, los eventos que
deben vigilarse en relación con la seguridad de las vacunas
dependerán de la evidencia disponible y se actualizarán
permanentemente.
4. Definición de grupos objetivos y metas. Guiados por las
recomendaciones técnicas de los grupos asesores, los países deberán
desarrollar los lineamientos técnicos que definan:
Los grupos prioritarios para la vacunación.
Las metas de vacunación a nivel nacional, subnacional y local.
Como referencia se incluyen las estimaciones de población para
grupos en riesgo de la OMS (personal de salud -3%-, adultos
mayores y personas con enfermedades crónicas -20%-).
Los países cuentan con varias fuentes de información que pueden
ser utilizadas para el cálculo de estas poblaciones de riesgo; por
ejemplo: censos nacionales, planes nacionales para la vacunación de
influenza estacional que incluyen diferentes grupos de riesgo,
Página 25 de 48
nóminas del personal de salud del sector público y privado,

encuestas de prevalencia de enfermedades crónicas.
[...].

7. Acceso y distribución de la vacuna. Estimar las necesidades
preliminares de vacunas (considerar escenarios para esquemas con
una y dos dosis), jeringas e insumos, teniendo en cuenta los datos de
los planes nacionales para la vacunación de los diferentes grupos de
riesgo. Programar la demanda de la vacuna a través del Fondo
Rotatorio de la OPS. Revisar procesos relacionados con la
aceptación de donaciones a través de la OMS u otras instituciones u
organismos.
Organización y coordinación. Aplicar y fortalecer los mecanismos de
coordinación intrainstitucional y multisectorial. Describir la
organización y la coordinación de la campaña de vacunación.
Definir la estructura organizacional: comités políticos, técnicos y de
emergencia nacionales y subnacionales con efinición de funciones y
responsabilidades. En coordinación con el ministerio de educación,
determinar la función de los maestros, universidades, etcétera. En
coordinación con el ministerio de trabajo, determinar la función del
sector empresarial, el sector público y privado, los sectores de
trabajadores esenciales, etcétera. Asegurar la coordinación con los
gobiernos locales (gobernadores, alcaldes y secretarios de salud).
Coordinar la participación de las instituciones y cuerpos asesores:
NITAG, autoridades regulatorias nacionales, otras instituciones,
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
colegios profesionales, asociaciones científicas, ONG, ministerio de

finanzas, transporte, turismo, aeropuertos, organizaciones civiles,
iglesias, representantes de la comunidad, fuerzas armadas, etcétera.
Organizar comités operativos para la implementación de la
vacunación.”
Por su parte, la Organización Mundial de la Salud desde 1999

formó un grupo de expertos para generar recomendaciones al
director General sobre aspectos relacionados con vacunas e
inmunización, conocido como Grupo de Expertos en Asesoramiento
Estratégico sobre Inmunización (SAGE, por sus siglas en ingles),
que tiene como objetivo emitir recomendaciones sobre políticas
públicas y estrategias mundiales de investigación, desarrollo y
aplicación de vacunas.
Asimismo, se ha conformado el grupo de trabajo Covid-19 del

SAGE, cuyo objetivo es revisar diversos aspectos de la evidencia
científica sobre Covid-19 y de las vacunas en desarrollo para
asesorar en las recomendaciones sobre su uso.
Página 26 de 48
En ese marco, dicho organismo técnico internacional propone

como el objetivo general que las vacunas contribuyan

significativamente a la protección equitativa y a la promoción del
bienestar humanos entre todas las personas del mundo, al respecto
describe diversos principios de valores, con sus objetivos
correspondientes, para que en condiciones de limitación inicial de
suministro de vacunas se definan grupos prioritarios para una
asignación de manera escalonada.
Los referidos objetivos se enfocan en reducir las muertes y la

carga de enfermedad por Covid-19, reducir los trastornos sociales y
económicos (incluidos los causados por las medidas de contención
no farmacológicas), proteger el funcionamiento continuo de los
servicios esenciales, incluyendo los de atención a la salud, lograr la
oportunidad de acceso equitativo a la vacuna para todos aquellos
grupos poblacionales que se definan como prioritarios, tomando en
cuenta los riesgos de salud pública y siempre considerando las
vulnerabilidades inherentes.
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
Así mismo, el Grupo de Expertos en Asesoramiento

Estratégico sobre Inmunización de la Organización Mundial de la
Salud, en el documento titulado “Orientación sobre el desarrollo de un
plan nacional de implementación y vacunación para las vacunas COVID-
19”, señaló que en la etapa 1 del esquema de vacunación, deberá
darse prioridad a los trabajadores del sector salud, incluido el sector
privado, pues dada la naturaleza de su trabajo tienen mayor riesgo
de contagio de COVID19 que el resto de la población, aunado a que
si dichos trabajadores se encuentran infectados pueden contribuir a
contagiar a sus pacientes.
A nivel nacional, el Grupo Técnico Asesor para la Vacuna

Covid-19 en México, conformado por expertos en materia de
inmunología, vacunación, infectología, sociología, sistemas y
economía de la salud, en concordancia con lo recomendado por los
organismos internaciones en materia de salud antes referidos,
recomienda llevar a cabo una estrategia enfocada en reducir el
número de muertes asociadas con Covid-19, diseñada con base en
la mortalidad observada en México.
Página 27 de 48
Dicho grupo técnico, en el documento denominado

“Priorización inicial y consecutiva para la vacunación contra SARS-Cov-2
en la población mexicana. Recomendaciones preliminares”, llevó a cabo
un análisis minucioso de la información nacional e internacional, se
revisaron estudios específicos de riesgos de salud, pobreza e
inequidad con relación a la infección y muerte por Covid-19,
realizados en el Instituto Nacional de Salud Pública, además de los
criterios de promoción del bienestar humano, respeto igualitario,
equidad global, equidad nacional, reciprocidad y legitimidad.
El grupo analizó los beneficios potenciales acumulados en

términos de tres indicadores: casos nuevos evitables, muertes y
hospitalizaciones evitables, llegando a la conclusión preliminar de
establecer una estrategia enfocada en reducir las muertes
asociadas con COVID-19, diseñada con base en la mortalidad
observada en México. Los beneficios se midieron asumiendo una
disponibilidad de 25 millones de personas vacunadas, un escenario
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
alterno con 50 millones y un tercer escenario considerando una

cobertura universal que lograría la inmunidad de rebaño esperada
con un programa de vacunación universal para prevenir la COVID-
19, cubriendo al menos al 75% de la población mexicana.
Así desarrollaron una estrategia en la cual, para definir la

priorización se analizó la información de las proyecciones de
población del Consejo Nacional de Población para obtener el
tamaño de la población por grupo de edad. Para el nivel de riesgo
se consideraron tres enfermedades asociadas a un mayor riesgo de
desarrollar enfermedad severa de COVID- 19.
La estrategia de contención de defunciones propone una

priorización de grupos poblacionales a vacunar, basados en las
características asociadas con un mayor riesgo de morir por COVID-
19. Para definir los criterios se realizó un análisis de mortalidad
basado en los datos del Sistema Nacional de Vigilancia
Epidemiológica, que considera características individuales e
indicadores de pobreza, desigualdad e informalidad laboral con un
Página 28 de 48
nivel de desagregación hasta el municipio de residencia de las

personas afectadas.

Con base en los resultados de ese análisis los criterios de
priorización fueron los siguientes:
1. Trabajadores de salud.
2. Adultos mayores de 80 años (con y sin comorbilidades).
3. Adultos entre 70 y 79 años (con y sin comorbilidades).
7. Resto de la población.
El mencionado grupo de expertos consideró que la estrategia

para minimizar la mortalidad con base en datos nacionales que
reporta mayores beneficios es aquella en la que se establece el
orden de prelación conforme a los grupos de priorización antes
referidos.
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
Cabe señalar que, en el referido documento, el grupo técnico

asesor también analizó la llamada “estrategia UK”, basada en grupos
de la población con mayor riesgo de desarrollo de casos severos de
Covid-19 y muertes, en dicha estrategia sí se hizo distinción
respecto de las personas con comorbilidades, sin embargo, los
resultados proyectados no fueron tan benéficos como los de la
estrategia México.
En concordancia con lo anterior, en la Política Nacional de

Vacunación Contra el Virus SARS CoV2, para la prevención de la Covid-19
en México, publicado el once de mayo de dos mil veintiuno, versión
6.0, se determinó ejecutar el plan de vacunación en cinco etapas por
grupos poblacionales, priorizados como sigue:
Etapa 1: diciembre 2020 – febrero 2021

Personal de salud de primera línea de control de la Covid-19.
Etapa 2: febrero - abril 2021
Personal de salud restante y personas de 60 y más años.
Etapa 3: abril – mayo 2021
Página 29 de 48
Personas de 50 a 59 años
Etapa 4: mayo – junio 2021

Personas de 40 a 49 años.
Etapa 5: junio 2021 marzo 2022
Resto de población.
De lo anterior se desprende que la designación de grupos

prioritarios por parte de la autoridad sanitaria no fue arbitraria, sino
que se realizó después de un análisis minucioso, a partir de estudios
científicos, buscando siempre obtener los mejores resultados
posibles con el fin de proteger la salud de la población, y para ello
tomó en consideración diversos estudios de carácter medico
científico, realizados por grupos de expertos tanto nacionales como
internacionales.
En esa medida, la adopción del actual esquema de

vacunación, tomando en consideración estudios científicos
realizados por expertos en la materia, tiende a salvaguardar el
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
derecho a la salud, de la población en general, por lo que su

implementación y, por ende, la omisión de no contemplar al menor
impetrante de amparo de manera prioritaria por su condición de
integrar parte del grupo de atención prioritaria como adolescente, en
sí misma no se traduce en un acto de autoridad que ponga en riesgo
su vida.
Por lo hasta aquí expuesto, no se satisface alguno de los

supuestos contenidos en el artículo 126 de la Ley de Amparo, que
haga procedente la concesión de la suspensión de oficio y de plano,
toda vez que el único posible impacto que pudiera tener el acto
reclamado es retrasar la aplicación de la vacuna en su persona, sin
que ello se pueda considerar un peligro inminente relacionado con la
privación de su vida, de modo que no se advierte ningún nexo de
causalidad que justifique la medida cautelar de carácter
extraordinario solicitada.
Lo anterior, pues no debe pasarse por alto que la palabra

“peligro”, según la define el Diccionario de la Lengua Española, de la
Real Academia Española, Vigesimotercera Edición, Espasa Libros,
Página 30 de 48
Barcelona, 2014, Real Academia Española, implica la existencia de

un “riesgo o contingencia inminente de que suceda algún mal”,

cuestión que en el caso no se actualiza, porque no existe indicio
alguno que lleve a este tribunal a considerar la existencia de la
“inminencia” del contagio del quejoso con el virus, ni menos la de su
muerte por causa de aquél.
Sirven de apoyo a lo anterior, y en lo conducente, el criterio

contenido en la tesis VI.1o.A.19 K, que se comparte, de contenido
siguiente:
“SUSPENSIÓN DE PLANO. DERIVA DIRECTAMENTE DE LA

NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO, NO DE LAS RAZONES
QUE AL EFECTO ADUZCA EL QUEJOSO. De conformidad con lo
dispuesto en el artículo 123 de la Ley de Amparo, la suspensión
de oficio de los actos reclamados en el juicio de garantías
procede cuando se trata de actos que importen peligro de
privación de la vida, deportación o destierro o alguno de los
prohibidos por el artículo 22 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, o cuando se trata de actos que, si
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
llegaren a consumarse, harían físicamente imposible restituir al

quejoso en el goce de la garantía violada, de lo que se sigue que
esta clase de suspensión deriva directamente de la naturaleza
del acto reclamado, esto es, que para concederla es necesario
atender al origen mismo del acto tildado de inconstitucional,
ello en atención a que acorde con lo establecido en el precepto
legal en comento, cuando se trate de un acto que importe
peligro de privación de la vida, deportación o destierro o
alguno de los prohibidos por el artículo 22 citado, que
invariablemente sería de restitución físicamente imposible, o de
un acto diverso que de consumarse igualmente haría
físicamente imposible la restitución de la garantía violada en
perjuicio del quejoso, la suspensión debe concederse de plano,
es decir, sin que tengan que tomarse en consideración los
requisitos previstos en el artículo 124 de la ley de la materia, en
particular que la solicite el quejoso, motivo por el cual lo que
éste manifieste al respecto no determina la procedencia o no de
la suspensión de oficio, sino que ello es una atribución exclusiva
del Juez de Distrito, quien atendiendo a la naturaleza del acto y
no a enfoques subjetivos de las partes, es el único facultado
para decidir si se está o no en presencia de un acto que lo
obligue a decretar la suspensión de oficio.”
Máxime, que si se toma en consideración que, acorde con el

diccionario de la lengua de la Real Academia Española, una vacuna
Página 31 de 48
es un preparado de antígenos que, aplicado a un organismo,

provoca en él una respuesta de defensa, resulta que su aplicación

constituye un mecanismo preventivo del contagio del virus
multicitado; de ahí que sus consecuencias únicamente podrían tener
por efecto no acceder a un beneficio clínico y, por ende, la falta de
su suministro no implica de manera inmediata una afectación a la
salud.
Por lo que contrario a lo resuelto en el auto recurrido, no se

satisface alguno de los supuestos contenidos en el artículo 126
de la Ley de Amparo que haga procedente la concesión de la
suspensión de oficio y de plano, toda vez que el único impacto
posible que pudiera tener la negativa cuestionada, es no contar con
un beneficio clínico, que puede aminorar los efectos provocados por
virus Covid19, sin que ello se pueda considerar un peligro inminente
relacionado con la privación de la vida de la menor quejosa.
En ese sentido, como se indicó en párrafos anteriores,

03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
contrario a lo resuelto por el Juzgador Federal, en el auto recurrido

en queja, no se actualiza alguno de los supuestos contenidos en el
artículo 126 de la Ley de Amparo.
Con base en las consideraciones expuestas, al ser

sustancialmente fundado el agravio, debe declararse fundado el
recurso de queja, y por tal motivo, revocar la suspensión de plano
decretada en el auto de nueve de septiembre de dos mil
veintiuno, dictado por la secretaria en funciones de jueza Segundo
de Distrito en el Estado de México, en el juicio de amparo indirecto
********.
En consecuencia, procede revocar el auto combatido en el

aspecto que es materia de impugnación; y, en atención al principio
de celeridad en la impartición de justicia, contenida en el artículo 17
de la Constitución, este tribunal apertura el incidente de suspensión
para determinar lo conducente en relación con la medida cautelar
provisional, en razón de que no existe reenvío en el recurso de
queja que nos ocupa, en términos de lo dispuesto en el artículo 103
de la Ley de Amparo.
Página 32 de 48
Proceder que es factible a partir de la interpretación integral de

la demanda de amparo, de la que se desprende que la quejosa
solicitó la suspensión provisional en los términos siguientes:
“… SOLICITUD DE SUSPENSIÓN
Con fundamento en los artículos 125, 128, 129, 136, 138, 139 de la
Ley de Amparo, procede y solicito se sirva conceder la suspensión
provisional y en su momento la definitiva a efecto de:
Implementar inmediatamente accesiones o mecanismos tendentes
a prevenir y disminuir el riesgo que corre su vida para que a la brevedad
posible se garantice: el acceso pleno y exhaustivo a la salud, consistente
en el registro y la vacunación inmediata, garantizando el derecho a la
información y a la accesibilidad, así como los protocolos adecuados para
llevarlo a cabo.
[…]
La suspensión no implica que todo aquel que promueva el juicio de
amparo y solicite la suspensión, sin importar la condición en que se
ubique, esté en aptitud de recibir la vacuna contra el virus que nos ocupa,
y con ello, inobservar la política pública que el País ha adoptado respecto
del esquema de vacunación, pues la decisión atiende a la condición
específica en que E.V.Z. manifestó encontrarse al presentar la demanda
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
de amparo”
Solicitud que no se hizo en términos del artículo 126 de la Ley

de Amparo como la analizó el juzgador de amparo y que, más bien,
se identifica más con la suspensión a petición de parte a que se
refiere el artículo 128 de la mencionada legislación.
Elementos que permiten concluir que la aquí recurrente sí

solicitó la suspensión del acto reclamado en la vía incidental.
OCTAVO. ANÁLISIS DE LA PROCEDENCIA DE LA

SUSPENSIÓN PROVISIONAL
Para el análisis de la procedencia de la medida cautelar, en

principio y como factor relevante, debe tenerse en cuenta que la
quejosa es una menor de edad, por conducto de sus padres, y en
observancia al principio del interés superior de la niñez reconocido
en el artículo 4º constitucional, así como en diversos instrumentos
internacionales, y regulado en los artículos 2 y 6 de la Ley General
de los Derechos de Niñas y Niños y Adolescentes, el cual prevé que
Página 33 de 48
los niños tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de

alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su

desarrollo integral y debe guiar el diseño, ejecución, seguimiento y
evaluación de las políticas públicas dirigidas a la niñez. En este
estudio operará la suplencia de la deficiencia de la queja, con
fundamento en lo dispuesto en el artículo 79, fracción II, de la Ley
de Amparo.
La interpretación de ese precepto lo realiza la Primera Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis aislada 1a./J.
25/2012 (9a.), de título y texto siguientes:
“INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. SU CONCEPTO. En términos

de los artículos 4o., párrafo octavo, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos; 3 de la Convención sobre los
Derechos del Niño, ratificada por México y publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 25 de enero de 1991; y 3, 4, 6 y 7 de la
Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y
Adolescentes, los tribunales, en todas las medidas que tomen
relacionadas con los menores, deben atender primordialmente al
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
interés superior del niño; concepto que interpretó la Corte

Interamericana de Derechos Humanos (cuya competencia
contenciosa aceptó el Estado Mexicano el 16 de diciembre de
1998) de la siguiente manera: "la expresión ‘interés superior del
niño’ ... implica que el desarrollo de éste y el ejercicio pleno de sus
derechos deben ser considerados como criterios rectores para la
elaboración de normas y la aplicación de éstas en todos los
órdenes relativos a la vida del niño”.
Así, en atención al principio de expeditez en la impartición de

justicia contenido en el artículo 17 de la Constitución, se reasume
jurisdicción y a continuación se determina lo conducente en relación
con la medida cautelar provisional solicitada.
En principio, debe precisarse que la menor reclamó la negativa

de aplicarle la vacuna contra la Covid-19, del laboratorio BioNTech
Pfizer, al estar comprendida en el rango de edad de doce a
diecisiete años, y, por tanto, no ser incluida en la política nacional de
vacunación contra el virus SARS-CoV-2, para la prevención del
COVID-19 en México.
La promovente en su demanda de amparo, refiere que es

Página 34 de 48
población de riesgo y derivado de que padece asma, lo cual lo

manifiesta de la siguiente forma:

“UNO. Soy *.*.*. de 14 años […] soy una niña que vivo con asma
con problemas de inflamación de las vías aéreas, dificultad
para respirar, tos, opresión en el pecho y sibilancias en la
respiración…
[…]
TRES. Conforme al plan nacional de vacunación, se establece
que los grupos prioritarios y personas con comorbilidad
debemos ser vacunadas a la par incluso antes que las personas
de cuarenta y más y no obstante a ello, yo ni siquiera he
recibido el aviso por parte de las autoridades de que ya puedo
registrarme…”
Asimismo, al solicitar la suspensión, refirió:
“La suspensión no implica que todo aquel que promueva el juicio de

amparo y solicite la suspensión, sin importar la condición en que se
ubique, esté en aptitud de recibir la vacuna contra el virus que nos
ocupa, y con ello, inobservar la política pública que el País ha
adoptado respecto del esquema de vacunación, pues la decisión
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
atiende a la condición específica en que * .*.*. manifestó

encontrarse al presentar la demanda de amparo”
De los hechos narrados en favor de la menor, por conducto de

sus padres y bajo protesta de decir verdad, se advierte que
manifestó tener catorce años de edad, además de que, de las
constancias adjuntadas a la demanda, visible en el expediente
electrónico del juicio de origen, se advierte que obra el acta de
nacimiento de la menor – acta *** de ****, del juzgado ** de la
Ciudad de México-, que nació el veintidós de marzo de dos mil siete,
por lo que, en efecto, es claro que tiene la edad que manifestó.
Es pertinente señalar que el artículo 107, fracción X,

constitucional, prevé la suspensión de los actos reclamados y
dispone que cuando la naturaleza del acto lo permita, deberá
realizarse un análisis ponderado de la apariencia del buen derecho y
del interés social. Respecto de tal figura jurídica, es ilustrativa la
jurisprudencia 2a./J. 204/2009, sustentada por la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de contenido siguiente:
Página 35 de 48
“SUSPENSIÓN. PARA DECIDIR SOBRE SU OTORGAMIENTO EL

JUZGADOR DEBE PONDERAR SIMULTÁNEAMENTE LA
APARIENCIA DEL BUEN DERECHO CON EL PERJUICIO AL

INTERÉS SOCIAL O AL ORDEN PÚBLICO. El Tribunal en Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia P./J.
15/96, de rubro: "SUSPENSIÓN. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES
FACTIBLE, SIN DEJAR DE OBSERVAR LOS REQUISITOS
CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, HACER
UNA APRECIACIÓN DE CARÁCTER PROVISIONAL DE LA
INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO.", sostuvo que
para el otorgamiento de la suspensión, sin dejar de observar los
requisitos exigidos por el artículo 124 de la Ley de Amparo, basta la
comprobación de la apariencia del buen derecho invocado por el
quejoso, de modo que sea posible anticipar que en la sentencia de
amparo se declarará la inconstitucionalidad del acto reclamado, lo
que deberá sopesarse con el perjuicio que pueda ocasionarse al
interés social o al orden público con la concesión de la medida, esto
es, si el perjuicio al interés social o al orden público es mayor a los
daños y perjuicios de difícil reparación que pueda sufrir el quejoso.
Conforme a lo anterior, el juzgador debe realizar un estudio
simultáneo de la apariencia del buen derecho y el peligro en la
demora con la posible afectación que pueda ocasionarse al orden
público o al interés social con la suspensión del acto reclamado,
supuesto contemplado en la fracción II del referido artículo 124,
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
estudio que debe ser concomitante al no ser posible considerar

aisladamente que un acto pudiera tener un vicio de
inconstitucionalidad sin compararlo de manera inmediata con el
orden público que pueda verse afectado con su paralización, y sin
haberse satisfecho previamente los demás requisitos legales para el
otorgamiento de la medida.”
Por su parte, el artículo 128 de la Ley de Amparo, fija los

requisitos de procedencia de la suspensión, a saber: que la solicite
la parte quejosa y no se siga perjuicio al interés social ni se
contravengan disposiciones de orden público; requisitos que están
cumplidos, pues la medida cautelar fue solicitada por la quejosa y no
se observa que con el otorgamiento de la medida cautelar en
relación con los efectos del acto reclamado se afecte el interés
social ni se contravengan disposiciones de orden público, conforme
a lo previsto en el diverso numeral 129 de la Ley de Amparo.
En efecto, la concesión de la suspensión para que le sea

aplicada la vacuna contra la Covid-19, no contraviene el interés
social ni disposiciones de orden público, y se emite con base en la
obligación que tiene el Estado Mexicano de garantizar la salud de
Página 36 de 48
toda su población, atendiendo a que es posible incluir a la quejosa

en el plan de vacunación derivado de que ya existe la aprobación

de la aplicación de una vacuna a los menores de entre doce y
diecisiete años de edad.
Lo anterior, en razón de que, conforme con la apariencia del

buen derecho y el peligro en la demora, no se afecta el orden
público e interés social, por el contrario, prevalece el derecho de los
menores y su interés superior, en razón de que el acto reclamado
pone en peligro la salud de la menor quejosa y, por ende, debe de
salvaguardarse ese derecho por encima de los demás.
Al respecto, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, al resolver el amparo en revisión 173/2008, consideró
que el derecho a la salud debe entenderse como un derecho al
disfrute de toda una gama de facilidades, bienes, servicios y
condiciones necesarios para alcanzar el más alto nivel posible de
bienestar.
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
Esa ejecutoria dio lugar a la tesis: 1a. LXV/2008, de rubro

siguiente: “DERECHO A LA SALUD. SU REGULACIÓN EN EL ARTÍCULO 4o.
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Y SU COMPLEMENTARIEDAD CON LOS TRATADOS INTERNACIONALES
EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.”
De lo anterior, resulta evidente que dentro del derecho

fundamental a la salud, se encuentra contemplada la vacunación,
porque conforme a los artículos 24, fracción I, 27, fracciones II y III,
32, párrafo primero y 33 de la Ley General de Salud, dicho derecho
tiene como finalidad el disfrute de servicios de salud, entendidos
como las acciones dirigidas a proteger, promover y restaurar la
salud de las personas, los cuales dentro de su clasificación
contemplan a la atención médica, que comprende actividades: a)
preventivas, que incluyen las de promoción general y las de
protección específica, como la prevención y el control de las
enfermedades transmisibles de atención prioritaria; b) curativas; c)
de rehabilitación, d) paliativas, que engloban el cuidado integral para
preservar la calidad de vida del paciente, a través de la prevención,
Página 37 de 48
tratamiento y control del dolor, y otros síntomas físicos y

emocionales por parte de un equipo profesional multidisciplinario,

acorde con la edad, sexo y factores de riesgo de las personas.
Ahora, de acuerdo con los numerales 134, fracciones II y XIV,

de la legislación en consulta, las enfermedades transmisibles,
respecto de las cuales la Secretaría de Salud y los gobiernos de las
entidades federativas, en sus respectivos ámbitos de competencia,
realizarán actividades de vigilancia epidemiológica, de prevención y
control se encuentran la influenza epidémica, otras infecciones
agudas del aparato respiratorio, infecciones meningocócicas y
enfermedades causadas por estreptococos, así como las demás
que determinen el Consejo de Salubridad General y los tratados y
convenciones internacionales en los que los Estados Unidos
Mexicanos sean parte y que se hubieren celebrado con arreglo a las
disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
Así, la vacunación en contra de alguna de esas enfermedades

transmisibles, prevenibles por ese medio de inmunización, que
estime necesaria la Secretaría de Salud, será obligatoria (arábigo
144 del ordenamiento citado). El derecho de recibir las vacunas -de
manera universal y gratuita en cualquiera de las dependencias y
entidades de la Administración Pública, tanto federal como local, del
Sistema Nacional de Salud- lo tiene toda persona residente en el
territorio nacional, independientemente del régimen de seguridad
social o protección social al que pertenezca (en términos del
numeral 157 BIS 1 de la ley en mención).
Conforme a los preceptos 157 Bis 3 y 157 Bis 10 de la

legislación en cita, los establecimientos y el personal de salud de los
sectores público, social y privado deberán registrar y notificar a la
Secretaría de Salud la presencia de casos de enfermedades
prevenibles por vacunación y eventos supuestamente atribuibles a
dicha inmunización, así como informar sobre los beneficios de las
vacunas y el riesgo que representa tanto para la persona, como
para la comunidad la falta de inmunización oportuna.
Página 38 de 48
De acuerdo con los diversos preceptos 157 Bis 12 y 157 Bis

13, de la Ley General de Salud, el Estado Mexicano procurará el

abasto y la distribución oportuna y gratuita, así como la
disponibilidad de los insumos necesarios para las acciones de
vacunación, para ello la Cámara de Diputados asignará en cada
ejercicio fiscal, los recursos presupuestarios suficientes para ese fin.
Bajo esa óptica, entre las enfermedades transmisibles aludidas

se encuentra la del Covid-19, puesto que el diecinueve de marzo de
dos mil veinte, el Consejo de Salubridad General reconoce la
epidemia de enfermedad por el virus SARS-CoV-2, “Covid-19”, en
México, como una enfermedad grave de atención prioritaria, según
se aprecia en el "Acuerdo por el que el Consejo de Salubridad General
reconoce la epidemia de enfermedad por el virus SARS-CoV-2 (COVID-19)
en México, como una enfermedad grave de atención prioritaria, así como
se establecen las actividades de preparación y respuesta ante dicha
epidemia", publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintitrés
de marzo de dos mil veinte.
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
En ese contexto, es pertinente precisar que es obligación del

Estado Mexicano salvaguardar el derecho a la salud contenido en el
numeral 4 constitucional, para lo cual deben emitirse las
resoluciones necesarias para lograr este fin.
El derecho a la salud se traduce en la obligación del Estado de

establecer los mecanismos necesarios para que todas las personas
tengan acceso a los servicios de salud, a través de la
implementación de acciones dirigidas a proteger, promover y
restaurar la salud del individuo y de la sociedad en general, lo que
implica información, prevención, atención, control de enfermedades
y otorgamiento de medicamentos y otros insumos esenciales
requeridos para el diagnóstico y tratamiento de los padecimientos,
cuya existencia y disponibilidad debe estar garantizada.
Así, el precepto 4° constitucional, reconoce el derecho

fundamental del que gozan todos los gobernados a tener servicios
de salud, los cuales deben ser proporcionados por el Estado a
través de instituciones públicas que se establezcan para tal efecto.
Página 39 de 48
Al respecto, el Estado Mexicano ha suscrito convenios que

muestran el consenso internacional en torno a la importancia de

garantizar al más alto nivel de ciertas pretensiones relacionadas con
el disfrute de este derecho.
En ese contexto, es preciso señalar que la Covid-19, es una

enfermedad infecciosa causada por un nuevo coronavirus que
emergió recientemente (SARS-CoV-2); por lo cual, la pandemia de
Covid-19, fue declarada por la Organización Mundial de la Salud
(OMS) el once de marzo de dos mil veinte, la primera pandemia no
debida a influenza que afecta a más de doscientos países, y con
más de sesenta millones de casos hasta diciembre de dos mil
veinte.
Así, debe considerarse a la vacuna contra esta enfermedad

como una de las medidas más costo-efectivas para controlar la
pandemia, y disminuir su impacto en la salud, la economía y la
sociedad.
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
Luego, entre los principales desafíos que se anticipan para la

vacunación contra la enfermedad Covid-19, se encuentran el acceso
oportuno, equitativo y suficiente a las vacunas; aspectos técnicos y
logísticos, tales como el desarrollo de vacunas con nuevas
tecnologías; la definición de grupos prioritarios para la vacunación;
el número de dosis a administrar para lograr una protección
adecuada, así como la seguridad y la efectividad de las vacunas.
Así, para dar cumplimiento a las obligaciones descritas en

párrafos anteriores específicamente brindar la vacunación, acorde
con la edad, sexo y factores de riesgo de las personas, el Secretario
y Subsecretario de Salud, así como el Director General de
Promoción de la Salud emitieron la “Política nacional de vacunación
contra el virus SARS-CoV-2, para la prevención de la Covid-19 en México",
cuya última actualización efectuada el veintiocho de septiembre del
presente año, es consultable en la página de internet
http://vacunacovid.gob.mx/wordpress/wp-content/uploads/2021/09/2021.09.28-PNVx_COVID-
1.pdf, así como la “Guía estratégica de vacunación contra COVID-19 en
adolescentes de 12 a 17 años con factores de riesgo”, visible en
Página 40 de 48
http://vacunacovid.gob.mx/wordpress/wp-content/uploads/2021/09/2021.09.28-
Vacunacion-COVID-adolescentes-riesgo.pdf, los cuales constituyen un

hecho notorio, de conformidad con los artículos 88 y 210-A del
Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a
la Ley de Amparo, por disposición de su precepto 2.
El primero de los documentos de referencia, reitera el público

primario para recibir la vacuna que incluye los grupos prioritarios
siguientes:
1. Personal de salud en la primera línea de control de la COVID-19

1.1. Trabajadores de salud del sector público con atención directa de pacientes
COVID.
2. Resto del personal de salud
2.1. Personal de los programas de salud pública: vacunadores, brigadistas,
personal de campo.
2.2. Personal que opera ambulancias y servicios paramédicos.
2.3. Personal voluntario o de otras instituciones asignado a la vacunación.
2.4. Personal administrativo en las unidades médicas en contacto con
pacientes.
2.5. Personal que trabaje en casas de atención a personas adultas mayores o
guarderías.
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
2.6. Farmacéuticos y técnicos de farmacia.

2.7. Personal de servicios fúnebres.
3. Personas con mayor riesgo a sufrir complicaciones graves o muerte por
COVID-19
3.1. Personas de 50 y más años cumplidos.
3.2. Personas que viven con enfermedades crónicas como diabetes, obesidad,
hipertensión, enfermedades respiratorias, asma, cáncer, VIH/SIDA, que reciben
tratamiento que debilita el sistema inmunológico, etcétera.
3.3. Embarazadas
4. Personas de entre 18 y 49 años con y sin factores de riesgo para cuadros
graves de COVID-19
5. Grupos de población aún no contemplados en la vacunación
5.1. Personas menores de edad
Asimismo, en otra parte del documento rector, se justificó de la

siguiente forma:
“Población menor de 18 años.

El grupo de población menormente afectado por la pandemia de
COVID19 es el de niñas, niños y adolescentes. De acuerdo con los
datos disponibles sobre la vigilancia epidemiológica de la
enfermedad respiratoria, a lo largo de la epidemia Como se
mencionó anteriormente, la carga de la enfermedad es del 5% con
respecto de toda la epidemia, y la carga de mortalidad es de menos
del 2%. Asimismo, de acuerdo con los análisis de exceso de
mortalidad, para el grupo de edad de menores de 20 años, no se ha
Página 41 de 48
presentado exceso de muertes por la aparición de este nuevo

agente patógeno en ningún momento de la epidemia, en cambio,
como se aprecia en el siguiente gráfico, el número de defunciones

esperadas en este grupo de edad ha estado por debajo del percentil
25 de la estimación del canal endémico.
Hasta el momento, sólo una vacuna pudiera ser utilizada en
población menor de edad, y en un grupo específico de entre 12
y 17 años. Ninguna de las vacunas disponibles en México puede ser
utilizadas en personas menores de 12 años, por lo que aún no se
contempla una etapa específica para esta población. Para la
vacunación de personas de 12 a 17 años, se contempla una
priorización de acuerdo con sus condiciones de vida, por
ejemplo, las comorbilidades con las que viven como lo
recomienda el Grupo de Expertos en Asesoramiento
Estratégico (SAGE) de la OMS que ha llegado a la conclusión de
que “...Se puede ofrecer esta vacuna a los niños de 12 a 15 años que
corren un mayor riesgo, junto con otros grupos prioritarios en la
vacunación”.
Asimismo, el GTAV ha recomendado que la vacunación de
personas de 12 a 17 años con comorbilidades que
incrementan el riesgo de enfermedad grave se lleve a cabo una
vez que se cumpla con una cobertura mínima del 70% del grupo de
personas de 40 años y más.”
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
Como se ve, en el contexto de la pandemia ocasionada por el

virus aludido, no toda omisión de las autoridades sanitarias de
proporcionar la vacuna contra el Covid-19 —como parte de su
obligación de prevenir y controlar las enfermedades transmisibles de
atención prioritaria— coloca a las personas en una situación en que
sus vidas se encuentren en peligro.
Sin embargo, la propia "Política nacional de vacunación contra el

virus SARS-CoV-2, para la prevención de la Covid-19 en México"
corrobora que la falta de atención médica integral requerida para la
prevención y protección de la enfermedad provocada por el Covid-
19 a través de la vacunación, puede someter a ciertos grupos a
tener consecuencias en su salud, aunque de manera indirecta.
En el caso, la menor quejosa resulta ser adolescente que se

encuentra en un riesgo de contagio ante la variante del virus SARS-
CoV2 denominada “Delta”, pues esta variante se caracteriza por
tener una mayor transmisibilidad y por afectar también a grupos
poblacionales más jóvenes incluyendo adolescentes y niños en
proporciones más elevadas que las otras variantes; aunado a que,
Página 42 de 48
según su manifestación bajo protesta de decir verdad, padece

asma y otras posibles comorbilidades.

En consecuencia, debe concluirse que, al ser adolescente, se
encuentra en un grupo de población vulnerable ante la variante
“Delta”, derivada del virus SARS-CoV-2, y supone un riesgo
exponencial de contagio, al no encontrarse vacunada, que pudiera
eventualmente acarrear ciertas complicaciones.
Ahora, de la “Guía estratégica de vacunación contra COVID-19 en

adolescentes de 12 a 17 años con factores de riesgo” se observa lo
siguiente:
“Con base en las recomendaciones del Grupo Técnico Asesor en

Vacunación COVID-19 (GTAV), se ha modificado la Política
Nacional de Vacunación contra el virus SARS-CoV-2 para la
prevención de la COVID-19 en México para incluir a personas
adolescentes de 12 a 17 años que viven con alguna
comorbilidad que pueda incrementar el riesgo de enfermedad
grave y muerte por COVID-19. En ese sentido, se extenderá la
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
vacunación para ese grupo de edad utilizando la vacuna

BNT162b2 de Pfizer/BioNTech que, hasta la fecha, es la única
plataforma vacunal que ha demostrado seguridad e
inmunogenicidad en personas de 12 años en adelante, y
cuenta con la aprobación para su aplicación de emergencia
por la Comisión Federal para la Protección Contra Riesgos
Sanitarios (COFEPRIS) de México. En apego a uno de los objetivos
específicos de la citada Política, que promueve la vacunación de las
personas más susceptibles a desarrollar complicaciones por COVID-
19, se amplían los grupos de riesgo a vacunar, considerando la
inclusión de aquellas personas de 12 a 17 años que cuenten
con características específicas que incrementen su riesgo y
condición de vulnerabilidad. La siguiente tabla describe las
enfermedades o factores de riesgo que serán consideradas
2.Enfermedad pulmonar crónica
• Asma grave mal controlada: uso de esteroides inhalados a dosis
altas junto con un segundo medicamento controlador además de
por lo menos uno de los siguientes: a) uso de 3 o más ciclos de
esteroide sistémico en el año anterior por presentar exacerbaciones
de asma, o b) una o más hospitalizaciones por asma en el año
anterior (los pacientes con adecuado control con base en
inhaladores no son elegibles en este grupo).
[…]
Planeación operativa:
Página 43 de 48
Cada institución federal (IMSS, ISSSTE, PEMEX, SEDENA, SEMAR,

CCINSHAE) y estatal (Servicios estatales de salud y Servicios para
trabajadores del estado) estimará las necesidades por entidad

federativa y si es factible por unidad de atención, y enviarán, a
través de los Coordinadores de las Brigadas Especiales (enlaces
estatales correcaminos), las estimaciones a la coordinación federal
de la estrategia de vacunación.
Adicionalmente se activará el prerregistro en la plataforma
mivacuna.salud.gob.mx, en la que la población deberá
registrarse con CURP y datos de contacto, y seleccionar el
grupo de riesgo o comorbilidad para la vacunación,
concordante con el diagnóstico clínico, además de señalar la
institución y unidad de atención.
Las instituciones deberán promover también el prerregistro de sus
derechohabientes o usuarios. Con ambas fuentes de información
(las necesidades institucionales por entidad federativa y el
prerregistro) el enlace estatal, con apoyo de los Comités Estatales
de Vacunación (COEVA) y la delegación de la Secretaría de
Bienestar, seleccionará las unidades hospitalarias para la
activación de puestos de vacunación.
Se sugiere que en la medida de lo posible sean seleccionadas
como sitios de vacunación las mismas unidades de atención
clínicas (por lo general unidades de tercer nivel
especializadas en pediatría) donde se atienden las personas
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
candidatas a recibir la vacuna.

Se sugiere mantener unidades de vacunación en cada centro
clínico de manera permanente y usar un método de citas con
base en el pre-registro de mivacuna.salud.gob.mx o registros
institucionales. Aunque se buscará la posibilidad de que cada
institución vacune a sus personas usuarias se deberán optimizar los
sitios de vacunación geográficamente en cada entidad permitiendo
vacunar a las y los adolescentes de otras instituciones o de aquellos
que se atienden en servicios privados.
[…]
Persona usuaria:
• Registro personal en la plataforma mivacuna.salud.gob.mx,
en la que deberá seleccionar el grupo de riesgo o comorbilidad
para la vacunación, concordante con el diagnóstico clínico.
• Deberán presentarse a su unidad vacunadora en la fecha,
horario y unidad que corresponda, mismos que serán
definidos por cada una de las Instituciones. Se sugiere que cada
adolescente que acuda a un sitio de vacunación se presente con
carné y/o constancia que certifique el diagnóstico de una de las
condiciones de riesgo, expedida por personal médico tratante. En
cada sitio de vacunación, se deberá contar con personal médico
para verificar las indicaciones de vacunación para adolescentes
que NO están en los censos institucionales.
Información general
• El apego a la Guía Técnica para la aplicación de la vacuna
Pfizer/BioNTech deberá de ser de observancia obligatoria.
Página 44 de 48
[….].”
En términos de la Guía referida, existe una aprobación por

parte de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos
Sanitarios (COFEPRIS), para la aplicación de una vacuna a los
menores comprendidos entre los doce y diecisiete años, la cual
debe procurarse en cuanto a su abasto y distribución oportuna y
gratuita a los menores ahí comprendidos.
Asimismo, existirá posibilidad de registro en una página web

para que los menores de edad ingresen y señalen la comorbilidad o
grupo de riesgo, atendiendo al diagnóstico clínico; además de que la
única vacuna aprobada es la Pfizer-BioNTech.
De ahí que se acredite la apariencia del buen derecho

para la concesión de la suspensión provisional, toda vez que:
a) La quejosa es menor de edad -14 años-.

03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
b) La menor de edad padece asma, según su propia

manifestación y el certificado médico expedido por *****
****** *********, médico especialista en pediatría -cédula
*******- y subespecialidad en cardiología pediátrica -
cédula ********-, donde se señala que la menor presentó
la última crisis asmática en noviembre de dos mil veinte, por
lo cual consideró que es candidata a vacunación contra el
virus SARS-CoV2.
c) La propia "Política nacional de vacunación contra el virus SARS-
CoV-2, para la prevención de la Covid-19 en México" y la “Guía
estratégica de vacunación contra COVID-19 en adolescentes de 12
a 17 años con factores de riesgo”, prevén la vacunación para
menores de edad y con comorbilidades.
A propósito del mencionado plan de vacunación, cabe agregar

a estas consideraciones, que no obstante el riesgo que existe para
la quejosa al no aplicarle de forma inmediata la vacuna, debe
ponderarse el hecho de que su aplicación sea en función de la
calendarización prevista en la política pública, pues su diseño
Página 45 de 48
atendió a diversas problemáticas, como la falta de producción de

vacunas y la dificultad para su adquisición, la infraestructura

nacional para el proceso de recepción, almacenaje y distribución de
diferentes vacunas, así como la infraestructura del programa
operativo de vacunación; por tanto, en caso de modificar el
calendario de vacunación, ocasionaría mayores problemas en la
ejecución del citado programa debido a la creación de nuevas
categorías y etapas, que eventualmente podría entorpecer la
eficacia de dicho programa, lo que afectaría a toda la población que
está en espera de las vacunas, de manera que la observación
estricta de la política pública de vacunación, es acorde con el interés
social, el cual prevalece sobre el interés de la quejosa.
Por tanto, al advertirse además una modificación al plan de

vacunación que genere perjuicio a la demás población,
considerando el riesgo que genera que la menor quejosa no esté
vacunada y la existencia del virus y sus variantes, en especial la
llamada variante Delta -la cual presumiblemente perjudica en
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
especial a adolescentes y niños, especialmente a aquellos con

comorbilidades-, atendiendo a la apariencia del buen derecho y al
peligro en la demora, procede conceder la suspensión
provisional para efecto de que la quejosa reciba la vacuna
aprobada por las autoridades sanitarias del país.
NOVENO. EFECTOS DE LA MEDIDA CAUTELAR.
Se concede a la quejosa la suspensión provisional del acto

reclamado, para efecto de que las autoridades responsables,
atendiendo a la "Política nacional de vacunación contra el virus SARS-
CoV-2, para la prevención de la Covid-19 en México" y la “Guía
estratégica de vacunación contra COVID-19 en adolescentes de 12 a 17
años con factores de riesgo”,
a) Permitan el prerregistro en la plataforma
www.mivacuna.salud.gob.mx a la quejosa, dentro de las
fechas establecidas y; hecho esto,
b) Le apliquen la vacuna Pfizer-BioNTech -única aprobada por la
autoridad sanitaria del país para el rango de edad en el que se
encuentra (doce a diecisiete años)-, contra el virus SARS-Cov-
Página 46 de 48
2, para la prevención del padecimiento derivado del

coronavirus Covid-19 en México. Esto, en el lugar en que

indique la autoridad, siempre que se trate de un lugar
adecuado para el traslado de la menor quejosa.
En atención de lo anterior, lo procedente es revocar el auto

recurrido en el apartado relativo a la procedencia de la medida
cautelar, ordenar abrir el incidente relativo y conceder la suspensión
provisional.
Por lo expuesto y fundado; se, resuelve:
PRIMERO. Es fundado el recurso de queja interpuesto por el

Secretario de Salud en contra del acuerdo de nueve de septiembre
de dos mil veintiuno, dictado por la secretaria en funciones de jueza
Segundo de Distrito en el Estado de México, en el juicio de amparo
***/2021-IV.
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
SEGUNDO. Se revoca el auto de nueve de septiembre de dos

mil veintiuno, en el cual se concedió la suspensión de oficio y de
plano del acto reclamado.
TERCERO. Se concede la suspensión provisional a la

menor de iniciales ******, en contra de la negativa de aplicar la
vacuna contra la Covid-19, en los términos precisados en el
considerando octavo y para los efectos precisados en la última parte
de la presente ejecutoria.
Notifíquese; háganse las anotaciones en el libro de gobierno,

con testimonio de la presente resolución, infórmese lo resuelto al
juzgado de origen y, en su oportunidad, archívese el expediente
como asunto concluido.
Así lo resolvió en sesión extraordinaria virtual el Tercer

Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito,
por unanimidad de votos de los Magistrados Víctor Manuel Estrada
Jungo (presidente), David Cortés Martínez y Guillermo Núñez
Loyo, fue ponente el segundo de los nombrados.
Página 47 de 48
Con fundamento en el artículo 188 de la Ley de Amparo,

firman los Magistrados, ante la secretaria de acuerdos que autoriza

y da fe.
VÍCTOR MANUEL ESTRADA JUNGO DAVID CORTÉS MARTÍNEZ

[FIRMA ELECTRÓNICA] [FIRMA ELECTRÓNICA]
MAGISTRADO PRESIDENTE MAGISTRADO PONENTE
GUILLERMO NÚÑEZ LOYO

[FIRMA ELECTRÓNICA]
MAGISTRADO
LOURDES VIRIDIANA HERNÁNDEZ RAMOS

SECRETARIA DE ACUERDOS
JRAC/aga
RAZÓN. Se hace constar que ésta es la última foja de la resolución dictada en el recurso de queja 240/2021,
interpuesto por el Secretario de Salud, resuelto en sesión extraordinaria virtual de treinta de septiembre de dos
mil veintiuno, sin incluir las evidencias criptográficas de las firmas electrónicas (FIREL), y que se giraron los
oficios 8461 y 8466, para comunicarla a quien corresponde. Conste.
03/03/22 11:33:40
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66
LOURDES VIRIDIANA HERNÁNDEZ RAMOS

SECRETARIA DE ACUERDOS
Página 48 de 48
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
16761446_0428000028757579003.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 4
FIRMANTE
Nombre: LOURDES VIRIDIANA HERNANDEZ RAMOS Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6e.66 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
30/09/21 21:40:58 - 30/09/21 16:40:58 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
c6 ae de 55 53 f2 f1 8f ce 94 8c 56 7e 95 e5 33
99 79 12 4c 93 ca b3 ee d9 1f 0e c9 95 f4 50 31
f5 5a 38 17 71 c6 36 39 12 08 6f d2 6b 60 ef 02
35 d9 e7 ea 15 87 93 bc a1 ff ff bb e3 9d 46 d7
a0 f2 1b e4 46 4d 69 60 75 b1 7e 81 cc 26 f0 90
b0 10 67 9a b5 ef c7 d5 2b ee 70 27 1a cb 4f 6b
4b cd 78 d6 b9 c1 b3 1f 2c 94 e2 b9 66 86 55 0d
Cadena fc 6b 76 ca 63 e9 77 92 fd 33 2e 6c ed de 28 38
de firma: 58 56 e1 3d 15 72 22 50 c9 65 c0 bb 15 45 43 a7
19 05 fe f2 37 d9 f1 aa 69 2b 6f 2f d6 f2 c2 c4
dd 3a 7b 82 e1 8d 1e 4d 59 d8 6e 90 97 3a 71 f1
e9 c1 a7 e4 d1 8f 11 12 56 e2 0c 1a 19 21 d5 e1
2c 74 4e c6 4f 0d 88 53 92 d3 1b e8 1e 8d 15 3e
1e 1d 58 0f 6c 28 57 cd fa c2 b0 e8 ea 18 e3 fa
3b cf 52 02 1e 43 e9 c7 f4 f5 8d 13 30 e1 64 f9
02 43 d5 ee 19 21 00 9a 21 61 45 1c 1e 04 6d 36
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 30/09/21 21:40:58 - 30/09/21 16:40:58
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 30/09/21 21:40:58 - 30/09/21 16:40:58
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 73298733
Datos estampillados: AC8OF8tCOTWzQ1ez5Bjb34SgJKM=

FIRMANTE
Nombre: David Cortés Martínez Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.c5.74 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
(UTC/ CDMX)
a8 9d 60 78 50 ad 53 7e 4b 94 7a c2 1d 94 47 a6
2d d8 f5 a3 fd a9 a7 a7 99 19 8f 69 7e c8 49 50
ad bb a9 e1 aa 93 4a 19 f3 d9 bc df 23 d0 1d a7
41 ac 99 c6 fb f1 1a 7f 3a 96 b6 e7 ef 00 cf 8c
3c 46 ca 63 e2 fc b5 5e 2f da c5 86 1e 5b 83 13
dc 75 57 4b 4a c1 c8 9f 18 e4 9c 30 05 8d f0 8f
27 a6 a0 93 e0 3e df e9 23 f0 4b 11 e1 7b e8 e8
Cadena 5b 02 1b 72 88 09 a9 4d 82 db 8c 9f 4f d5 36 dc
de firma: 66 45 8a 3a ea 49 85 38 cb 4c 44 2b e9 75 f2 8e
ba da 87 9d 23 f0 b9 1e 4c 58 05 b6 f0 c5 1d bb
c2 57 5b 12 12 43 d0 7c f0 03 6a f4 bf 3b 14 40
f8 a5 46 8f e8 5f e3 15 ab 69 da 03 de 06 a5 75
df ae 6f cc 2f bb b6 d0 4a 69 5b 28 79 86 91 b1
02 9c 01 fe c2 18 dc 16 2b 1e 49 ef 1a 8d 27 fa
c5 85 cc 4d 44 18 7c 9b 59 fb 4f 08 67 7a 8c 6b
2c 86 1f 1f c9 30 8a 82 21 d1 80 49 7e b4 d2 83
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 30/09/21 22:28:26 - 30/09/21 17:28:26

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 30/09/21 22:28:26 - 30/09/21 17:28:26
Datos estampillados: eCFPs6iDNX2UQI1iNkOFaKMgu3M=

FIRMANTE
Nombre: VÍCTOR MANUEL ESTRADA JUNGO Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.6d.85 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
(UTC/ CDMX)
48 cc 8e f2 2c 53 ce c8 f7 50 a3 5d 64 34 1b ff
28 ec 1a 74 ab c6 36 6d a5 32 69 11 6f aa 9b bb
6b 3e b1 57 8b 90 43 4a 49 8d 3c f8 5a d6 c5 8c
1b aa e2 30 9c 25 ed 30 94 ce 18 65 cf 81 07 e2
69 00 63 8c ef 1e 26 78 48 4b ec 38 a3 db 27 39
99 9d 36 7e fb b5 dd e5 98 21 70 ee 04 bc aa a1
1f 59 44 1b 03 d0 08 b3 cc b3 2e 58 55 f9 a9 18
Cadena 3f 6f e1 08 49 e6 27 e8 d1 d2 77 af 75 56 c8 82
de firma: a8 6d 0e 8a 9d c6 88 40 f1 bb af f3 17 ef a8 d7
fe c3 d3 f5 c0 f1 17 24 29 c4 ba a4 67 b7 ad 4c
a1 d8 e1 8a 45 86 83 82 5f 9f 8f b2 11 8d b4 5d
e1 2d 02 31 98 48 f8 d3 06 10 55 3b dc 62 f0 85
ed 40 dd 60 3f 45 bc 5e 48 86 54 09 c3 37 58 15
1c 36 93 ee c5 7d ef f5 17 d2 4a 9e b8 45 18 1a
e9 c5 fa 59 4e ed 65 be 42 49 13 c0 bd b4 8b dd
98 d4 c9 05 0d 5d 01 84 21 d2 e7 62 da e2 4c b3
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 30/09/21 23:25:28 - 30/09/21 18:25:28

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 30/09/21 23:25:28 - 30/09/21 18:25:28
Datos estampillados: T5GwdnduneebaJgTtS2RHadvn7g=

FIRMANTE
Nombre: GUILLERMO NUÑEZ LOYO Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.db.dd Revocación: Bien No revocado
Fecha:
(UTC/ CDMX)
7a a0 49 c0 93 f6 36 75 f8 c0 fd d5 ad fd aa a9
40 0c 99 0e 5d 29 63 c5 f4 f1 75 2c e7 3f b0 63
91 f7 04 3a d0 09 de c0 a8 72 1e bf 61 91 58 1a
2e a2 3d ab da 6b a3 87 13 36 c7 b7 7a b8 ff 09
87 70 dd b3 45 65 6c 28 3c ee b8 39 6c 2d 42 85
aa 33 c6 9c 1d 30 63 82 3f 1d 70 19 bb fa 0e 91
33 2b da f7 33 29 e9 12 32 11 4f d7 23 0c 4c 9c
Cadena 35 65 8a 5b c4 18 5e 50 73 3d ab 32 45 54 60 cc
de firma: 98 c0 7a 57 33 33 52 62 2f 71 af 3c 80 2e b5 c3
31 e9 3a 3c 87 0c c6 08 0a 6c aa 7a 10 0e f9 3d
db 44 10 af b6 8a 9b 18 e5 fd 05 ea 17 ae 3e 5e
f4 cf f4 a1 54 0c 2c 23 cc 21 08 ab 86 db 16 42
2f 10 67 07 71 40 67 1b 31 fe 6f 1b 61 3b 85 a6
cf cd ca d3 b1 8e 14 3a a7 80 1f 1c bc 32 29 26
3e a0 af ce 05 24 43 1c e9 91 e4 82 8d 49 5b 5a
6c de 14 df 38 e6 80 45 68 c7 bc f6 8e fa ce c1
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 30/09/21 23:28:28 - 30/09/21 18:28:28

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 30/09/21 23:28:34 - 30/09/21 18:28:34
Datos estampillados: ssfcyVKXaCSKAxayuak/2tKL96Q=

El treinta de septiembre de dos mil veintiuno, el licenciado Jesús Ricardo
Añorve Calzada, Secretario(a), con adscripción en el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, hago constar y
certifico que en esta versión pública no existe información clasificada como
confidencial o reservada en términos de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública. Conste.

Queja 2

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Queja 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RECURSO DE QUEJA: 240/2021.

PJF - Versión Pública

Naucalpan de Juárez, Estado de México. Acuerdo del Tercer

V I S T O; para resolver el recurso de queja 240/2021 del

PRIMERO. PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE

Mediante escrito recibido el tres de septiembre de dos mil

PJF - Versión Pública

DEL SECRETARIO DE SALUD FEDERAL; DEL SUBSECRETARIO DE

a) Reclamo de todas las autoridades señaladas en el ámbito de sus

facultades, la violación al derecho a la salud derecho humano

comorbilidad y la capacitación prioritaria del personal que

PJF - Versión Pública

En suma: La omisión de aplicar la vacuna PFIZER-BIONTECH-

En el caso concreto, es importante mencionar que el nombre

involucren a niñas, niños y adolescentes de la Suprema Corte de

SEGUNDO.TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO.

El Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de México, con

vacuna Pfizer BioNTech para Covid-19 o de alguna otra marca que

PJF - Versión Pública

Inconforme con la determinación anterior, por oficio

Recurso que, por razón de turno, correspondió conocer a este

jurisprudencia 1a./J. 26/2017 (10a.) de la Primera Sala del Máximo

Posteriormente, una vez desahogado el requerimiento

CUARTO. RESOLUCIÓN VÍA REMOTA.

De conformidad con los artículos 20, 21 y 27 del Acuerdo

PJF - Versión Pública

Este Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del

TERRITORIAL Y ESPECIALIZACIÓN POR MATERIA DE LOS TRIBUNALES

SEGUNDO. OPORTUNIDAD EN LA PRESENTACIÓN DEL

La queja fue interpuesta oportunamente. Lo anterior se

09 de septiembre 17 de septiembre 17 de septiembre de Del 20 al 22 de Ninguno 21 de septiembre

PJF - Versión Pública

Por su parte, el jefe de departamento adscrito a la Oficina de

CUARTO. PROCEDENCIA DEL RECURSO.

El recurso de queja es procedente, de conformidad con lo

previsto en el artículo 97, fracción I, inciso b), de la Ley de Amparo3,

QUINTO. CUESTIÓN PREVIA

Previo al análisis de los agravios, es pertinente precisar que el

3 “Artículo 97. El recurso de queja procede:

- El objetivo general lo es disminuir la carga de enfermedad y

PJF - Versión Pública

- El grupo técnico asesor para la vacuna Covid-19 en México

- Esa recomendación se realizó mediante un análisis minucioso

- Que algunos factores identificados de complejidad para el

y la vigilancia de eventos adversos, así como la evaluación del

PJF - Versión Pública

- Con base en las recomendaciones dadas por el GTAV, así

- Los grupos de atención prioritaria como niñas, niños y

- Así, se señaló que, desafortunadamente ninguna de las

vacunación mientras no se cuente con estudios y análisis

PJF - Versión Pública

- No se descartó que conforme avance la estrategia operativa

- En cuanto a la disponibilidad de las vacunas, de acuerdo con

la información proporcionada por la Organización Mundial de

- El once de diciembre de dos mil veinte, la Comisión Federal

- El cuatro de enero de dos mil veintiuno, la COFEPRIS otorgó a

- El dos de febrero de dos mil veintiuno, la COFEPRIS otorgó a

- El nueve de febrero de dos mil veintiuno, la COFEPRIS otorgó

PJF - Versión Pública

- En la actualización de la política nacional las farmacéuticas

- Hasta el cinco de abril de dos mil veintiuno, México ha recibido

- Las recomendaciones preliminares del GTAV en México están