Industria Diseñadora DE Autopartes

AMPARO DIRECTO: 347/2021
QUEJOSA:
INDUSTRIA DISEÑADORA DE
AUTOPARTES, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE
PONENTE:
SECRETARIA EN FUNCIONES DE
MAGISTRADA MIRIAM ELSA
RAMIRO GUERRERO
SECRETARIA:
MARLENT GONZÁLEZ RAMÍREZ
Ciudad de México. Acuerdo del Decimonoveno
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, correspondiente a la sesión ordinaria virtual de
dieciocho de agosto de dos mil veintidós.

06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4
Diana Jazmín Galván Sosa
V I S T O S;
Y
RESULTANDO
PRIMERO. Industria Diseñadora de Autopartes,
sociedad anónima de capital variable solicitó el amparo y
protección de la justicia federal contra la autoridad y el acto
que se precisan en el considerando segundo de esta
ejecutoria.
SEGUNDO. El nueve de agosto de dos mil veintiuno
se admitió a trámite y se registró como expediente
D.A. 347/2021.
2
D.A. 347/2021
TERCERO. El veintiocho de octubre de dos mil
veintiuno se tuvieron por hechas las manifestaciones de la
quejosa en que señaló que se podía actualizar la causal de
improcedencia y sobreseimiento establecida en los artículos
61 fracción XII y 63, fracción V.
CUARTO. El catorce de marzo de dos mil veintidós se
turnó el asunto para que se formulara el proyecto de
sentencia correspondiente.
06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Este Tribunal es competente para conocer
y resolver el presente juicio de amparo directo, conforme a lo
dispuesto en los artículos 34 de la Ley de Amparo, 38
fracción I, inciso b), y 39 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, por haberse promovido contra una
sentencia definitiva dictada por un tribunal administrativo con
sede en la circunscripción territorial en que este órgano
ejerce jurisdicción.
SEGUNDO. La existencia de la sentencia de
veintisiete de mayo de dos mil veintiuno, pronunciada en el

3
D.A. 347/2021
juicio de nulidad 93/21-EC1-01-7 por la Primera Sala
Especializada en Materia de Comercio Exterior del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, quedó debidamente
acreditada con el informe justificado rendido por la autoridad
responsable, así como con los autos originales que remitió.
TERCERO. Este tribunal colegiado estima innecesario
el análisis de las consideraciones en que se sustenta la
resolución reclamada, en relación con los conceptos de
violación que se hacen valer en su contra, porque en el
presente caso se advierte la posible actualización de la

06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4
causa de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción
XII, en relación con el 5, fracción I, éste último a contrario
sensu de la Ley de Amparo, en virtud de que la sentencia
que constituye el acto reclamado no lesiona la esfera jurídica
de la quejosa.
Al respecto el artículo 61, fracción XII de la Ley de
Amparo dispone:
“ARTÍCULO 61. El juicio de amparo es improcedente:

(…)
XII. Contra actos que no afecten los intereses jurídicos
o legítimos del quejoso, en los términos establecidos
en la fracción I del artículo 5o de la presente Ley, y
4
D.A. 347/2021
contra normas generales que requieran de un acto de

aplicación posterior al inicio de su vigencia”.
El artículo reproducido estatuye el tipo de interés que
debe tener la parte afectada en el juicio de amparo, para que
éste prospere, el cual se da, en dos supuestos de
procedencia: a) cuando se aduzca ser titular de un derecho
(interés jurídico), o; b) se afirme tener un interés legítimo
individual o colectivo.
En el primer caso, el gobernado alega que el acto
reclamado viola los derechos reconocidos en la Constitución

06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4
General de la República y, con ello, se afecta su esfera
jurídica, lo cual se traduce en que el particular
necesariamente debe acreditar la titularidad del derecho que
asegura es vulnerado por la autoridad responsable, esto es,
debe demostrar su “interés jurídico”.
Es de señalar que el Constituyente Permanente
realizó una acotación en relación con los actos o
resoluciones provenientes de tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, consistente en que la quejosa
debe aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte
de manera personal y directa, es decir, deberá acreditar el
interés jurídico.
5
D.A. 347/2021
Entonces, la fracción XII del artículo 61 de la Ley de
Amparo dispone que el juicio de amparo no es procedente
cuando quién lo promueve no acredita su interés jurídico, en
los términos del artículo 5, fracción I, de la citada legislación.
Al respecto, es preciso traer a contexto el contenido
del artículo 5, fracción I, de la Ley de Amparo, que dice:
“Artículo 5. Son partes en el juicio de amparo:
I. El quejoso, teniendo tal carácter quien aduce ser

06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4
titular de un derecho subjetivo o de un interés legítimo

individual o colectivo, siempre que alegue que la
norma, acto u omisión reclamados violan los derechos
previstos en el artículo 1o de la presente Ley y con
ello se produzca una afectación real y actual a su
esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud
de su especial situación frente al orden jurídico.
El interés simple, en ningún caso, podrá invocarse

como interés legítimo. La autoridad pública no podrá
invocar interés legítimo.
El juicio de amparo podrá promoverse conjuntamente

por dos o más quejosos cuando resientan una
afectación común en sus derechos o intereses, aun en
el supuesto de que dicha afectación derive de actos
distintos, si éstos les causan un perjuicio análogo y
provienen de las mismas autoridades.
6
D.A. 347/2021
Tratándose de actos o resoluciones provenientes de

tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del
trabajo, el quejoso deberá aducir ser titular de un
derecho subjetivo que se afecte de manera personal y
directa;
La víctima u ofendido del delito podrán tener el

carácter de quejosos en los términos de esta Ley.
(…)”.
El artículo 5, fracción I, tercer párrafo, de la Ley de
Amparo, prevé que tratándose de actos o resoluciones
provenientes de tribunales judiciales, administrativos, agrarios

06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4
o del trabajo, el quejoso deberá aducir ser titular de un
derecho subjetivo que se afecte de manera personal y
directa, este concepto hace alusión al interés jurídico que se
requiere para promover el juicio de amparo contra sentencias
provenientes de dichas autoridades, requisito que, de
acuerdo con el numeral 61, fracción XII, es necesario colmar
para la procedencia del juicio de amparo.
De esa narrativa, para intentar un juicio de amparo
tratándose de actos o resoluciones provenientes de tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, el quejoso deberá
aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte de
manera personal y directa; de modo que ante esa

7
D.A. 347/2021
conculcación se hace necesario la promoción del juicio de
garantías para repararla, a efecto de restituir al quejoso en el
pleno uso y goce de sus derechos fundamentales.
Sólo cuando se justifican esos elementos se puede
afirmar que existe el interés jurídico, tratándose de actos o
resoluciones, como en el caso, de un tribunal administrativo,
para hacer procedente el juicio de garantías y para que
pueda emitirse un fallo de fondo sobre la violación aducida.
La afectación del derecho, como elemento del interés

06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4
jurídico, se traduce en los efectos nocivos producidos por el
acto de autoridad, es decir, dicha afectación implica la lesión,
merma, deterioro, desconocimiento o menoscabo del derecho
del particular.
Para evidenciar la posible improcedencia anunciada
es necesario informar que en el juicio contencioso
administrativo la sala declaró la nulidad lisa y llana de la
resolución impugnada contenida en el oficio
800-21-00-01-01-2020-9547 de veintiuno de septiembre de
dos mil veinte emitida por el jefe de Departamento en
suplencia por ausencia del Administrador de la Aduana de
Ciudad de Juárez de la Administración General de Aduanas

8
D.A. 347/2021
del Servicio de Administración Tributaria de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público a través de la cual se le
determinó un crédito fiscal en cantidad de $1´461,912.90 (un
millón cuatrocientos sesenta y un mil novecientos doce
pesos 90/100 M.N.) por concepto de multa.
La responsable en el considerando tercero analizó el
primer concepto de impugnación hecho valer en el escrito
inicial de la demanda de nulidad, en que sostuvo que la
actora manifestó en esencia que el acto controvertido
provenía de un procedimiento viciado de origen, toda vez

06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4
que la autoridad demandada se excedió del plazo de cinco
días para concluir la verificación de mercancías de comercio
exterior y no justificó correctamente la retención de la
mercancía, por lo que se vulneró en su perjuicio lo dispuesto
en los artículos 43 y 150 de la Ley Aduanera, argumento que
la sala calificó como fundado.
Lo anterior, pues luego de realizar el estudio del caso,
la responsable concluyó que la autoridad aduanera no
cumplió con la obligación de elaborar actas parciales
respecto del día por el que se extendió la verificación de
mercancías en transporte -dijo- contraviniendo el principio de
inmediatez que rige dicha facultad de comprobación de la

9
D.A. 347/2021
autoridad.
Ello pues, la sala sostuvo que la demandada fue
omisa en levantar las actas circunstanciadas de hechos, en
las que hiciera constar los hechos relativos y la situación
jurídica de las mercancías sujetas a revisión el siete de junio
de dos mil veinte, ello a fin de que cumpliera con el supuesto
de excepción para encontrarse en aptitud de extender sus
facultades de comprobación, ya que el acto de comprobación
no concluyó el mismo día de su inicio (uno de junio de dos
mil veinte) sino el nueve de junio de dos mil veinte, ello con
06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4
la finalidad de que se justificara debidamente la causa de
ampliación del plazo correspondiente.
Por lo que sostuvo que la resolución impugnada era
ilegal al ser fruto de un acto viciado de origen, por lo que
declaró la nulidad lisa y llana de la resolución impugnada.
Ahora, de la lectura integra al escrito inicial de la
demanda de amparo, la quejosa en el capítulo denominado
“Procedencia del juicio de amparo directo” señaló
expresamente que la resolución impugnada le favorecía; sin
embargo, que ante el probable hecho de que la autoridad
interpusiera recurso de revisión fiscal, fuera admitido y

10
D.A. 347/2021
resuelto por este tribunal de forma favorable, deseaba
promover el amparo contra las omisiones de la responsable
de analizar los restantes conceptos de impugnación.
En el primer concepto de violación la quejosa en
esencia tiende a señalar que la juzgadora fue omisa en
atender la totalidad de los argumentos vertidos en la
demanda de nulidad.
Que omitió pronunciarse respecto de todos los
argumentos señalados en el primer concepto de

06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4
impugnación de la demanda de nulidad, en que dijo que ni en
las actas circunstanciadas de hechos levantadas el uno, dos,
tres, cuatro, cinco y ocho junio de dos mil veinte, ni en el acta
de inicio de procedimiento administrativo de materia
aduanera levantada el nueve de junio de dos mil veinte, ni en
la resolución de determinante del crédito fiscal se citaron lo
preceptos legales que le permitieran a la demandada concluir
la verificación de mercancías en transporte con posterioridad
al día en que se inició la revisión.
Dice que la autoridad no fundó los actos en los
artículos 153-A de la Ley Aduanera y 200 del Reglamento de
dicha ley, y que postergó la conclusión de la revisión de

11
D.A. 347/2021
mercancías en transporte por un plazo de siete días, lo cual
excedió el plazo de cinco días que la ley otorga.
Los argumentos reseñados ponen de manifiesto que
los señalamientos que dice la quejosa que la sala omitió a
analizar tienden a controvertir la resolución impugnada por
vicios de forma, como lo es que la demandada no citó -a
decir de la promovente- lo preceptos legales que le
permitieran a la autoridad demandada concluir la verificación
de mercancías en transporte con posterioridad al día en que
se inició la revisión.
06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4
Cabe recordar que determinación de la sala atendió a
un diverso vicio de forma (la autoridad no cumplió con la
obligación de elaborar actas parciales respecto del día por el
que se extendió la verificación de mercancías en transporte),
por lo que, aun cuando se conminara a la responsable a
atender sus argumentos en ningún fin practico conduciría el
amparo, pues en caso de resultar fundados sus argumentos
no mejorarían lo ya alcanzado.
Sirve de apoyo a las anteriores consideraciones, la
jurisprudencia P./J. 3/2005 del Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación publicada en el Semanario Judicial de

12
D.A. 347/2021
la Federación y su Gaceta, novena época, tomo XXI, febrero
de 2005, página 5, de rubro: “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
EN AMPARO DIRECTO. EL ESTUDIO DE LOS QUE
DETERMINEN SU CONCESIÓN DEBE ATENDER AL
PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO, PUDIÉNDOSE
OMITIR EL DE AQUELLOS QUE AUNQUE RESULTEN
FUNDADOS, NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR EL
QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SE REFIEREN A
CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES”.
Aunado a lo anterior, debe tenerse en cuenta que la

06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4
quejosa manifestó expresamente que la resolución le
favorecía, que la omisión de la sala de analizar los restantes
argumentos solo era su intención controvertirlo en caso de
que existiera algún recurso de revisión fiscal y que fuera
resuelto por este tribunal de forma favorable para la
demandada, esto es, hace depender la procedencia del juicio
de amparo de un acto futuro de realización incierta, pero no
se duele en sí de la ilegalidad de la sentencia.
En el segundo concepto de violación en esencia la
quejosa alega que ofreció y exhibió en el juicio contencioso
administrativo pruebas con las que acreditó el pago del
crédito fiscal, consistente en el “Formato para el pago de

13
D.A. 347/2021
contribuciones federales”, que la sala omitió valorar las
pruebas ofrecidas, con las cuales contrario a lo aseverado
por la responsable sí acreditó el pago.
Sin embargo, la quejosa también manifiesta que la
resolución reclamada no le depara perjuicio alguno, toda vez
que la responsable reconoció el pago del crédito fiscal.
El concepto de violación sintetizado, trata de
evidenciar que la quejosa en el juicio contencioso
administrativo presentó diversas pruebas con las que -a su

06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4
decir- acreditó haber realizó el pago del crédito fiscal
impuesto, que al respecto la sala no las tomó en cuenta,
pues determinó que de las constancias que obraban en el
juicio de nulidad no se denotaba la existencia de documental
alguna con la que se acreditara fehacientemente el pago.
En el caso, de la sentencia reclamada se advierte que
la responsable respecto del tema de la solicitud de la
devolución del pago efectuado en relación al crédito fiscal,
dijo:
“(…) de las constancias que integran el expediente en

que se actúa no se denota alguna documental que
acredite fehacientemente el pago respectivo. Sin
14
D.A. 347/2021
embargo, la autoridad demandada, al producir su

contestación, acepta que el crédito fiscal que nos
ocupa se encuentra pagado (…).
Por tanto, ante la manifestación expresa de la

autoridad en el sentido de que el crédito fiscal
impugnado sí se encuentra pagado, y al haberse
acreditado la ilegalidad de la resolución impugnada,
dígase a la autoridad demandada que una vez que el
presente fallo quede firme, en (sic) proceda a devolver
esas cantidades INDUSTRIA DISEÑADORA DE
AUTOPARTES, S.A. DE C.V., por concepto del pago
de lo indebido y, en su caso, actualizaciones e
intereses legales”.
06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4
La transcripción anterior, pone en evidencia que en
efecto tal como lo señaló la quejosa la sala sostuvo que no
acreditó con prueba alguna haber realizado el pago del
crédito fiscal; sin embargo, en la misma sentencia determinó
que dicho pago sí quedó acreditado, con lo que conminó a la
autoridad a devolver la cantidad pagada, las actualizaciones
e intereses.
Entonces, si la pretensión de la promovente se
encuentra colmada, ya que el concepto de violación en
estudio intenta demostrar que sí realizó el pago de lo
indebido, se estima que la determinación de la sala no le
depara perjuicio alguno, pues tal como lo señaló la propia

15
D.A. 347/2021
quejosa, en tanto que de la lectura integra al fallo que se
revisa la responsable determinó la devolución del pago
realizado, por lo que aun en caso de tener razón, es decir, en
una eventual concesión de amparo los efectos no le
repararían un mayor beneficio a lo ya obtenido.
De ahí que los conceptos de violación hechos valer
por parte de la quejosa resulten insuficientes para evidenciar
un perjuicio directo que le otorgue interés jurídico para
combatir la sentencia reclamada, pues como quedó
precisado, no obtendría un mayor beneficio al ya otorgado en

06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4
el fallo que se revisa.
Conforme a lo explicado, no se ve qué mayor
beneficio podría obtener la quejosa en este amparo, pues lo
cierto es que, de acuerdo con lo que la sala resolvió, la
demandada quedó conminada a entregar la mercancía de
procedencia extranjera embargada, así como devolver la
cantidad pagada por parte de la quejosa por concepto de
pago de lo indebido y, en su caso, actualizaciones e intereses
legales, por ende, se estima que la parte quejosa carece de
interés jurídico para acudir al juicio de amparo, pues la
sentencia reclamada declaró la nulidad del acto impugnado
en el juicio contencioso respectivo.

16
D.A. 347/2021
Por tanto, en términos del artículo 64 de la Ley de
Amparo, lo procedente es devolver los autos a la secretaría
de acuerdos para que de vista a la quejosa con la causa de
improcedencia que se advierte y, en el término de tres días,
exponga lo que a su interés legal convenga, a fin de
salvaguardar sus derechos. Lo anterior, tiene sustento, por
analogía, en la jurisprudencia P./J.5/2015 (10a.), del Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en la
página 8, de la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, décima época, libro 17, abril de 2015, tomo I,

06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4
cuyos rubro y texto son:
“IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. LA

OBLIGACIÓN DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL
CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 64, PÁRRAFO
SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO, DE DAR VISTA
AL QUEJOSO CUANDO ADVIERTA DE OFICIO UNA
CAUSAL NO ALEGADA POR ALGUNA DE LAS
PARTES NI ANALIZADA POR EL INFERIOR, PARA
QUE EN EL PLAZO DE 3 DÍAS MANIFIESTE LO QUE
A SU DERECHO CONVENGA, SURGE CUANDO EL
ASUNTO SE DISCUTE EN SESIÓN. El párrafo citado
establece que cuando un órgano jurisdiccional de
amparo advierta de oficio una causa de improcedencia
no alegada por alguna de las partes ni analizada por el
órgano jurisdiccional inferior, dará vista al quejoso para
que en el plazo de 3 días manifieste lo que a su
17
D.A. 347/2021
derecho convenga. Ahora, en aras de respetar el

derecho de audiencia y encontrar equilibrio entre
justicia pronta y seguridad jurídica, si el Pleno del
Tribunal Colegiado de Circuito, al discutir el asunto en
sesión, ya sea porque así se presentó o propuso en
ese momento por alguno de los Magistrados, aprecia
la posible actualización de alguna causal de
improcedencia no alegada por las partes ni analizada
por el inferior, debe dejarlo en lista y ordenar que se
dé vista a la parte recurrente con la decisión adoptada
para que, previa notificación por lista, manifieste lo que
a su derecho convenga, pues el objetivo de la
disposición contenida en aquel párrafo es respetar el
derecho de audiencia, al otorgarle la oportunidad de
exponer en relación con esa causa de improcedencia.
06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4
En consecuencia, la obligación prevista en el precepto

indicado surge cuando, en sesión, el Pleno del órgano
jurisdiccional comparte la posibilidad de que se
actualice un motivo de improcedencia no alegado ni
analizado con anterioridad”.
Por lo expuesto y fundado se acuerda:
ÚNICO. Se ordena devolver el toca a la secretaría de
acuerdos de este tribunal, para los efectos indicados en el
considerando último de esta resolución.
Notifíquese y cúmplase.
18
D.A. 347/2021
Así, lo acordó por unanimidad de votos, en sesión
virtual, el Decimonoveno Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, integrado por los
Magistrados Hugo Guzmán López (Presidente), Jesús Alfredo
Silva García y la secretaria en funciones de magistrada
Miriam Elsa Ramiro Guerrero, en términos de los artículos 26,
segundo párrafo y 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, y la autorización de la
Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura
Federal contenida en el oficio CCJ/ST/2944/2021 de dieciséis
de agosto de dos mil veintiuno, siendo ponente la tercera de

06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4
los nombrados.
Con fundamento en el artículo 188, primer párrafo, de
la Ley de Amparo, firman los magistrados: Hugo Guzmán
López (presidente), Jesús Alfredo Silva García y, Miriam Elsa
Ramiro Guerrero, secretaria en funciones de magistrada, ante
la secretaria de acuerdos que autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE:
HUGO GUZMÁN LÓPEZ

19
D.A. 347/2021
MAGISTRADO:
JESÚS ALFREDO SILVA GARCÍA
SECRETARIA EN FUNCIONES DE MAGISTRADA:
MIRIAM ELSA RAMIRO GUERRERO

06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4
SECRETARIA DE ACUERDOS:
DIANA JAZMÍN GALVÁN SOSA
Se hace constar que esta hoja corresponde al acuerdo, pronunciado en

el amparo directo 347/2021, promovido por Industria Diseñadora de
Autopartes, sociedad anónima de capital variable en sesión ordinaria
virtual de dieciocho de agosto de dos mil veintidós.- Conste.

20
D.A. 347/2021
dieciocho de agosto de dos mil veintidós Se giraron los oficios , para notificar el
acuerdo que antecede.
RAZÓN: El doce de agosto de dos mil veintidós se
incluyó el presente asunto en la lista publicada en el Sistema
Integral de Seguimiento de Expedientes del Consejo de la
Judicatura Federal, por el Decimonoveno Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Primer Circuito, para ser
resuelto en sesión ordinaria virtual de dieciocho de agosto del
mismo año y/o siguientes, de conformidad con el Acuerdo
General 16/2022, en relación con el diverso 21/2020, del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal. Conste.

06/11/23 11:24:21
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4

EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
32782146_1442000028406694007.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 4
FIRMANTE
Nombre: Diana Jazmín Galván Sosa Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4d.b4 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
18/08/22 18:46:47 - 18/08/22 13:46:47 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
37 40 ab 50 c8 1f 93 1b 74 f6 eb 11 eb b9 e7 84
5d a0 81 31 ad c3 77 86 ab 74 41 25 9f d9 b4 b8
61 ae cb 65 3c f9 b4 e1 e6 cd dc 8a 96 83 98 e5
10 44 2b ad b0 59 d3 1d 0b b0 01 9e c0 8c 6e 22
b5 b2 cf ae a4 2c 22 c5 09 1c 6c 2d 2c e6 32 34
97 28 1f 10 3f 1a 73 0b 4b 67 d9 a2 70 7c 16 09
27 1a a4 68 19 ca b5 97 ad 32 26 db ce b9 ec 44
Cadena 07 f4 c4 08 77 72 a8 af 7b aa a4 fb e6 fb 85 8d
de firma: b9 16 5e ab 01 54 ef fb 95 b5 a9 92 13 55 b8 41
7a 47 87 57 cd df 2b 93 cd e8 9d 7d da fd a8 d7
28 26 09 fa 6e d5 74 4f 4b f9 ed 5a e5 26 ba 36
64 0b 73 e9 bd 20 de eb 67 80 1c 8b ee 55 4e e3
fe 87 fe 6a c0 f8 31 1c ed 85 89 e3 88 fa 9d 27
4f 59 86 02 85 38 85 83 97 70 2e a6 71 f8 22 4f
bb 47 89 af bc 29 1c 10 c0 71 8b 0c 8f 73 b9 9e
72 bc ec 71 3c 0c 7b 9c 9d 8f c7 4a 16 c0 43 6d
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 18/08/22 18:46:47 - 18/08/22 13:46:47
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 18/08/22 18:46:47 - 18/08/22 13:46:47
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 131763679
Datos estampillados: U918hid9Nh6potE2zsJiY5YA5eg=

FIRMANTE
Nombre: MIRIAM ELSA RAMIRO GUERRERO Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.48.dd Revocación: Bien No revocado
Fecha:
(UTC/ CDMX)
9d 5b 3e f2 c5 3b ba 09 ee 63 75 f7 e9 61 ea 94
1e 74 a3 85 50 86 72 b8 14 4d 5d 29 5b 49 67 41
83 1c 29 06 4b ea ae 7d a5 5f 9e 74 b5 5a c1 3e
9f a4 5c d5 70 02 92 cf ba ae 42 5d 34 3b b2 2a
99 5c 8b e9 ce 88 c4 41 01 71 64 43 16 c3 70 23
28 6d 33 2f 43 41 de 3f 64 da f3 3c cc 0b c3 45
c4 e4 9b 0a 42 c2 70 73 d9 58 54 b1 0b 5d 10 45
Cadena af 89 d9 9d 72 eb 13 7c 0e 12 32 82 bb f9 2e 15
de firma: 56 58 ab a3 3a 40 ae 02 36 20 e1 f3 59 d7 04 7f
d2 2e 00 f8 24 12 66 92 24 72 51 15 04 6a 6f 6d
53 38 b6 ee 2a 9c 52 b3 be 46 c4 9b b1 3e 97 19
c1 77 b2 1e fb a2 48 ff 27 83 ff a1 6c ab e6 e9
50 48 bb cd 67 05 80 30 44 13 f7 bd da db 88 bf
41 47 26 72 65 6a 67 10 77 0a ec b1 a8 a7 5b e4
f7 ff 74 a5 70 83 7d ad 77 b1 4f bd af d1 e2 25
d6 6e 21 0e ba 6d 3b ba df e1 60 98 02 69 c0 6d
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 19/08/22 20:07:10 - 19/08/22 15:07:10

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 19/08/22 20:07:09 - 19/08/22 15:07:09
Datos estampillados: Gi3fFqnl9b2X/WENSm50cfKxI28=

FIRMANTE
Nombre: HUGO GUZMAN LOPEZ Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.33.fe Revocación: Bien No revocado
Fecha:
(UTC/ CDMX)
37 e9 a2 04 5d 72 c0 cf e5 dc 37 a5 af 3e 78 a1
45 ba e2 51 c4 10 a2 b1 09 74 ee 0b 90 1e 10 d1
4a 3e 3d 8d e1 b4 1f d2 40 74 e7 b1 c2 65 89 51
38 42 15 62 74 aa b4 ff 4c 62 b5 9d 2a 53 92 b6
2d cf 85 df 34 7b 24 16 31 0a 61 81 7e 9b 17 ca
56 75 3f 43 57 f2 fd b6 88 c4 91 54 c3 4e b6 c6
43 4a 84 bd f5 2c f9 50 c8 e6 12 b9 0a 7e 74 49
Cadena bf b9 f4 7c 97 78 22 9b c0 3c 18 72 b1 d9 c5 d6
de firma: 5a 40 72 7b 48 d2 18 52 9a 85 ea 95 be f7 61 6f
f0 96 0d 6f 31 e2 65 4e ec ed a6 07 80 54 a4 c3
03 ab f9 64 d5 9e 1a 0a 76 8f 54 1b 15 af 79 eb
81 f1 5e f2 88 d4 c3 f9 33 40 58 e6 2a 15 9c 15
eb 3e 88 57 47 44 a9 be 45 56 cc ac 5f 1e 93 6f
f6 48 41 49 9a b9 c3 9a bb 47 91 7e 21 d6 ea 88
e4 3f 3b e3 28 ab f0 b6 d1 1a 44 cd 32 81 09 1b
9b b7 fa d3 20 5c ea ca f0 87 96 9e 66 a0 e3 ed
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 19/08/22 20:15:57 - 19/08/22 15:15:57

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 19/08/22 20:15:57 - 19/08/22 15:15:57
Datos estampillados: UABA0M7wP+IXLq/ziWhwi8bjd68=

FIRMANTE
Nombre: JESÚS ALFREDO SILVA GARCÍA Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.99.14 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
(UTC/ CDMX)
2a 31 c4 fd 30 c1 0b 11 d6 d0 6c a2 91 76 fa 82
20 ab 69 a2 fc 62 eb a5 63 4c c4 4a af db c5 00
b9 64 1e 4d 34 a4 6a 9a 57 8b 50 30 aa 54 fe 6c
8e 30 0f d4 04 08 f1 00 6f 75 ba 77 b4 28 e8 3e
7f d9 97 f0 ed 59 a5 e5 0e 10 c0 26 5e 1d 22 41
fe a7 65 17 32 27 fc c6 aa a6 11 3e 54 33 88 f7
4b 46 53 20 5f 40 a0 c9 1e d8 90 91 d9 94 e6 44
Cadena 40 68 3b 4d 67 95 b6 61 09 f5 34 da c0 93 f4 ba
de firma: f7 4f b5 d2 36 91 82 c2 42 4b 63 31 67 7f a4 38
ad 58 59 da 6b aa 55 7e fb c7 70 43 fd e6 68 41
f7 37 f8 30 79 ec f9 c2 43 bc bd ff f2 2c 39 b8
fa 9c 24 57 cb 34 90 4d 37 f0 31 3e d7 ed 19 76
af 64 5e 50 5e 7e dd 1d 4a b9 07 2f 82 9c 13 6d
a0 22 c4 99 a2 67 9a 06 91 17 0f 19 ff a9 a0 7f
bc 6f 54 09 8c 60 8d cb e7 ac 8e 25 c0 4f 68 af
f4 35 54 d1 9c 75 fd 64 5d fd ba 67 42 0e 4b 7d
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 19/08/22 20:32:13 - 19/08/22 15:32:13

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 19/08/22 20:32:12 - 19/08/22 15:32:12
Datos estampillados: aJsuJMlod/KVaKa/NLZHh17MOU4=

Industria Diseñadora DE Autopartes

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Industria Diseñadora DE Autopartes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AMPARO DIRECTO: 347/2021

Ciudad de México. Acuerdo del Decimonoveno

Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer

Circuito, correspondiente a la sesión ordinaria virtual de

dieciocho de agosto de dos mil veintidós.

PRIMERO. Industria Diseñadora de Autopartes,

sociedad anónima de capital variable solicitó el amparo y

protección de la justicia federal contra la autoridad y el acto

que se precisan en el considerando segundo de esta

SEGUNDO. El nueve de agosto de dos mil veintiuno

se admitió a trámite y se registró como expediente

TERCERO. El veintiocho de octubre de dos mil

veintiuno se tuvieron por hechas las manifestaciones de la

quejosa en que señaló que se podía actualizar la causal de

improcedencia y sobreseimiento establecida en los artículos

61 fracción XII y 63, fracción V.

CUARTO. El catorce de marzo de dos mil veintidós se

turnó el asunto para que se formulara el proyecto de

PRIMERO. Este Tribunal es competente para conocer

y resolver el presente juicio de amparo directo, conforme a lo

dispuesto en los artículos 34 de la Ley de Amparo, 38

fracción I, inciso b), y 39 de la Ley Orgánica del Poder

Judicial de la Federación, por haberse promovido contra una

sentencia definitiva dictada por un tribunal administrativo con

sede en la circunscripción territorial en que este órgano

SEGUNDO. La existencia de la sentencia de

veintisiete de mayo de dos mil veintiuno, pronunciada en el

juicio de nulidad 93/21-EC1-01-7 por la Primera Sala

Especializada en Materia de Comercio Exterior del Tribunal

Federal de Justicia Administrativa, quedó debidamente

acreditada con el informe justificado rendido por la autoridad

responsable, así como con los autos originales que remitió.

TERCERO. Este tribunal colegiado estima innecesario

el análisis de las consideraciones en que se sustenta la

resolución reclamada, en relación con los conceptos de

violación que se hacen valer en su contra, porque en el

presente caso se advierte la posible actualización de la

causa de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción

XII, en relación con el 5, fracción I, éste último a contrario

sensu de la Ley de Amparo, en virtud de que la sentencia

que constituye el acto reclamado no lesiona la esfera jurídica

Al respecto el artículo 61, fracción XII de la Ley de

“ARTÍCULO 61. El juicio de amparo es improcedente:

contra normas generales que requieran de un acto de

El artículo reproducido estatuye el tipo de interés que

debe tener la parte afectada en el juicio de amparo, para que

éste prospere, el cual se da, en dos supuestos de

procedencia: a) cuando se aduzca ser titular de un derecho

(interés jurídico), o; b) se afirme tener un interés legítimo

En el primer caso, el gobernado alega que el acto

reclamado viola los derechos reconocidos en la Constitución

General de la República y, con ello, se afecta su esfera

jurídica, lo cual se traduce en que el particular

necesariamente debe acreditar la titularidad del derecho que

asegura es vulnerado por la autoridad responsable, esto es,

debe demostrar su “interés jurídico”.

Es de señalar que el Constituyente Permanente

realizó una acotación en relación con los actos o

resoluciones provenientes de tribunales judiciales,

administrativos o del trabajo, consistente en que la quejosa

debe aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte

de manera personal y directa, es decir, deberá acreditar el

Entonces, la fracción XII del artículo 61 de la Ley de