2023, Año de Francisco Villa, El Revolucionario del Pueblo”

INCIDENTE DE SUSPENSIÓN 766/2023-VI.

# OFICIO AUTORIDAD
1 4725/2023 GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE
NAYARIT.
2 4726/2023 SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO DEL ESTADO
DE NAYARIT.
3 4727/2023 SECRETARÍA DE SALUD DEL ESTADO DE NAYARIT.
4 4728/2023 COMISIONADA ESTATAL PARA LA PROTECCIÓN
CONTRA RIESGOS SANITARIOS DE NAYARIT.
5 4729/2023 EMMANUEL CALDERÓN ESTRADA, VERIFICADOR
ADSCRITO A LA COMISIÓN ESTATAL DE PROTECCIÓN
CONTRA RIESGOS SANITARIOS DE NAYARIT.
6 4730/2023 JUAN DAVID TOVAR MIRANDA, VERIFICADOR
ADSCRITO A LA COMISIÓN ESTATAL DE PROTECCIÓN
CONTRA RIESGOS SANITARIOS DE NAYARIT.
7 4731/2023 ANA MARESSA ZEPEDA GÓMEZ, VERIFICADOR
ADSCRITO A LA COMISIÓN ESTATAL DE PROTECCIÓN
CONTRA RIESGOS SANITARIOS DE NAYARIT.

Por vía de notificación, para su conocimiento y efectos legales del caso;

con el presente remito a usted, copia autorizada de la resolución pronunciada
el día de hoy, en el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo
número 766/2023-VI, promovido por Elías Julián Covarrubias Muñoz, contra
actos de usted y otras autoridades.
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.18.1e
NOE ALFREDO OSUNA FONSECA

A T E N T A M E N T E.
TEPIC, NAYARIT A VEINTISIETE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL
VEINTITRÉS.

NOÉ ALFREDO OSUNA FONSECA.

EL SECRETARIO DEL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO EN
MATERIA DE AMPARO CIVIL, ADMINISTRATIVO Y DE TRABAJO Y DE
JUICIOS FEDERALES EN EL ESTADO DE NAYARIT.
(La presente comunicación fue firmada electrónicamente,
por lo cual se anexa la evidencia criptográfica de su firmante).
AA
NOE ALFREDO OSUNA FONSECA
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.18.1e
15/05/26 18:00:00
 VISTOS, para resolver, el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo
indirecto 766/2023-VI; y
RESULTANDOS:
PRIMERO. Por escrito presentado en la Oficina de Correspondencia Común
de los Juzgados de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativo y de Trabajo
y de Juicios Federales en el Estado de Nayarit, Elías Julián Covarrubias Muñoz
solicitó la suspensión provisional y definitiva contra los actos que reclamó del
Gobernador Constitucional del Estado de Nayarit y otras autoridades.
SEGUNDO. Por razón de turno, el conocimiento de la demanda de amparo y
en consecuencia de los cuadernos incidentales que derivan de ésta, le correspondió
a este Juzgado Cuarto de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativo y de
Trabajo y de Juicios Federales en el Estado de Nayarit, el expediente se registró
bajo el número 766/2023-VI; se solicitó el informe previo a las autoridades
responsables, se señaló fecha para resolver lo procedente respecto a la suspensión
definitiva y se determinó sobre la suspensión provisional de los actos reclamados.
Seguido el expediente por sus etapas legales, se inició la audiencia incidental
en los términos del acta que antecede; y
CONSIDERANDOS:
PRIMERO. Fijación de los actos reclamados. De conformidad con el artículo
146, fracción I, de la ley de la materia, del estudio integral del escrito de demanda,
así como a las constancias que obran en autos, se evidencia que los actos
reclamados consisten en:
1. La orden de inspección relativa de la negociación denominada “Balance
Nutrición y Sabor”, situada en calle Esteban Baca Calderón, número siete (7),
colonia Jardines de La Cruz, en Tepic, Nayarit.
2. La orden de clausura y/o suspensión de trabajo y servicio.
3. La posible imposición de una multa; y
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.18.1e
NOE ALFREDO OSUNA FONSECA

4. Su ejecución.
Cabe precisar que la parte quejosa solicitó la suspensión para el único efecto
de que se le conceda la suspensión mientras dure el trámite del juicio de amparo,
del que deriva el presente incidente, valorando la apariencia del buen derecho y el
peligro en la demora; ello, ante la ausencia de fundamentación en el acto que se le
reclamó y por ende en la clausura ejecutada, y por otro lado, ante los daños que se
ocasionarían a su negocio con ese acto; asimismo solicita le sea concedida la
medida cautelar solicitada y se ordene se levante en forma inmediata la clausura
ejecutada en contra de su negociación.
SEGUNDO. Consideraciones y fundamentos legales para resolver sobre
la suspensión definitiva. Las autoridades responsables Gobernador
Constitucional del Estado de Nayarit, Secretario General de Gobierno del
Estado de Nayarit, Secretaría de Salud del Estado de Nayarit, Comisionada
Estatal para la Protección contra Riesgos Sanitarios de Nayarit, Emmanuel
Calderón Estrada, Juan David Tovar Miranda y Ana Maressa Zepeda Gómez,
todos Verificadores adscritos a la Comisión Estatal de Protección contra
Riesgos Sanitarios de Nayarit, fueron omisos en rendir su informe previo, no
obstante que fueron debidamente notificadas el diecinueve, veintiuno y veintidós de
los cursantes, como se desprende de los respectivos acuses de notificación.
Por tanto, se les hace efectivo el apercibimiento de que fueron objeto y se
presume cierto el acto que les fue reclamado, de conformidad con el artículo
142 de la Ley de Amparo.

SUSPENSIÓN DEFINITIVA

La interpretación sistemática de los artículos 125 a 158 de la Ley de Amparo,

en relación con el artículo 107 constitucional, fracción X, permite llegar a la
conclusión de que fuera de los casos previstos en el artículo 126 de la Ley de
AA

Amparo, la válida paralización de los actos reclamados en el juicio de amparo se

encuentra condicionada a la configuración de cinco presupuestos jurídicos:
 i) Solicitud de parte (salvo suspensión de oficio);

ii) Interés suspensional;

iii) Certeza de los actos reclamados;

iv) Existencia de materia para la suspensión (análisis de la naturaleza y

consecuencias de los actos reclamados);

v) Análisis simultáneo de peligro en la demora, apariencia del buen derecho,

orden público e interés social.

Es preciso mencionar que la ausencia de cualquiera de tales condiciones

amerita negar el otorgamiento de la medida cautelar.

i) Solicitud de la suspensión. Se tiene por cumplido el primer presupuesto

jurídico para el otorgamiento de la medida cautelar, pues la parte quejosa solicitó de
manera expresa la suspensión provisional y definitiva respecto de los efectos y
consecuencia de los actos reclamados.

ii) Interés suspensional. De conformidad con la Ley de Amparo, sólo se

concederá la medida cautelar cuando la parte quejosa acredite el interés jurídico o
legítimo que justifique su otorgamiento, es decir, cuando el acto reclamado, sus
efectos o consecuencias, causen daños de imposible o difícil reparación en la esfera
jurídica del quejoso.

Por ende, para decidir sobre la procedencia o no de la suspensión

solicitada, se atiende a las manifestaciones de la parte quejosa formuladas bajo
protesta de decir verdad, así como a las documentales anexas a la demanda de
amparo específicamente la constancia de situación fiscal, así como el acuse de
registro de persona física ante la Comisión Federal para la Protección contra
Riesgos Sanitarios, y el escrito de solicitud de expedición de licencia de
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.18.1e
NOE ALFREDO OSUNA FONSECA

funcionamiento de negocio, respecto del domicilio que ahí se menciona; además, de

las documentales privadas respecto a servicios de fumigación.

Así, tales manifestaciones y documentales se consideran suficientes, al menos

de manera indiciaria, para tener por acreditado el interés suspensional con el que
comparece la parte quejosa, en términos del artículo 131 de la ley de la materia.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 2a./J. 61/2016 (10a.), sustentada

por la Segunda Sala Suprema Corte de Justicia de la Nación, localizada en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, libro 31, junio de
2016, tomo II, página 956, con registro 2011840, de rubro siguiente:

“INTERÉS LEGÍTIMO. PARA EL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIÓN

PROVISIONAL EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 131 DE LA LEY DE
AMPARO, BASTA QUE EL QUEJOSO LO DEMUESTRE DE MANERA
INDICIARIA. El precepto citado prevé que cuando el quejoso que solicita la
suspensión aduzca un interés legítimo, el órgano jurisdiccional la concederá
cuando aquél acredite el daño inminente e irreparable a su pretensión en caso
de que se niegue y el interés social que justifique su otorgamiento. Ahora bien,
si tratándose de la suspensión provisional de los actos reclamados ha sido
criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que el requisito relativo a
que la suspensión sea solicitada por el agraviado, supone la demostración de
su interés aunque sea de forma indiciaria, a fin de establecer con suficiente
garantía de acierto que realmente es titular de un derecho; luego, tratándose
de la suspensión provisional de los actos reclamados cuando el quejoso que la
solicita aduce tener un interés legítimo, basta que de manera indiciaria
acredite el daño inminente e irreparable a su pretensión en caso de que se le
niegue, y el interés social que justifique su otorgamiento; en la inteligencia de
que dicha concesión, en ningún caso puede tener por efecto modificar o
restringir derechos ni constituir aquellos que no haya tenido el quejoso antes
de presentar la demanda y, además, que esa demostración implicará la
valoración que haga el juzgador, en cada caso concreto, de los elementos
probatorios que hubiere allegado el quejoso y que lo lleven a inferir que
 efectivamente la ejecución de los actos reclamados le causará perjuicios de
difícil reparación, derivado de su especial situación frente al orden jurídico, sin
dejar de ponderar para ello la apariencia del buen derecho y del interés social
pero, sobre todo, que de conceder la suspensión no se cause perjuicio al
interés social ni se contravengan disposiciones de orden público.”

iii) Certeza de los actos reclamados. Se tiene por acreditado el tercer

presupuesto jurídico necesario para otorgar la medida cautelar, pues como se vio,
se presumieron cierto los actos reclamados, en razón de que las autoridades
fueron omisas en rendir su informe previo.

iv) Valoración de la existencia de materia para la concesión de la medida

cautelar. Análisis de la naturaleza y consecuencias de los efectos de los actos
reclamados. Los actos reclamados, sus efectos o consecuencias, deberán ser
paralizables y no haberse consumado irreparablemente en lo jurídico y material; o
bien, aquéllos deberán, en el momento de resolverse la suspensión, contener
efectos vigentes que perjudiquen a la parte quejosa en forma actual y presente, de
manera que las violaciones permanezcan vivas y exista materia para la medida
cautelar.

Al respecto, se advierte que si bien el artículo 131 de la Ley de Amparo señala

que las medidas cautelares no tendrán por efecto constituir derechos que no haya
tenido la parte promovente antes de la presentación de la demanda; sin embargo el
propio legislador también estableció en el artículo 147 de la Ley de Amparo
facultades para que el juzgador: “(…) Atendiendo a la naturaleza del acto
reclamado, ordenará que las cosas se mantengan en el estado que guarden y, de
ser jurídica y materialmente posible, restablecerá provisionalmente al quejoso en el
goce del derecho violado mientras se dicta sentencia ejecutoria en el juicio de
amparo (…)”, siendo que estas últimas facultades son acordes a la finalidad
constitucional ya expuesta de las medidas cautelares y las que -en todo caso-
deben atenderse por resultar más favorables para la protección de la persona, a la
luz del artículo 1° constitucional, en caso de posibles conflictos interpretativos.
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.18.1e
NOE ALFREDO OSUNA FONSECA

En el caso, los efectos y consecuencias de los actos reclamados tienen

origen, en apariencia, en la orden verbal y/o por escrito, que no fue notificada
que conllevó a la clausura y/o suspensión de trabajos y actividades de la
negociación denominada “Balance Nutrición y Sabor”, ubicada en calle Estaban
Baca Calderón número siete, colonia Jardines de la Cruz, en Tepic, Nayarit, así
como el establecimiento de sellos en dicho local y la posible imposición de
una multa.

Asimismo, la parte quejosa solicitó la suspensión definitiva en relación con los

efectos y consecuencia de dichos actos reclamados, básicamente a fin de que “…se
levante en forma inmediata la clausura y/o suspensión de trabajos y
actividades y retiren sellos impuestos, permitiendo en forma provisional la
continuidad de mis actividades económicas”.

Actos respecto de los cuales -en cuanto a sus efectos- es posible

conceder la suspensión definitiva de manera restitutoria con la finalidad de
que no se siga causando perjuicio de difícil reparación a la parte quejosa; por
ende, existe materia para proveer sobre la suspensión de aquéllos en cuanto a sus
efectos y consecuencias.

Así, se tiene por acreditado el cuarto presupuesto jurídico necesario para

otorgar la suspensión definitiva, en los términos expuestos en este apartado.

v) Análisis simultáneo de peligro en la demora, apariencia de buen

derecho, orden público e interés social.

El Máximo Tribunal del País ha considerado1 que pese a que la mayor parte
de la actuación pública y de las leyes emitidas por el Congreso persiguen fines de
carácter público y social, la eficacia de los derechos fundamentales defendidos
AA

frente a ese tipo de actos, impone al juez de amparo realizar un juicio de

1 Contradicción de tesis 122/2005-SS.

 ponderación y de equilibrio de los intereses fundamentales involucrados, al resolver
los asuntos sobre medidas cautelares en dicho proceso.

De ahí la importancia de realizar una ponderación de todos los intereses en

conflicto al resolver los asuntos sobre medidas cautelares, destacado por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la Contradicción de
Tesis 115/2003-SS,2 de la siguiente manera:

“(…) Es decir, aun cuando se reclame un acto cuyo fundamento es una ley de
orden público, para decidir sobre la suspensión el juzgador debe examinar el
cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 124 de la Ley de
Amparo, debido a que no basta la sola circunstancia de que se pida la
paralización de los efectos del acto fundamentado en un ordenamiento de
orden público para negar la suspensión bajo el argumento del carácter de éste
y de que responde al interés general, ya que todas las leyes (en sentido
amplio) participan en mayor o menor medida de esas características, sino que
resulta imprescindible, incluso para la conservación de la materia del juicio,
analizar los diversos grados de afectación al interés social y al orden público,
la distinta naturaleza del objeto específico de los ordenamientos y la causación
al quejoso de daños y perjuicios de difícil reparación (…)”.

En esos términos, la Segunda Sala del Máximo Tribunal del País apuntó que
son los Jueces de Distrito y Tribunales de Circuito a los que les corresponde realizar
la ponderación de los intereses en conflicto en los casos relativos a medidas
cautelares, debido a que tienen acceso directo e inmediato al material probatorio del
asunto concreto.

En ese orden, los siguientes elementos: i) peligro en la demora, ii) apariencia

del buen derecho; iii) orden público; y iv) interés social, serán analizados
simultáneamente.

Apoya lo anterior, la jurisprudencia 2a./J. 204/2009 de la Segunda Sala de la

15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.18.1e
NOE ALFREDO OSUNA FONSECA

Suprema Corte de Justicia de la Nación que dice:

“SUSPENSIÓN. PARA DECIDIR SOBRE SU OTORGAMIENTO EL

JUZGADOR DEBE PONDERAR SIMULTÁNEAMENTE LA APARIENCIA
DEL BUEN DERECHO CON EL PERJUICIO AL INTERÉS SOCIAL O AL
ORDEN PÚBLICO. El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en la jurisprudencia P./J. 15/96, de rubro: "SUSPENSIÓN. PARA
RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE, SIN DEJAR DE OBSERVAR LOS
REQUISITOS CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE
AMPARO, HACER UNA APRECIACIÓN DE CARÁCTER PROVISIONAL DE
LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO.", sostuvo que para
el otorgamiento de la suspensión, sin dejar de observar los requisitos exigidos
por el artículo 124 de la Ley de Amparo, basta la comprobación de la
apariencia del buen derecho invocado por el quejoso, de modo que sea
posible anticipar que en la sentencia de amparo se declarará la
inconstitucionalidad del acto reclamado, lo que deberá sopesarse con el
perjuicio que pueda ocasionarse al interés social o al orden público con la
concesión de la medida, esto es, si el perjuicio al interés social o al orden

2 Contradicción de tesis 115/2003-SS, fallada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por
unanimidad de cinco votos, en sesión de diecisiete de marzo de dos mil cuatro. Dicho criterio dio origen a la tesis:
“RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS. SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. SÓLO PROCEDE CONTRA
LA SUSPENSIÓN DE SERVIDORES PÚBLICOS DECRETADA COMO MEDIDA PREVENTIVA DURANTE LA
SUSTANCIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE RESPONSABILIDADES, POR CAUSA NO GRAVE.
Cuando se trata de la suspensión del servidor público como medida preventiva durante la sustanciación de un procedimiento
administrativo de responsabilidades, es necesario que se pondere cada caso sobre la base de los hechos probados, de los
que pueda desprenderse la naturaleza de las conductas atribuidas al servidor público, de manera que al estar demostrado
que la conducta materia de la investigación no ameritará la destitución, o que la ley sólo establece la posibilidad de una
sanción menor, es posible el otorgamiento de la suspensión del acto reclamado; en cambio, cuando se investiga una
conducta grave que es susceptible de trascender en la continuación de la prestación del servicio público y pueda evidenciarse
un peligro para el interés público, no es procedente conceder la suspensión en el juicio de amparo, pues es necesario que en
autos existan evidencias en cuanto a la existencia de esa conducta, de su gravedad y trascendencia, a efecto de poner de
manifiesto la incompatibilidad de la continuación de la prestación del servicio, no la simple calificación que haga la autoridad.”
(Época: Novena Época, Registro: 181658, Instancia: SEGUNDA SALA, Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Localización: Tomo XIX, Abril de 2004, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a. XVII/2004, Pag. 529,
[TA]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Abril de 2004; Pág. 529.).
 público es mayor a los daños y perjuicios de difícil reparación que pueda sufrir
el quejoso. Conforme a lo anterior, el juzgador debe realizar un estudio
simultáneo de la apariencia del buen derecho y el peligro en la demora con la
posible afectación que pueda ocasionarse al orden público o al interés social
con la suspensión del acto reclamado, supuesto contemplado en la fracción II
del referido artículo 124, estudio que debe ser concomitante al no ser posible
considerar aisladamente que un acto pudiera tener un vicio de
inconstitucionalidad sin compararlo de manera inmediata con el orden público
que pueda verse afectado con su paralización, y sin haberse satisfecho
previamente los demás requisitos legales para el otorgamiento de la medida”.3

En el caso y para efectos exclusivos de la suspensión definitiva, la parte

quejosa acredita la apariencia del buen derecho y el peligro en la demora.4

Se sostiene que se acredita la apariencia del buen derecho (fumus boni

iuris), consistente en la existencia de un derecho “posible” y, por ende,
“cautelable”, así como una “probabilidad cualificada” de obtener sentencia
favorable, porque la parte quejosa acreditó indiciariamente el interés suspensional;
y, dado que las autoridades responsables fueron omisas en rendir su informe
previo y se tuvo presuntivamente ciertos los actos reclamados,
consecuentemente existe una probabilidad cualificada de que, eventualmente, se
obtenga sentencia favorable, pues derivan de pretendidas órdenes verbales o bien,
por escrito pero que no fueron notificadas legalmente, máxime que de concretarse
los actos reclamados, éstos serían de imposible o difícil reparación.

En cuanto al peligro en la demora (periculum in mora), es decir, el riesgo de

que se trasgredan de manera grave o irreparablemente los derechos de la parte
quejosa a falta del dictado de la medida cautelar, se considera que también se
acredita pues, en la demanda de amparo, así como en el escrito recursal, el
promovente da a entender que de no concederse la suspensión definitiva del acto
reclamado serían de difícil o imposible reparación los daños y perjuicios que se le
ocasionarían. Ello al vulnerarse, entre otros, diferentes derechos como el de
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.18.1e
NOE ALFREDO OSUNA FONSECA

legalidad (sobre lo cual, de ser el caso, habrá de resolverse en definitiva en el

juicio de amparo en lo principal y no en el incidente de suspensión).

Resulta aplicable la jurisprudencia I.3o.A. J/44del Tercer Tribunal Colegiado

En Materia Administrativa Del Primer Circuito, que se comparte:

“SUSPENSION, PRESERVAR LA MATERIA DEL JUICIO ES UN EFECTO

DE LA. Cuando se concede la suspensión del acto la finalidad que se
persigue, primordialmente, es la preservación de la materia del juicio
constitucional, lo que se logra evitando que los actos reclamados sean
ejecutados, por ello, la suspensión actúa sobre el futuro y nunca sobre el
pasado porque previene la realización de daños y perjuicios que puedan ser
de difícil o imposible reparación para el particular a través de las sentencias de
amparo. El preservar la materia significa que a través de la suspensión se
aseguren provisionalmente los bienes, la situación jurídica, el derecho o el
interés de que se trate, para que la sentencia que en su día -lejano en muchas
ocasiones- declare los derechos del promovente, pueda ser ejecutada eficaz e
íntegramente. Esto es, que en tanto dure el juicio constitucional, los intereses
del gobernado deben estar debidamente protegidos”.5

En ese orden de ideas, sin prejuzgar sobre el fondo de la litis

constitucional, pero con el objeto exclusivo de resolver la sobre la medida
cautelar, del análisis de las constancias de autos se considera que con el
otorgamiento de la presente medida en el carácter definitivo, por ahora no se
contravienen disposiciones de orden público ni el interés social. Antes bien, se
le protege al evitar que las autoridades responsables materialicen, a su entera

3 Registro digital 165659, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXX, diciembre de 2009, página 315.
AA

4 Para explicar la naturaleza de ambos conceptos, este Juzgado de Distrito se apoya en el contenido de la jurisprudencia P./J.
16/96, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la página 36, Tomo III, Abril de 1996, Novena
Época, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Registro 200137, del rubro: “SUSPENSION. PROCEDENCIA EN
LOS CASOS DE CLAUSURA EJECUTADA POR TIEMPO INDEFINIDO”.
5 Registro digital 212751 Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Num. 76 Abril de 1994 página 27.
 voluntad, un acto de manera verbal en forma totalmente discrecional y arbitraria al
no constar por escrito, o bien, no habiéndosele notificado en términos legales.

Además no se cuenta con mayores elementos de prueba, por lo cual se

considera igualmente que, por ahora tampoco se configurará algún caso análogo a
los previstos en el invocado precepto que implique transgresión a disposiciones de
orden público.

Lo mismo ocurre en cuanto a la no afectación del interés social, ya que del

análisis de los actos reclamados se obtiene que con el otorgamiento de la
suspensión no se ocasiona daño a la sociedad o se le priva de un beneficio que de
otra manera obtendría. Ello en razón de que los actos reclamados al parecer
derivan de orden verbales que, a simple vista y para efectos exclusivos de la
presente resolución, podrían ser inconstitucionales en sí mismos, al no
constar por escrito ni de manera fundada y motivada, menos aún haber sido
notificados legalmente como lo exige el artículo 16 constitucional.

Cierto, sin prejuzgar sobre el fondo de la Litis constitucional, sino con la

exclusiva finalidad de proveer sobre la suspensión definitiva solicitada, es inconcuso
que la pretendida orden verbal de inspección o bien por escrito pero sin ser
notificada al quejoso, misma que originó la clausura y/o suspensión del domicilio
del quejoso, es un acto que se aparta del orden jurídico, puesto que necesariamente
debería observar el requisito de legalidad exigido en el artículo 16 constitucional, el
cual reconoce a favor de todas las personas el principio jurídico de legalidad, por
virtud del cual las autoridades sólo están facultadas para hacer lo que la ley
expresamente les permite, a efecto de dar seguridad jurídica a los gobernados,
citando al respecto la norma o normas legales que les confieren dicha atribución.

En esa medida, al encontrarse reunidos los requisitos a que se refieren los

artículos 107, fracción X, de la Carta Magna, y 128 y 138 de la Ley de Amparo, se
concede al quejoso Elías Julián Covarrubias Muñoz, la suspensión definitiva de
los actos de los actos reclamados y sus consecuencias, para los efectos que se
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.18.1e
NOE ALFREDO OSUNA FONSECA

precisarán a continuación.

EFECTOS

Se concede la suspensión para efectos de que las autoridades responsables

bajo su estricta responsabilidad levanten provisionalmente el estado de clausura y/o
suspensión decretada en el domicilio de la negociación denominada “Balance
Nutrición y Sabor” ubicada en calle Estaban Baca Calderón número siete, colonia
Jardines de la Cruz, en Tepic, Nayarit, para lo cual deberán retiran los sellos que se
hayan colocado.

Lo anterior, siempre y cuando ese estado de clausura obedezca a la

emisión de una orden verbal o bien por escrito que no le fuera notificada a la
parte quejosa; en la inteligencia, de que no surtirá efectos la medida cautelar aquí
decretada si dicha suspensión y/o clausura respondiera a una orden por escrito
emitida por autoridad competente y legalmente notificada al quejoso, respecto de
alguna de las hipótesis que prevén los artículos 411, 412 y 428, de la Ley General
de Salud, y demás aplicables; es decir, que responda legalmente a evitar un riesgo
para la salud de las personas.

La medida cautelar tampoco surtirá efecto jurídico alguno si los actos

reclamados fueron emitidos por autoridades diversas a las señaladas como
responsables; o si obedecen a hechos y antecedentes distintos a los narrados por la
parte quejosa en la demanda de amparo.

Lo anterior no implica autorización alguna para que la parte quejosa pueda

transgredir la normatividad aplicable, ni restringe las atribuciones legales de la
autoridad competente para ejercer facultades de inspección o vigilancia para
comprobar el debido desarrollo de cualquier actividad comercial, ni para poder
cumplir y acatar las medidas de prevención establecidas por las autoridades
correspondientes. Ello sin perjuicio de la facultad con que cuentan las autoridades
de verificar legalmente que se cumpla con dicha normatividad.
 VIGENCIA

Efectos que prevalecerán hasta en tanto se notifiquen a las autoridades

responsables que ha causado ejecutoria la sentencia que se pronuncie en el juicio
principal del que emana este incidente.

Así, por lo expuesto y fundado se resuelve:

ÚNICO. Se concede al quejoso Elías Julián Covarrubias Muñoz, la

suspensión definitiva de los actos reclamados a las autoridades responsables
señaladas en el considerando segundo, por las razones expuestas en el mismo.

Notifíquese.
Así lo resolvió y firma Paulina Cisneros Nájar, Jueza Cuarto de Distrito en
Materia de Amparo Civil, Administrativo y de Trabajo y de Juicios Federales en el
Estado de Nayarit, ante Noé Alfredo Osuna Fonseca, Secretario que autoriza y da
fe.
LA PRESENTE ES COPIA AUTORIZADA, COMPULSADA PARA SER
ENTREGADA A LAS PARTES EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN
DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO 766/2023-VI.- CONSTE.
TEPIC, NAYARIT, VEINTISIETE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL
VEINTITRÉS.

EL SECRETARIO.
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.18.1e
NOE ALFREDO OSUNA FONSECA

NOÉ ALFREDO OSUNA FONSECA.

(La presente copia autorizada fue firmada electrónicamente,
por lo cual se anexa la evidencia criptográfica de su firmante).
AA
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
63479869_44390007769702040000020230927Y0vDj1668.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 1

FIRMANTE
Nombre: NOE ALFREDO OSUNA FONSECA Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.18.1e Revocación: Bien No revocado

Fecha:
28/09/23 05:02:45 - 27/09/23 23:02:45 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
8f a1 cb fe cb f4 9c 40 f8 50 f3 b8 3a 42 3e 63
3a 6d 77 44 f8 e0 74 bb a4 06 86 7c ef bc 97 d9
1f fb e7 b1 74 ad 21 92 80 2b 90 22 04 f8 77 59
d5 34 5a 6f 81 06 ec 53 b5 22 a4 62 27 2f 25 34
90 a8 99 5c a9 9d 7e b7 49 0e 74 14 cb 12 9d eb
b5 e3 ec ad 5f ad 82 11 af ba e0 f3 2b b4 2f 3b
ac 84 20 31 e7 5d 2e d3 9b 2f 82 b8 b6 b3 d8 1c
Cadena 83 d6 ff b4 57 67 68 ac 34 6f 62 5c 6f e9 20 77
de firma: de 63 9a ba f1 44 35 45 1b c8 b1 1f 74 36 49 c8
18 6e 14 2a 16 73 95 f2 9e 3e 8e 58 66 37 06 f2
e1 73 90 bf 60 90 23 0e 6f 19 95 05 b1 54 57 1f
d1 ea 1a 23 a8 8c c3 ea a3 a0 86 b0 1e 41 5e de
ad 1e 73 96 cc af 03 e2 d2 0c bf 21 cc 34 40 12
42 f6 1d 1c 93 66 c4 4d c2 df 61 5f 6b 6c 31 3f
a9 80 3f 8e 0b 0b df 51 91 ae 67 0d eb 7a 4a e3
da 35 3e f3 27 7a 4d b2 10 d0 42 57 9d b6 11 aa
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 28/09/23 05:02:46 - 27/09/23 23:02:46

Nombre del respondedor: Servicio OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.32.20.63.6a.66.6f.63.73.70

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 28/09/23 05:02:46 - 27/09/23 23:02:46

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 47467842

Datos estampillados: N0HpyXRHy9E0XgkCIER1IxWgegE=